Хозяйственное ведение государственным имуществом предусматривает. Смотреть что такое "Право хозяйственного ведения имуществом" в других словарях

Статья 196. Право хозяйственного ведения государственного предприятия

Право хозяйственного ведения является вещным правом государственного предприятия, получившего имущество от государства как собственника и осуществляющего в пределах, установленных настоящим Кодексом и иными законодательными актами, права владения, пользования и распоряжения этим имуществом*.

1. Имуществом на праве хозяйственного ведения может обладать только государственное предприятие.

АО и другое хозяйственное товарищество, даже когда государство является единственным учредителем, не являются государственными предприятиями, а имущество, находящееся на балансе, подпадает под правовой режим частной формы собственности. Государство в таких хозяйственных товариществах сохраняет право собственности на акции или обязательственное право на доли.

2. Право хозяйственного ведения является вещным правом. Особенности правового режима права хозяйственного ведения, вытекающие из этого, см. в комментарии к последующим статьям ГК.

3. Пределы осуществления права хозяйственного ведения и правовой статус предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, определены Указом о государственном предприятии.

4. Предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, может быть образовано государством (ст. 4 Указа о государственном предприятии) или государственным предприятием на праве хозяйственного ведения (ст. 46 Указа о государственном предпрйятии). В последнем случае образуется дочернее государственное предприятие. Правовой режим его имущества не отличается от вещного права хозяйственного ведения (ст. 47 Указа о государственном предприятии).

5. Предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, в Зависимости от того, кем они образованы, могут быть республиканскими государственными предприятиями и коммунальными государственными предприятиями. Соответственно права собственника и учредителя в отношении их осуществляют разные государственные органы.

6. Предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, обладает специальной правоспособностью. Пределы правоспособности определены в соответствии с ГК и иными законодательными актами в уставе предприятия и не могут быть изменены по его усмотрению.

Правомочия владения, пользования и распоряжения могут быть осуществлены предприятием в пределах уставной правоспособности. Осуществление предприятием деятельности, а также совершение им сделок, не отвечающих предмету и целям его деятельности, закрепленным в его уставе, допускается лишь с разрешения уполномоченного органа. Сделка, совершенная предприятием в противоречии с целями деятельности, определенными его уставом, может быть в установленном законодательством порядке признана недействительной по иску его учредителя (уполномоченного органа) (ст. 8 Указа о государственном предприятии).

Государство в лице органа государственного управления не может вмешиваться в непосредственно-хозяйственную деятельность государственного предприятия вне рамок, установленных законодательными актами.

7. В случаях, когда действия предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, приводят к невозможности использования имущества по назначению (отчуждение или предоставление в долгосрочное пользование другим лицам) либо к ограничению возможностей предприятия в выполнении уставных задач, соответствующие сделки по иску собственника имущества либо уполномоченного им лица могут быть признаны судом недействительными (см. комментарий к ст.ст. 158—159 ГК).

8. Предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

9. Предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам государства, административно-территориальной единицы, юридических лиц и граждан, а указанные выше субъекты не отвечают по обязательствам государственного предприятия. Исключение составляет лишь случай, когда банкротство предприятия было вызвано действиями учредителя (уполномоченного органа). В этих случаях государство отвечает по обязательствам предприятия при недостаточности средств последнего для удовлетворения требований кредиторов.

Законодательными актами могут быть установлены иные случаи ответственности государства по обязательствам предприятия.

Статья 197. Объект права хозяйственного ведения

Объектомправа хозяйственного ведения может быть любое имущество, если иное не предусмотрено законодательством.

1. Имущество предприятия составляют основные фонды и оборотные средства, а также ценности, стоимость которых отражается в самостоятельном балансе предприятия (п. 1 ст. 10 Указа о государственном предприятии).

2. Любое имущество может являться объектом права хозяйственного ведения, если законодательством или специальной правоспособностью не предусмотрены прямые ограничения. Из этого вытекает в качестве одйого из выводов, что в ведении предприятия на праве хозяйственного ведения может, как правило, находиться лишь то имущество, которое либо необходимо ему для обеспечения деятельности, предусмотренной его уставными целями, либо оказалось продуктом этой деятельности (ст. 20 Указа о государственном предприятии).

3. Не являются объектом хозяйственного ведения земельные участки, недра, воды, леса и некоторое другое имущество. Земельные участки и недра могут находиться в пользовании предприятия в пределах, установленных соответствующим специальным законодательством.

4. Доходы, полученные предприятием от совершения деятельности, запрещенной законодательством, не предусмотренной его уставом и на которую оно не получило разрешения уполномоченного органа, а также доходы, полученные в результате завышения установленных цен на реализуемые товары (работы, услуги), подлежат изъятию соответственно в -республиканский или местный бюджеты по решению уполномоченного или иного компетентного органа (ст. 14 Указа о государственном предприятии).

Статья 198. Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения

1. Право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за уже созданным государственным предприятием, возникает у этого предприятия в момент закрепления имущества на самостоятельном балансе предприятия, если иное не установлено законодательством или решением собственника.

2. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, а также имущество, приобретенное предприятием по договорам или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном законодательством для приобретения права собственности.

3.Право хозяйственного ведения на имущество прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

1. Имущество предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, и имущество, приобретаемое им в гражданском обороте, является собственностью государства. Одновременно с этим оно находится у государственного предприятия на праве хозяйственного ведения.

2. Помимо приращений и возмездных договорных форм приобретения имущества оно может поступить государственному предприятию по наследству, по обязательству, возникающему из причинения вреда, другим внедоговорным обязательствам, в результате дарения и по иным законным основаниям.

3. Формулировка п. 3 комментируемой статьи предусматривает прекращение права хозяйственного ведения в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника. В соответствии с этим следует считать, что государство в лице уполномоченных органов может изъять любое имущество предприятия, закрепленное на его балансе, и по любому основанию, если только это не противоречит законодательным актам и учредительным документам предприятия. Так, в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 22 Указа о государственном предприятии "к случаям правомерного изъятия, в частности, относятся: 1) изъятие имущества, которое не отвечает целям уставной деятельности предприятия; 2) изъятие излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению имущества". Изъятие происходит на основании решения (постановления, приказа, письма, предписания и т.п.) соответствующего государственного органа с момента принятия решения, если иное не предусмотрено, этим решением.

4. При приватизации государственного предприятия право хозяйственного ведения прекращается вместе с правом государственной собственности.

Статья 199. Права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законодательными актами решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части чистого дохода от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении созданного им предприятия*.

1. Собственник государственного предприятия обычно представлен уполномоченными государственными органами.

Органами государственного управления республиканскими государственными предприятиями, а также органами, осуществляющими по отношению к ним функции субъекта права государственной собственности, являются министерства, государственные комитеты, ведомства и иные уполномоченные на это Правительством РК государственные органы (уполномоченные органы).

Органами государственного управления коммунальными государственными предприятиями, а также органами, осуществляющими по отношению к ним функции субъекта права государственной собственности, являются местные исполнительные органы, уполномоченные на это главой местной администрации (уполномоченные органы) (ст. 3 Указа о государственном предприятии).

Отдельные права собственника могут принадлежать только указанным в законодательных актах органам. Так, в соответствии с п. 1 ст. 16 Указа о государственном предприятии "реорганизация и ликвидация республиканского государственного предприятия производится по решению Правительства Республики Казахстан, а коммунального предприятия - по решению главы местной администрации. ... Осуществляет реорганизацию и ликвидацию предприятия уполномоченный орган".

2. Комментируемая статья устанавливает пределы осуществления государственным предприятием права хозяйственного ведения. Все перечисленные в статье права могут быть использованы собственником или органом, уполномоченным выступать от его имени, как при обычном ведении дел, так и в случаях, когда государственное предприятие не обеспечивает эффективного использования либо сохранности переданного ему имущества. Однако за пределами названных прав собственник или орган, уполномоченный собственником выступать от его имени, не вправе распоряжаться имуществом, закрепленным за государственным предприятием, без его согласия.

Пунктом 1 ст. 13 Указа о государственном предприятии введено дополнительное право собственника. В соответствии с ним "для государственного предприятия выполнение заказа государства является обязательным. Предприятие не вправе отказаться от заключения договоров в качестве покупателя или продавца товаров (работ, услуг), если заключение этих договоров предусмотрено заказом государства".

3. Республиканское государственное предприятие создается по решению Правительства РК, коммунальное государственное предприятие - по решению главы местной администрации в порядке, установленном Правительством РК. Соответственно, учредителем государственного предприятия выступает уполномоченный орган.

4. Размер уставного капитала предприятия определяется собственником, но не может превышать общей стоимости передаваемого предприятию имущества и быть менее 10 ООО месячных расчетных показателей, установленных на дату государственной регистрации предприятия.

Уставный капитал должен быть полностью сформирован собственником (учредителем) к моменту государственной регистрации предприятия.

5. Собственник имущества в лице уполномоченного органа назначает руководителя предприятия и освобождает в соответствии с законодательством его от должности, доводит до предприятия заказы государства и контролирует их выполнение, утверждает нормативы распределения его прибыли, дает разрешение на совершение предприятием сделок с имуществом, которые в соответствии с законодательством требуют согласования с собственником, устанавливает размеры должностных окладов руководителя предприятия, его заместителей и главного (старшего) бухгалтера, решает другие вопросы, отнесенные к его компетенции.

6. В соответствии с п. 2 ст. 27 Указа о государственном предприятии "доля прибыли, подлежащая отчислению собственнику предприятия, фиксируется в ежегодно устанавливаемом уполномоченным органом по согласованию с Министерством финансов Республики Казахстан (соответственно с его местным органом) нормативе распределения прибыли и перечисляется в доход соответствующего бюджета".

7. Статья 45 Указа о государственном предприятии предусматривает возможность преобразования предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения. Преобразование республиканского предприятия на праве хозяйственного ведения в казенное предприятие производится по решению Правительства РК по представлению уполномоченного органа, согласованному с Министерством финансов РК, преобразование коммунального предприятия — по решению главы местной администрации по представлению уполномоченного органа, согласованному с соответствующим местным органом указанного министерства.

Решение о преобразовании предприятия на праве хозяйственного ведения и создании на его базе казенного предприятия является обязательным в случаях:

1) нецелевого использования выделенного предприятию на праве хозяйственного ведения государственного имущества и денег;

2) отсутствия прибыли по итогам последних двух лет;

3) распоряжения имуществом, относящимся к основным фондам, с нарушением правил, установленных Указом о государственном предприятии.

Все расходы по преобразованию предприятия на праве хозяйственного ведения в казенное предприятие, а также расчеты преобразуемого предприятия с его кредиторами при отсутствии достаточных средств у предприятия осуществляются за счет соответствующего бюджета.

Создаваемое на базе предприятия на праве хозяйственного ведения казенное предприятие является правопреемником преобразуемого предприятия по ранее выделенным ему государственному имуществу и денежным средствам, а также в части землепользования, природопользования, использования недр, предоставления квот, лицензий и ранее заключенных договоров, если последние соответствуют предмету и цели деятельности вновь созданного казенного предприятия.

При преобразовании предприятия на праве хозяйственного ведения в казенное предприятие правовой режим закрепленного за ним имущества меняется с права хозяйственного ведения на право оперативного управления с момента принятия решения о преобразовании предприятия.

8.Совершение в отношении республиканского государственного предприятия сделок (залога, аренды и других), где предприятие выступает в качестве единого имущественного комплекса, за исключением сделок по его отчуждению, производится по решению Правительства РК, а в отношении коммунального предприятия - по решению главы местной администрации (см. п. 3 ст. 12 Указа о государственном предприятии).

Статья 200. Условия осуществления имущественных прав государственного предприятия

1, Государственное предприятие, осуществляющее деятельность на праве хозяйственного ведения, если иное не предусмотрено законодательными актами, не вправе без согласия собственника или уполномоченного им государственного органа совершать следующие виды предпринимательской деятельности:

1) продавать и передавать иным лицам, обменивать, сдавать в долгосрочную аренду (свыше трех лет), предоставлять во временное безвозмездное пользование принадлежащие ему здания, сооружения, оборудование и другие основные фонды предприятия;

2) создавать филиалы и дочерние предприятия, учреждать совместно с частными предпринимателями предприятия и совместные производства, вкладывать в них свой производственный и денежный капитал;

3) предоставлять частным предпринимателям ссуды с выплатой вознаграждения (интереса) по ним ниже установленной официальной ставки рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан.

4) выдавать поручительство или гарантию по обязательствам третьих лиц.

2. Государственное предприятие, если иное не предусмотрено законодательством, самостоятельно распоряжается закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения имуществом, не относящимся к основным фондам.

1. Статья устанавливает дополнительные пределы осуществления государственным предприятием права хозяйственного ведения. Новая редакция статьи уточняет эти пределы.

2. В п. 1 комментируемой статьи содержится перечень действий, которые государственное предприятие не может совершить, не получив согласия на это собственника имущества.

3. Денежные средства, полученные от сделок с имуществом, совершенных в порядке подпункта 1 п. 1 комментируемой статьи, используются предприятием самостоятельно, если иное не установлено собственником (уполномоченным органом) (п. 2 ст. 25 Указа о государственном предприятии).

4. Предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, вправе с согласия собственника или уполномоченного им органа создать дочернее предприятие, которое также будет обладать имуществом на праве хозяйственного ведения (см. комментарий к ст. 103 ГК).

5. В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 25 Указа о государственном предприятии "порядок предоставления ссуд банками, являющимися по своей организационно-правовой форме государственными предприятиями, определяется их уставом и банковским законодательством".

6. Пункт 2 комментируемой статьи имеет в виду лишь то движимое имущество, которое не входит в состав основных фондов. Это вытекает из п. 3 ст. 25 Указа о государственном предприятии, в соответствии с которым "предприятие самостоятельно распоряжается не относящимся к основным фондам движимым имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения, если иное не предусмотрено законодательством".

7. Предприятие вправе в установленном порядке обжаловать в суд незаконные действия государственных органов, включая действия уполномоченного органа, связанные с изъятием прибыли предприятия, перераспределением имущества, размещением заказов государства, установлением цены на товары (работы, услуги), производимые предприятием, а также другие действия, которыми нарушаются права предприятия.

С т а т ь я 201. Распространение положений о праве собственности на отношения с участием государственных предприятий

На имущественные отношения с участием государственных предприятий распространяются положения настоящего Кодекса о праве собственности, если иное не вытекает из настоящего Кодекса и иных законодательных актов.

На имущественные отношения с участием государственных предприятий распространяются положения ГК о возникновении и изменении права собственности, защите права собственности и иные, не предусмотренные Специальным законодательством. В то же время некоторые положения о праве собственности к праву хозяйственного ведения применять нельзя. Например нельзя применять норму п. 1 ст. 188 ГК, в соответствии с которой "право собственности... есть право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом". Естественно, право хозяйственного ведения уже права собственности. Это вытекает, в частности, из ст. 200 ГК применительно к распоряжению основными фондами, на которое необходимо согласие собственника или уполномоченного им государственного органа.

ОСОБЕННОСТИ РАСПОРЯЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ, НАХОДЯЩИМСЯ В ХОЗЯЙСТВЕННОМ ВЕДЕНИИ И ОПЕРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ: ТЕОРИЯ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

И.Ю. СИНДЕЕВА, Е.В. ЧЕРНИКОВА

Несмотря на давность законодательного закрепления права оперативного управления и права хозяйственного ведения и длительный срок применения этих прав, в правоприменительной практике существуют споры, связанные с защитой данных прав и права публичной собственности. Представляется, что особое практическое значение имеет правильное применение норм о прекращении этих прав, и прежде всего норм о порядке отчуждения недвижимого имущества, закрепленного за государственными и муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения.

Согласно ст. 295 Гражданского кодекса РФ собственник имущества, переданного в хозяйственное ведение предприятию, решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, реорганизации и ликвидации предприятия, назначает руководителя предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью переданного предприятию имущества. Предприятие не вправе продавать, сдавать в аренду, отдавать в залог недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения, или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии со статьями 296 - 298 ГК РФ собственник имущества, переданного в оперативное управление учреждению и казенному предприятию, вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество. Казенное учреждение вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества. Автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным на средства, выделенные ему собственником на эти цели. Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником. Казенное учреждение не вправе распоряжаться имуществом без согласия его собственника.

В соответствии со ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом возникает у унитарного предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено правовыми актами или решением собственника. Прекращаются эти права по основаниям и в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случае правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Казалось бы, законодатель с предельной ясностью определил содержание права хозяйственного ведения и права оперативного управления, в частности основания прекращения этих прав. Однако лаконичными правовыми нормами урегулировать сложные отношения безошибочно удается не всегда. Чтобы ответить на вопросы о правомерности отчуждения имущества, закрепленного за унитарным предприятием или учреждением, следует вспомнить этапы формирования законодательства о праве хозяйственного ведения и оперативного управления и применения этих прав.

Законодательное понятие права оперативного управления появилось в Основах гражданского законодательства СССР 1961 года, затем - в ГК РСФСР 1964 года. В соответствии со ст. 94 ГК РСФСР государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения имуществом. Тогда, видимо, не было нужды в раскрытии сущности оперативного управления: организация самостоятельно распоряжаться государственным имуществом не могла ни при каких обстоятельствах.

Термины "хозяйственное использование" и "бесхозяйное имущество" появились в правовых актах гораздо раньше, например, они используются в Декрете ВЦИК, СНК РСФСР от 07.01.1924 "Об учете и охране памятников искусства, старины и природы".

Впоследствии законодатель уточнил содержание понятия оперативного управления в ст. 26 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР" (далее - Закон о собственности в СССР). Имущество, являющееся государственной собственностью и закрепленное собственниками за государственным учреждением (организацией), состоящим на государственном бюджете, находится в оперативном управлении этого учреждения (организации). Государственные учреждения могут самостоятельно распоряжаться только доходами от своей деятельности и имуществом, приобретенным за счет этих доходов.

В Законе о собственности в СССР формулируется понятие права полного хозяйственного ведения. Государственное предприятие, осуществляя право полного хозяйственного ведения своим имуществом, владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом и по своему усмотрению совершает в отношении этого имущества любые действия, не противоречащие закону. Государственные органы, уполномоченные управлять государственным имуществом, лишь осуществляют контроль за эффективностью использования и сохранностью государственного имущества (ст. 24 Закона о собственности в СССР). Данная норма позволяла предприятию самостоятельно распоряжаться государственным имуществом. Что собой представлял в этом случае контроль государственных органов за сохранностью имущества, сказать трудно, но это была уже новая страница нашей истории. Общество, государство и право претерпевали коренные изменения.

Статья 5 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" относит права полного хозяйственного ведения и оперативного управления к вещным правам.

Таким образом, сущность этих прав изменялась вместе со всем законодательством, государством и обществом, пережившими в конце прошлого века глобальные перемены.

Положения ГК РФ о праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления, отнесенных к категории вещных прав, получили дальнейшее развитие в Федеральных законах от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях".

В 1990-е годы было распространено мнение об отмирании права хозяйственного ведения и права оперативного управления, поскольку их аналогов нет в других странах и эти права на самом деле не являются вещными правами, а представляют собой наследие социалистической экономики. Е.А. Суханов справедливо отмечает, что право оперативного управления в 60-е годы XX века законодатель не относил к вещным правам не только по причине отсутствия в то время категории "вещные права", но и в связи с тем, что "в действительности ни право оперативного управления, ни его последующий аналог в виде "права хозяйственного ведения" не являются вещными правами в классическом понимании этого термина. Они не обеспечивают экономически необходимое участие одного лица в праве собственности на недвижимость другого лица, а представляют собой правовую форму реализации государственной собственности в условиях плановой экономики" . Теперь все чаще и ученые, и суды называют данные права ограниченными вещными правами .

Безусловно, право хозяйственного ведения и право оперативного управления занимают особое место и в теории гражданского права, и в практике, как, впрочем, и само право публичной собственности, регулируемое не только гражданскими, но и административными нормами права. Государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям для выполнения своих функций передаются ценнейшие государственные объекты: федеральные энергетические системы, территории государственных природных заповедников, музейные предметы и музейные коллекции, при этом вопрос о порядке распоряжения этим имуществом стоит по-прежнему остро.

Ситуация с распоряжением имуществом, переданным в оперативное управление, представляется более или менее понятной. Казенные предприятия и учреждения распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника не могут, собственник вправе изъять у казенного предприятия или учреждения излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество. Бюджетное учреждение не вправе даже произвести перепланировку переданного ему нежилого помещения .

Однако значительное количество споров по-прежнему возникает по поводу распоряжения недвижимым имуществом, переданным в оперативное управление учреждению.

Наибольший интерес представляют дела с участием образовательных учреждений. Следует отметить, что в отношении образовательных учреждений действует особый режим распоряжения имуществом, переданным в оперативное управление. Кроме того, менялось законодательство об образовании: 1 сентября 2013 г. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" сменил Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании". В соответствии с п. 5.5.1 Положения о Министерстве образования и науки РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2010 N 337 "О Министерстве образования и науки Российской Федерации", далее - Положение о Минобрнауки России) Минобрнауки России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного подведомственным учреждениям и предприятиям. Вместе с тем территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, департаменты имущества городов, областей распоряжаются имуществом, переданным в оперативное управление образовательному учреждению, например изымают имущество, без согласия Минобрнауки России. Суды признают такие действия незаконными .

Представляется, что нет четкого разграничения полномочий собственника между Росимуществом и Минобрнауки России в отношении имущества, переданного в оперативное управление образовательному учреждению. Приняты судебные акты, указывающие на право Росимущества распоряжаться государственным имуществом, переданным образовательному учреждению . Видимо, следует более ясно определить, какой орган должен изымать имущество у образовательного учреждения, а какой - только давать согласие на такое изъятие. Если полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного образовательному учреждению, согласно Положению о Минобрнауки России возлагаются на Минобрнауки России, логично, чтобы именно Минобрнауки России, а не Росимущество, определяло целесообразность дальнейшего использования имущества образовательным учреждением, его изъятия, передачи другому образовательному учреждению, в случае необходимости самостоятельно изымало это имущество у учреждения и несло за это ответственность.

Не простой представляется и процедура передачи имущества, находящегося в оперативном управлении образовательного учреждения, в аренду. Во-первых, она различна для разных видов образовательных учреждений, есть особенности в соблюдении требований проведения торгов, на основании результатов которых заключается договор. Во-вторых, и в ранее действовавшем Законе об образовании, и сейчас не получил однозначного разрешения вопрос: обязано ли образовательное учреждение во всех случаях получать согласие собственника имущества на сдачу в аренду помещения? Исходя из смысла норм законов об оперативном управлении, о государственном и муниципальном имуществе, согласие собственника на проведение торгов требуется и при сдаче в аренду недвижимого имущества образовательным учреждением.

Но есть весьма аргументированные судебные акты, толкующие закон иначе: согласие собственника имущества на сдачу в аренду этого имущества образовательным учреждением требуется не всегда . Вопрос, может ли собственник недвижимого имущества, переданного в оперативное управление учреждению, самостоятельно сдать в аренду это имущество, не изымая имущество из оперативного управления учреждения, уведомив об этом учреждение, остается спорным. Не случайно в тексте примерного договора аренды нежилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением города Москвы (приложение к Постановлению Правительства Москвы от 29.01.2008 N 76-ПП "О порядке использования государственными учреждениями недвижимого имущества, переданного им в оперативное управление" (ныне не действует)), арендодателем являются сразу два лица: Департамент городского имущества города Москвы (либо его территориальное агентство) и государственное учреждение города Москвы; получателем арендной платы по договору аренды значится Департамент финансов города Москвы. Возможно, это оптимальное решение в споре о полномочиях на передачу в аренду недвижимого имущества собственника имущества и учреждения, которому это имущество передано в оперативное управление.

Отношения по поводу отчуждения имущества, переданного в хозяйственное ведение предприятию, а также изъятия имущества его собственником у предприятия еще сложнее.

Согласие собственника недвижимого имущества, переданного в хозяйственное ведение унитарному предприятию, на распоряжение предприятием этим имуществом обязательно. Однако возникают споры об отнесении объекта, переданного в хозяйственное ведение предприятию, к недвижимому имуществу, и споры по поводу толкования статей 294, 295 ГК РФ о правах собственника имущества и правах предприятия, которому это имущество передано в хозяйственное ведение. Так, Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что предприятие было вправе самостоятельно распоряжаться имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, в том числе путем предоставления третьим лицам права размещения рекламных конструкций на опорах наружного освещения .

Собственник имущества, переданного предприятию в хозяйственное ведение, не вправе свободно распоряжаться этим имуществом . Более того, такой собственник не вправе свободно распоряжаться им независимо от наличия или отсутствия согласия унитарного предприятия на такое распоряжение , не вправе изъять у предприятия это имущество . Изымать излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество собственник вправе лишь у казенного предприятия. Однако при таком ограничении прав собственника государственного имущества возникает вопрос: как и кто правомерно может изъять имущество у предприятия во внесудебном порядке, если оно является излишним, используется не по назначению, если возникает необходимость передать это имущество другому унитарному предприятию?

Далеко не во всех случаях возникает необходимость обращения в суд и прохождения через длительные судебные разбирательства. Ведь имущество на этот период может оказаться фактически изъятым из хозяйственного оборота. Целесообразно законодательно урегулировать подобные ситуации более определенным образом. Представляется, что собственник государственного имущества должен обладать правом его изъятия из хозяйственного ведения созданного им предприятия, например в случае ненадлежащего использования предприятием имущества. Такую процедуру необходимо детально проработать. Обоснованное решение собственника об изъятии имущества должно приниматься после проверки деятельности предприятия, при этом следует соблюдать право предприятия на дачу пояснений и возражений и на обжалование такого решения в вышестоящий орган и в судебном порядке.

Особого внимание заслуживают сделки продажи государственными и муниципальными унитарными предприятиями недвижимого имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения. Необходимость согласия собственника на такие сделки с 8 декабря 1994 г. (со дня официального опубликования части первой ГК РФ) сегодня ни у кого сомнения не вызывает. Но возникают иные вопросы. Так, на данные отношения действие законодательства о приватизации не распространяется. Следовательно, при отчуждении таким способом даже весьма ценного государственного и муниципального имущества не требуется проведения торгов, включения объекта в программу приватизации. Достаточно согласия на продажу такого имущества органа государственной власти, местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться публичной собственностью, соответствующего управления, департамента, комитета имущества. Такие договоры купли-продажи нередко оспариваются на том основании, что сделки являются притворными, заключены с целью прикрытия договора приватизации; регистрирующие органы часто отказывают в государственной регистрации перехода права собственности.

Сложившаяся по данной категории дел судебная практика свидетельствует, что сделки признаются недействительными в случае слишком поспешной продажи имущества. Встречаются случаи продажи имущества через один-два месяца после государственной регистрации права хозяйственного ведения, когда ясно, что предприятие фактически не вступало во владение имуществом; когда очевидны признаки притворной сделки при наделении предприятия имуществом на праве хозяйственного ведения с целью последующей его продажи в обход законодательства о приватизации; когда государственное, муниципальное унитарное предприятие продает все или значительную часть имущества, которым его наделил собственник, и становится ясно, что после этой продажи предприятие уже не сможет осуществлять уставную деятельность .

В удовлетворении аналогичных исков суды чаще отказывают. Как показывает практика, большинство договоров купли-продажи заключается государственным, муниципальным унитарным предприятием после получения согласия уполномоченного органа и явных признаков притворности сделки не содержит. Однако наличие значительного количества дел данной категории на протяжении ряда лет (с 2007 по 2015 год) свидетельствует о неоднозначном толковании правовых норм о хозяйственном ведении и о явных нарушениях этих норм. Вероятно, следует законодательно усложнить такую продажу хотя бы обязательностью принятия мотивированного решения собственником имущества и предприятием о продаже имущества с обоснованием целесообразности продажи, заключением специалиста, выводами о том, что данное имущество предприятию не требуется и его можно отчуждать, с указанием срока нахождения имущества у предприятия на праве хозяйственного ведения.

Мнения теоретиков права и практиков относительно обязательности проведения торгов при отчуждении унитарным предприятием имущества, переданного ему в хозяйственное ведение, расходятся. Ведь речь идет о продаже публичной собственности, продаже таких же объектов, которые отчуждаются в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Есть судебные акты, указывающие, что при отчуждении объектов публичной собственности торги всегда обязательны . Но чаще суды занимают противоположную позицию: при продаже унитарным предприятием имущества, переданного ему в хозяйственное ведение, проведение торгов законодательством не предусмотрено .

Антимонопольные органы, напротив, полагают, что при продаже государственного и муниципального имущества торги обязательны во всех случаях в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

О.Б. Копылов, О.Н. Сильманович, обосновывая необходимость проведения торгов при отчуждении предприятием имущества, предлагают внести конкретные изменения в законодательство, чтобы исключить его различное толкование .

Во многом разделяя обоснованную позицию авторов, надо признать, что в соответствии с п. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции проведение торгов требуется при заключении договоров аренды, безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного и муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение государственным или муниципальным унитарным предприятиям. Следовательно, при переходе права распоряжения имуществом к покупателю при заключении договора купли-продажи проведения торгов не требуется. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имущества обладает правами пользования, владения и распоряжения имуществом. А в п. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции говорится о заключении договоров, предусматривающих переход только прав пользования и владения, а не распоряжения.

Скорее всего, законодатель подразумевал обязательность процедуры торгов при заключении договора, влекущего переход любых прав на государственное и муниципальное имущество. Но на сегодня из буквального прочтения Закона о защите конкуренции и из анализа судебной практики следует вывод об отсутствии обязательного требования о проведении торгов при продаже унитарным предприятием государственного и муниципального имущества. Такое требование к сделке продажи может быть предъявлено только при наличии специального указания на торги в положении, принятом предприятием .

Помимо вышеизложенных возникает множество вопросов о разграничении полномочий в процессе управления публичным имуществом, переданным государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям. Например, расходятся мнения судов относительно момента возникновения права оперативного управления и хозяйственного ведения у предприятия и учреждения. Судебные акты содержат положения о том, что право оперативного управления и хозяйственного ведения возникает у предприятия на основании решения собственника о передаче недвижимого имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление при наличии самого факта такой передачи вне зависимости от государственной регистрации этого права , и о том, что право оперативного управления и хозяйственного ведения возникает лишь с момента его государственной регистрации .

На протяжении последних лет получила развитие практика передачи имущества государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям без заключения договора о передаче государственного и муниципального имущества в оперативное управление и хозяйственное ведение. Считается, что достаточно правового акта - распоряжения или постановления собственника имущества о передаче имущества и акта приема-передачи, так как в законодательстве содержатся положения об оперативном управлении и хозяйственном ведении, и директор предприятия или учреждения и его сотрудники должны их самостоятельно изучить.

Однако это было возможно в социалистическом прошлом, когда государственное имущество находилось в оперативном управлении советских предприятий и учреждений. Сейчас одним только распоряжением урегулировать сложные отношения сторон невозможно. У распоряжений и постановлений, являющихся ненормативными актами, совсем другое назначение, другая форма, другой порядок их отмены и оспаривания. В договорах передачи государственного и муниципального имущества в оперативное управление и хозяйственное ведение должны быть определены правовой режим имущества и момент возникновения права хозяйственного ведения и оперативного управления у унитарного предприятия или учреждения, подробно изложены права и обязанности сторон, меры ответственности за нарушение договора и закона. Ведь при отсутствии договора и представитель собственника имущества, и директор предприятия самостоятельно толкуют право, в то время как в сложнейших вопросах права оперативного управления и хозяйственного ведения опытные юристы и судьи не всегда приходят к единому мнению. Вот и совершаются незаконные действия с государственным и муниципальным имуществом.

Таким образом, признать обоснованной повсеместную практику отказа от договора передачи государственного и муниципального имущества в оперативное управление и хозяйственное ведение вряд ли можно. Тем более что договор передачи государственного и муниципального имущества по правовому смыслу скорее административный, многие его положения являются типовыми. Составление такого договора большой сложности не представляет. Процесс управления и распоряжения государственным и муниципальным имуществом требует знаний, ответственности, неукоснительного соблюдения закона, тщательного оформления документов и прохождения всех необходимых процедур, а не упрощения.

Список литературы

1. Истомин В.Г. Особенности заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества по законодательству о защите конкуренции // Юрист. 2014. N 5.
2. Копылов О.Б., Сильманович О.Н. Отчуждение имущества государственными унитарными предприятиями города Москвы // Нотариус. 2006. N 8.
3. Определение ВАС РФ от 06.03.2014 N ВАС-2012/14 по делу N А40-11855/12 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
4. Определение ВАС РФ от 18.08.2011 N ВАС-10023/11 по делу N А51-16576/2010 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
5. Определение ВАС РФ от 25.12.2007 N 17207/07 по делу N А55-1462/2007 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
6. Определение ВАС РФ от 19.10.2007 N 12615/07 по делу N А55-18862/2006 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
7. Определение ВАС РФ от 17.04.2013 N ВАС-3724/13 по делу N А72-9172/2011 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
8. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2014 N Ф03-4703/2014 по делу N А37-2316/2012 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
9. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2015 N Ф03-2141/2015 по делу N А51-21621/2014 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
10. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2014 N Ф07-2885/2014 по делу N А56-12067/2013 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
11. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2015 N Ф07-772/2014 по делу N А66-8533/2013 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
12. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2014 по делу N А32-11452/2013 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
13. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 N Ф08-1934/2015 по делу N А63-5169/2013 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
14. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2004 по делу N 09АП-1823/04-АК // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
15. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А45-19865/2012 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
16. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А74-6289/2014 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
17. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.07.2012 по делу N А79-6416/2011 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
18. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.07.2006 N Ф04-4139/2006(24199-А46-36) // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
19. Постановление ФАС Московского округа от 29.01.2013 по делу N А40-36541/12-92-338 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
20. Постановление ФАС Поволжского округа от 16.05.2011 по делу N А55-34369/2009 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
21. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2013 по делу N А56-27355/2012 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
22. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.04.2014 N Ф07-952/2014 по делу N А56-4939/2013 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
23. Постановление ФАС Уральского округа от 04.04.2012 N Ф09-1699/12 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
24. Постановление ФАС Центрального округа от 24.09.2009 по делу N А09-1732/2009-16 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
25. Постановления ФАС Поволжского округа от 14.07.2009 по делу N А06-6586/2008; от 12.09.2011 по делу N А55-25431/2010 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
26. Постановления ФАС Поволжского округа от 30.04.2008 по делу N А55-16953/2006; от 12.09.2011 по делу N А55-25431/2010; от 02.04.2013 по делу N А55-5565/2011; от 30.01.2014 по делу N А55-9362/2013; от 03.02.2014 по делу N А55-8652/2013; от 10.02.2014 по делу N А55-7962/2013; от 19.02.2014 по делу N А55-7955/2013; от 25.02.2014 по делу N А55-7956/2013 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
27. Постановления ФАС Уральского округа от 23.04.2007 N Ф09-2812/07-С2 по делу N А76-9047/06; от 13.03.2014 N Ф09-661/14 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
28. Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2002. N 11.
29. Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2006. N 12.
30. Томах М.С. Порядок проведения торгов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного и муниципального имущества // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. N 3.
31. Шаломенцева Е.Г. Особенности механизма правового регулирования управления и распоряжения муниципальным имуществом, предназначенным для решения вопросов местного значения // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. N 3.
32. Янчуркин О.В. Меры прокурорского реагирования на факты нарушений законодательства, регулирующего управление и распоряжение государственной и муниципальной собственностью // Законность. 2014. N 9.

References

1. Istomin V.G. Osobennosti zakliucheniia dogovorov v otnoshenii gosudarstvennogo i munitsipal"nogo imushchestva po zakonodatel"stvu o zashchite konkurentsii // Iurist. 2014. N 5.
2. Kopylov O.B., Sil"manovich O.N. Otchuzhdenie imushchestva gosudarstvennymi unitarnymi predpriiatiiami goroda Moskvy // Notarius. 2006. N 8.
3. Opredelenie VAS RF ot 06.03.2014 N VAS-2012/14 po delu N A40-11855/12 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
4. Opredelenie VAS RF ot 18.08.2011 N VAS-10023/11 po delu N A51-16576/2010 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
5. Opredelenie VAS RF ot 25.12.2007 N 17207/07 po delu N A55-1462/2007 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
6. Opredelenie VAS RF ot 19.10.2007 N 12615/07 po delu N A55-18862/2006 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
7. Opredelenie VAS RF ot 17.04.2013 N VAS-3724/13 po delu N A72-9172/2011 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
8. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Dal"nevostochnogo okruga ot 27.10.2014 N F03-4703/2014 po delu N A37-2316/2012 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
9. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Dal"nevostochnogo okruga ot 03.06.2015 N F03-2141/2015 po delu N A51-21621/2014 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
10. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Severo-Zapadnogo okruga ot 18.08.2014 N F07-2885/2014 po delu N A56-12067/2013 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
11. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Severo-Zapadnogo okruga ot 30.01.2015 N F07-772/2014 po delu N A66-8533/2013 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
12. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Severo-Kavkazskogo okruga ot 19.12.2014 po delu N A32-11452/2013 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
13. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Severo-Kavkazskogo okruga ot 10.04.2015 N F08-1934/2015 po delu N A63-5169/2013 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
14. Postanovlenie Deviatogo arbitrazhnogo apelliacionnogo suda ot 30.09.2004 po delu N 09AP-1823/04-AK // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
15. Postanovlenie Sed"mogo arbitrazhnogo apelliacionnogo suda ot 29.04.2014 po delu N A45-19865/2012 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
16. Postanovlenie Tret"ego arbitrazhnogo apelliacionnogo suda ot 06.05.2015 po delu N A74-6289/2014 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
17. Postanovlenie FAS Volgo-Viatskogo okruga ot 17.07.2012 po delu N A79-6416/2011 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
18. Postanovlenie FAS Zapadno-Sibirskogo okruga ot 04.07.2006 N F04-4139/2006(24199-А46-36) // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
19. Postanovlenie FAS Moskovskogo okruga ot 29.01.2013 po delu N A40-36541/12-92-338 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
20. Postanovlenie FAS Povolzhskogo okruga ot 16.05.2011 po delu N A55-34369/2009 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
21. Postanovlenie FAS Severo-Zapadnogo okruga ot 27.06.2013 po delu N A56-27355/2012 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
22. Postanovlenie FAS Severo-Zapadnogo okruga ot 08.04.2014 N F07-952/2014 po delu N A56-4939/2013 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
23. Postanovlenie FAS Ural"skogo okruga ot 04.04.2012 N F09-1699/12 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
24. Postanovlenie FAS Central"nogo okruga ot 24.09.2009 po delu N A09-1732/2009-16 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
25. Postanovleniia FAS Povolzhskogo okruga ot 14.07.2009 po delu N A06-6586/2008; ot 12.09.2011 po delu N A55-25431/2010 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
26. Postanovleniia FAS Povolzhskogo okruga ot 30.04.2008 po delu N A55-16953/2006; ot 12.09.2011 po delu N A55-25431/2010; ot 02.04.2013 po delu N A55-5565/2011; ot 30.01.2014 po delu N A55-9362/2013; ot 03.02.2014 po delu N A55-8652/2013; ot 10.02.2014 po delu N A55-7962/2013; ot 19.02.2014 po delu N A55-7955/2013; ot 25.02.2014 po delu N A55-7956/2013 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
27. Postanovleniia FAS Ural"skogo okruga ot 23.04.2007 N F09-2812/07-S2 po delu N A76-9047/06; ot 13.03.2014 N F09-661/14 // Dostup iz SPS "Konsul"tantPlius".
28. Sukhanov E.A. Poniatie i vidy ogranichennykh veshchnykh prav // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriia 11: Pravo. 2002. N 11.
29. Sukhanov E.A. O poniatii i vidakh veshchnykh prav v rossiiskom grazhdanskom prave // Zhurnal rossiiskogo prava. 2006. N 12.
30. Tomakh M.S. Poriadok provedeniia torgov na pravo zakliucheniia dogovorov, predusmatrivaiushchikh perekhod prav v otnoshenii gosudarstvennogo i munitsipal"nogo imushchestva // Imushchestvennye otnosheniia v Rossiiskoi Federatsii. 2013. N 3.
31. Shalomentseva E.G. Osobennosti mekhanizma pravovogo regulirovaniia upravleniia i rasporiazheniia munitsipal"nym imushchestvom, prednaznachennym dlia resheniia voprosov mestnogo znacheniia // Gosudarstvennaia vlast" i mestnoe samoupravlenie. 2013. N 3.
32. Ianchurkin O.V. Mery prokurorskogo reagirovaniia na fakty narushenii zakonodatel"stva, reguliruiushchego upravlenie i rasporiazhenie gosudarstvennoi i munitsipal"noi sobstvennost"iu // Zakonnosf. 2014. N 9.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Право хозяйственного ведения выражается в том, что государственное или муниципальное унитарное пред­приятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжа­ется этим имуществом.

Право хозяйственного ведения - вещное право. Право хозяйственного ведения имуществом шире права оператив­ного управления. Обладатель первого вправе совершать лю­бые действия в соответствии с законом.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйствен­ное ведение этого предприятия или учреждения.

Полномочия собственника имущества, находяще­гося в хозяйственном ведении: решение вопросов создания предприятия, определение предмета и целей его деятельности, прекращение его деятельности (реорганизация и ликвидация), назначение руководителя предприятия, осуществление контроля над использованием принадлежа­щего предприятию имущества по назначению и его сохран­ностью.

На предприятие, имеющее недвижимое имущество на пра­ве хозяйственного ведения имуществом, возлагается запрет на предоставление его в аренду, залог, внесение в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных об­ществ и товариществ или иной способ распоряжения этим имуществом без согласия собственника.

Право хозяйственного ведения. Это право представляет собой производное от права собственности вещное право юридических лиц - несобственников по хозяйственному и иному использованию имущества собственника, его основы закреплены в гл. 19 ГК. Право хозяйственного ведения значительно уже права собственности. Ограничение прав титульного владельца (обладателя права хозяйственного ведения) идет по линии ограничения правомочий распоряжения и пользования, поскольку правомочия владения реализуются предприятием достаточно полно - оно закрепляет переданное имущество на своем самостоятельном балансе.

Субъектами права хозяйственного ведения могут быть только государственные или муниципальные унитарные предприятия, а также дочерние предприятия, созданные государственными и муниципальными предприятиями. Такие предприятия именуются унитарными, поскольку их имущество является неделимым и не может быть распределено по вкладам, паям, долям, акциям. Имущество, переданное предприятию на праве хозяйственного ведения, выбывает из фактического обладания собственника-учредителя и зачисляется на баланс предприятия. Это имущество становится "распределенным", обособленным от имущества других лиц, в том числе и собственника, и служит базой самостоятельной имущественной ответственности предприятия.

Закрепляя имущество предприятием, собственник передает ему часть своих полномочий. Вместе с тем в ст. 295 ГК определены права и самого собственника. Собственник имущества, т.е. государство в целом или муниципальное образование, имеет право создать предприятие, назначить его директора, определить предмет и цели деятельности предприятия, реорганизовать и ликвидировать предприятие, осуществлять контроль за исполнением по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, получать часть прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении. В свою очередь государственное и муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника продавать недвижимое имущество, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить недвижимое имущество в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ и иным способом распоряжаться этим имуществом. Денежные средства и остальное имущество могут использоваться данными предприятиями по своему усмотрению (п. 8 Пост. Плен. ВАС РФ №8).

Говоря о правомочии пользования, следует отметить, что оно осуществляется государственными и муниципальными предприятиями в соответствии с целями деятельности и назначением имущества. Однако необходимо помнить, что собственник не может изымать используемое не по назначению имущество в качестве санкций, т.к. он не наделен этим правом, а также правом передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия (п. 40 Пост. Плен. ВС РФ и ВАС РФ №6/8).

Определяя в ст. 294, 295 ГК правомочия унитарного предприятия по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся в хозяйственном ведении, законодатель не предусматривает обязательности заключения договоров между собственником соответствующего имущества и предприятием. Однако это не лишает стороны права такой договор заключить, конкретизировав в нем состав имущества, права, обязанности, ответственность сторон.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления в ГК РФ — это вещные права лиц, не являющихся собственниками. В данном материале постараемся разобраться с тем, что представляют собой право хозяйственного ведения и право оперативного управления, в чём их различия.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления в ГК РФ

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления являются вещными правами. Они урегулированы гл. 19 ГК РФ.

Субъект права хозяйственного ведения обладает всеми правомочиями, составляющими право собственности, однако данные правомочия, согласно ст. 294-295 ГК РФ, ограничены волей собственника.

Лицу, которое владеет объектами на праве оперативного управления, также предоставляются права владения, пользования и распоряжения (как и в случае с правом хозяйственного ведения имуществом ) в ограниченном объеме. Подробнее эти ограничения будут рассмотрены ниже.

Отметим, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их госрегистрации (абз. 2 п. 5 постановления пленума Верховного суда РФ № 10, пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Какие организации признаются субъектами права хозяйственного ведения и за кем закрепляется имущество на праве оперативного управления

К субъектам права хозяйственного ведения относятся только унитарные предприятия (ГУП, МУП).

На праве оперативного управления имущество закрепляется за частными, автономными, бюджетными учреждениями, казенными предприятиями.

Лица, владеющие правом хозяйственного ведения и правом оперативного управления , не приобретают имущество в связи с отсутствием одного из важных оснований к применению приобретательной давности — владения имуществом как своим собственным, что подразумевает отношение лица к имуществу как к своему. Разумеется, получив вещь от собственника на ограниченном вещном праве, субъект не считает ее своей. Данное положение подтверждается судебной практикой.

В качестве примера приведем постановление ФАС Дальневосточного округа по делу № А51-8234/2011 от 06.03.2012. В рамках данного дела истец-учреждение просил установить факт владения имуществом в порядке приобретательной давности. В удовлетворении требования было отказано. Суд указал на то, что данный способ приобретения прав на имущество не может использоваться заявителем. Обладая статусом учреждения, он не мог становиться собственником находящегося в его ведении имущества.

Что является объектами хозяйственного ведения и оперативного управления

Объект данных вещных прав — имущество.

При этом имущество является объектом указанных прав независимо от того, передано ли оно собственником или относится к плодам, продукции и доходам от его использования (п. 2 ст. 299 ГК РФ).

В хозяйственное ведение и оперативное управление передаются движимые и недвижимые вещи.

Пределы осуществления права хозяйственного ведения имуществом

Право хозяйственного ведения предполагает следующие ограничения (закреплены ГК РФ и федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ):

• распоряжение недвижимостью — по разрешению собственника (имеется в виду как продажа, так и залог, аренда, совершение иных сделок);
• распоряжение движимыми вещами и недвижимостью не должно лишать субъекты возможности осуществлять уставную деятельность.

Какие ограничения предполагает право оперативного управления по ГК РФ

По ГК РФ право оперативного управления является более узким, чем право хозяйственного ведения . Установленные ограничения имеют разный объем в зависимости от того, какому субъекту передано на праве оперативного управления имущество и каким учредителем данный субъект создан.

Указанное вещное право доступно только для 3 форм юридических лиц: казенных предприятий (разновидность ГУП, МУП), учреждений и автономных учреждений. Причем ширина полномочий учреждений различается в зависимости от того, созданы они частным лицом или государством (РФ, регионом), муниципальным образованием.

Общие для всех субъектов ограничения:

• потребность в разрешении собственника для продажи недвижимости и особо ценных движимых вещей;
• право собственника изъять любое имущество, переданное в оперативное управление.

Единого понятия особо ценного движимого имущества не существует: его устанавливают ведомственными распоряжениями и положениями (примерный критерий отнесения к «особо ценному» — невозможность осуществления без этого имущества уставной деятельности).

Наиболее жесткие требования действуют для казенных учреждений и предприятий. Казенные учреждения не могут распоряжаться без дозволения собственника любым имуществом; доходы от ведения деятельности казенному учреждению не принадлежат, а направляются в бюджет. Казенное предприятие также лишено неограниченного права распоряжения имуществом; доходы его распределяет собственник имущества без учета мнения предприятия.

Бюджетное учреждение вправе самостоятельно продать вещь, когда имущество закрепляется на праве оперативного управления , если эта вещь является движимой и не относится к особо ценным.

Автономное учреждение также не способно распоряжаться имуществом в оперативном управлении, зато вправе распределять доходы и тратить прибыль в целях своей уставной деятельности. Сходные ограничения установлены и в отношении частного учреждения.

Отличия хозяйственного ведения от оперативного управления: таблица

Таким образом, право хозяйственного ведения и право оперативного управления различаются по ряду параметров. С точки зрения налагаемых ограничений субъектам права хозяйственного ведения предоставлено больше свободы. Указанные права являются вещными. Однако они ограничены в пользу собственника имущества, поскольку возникают на основании изданного им акта, то есть являются производными от права собственности.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления не относятся к категории классических вещных прав. Существующие сегодня нормы обладают значительно суженным объемом в сравнении с их прототипами. Таким образом, ограничивается возможность злоупотребления экономической свободой.

Право хозяйственного ведения принадлежит только унитарным и государственным предприятиям. Объектом их может являться не только недвижимость, но и любые иные вещи, которые необходимы для совершения деятельности субъектов. Право хозяйственного ведения распространяется только на муниципальное либо государственное имущество. Закрепление состава имущества осуществляется в порядке, который устанавливается собственником. Стоимость его рассчитывается согласно законодательству об

Право хозяйственного ведения - это право, которое установлено федеральным законом. В него не могут вноситься изменения на основании соглашения между юридическим представителем и собственником его имущества. Право хозяйственного ведения, которым наделены коммерческие организации - унитарные предприятия, обладает достаточно широким объемом.

Так, правомочие использования по части возможности присваивать плоды и доходы от применения имущества ограничено возможностью получения собственником части прибыли от этого использования.

Распоряжение имуществом унитарным предприятием осуществляется в рамках, не ограничивающих ведение собственной уставной деятельности. Распоряжаться же может только с согласия собственника. Также согласие необходимо при распоряжении долей (вкладом) в складочном (уставном) капитале или акциями. Сделки, которые были совершены с нарушением ограничений, являются ничтожными.

Особенности, в соответствии с которыми осуществляется право хозяйственного ведения по отношению к определенным типам имущества, находящегося за пределами России (ценным бумагам, недвижимости, паям и долям), могут быть установлены Правительством России.

Прекращение правомочий, так же, как и их возникновение, в соответствии с общим правилом непосредственно связано с моментом передачи имущества. Речь идет об определенном имуществе, по отношению к которому уполномоченные органы, представляющие публичного собственника, принимают решение о его закреплении за юридическим лицом. Другие моменты, при которых возникают указанные права, могут быть установлены в решении о передаче имущества, принятом публичным собственником.

Возникновение и прекращение правомочий должно быть зарегистрировано в соответствующих госорганах.

Прекращение прав хозяйственного ведения осуществляется согласно общим основаниям, которые установлены для прекращения Кроме этого, существует особое основание прекращения, в связи с односторонней сделкой собственника - решении об изъятии (в соответствии с законом). Данная процедура может иметь место в случае осуществления мероприятий по реорганизации либо ликвидации на унитарном предприятии.

В качестве еще одного специфического основания, в связи с которым происходит прекращение указанных прав, может выступать переход права собственности к частному собственнику от публичного. Это случается, как правило, в результате приватизации. Данное основание представляет собой исключение из правила.

Одним из приемов осуществления правомочия распоряжения считается отказ от прав хозяйственного ведения. При этом следует отметить, что для прекращения распоряжения имуществом недостаточно одностороннего волеизъявления юридического лица. Но данное волеизъявление может стать основанием для того, чтобы собственник принял решение о правомерном изъятии имущества.