Закон ювенальной юстиции. Как зовут ошибку. В России началась эпоха победившей ювенальной юстиции

Главная / Бизнес

Несмотря на то, что Президент России В.В.Путин несколько дней назад в Ростове-на-Дону прямо и однозначно высказался против введения в стране ювенальной юстиции, она упорно и настойчиво проталкивается в стране определёнными силами.

Тихо и незаметно родителям России нанесён серьёзнейший удар. Аккуратно и без лишнего шума принят закон, который уничтожает право родителей на защиту собственного ребёнка.

Это - второй залп. И снова по родителям. Чтобы наверняка, и чтобы уже не поднялись.

И вот, пока одни машут «флагом на рейхстаге», а другие выясняют, кого «тут раньше не стояло», станок, отливающий «боеголовки», набирает обороты, раскаляясь от усердия спешащего мастера.

Вообще-то, этих новых «снарядов» после «победного февраля» в московском Колонном зале Дома союзов, по какой-то дьявольской иронии, снова девять (информация о них - ещё впереди).

И первый «снаряд» из новой обоймы, уже отправившийся в смертельный полёт - «закон о СМИ».

Продвижение закона

Проект N 109392-6 ФЗ О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 3.5 и 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» был принят в первом чтении 11 декабря 2012 года.

К первому чтению законопроект состоял из двух статей, первая из которых гласила:

«дополнить статью 4 (закона «О СМИ») частью 6 следующего содержания:

«Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетних лицах, пострадавших от противоправных действий, позволяющей прямо или косвенно идентифицировать конкретного несовершеннолетнего (включая место совершения противоправных действий или место проживания несовершеннолетнего), в том числе кадров оперативных съемок специализированных служб, на которых могут быть запечатлены несовершеннолетние потерпевшие»;

а вторая - описывала вносимые в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях поправки, определяющие размеры штрафов за нарушение этих положений.

Второе и третье чтение законопроекта состоялось одновременно и поспешно - 22 марта 2013 года.

Вероятно, кто-то очень торопился и боялся осечки.

Как и у пресловутого «закона о гендере», текст законопроекта к этому моменту весьма обогатился: количество самих статей выросло до четырёх, внутри них во множестве появились новые пункты.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне) Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 35

Живем мы в Саратове! Не обошла и нас "рука правосудия". У меня есть троюродная сестра живет она под Саратовом в г. Петровске. Она мать-одиночка, имеющая свой собственный дом в этом городе. Дети ходят в дет.сад. У нее есть родители работающие пенсионеры и две старшие сестры (предприниматели). Все ей помогают и в работе она не нуждается, т.к. она и дети всем необходимым обеспечена. В сентябре 2013 к ней были направлены две комиссии с обследованием. В принципе сказали, что и дома тепло и щи на плите, но ТЫ ОДИНОЧКА. И решение скорее всего будет принято не в твою пользу!!! Семья у нас большая, родственников много, но что делать мы не знаем не знаем как быть, куда обратиться. Есть ли представители в нашем городе. Просим Вашей помощи! Дайте совет!!! Спасибо всем кто не останется равнодушным!Нас более 10 сестер сейчас мы активно в социальных сетях распространяем информацию и статьи Людмилы Рябиченко. Я с большим удовольствием стану представителем вашей организации в нашем городе!!!

34. JINN : НУЖНО УСТРАНЯТЬ ИСТОЧНИК ЗЛА!
2013-05-03 в 15:19

Рецепт противодействия следует менять. Нужно устранять источник зла, а не его последствия. Как говорится что-то хорошее новое, это хорошо забытое старое. Зачем изобретать велосипед в виде принятия каких-то Западных законов и надеяться что они во благо нам, если можно использовать старые варианты советских законов? Не нужно было безумно крушить старые законы и Конституцию СССР, можно было взять всё хорошее из тех законов, или проще не трогать то, что уже давно и хорошо работало. Весь набор помоев из "цивилизованных стран" в виде ЮЮ, секспросвета, прав педиков, и др. мы получили впридачу вместе с подписанием "Европейской Социальной Хартии" и др. Нужно отказываться от неё и подобных законов, в "ЕСХ" есть статья "М" "О денонсации" т.е. о возможности отказа от её исполнения любым государством! НУЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТУ ВОЗМОЖНОСТЬ!!! И пользоваться СВОИМИ законами, а не навязанными законами Западного образца не лучшего качества.

33. АндрейФ : Ответ на 32., Адвокат:
2013-04-15 в 03:16

...
...
Никто не спорит с тем, что нужна совершенно иная программа защиты семьи. И ее надо вырабатывать. Только эту программу мы с Вами можем сидеть и сочинять долго-долго, и будет она красивой-красивой, только так и останется на бумаге. Потому, что ее никто никогда не увидит и не услышит. Потому, что она не нужна правительству. И кто сказал, что активное противостояние тем законам, которые сейчас имеются - это не один из способов к слому системы?
...

...

Большое Вам спасибо. Действительно, большое спасибо за ответ. И, я очень прошу, не услышьте в моих словах насмешки или менторского тона. Его там нет. Нет и всезнающей позиции. Но позиция есть - и как и Вы я имею право ее высказать.

Огромное Вам спасибо за вывешанный, спокойный и необличительный тон. Спасибо еще раз. Я постоянно на протяжении всей беседы твердил, что обвинения и обличения - бессмысленная и вредная трата времени.

А теперь главное. Я готов подписаться под каждой Вашей мыслью. Под каждой, кроме разве тех, где Вы опять оцениваете меня лично:-) или отдельных персонажей.
И еще раз повторюсь - это без издевок или второго смыла. Нет тут и попытки "втереться в доверие". К кому? К "Михаилам", заражённым злобой. Я вполне самостоятельный человек и мне для самореализации не требуется "чувства принадлежности к группе". А с ними нельзя разговаривать в Инете (я уже писал про это в огромном тексте. К сожалению, мудрость - не свойство молодости. ).
Все это говорю с одной единственной целью - хотелось бы избежать непродуктивных трат времени на обсуждение того чего нет. Да я это и не буду обсуждать.

Смотрите. Ни в одном моем тексте нет ничего, что бы противоречило Вашей позиции, выказанной здесь.

1. Где я хоть слово сказал против "активного противодействия"? Даже по формам и методам не много разногласий могло бы быть (но это даже не обсуждали).

2. И "не в рамках навязанных нам ею правил защиты прав на семью". Читайте что я говорил: принятый закон ни кому не затыкает рот. Он не мешает играть "не по правилам" против тех, кто бы хотел у нас применить западные представления о роли государства по отношению к семье. Я говорил: данный закон ограничивает своеволие СМИ и шумиха вокруг него - это отвлечение от цели, точнее те кто это делает, им наплевать на эти цели, они даже не понимают о чем говорят, их задача приучить мишек к флэшмобам.
Именно потому, что, на мой взгляд, они не понимают о чем говорят, мой слог и был столь дерзкий. А увидев на пустом месте призыв к флэшмобу я подумал, что они и не собираются в этом разбираться. Они просто эксплуатируют тему!!!
Заметьте, я не против "активного противодействия". Я считаю бестолковым флэшмоб на пустом месте. Он не даст результат. Точнее, результат он даст, но не тот: кто-то посчитает себя обиженным, что его не услышали, кто-то еще больше озлобится на "антинародную власть" - в любом случае, эти люди будут заражены злобой и недоверием, они не воспримут уже ничего, даже если им дать воплощение их собственных мыслей с чистом виде. Троллечье зеркало проявиться в полной красе.

3. Я писал об основах своего мировоззрения. Помните ссылку на Сергея Худиева? Это соответствуем моему мнению и отношению к тем, кто ведем "информационную войну против общности в целом".
Я не на стороне тех, кто вольно или невольно ведет именно эту "войну". Я как раз в них вижу "людей, которым выгодно поднять Россию на вилы".
А "истерикой" я называю невольное участие в чужой "войне". И хотя я и не на стороне истерики, я разделяю взгляды тех, кто считает западное отношение к семье (и я бы сказал к обществу и человеку) верхом тоталитаризма толерантности (в худшем понимании последнего слова). Могу я иметь свои предложения по одному или другому направлению противостояния этому, а также тем или иным направлениях построения системы, отвечающей наших историческим и культурным традициям? можно?

4. Вся суть в деталях. Я за активное противодействие. Вопрос в деталях: а какая цель?
Если цель "общность в целом" - то это зло. Это наши враги.
Если цель "нужна совершенно иная программа защиты семьи" - то это один из методов достижения цели.
Да, "эту программу мы с Вами можем сидеть и сочинять долго-долго, и будет она красивой-красивой, только так и останется на бумаге" - значит цель "активного противодействия" заставить правительство работать. Могут они? В смысле, есть методики? Есть. Отработали же они по подготовке комплексных и глобальных изменений в гражданское законодательство! (Самым подробнейшим образом это можно проследить по Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ). Значит могут. Значит надо их заставить сделать тоже самое и тут и в наших интересах.
Кто сказал что это невозможно??!! Еще не вечер, с одной стороны. С другой стороны, не помешает, чтобы один из отрядов работал и на этом направлении: не получиться - не велика потеря, зато если будет результат - это спасет "тысячи жизней" на основном направлении.
Важное замечание:
а) это не является единственной целью активного противодействия. И я об этом тоже писал (хотя тут же получил обвинение в соглашательстве и потере сексуальной ориентации:-));
б) я не всезнайка и не собираюсь действовать на "всей поляне". Я высказываюсь лишь о том, что понимаю и в чем разбираюсь. Остальные направления и куски отработают другие. И в тех областях важно их мнение.

5. Я не зря поставил рядом Ваши цитаты про Сагру, Рябиченко и борьбу троцкистов со Сталиным.
На мой взгляд именно Людмила Рябиченко и есть "троцкист" (в принципе, это следует из п. 2). Можно даже ради Вашей цитаты не сравнивать Президента со Сталиным, но то, что современные троцкисты ведут войну с "общностью", "а в лучшем случае рассчитывают на бунт против [Государства в широком смысле], который бы они в итоге и возглавили бы".
И если мы не хотим получить реальную и не ювинальную Сагру в наших городах, то нам надо очень внимательно всматриваться в тех, кто на правильные темы кричит: ААА!!! Все плохо!!!

Ну и в заключение.
Попунктное изложение в "оправдывающемся" стиле не требует такого же подробного ответа. Все выше сказанное - это повторение ранее сказанного, только другими словами.
С последнее. Я так подробно ответил только потому, что мне показалось, что диалог вошел в конструктивное русло.

С уважением

32. Адвокат : Ответ на 31., АндрейФ:
2013-04-12 в 10:57

И именно поэтому Вы и нервничаете. ... А с чего это Вы так решили?......Спокойнее, уважаемый Адвокат. Вы так торопитесь, что даже не слышите, что вам говорят. :-) похоже вы съедаете мной сказанное еще до того как послушаете. Ну, это перифразировка какой-то поговорки, мне кажется. Давайте еще раз. 1. Не надо мне приписывать того, чего я не говорил и чего я не решал. Вы спорите с неким обобщенным выдуманным вами самим для себя фантомом, а не со мной. Почему я так решил? Спокойно и внимательно вас читаю (но не перед обедом). Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Я так не играю. Давайте так. Я прекращу данную бестолковый обмен неинформационными фразами. В одном огромном тексте я упоминал и причину, почему я так считаю. Да, кстати. Я наблюдал как вы завалили свой фантом, мне понравилось. 2. Не хотел вас расстраивать, но система существует (как минимум с 1995 года со времени принятия Семейного кодекса в действующей редакции) и существует уже давно для того, чтобы быть достаточно сильной и устоявшейся. О чем я говорю. Я говорю: течь тут и может возникнуть тут. Тратить время на нейтральные, а порой и неплохие предложения, истирить только потому, что они близки к болевой теме - я считаю глупо и вредно. В выше приведенная статья вредна и опасна - бестолковый и вредный флэшмоб. Да, система существует. Существует давно. Ее надо менять. Менять надо с самого начала и полностью (как предложил один из собеседников по обсуждению данного закона - уже закона - оттолкнувшись от советского законодательства на эту тему). а) для написания такого объема нового законодательства нужно время. Методика законотворческой деятельности предполагает, что для столь масштабного проекта должна быть собрана рабочая группа и подготовлена Концепция нового законодательства;б) что делать в это время? Жизнь не стоит на месте. А система вот она! во всей красе! И что бы вы не говорили вполне жизнеспособна (как бы нам это не нравилось) и готова развиваться. Пока-то что с ней делать? Тактически надо не гнушаться грязной работой (в вашем понимании) и "совершенствовать", а точнее править и править под себя действующую систему. Еще раз внимательно прочитайте и вы убедитесь, что идиотом вы назвали тот фантом, что сами себе выдумали. На этом пути те кто кричат: "ААА! Все плохо!" - их утверждения типа «все плохо» и неверны, и просто бессмысленны. А смыс должен быть. И двигаться надо, надо как по пути "а", там и по "б". Это мой вам ответ зачем. 3. Чтобы меня понять, понять что я говорю, надо вдуматься в те мировозренческие основы, которые я вам дал по ссылке. Если вы не можете спокойно их воспринять, то продолжите бороться с фантомом, который сами себе напридумывали. Тогда, прежде чем вообще с кем бы то ни было вести какую бы то ни было беседу надо бы поразмышлять вот над этимhttp://actoris.livej...nal.com/106053.html4 . И последнее. Зря вы меня обвиняет в том, что я чем-то нивелирую мной сказанное. Читаем внимательно: вы не представили мне корректной "Модели вероятностного развития событий". Вы же не соблюли граничных условия, делающих вопрос рассмотропригодным:а. необходимо тщательное исследование дела.б. необходима конкретика. А теперь перечитываем п. 1С уважением

Похоже, Вы действительно - психолог. В том смысле, что основная Ваша задача - это менторским тоном объяснить собеседнику, что он ничего не понимает. И Вы ВСЕ знаете лучше. А еще обладаете несказанной мудростью и владеет некой заветной тайной.

Моя позиция - то, что Вы называете "истерикой", заключается в том, система может быть полностью отменена только в том случае, если начнет сталкиваться с активным противодействием, только не в рамках навязанных нам ею правил защиты прав на семью.
Я ведь не зря Вам сказал о том, что система не работает в мусульманских регионах. А почему?
Председатель КС Зорькин в свое время, когда стал вопрос об исполнении решения ЕСПЧ. о проведении на территории России шествий гомосеков написал статью в РГ, смысл которой сводился к тому, что всему есть свой предел. Наш архитип мышления и исторический код такого не позволяет. Почему он это сделал? Ведь у нас в Конституции - приоритет международного права! Правильно, потому что народ может подняться! Опасно для ситуации в стране. Т.е. они услышали народ.

Аналогичная ситуация и с ЮЮ. И Рябиченко правильно акцентирует внимание. И хочет, что бы правительство услышало.

Вы не думаете, что однажды, в так называемом "Интернет случае", появится ювенальная "Сагра"? И что эту тему начнут развивать люди, которым выгодно поднять Россию на вилы?

Никто не спорит с тем, что нужна совершенно иная программа защиты семьи. И ее надо вырабатывать. Только эту программу мы с Вами можем сидеть и сочинять долго-долго, и будет она красивой-красивой, только так и останется на бумаге. Потому, что ее никто никогда не увидит и не услышит. Потому, что она не нужна правительству.

И кто сказал, что активное противостояние тем законам, которые сейчас имеются - это не один из способов к слому системы?

Вы тут обвиняете Рябиченко чуть ли не в госизмене. А может наоборот?
Мне и не только мне, нынешняя ситуация напоминает времена, когда троцкисты вызывали в народе недовольство Сталиным, что бы потом именем Сталина этот народ уничтожать, а в лучшем случае рассчитывали на бунт против Сталина, который бы они в итоге и возглавили бы.

с уважением.

31. АндрейФ : Ответ на 29., Адвокат:
2013-04-12 в 01:15

И именно поэтому Вы и нервничаете.
...
А с чего это Вы так решили?
...
Вы не поняли меня: система изначально порочна. Поэтому надо быть идиотом, что бы сначала ее принять в надежде на последующее совершенствование. А зачем?
...
А вот тот факт, что Вы отказались прокомментировать предложенную Вам ситуацию напрочь нивелирует все Вами сказанное.

Спокойнее, уважаемый Адвокат.
Вы так торопитесь, что даже не слышите, что вам говорят. :-) похоже вы съедаете мной сказанное еще до того как послушаете. Ну, это перифразировка какой-то поговорки, мне кажется.

Давайте еще раз.
1. Не надо мне приписывать того, чего я не говорил и чего я не решал. Вы спорите с неким обобщенным выдуманным вами самим для себя фантомом, а не со мной. Почему я так решил? Спокойно и внимательно вас читаю (но не перед обедом). Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Я так не играю.
Давайте так. Я прекращу данную бестолковый обмен неинформационными фразами. В одном огромном тексте я упоминал и причину, почему я так считаю.
Да, кстати. Я наблюдал как вы завалили свой фантом, мне понравилось.
2. Не хотел вас расстраивать, но система существует (как минимум с 1995 года со времени принятия Семейного кодекса в действующей редакции) и существует уже давно для того, чтобы быть достаточно сильной и устоявшейся. О чем я говорю. Я говорю: течь тут и может возникнуть тут. Тратить время на нейтральные, а порой и неплохие предложения, истирить только потому, что они близки к болевой теме - я считаю глупо и вредно. В выше приведенная статья вредна и опасна - бестолковый и вредный флэшмоб.
Да, система существует. Существует давно. Ее надо менять. Менять надо с самого начала и полностью (как предложил один из собеседников по обсуждению данного закона - уже закона - оттолкнувшись от советского законодательства на эту тему).
а) для написания такого объема нового законодательства нужно время. Методика законотворческой деятельности предполагает, что для столь масштабного проекта должна быть собрана рабочая группа и подготовлена Концепция нового законодательства;
б) что делать в это время? Жизнь не стоит на месте. А система вот она! во всей красе! И что бы вы не говорили вполне жизнеспособна (как бы нам это не нравилось) и готова развиваться. Пока-то что с ней делать? Тактически надо не гнушаться грязной работой (в вашем понимании) и "совершенствовать", а точнее править и править под себя действующую систему.
Еще раз внимательно прочитайте и вы убедитесь, что идиотом вы назвали тот фантом, что сами себе выдумали.
На этом пути те кто кричат: "ААА! Все плохо!" - их утверждения типа «все плохо» и неверны, и просто бессмысленны. А смыс должен быть. И двигаться надо, надо как по пути "а", там и по "б".
Это мой вам ответ зачем.
3. Чтобы меня понять, понять что я говорю, надо вдуматься в те мировозренческие основы, которые я вам дал по ссылке. Если вы не можете спокойно их воспринять, то продолжите бороться с фантомом, который сами себе напридумывали.
Тогда, прежде чем вообще с кем бы то ни было вести какую бы то ни было беседу надо бы поразмышлять вот над этим
http://actoris.livej...rnal.com/106053.html
4. И последнее.
Зря вы меня обвиняет в том, что я чем-то нивелирую мной сказанное. Читаем внимательно: вы не представили мне корректной "Модели вероятностного развития событий". Вы же не соблюли граничных условия, делающих вопрос рассмотропригодным:
а. необходимо тщательное исследование дела.
б. необходима конкретика.

А теперь перечитываем п. 1
С уважением

30. Адвокат : Ответ на 28., АндрейФ: Дополнительно
2013-04-11 в 10:38

Вы не поняли, мне такой корабль вообще не нужен.
С уважением.

29. Адвокат : Ответ на 28., АндрейФ:
2013-04-11 в 10:35

Извините, но Вы не корректны. Втягивание собеседника в некорректную "Модель вероятностного развития событий", а после этого топтаться на костях якобы поверженного соперника - это не уровень. Сначала надо задать гранитные условия. Вот например:1. противостояние требует тщательного исследования дела.2. противостояние требует конкретики. Еще раз. Уважаемая Людмила Рябиченко мне не интересна. И текст ее мне не интересен, так как вреден. Если вам важна (раз вы говорите со мной) моя точка зрения, мировоззрение, из которого делаются мной выводы, то вот цитата:"Тот, кто хочет починить течь, говорит «в корабле течь, в таком-то отсеке»; те, кто хотят вызвать панику, просто без уточнений вопиют «течь! течь!» «Где течь?» «Да кругом течь! Везде течь! АААА!»Утверждения типа «все плохо» и неверны, и просто бессмысленны. Что вы собираетесь менять, если плохо «все»? Широкие обобщения на основе негативных примеров - это как раз четкий признак информационной войны против общности в целом. "Взято тут: И не надо мне противоречить или в чем-то меня убеждать. Я вам представил мировозренческую точку зрения, которая не только в приведенной цитате, но и в контексте всей статьи по ссылке. Вот над ней и подумайте. С уважением

Я Вам предлагал рассмотреть конкретную ситуацию, с которой, с учетом действующего законодательства, может столкнуться каждая семья.
И Вы, как юрист не смогли мне дать ответа. Почему? Да потому, что ответить Вам по существу и нечего.
Вы знаете, какую модель поведения в подобной ситуации навязывают нам законы, которые Вы защищаете, но если Вы сейчас ее озвучите, будете выглядеть крайне нехорошо.
Никто из нормальных людей не захочет идти тем путем в отстаивании своих детей, которые им навязывают такие законы.

Именно об этом и говорит Рябиченко. И именно поэтому Вы и нервничаете. А тему просто забалтываете.

Если закон или их совокупность угрожает целостности моей семьи, мне такой закон не нужен по определению. Я не буду ему следовать. Более того, я буду ему противостоять по примеру Жития первых русских святых - Феодора-варяга и сына его Иоанна.

Вы представляете себе случай, что бы на Кавказе в отсутствие взрослых кто-либо проник в дом и похитил, да-да, именно похитил детей? И каковы возможны последствия такого поступка по отношению к похитителям? Ну, они, понятное дело, мусульмане у них менталитет такой.

А с нами, православными, значит, так можно? А с чего это Вы так решили?

Вы не поняли меня: система изначально порочна. Поэтому надо быть идиотом, что бы сначала ее принять в надежде на последующее совершенствование. А зачем?

А вот тот факт, что Вы отказались прокомментировать предложенную Вам ситуацию напрочь нивелирует все Вами сказанное.

28. АндрейФ : Ответ на 27., Адвокат:
2013-04-11 в 02:45

Еще раз. Уважаемая Людмила Рябиченко мне не интересна. И текст ее мне не интересен, так как вреден.
Если вам важна (раз вы говорите со мной) моя точка зрения, мировоззрение, из которого делаются мной выводы, то вот цитата:
"Тот, кто хочет починить течь, говорит «в корабле течь, в таком-то отсеке»; те, кто хотят вызвать панику, просто без уточнений вопиют «течь! течь!» «Где течь?» «Да кругом течь! Везде течь! АААА!»
Утверждения типа «все плохо» и неверны, и просто бессмысленны. Что вы собираетесь менять, если плохо «все»? Широкие обобщения на основе негативных примеров - это как раз четкий признак информационной войны против общности в целом. "
Взято тут:

И не надо мне противоречить или в чем-то меня убеждать. Я вам представил мировозренческую точку зрения, которая не только в приведенной цитате, но и в контексте всей статьи по ссылке. Вот над ней и подумайте.

С уважением

27. Адвокат : Ответ на 26., АндрейФ:
2013-04-11 в 00:33

Еще раз могу процитировать уже известный вам текст, а вы как адвокат должны знать что:" Ст. 77 СК РФ «Отобрание ребенка …» не использует понятия «жестокое обращение с ребенком». Автор добросовестно заблуждается и путает правовые нормы СК РФ с правовыми нормами Закона № 120-ФЗ, где дается определение «семьи, находящаяся в социально опасном положении», которое и определяется, в том числе через понятие «жестокое обращение с ребенком». Ну так для целей Закона № 120-ФЗ и не требуется его определение, достаточно его общепринятого понимания (достаточно или нет – это тема совсем другой дискуссии, а мое мнение: для целей исключительно Закона № 120-ФЗ – достаточно). Но жестокое обращение с ребенком, уважаемые, не повод (по нашему законодательству) для отобрания ребенка. Отобрание ребенка (НЕМЕДЛЕННОЕ) возможно только при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка. При этом незамедлительно ставиться в известность прокурор и в течение 7 дней должно быть обращение в суд. Во всех остальных случаях – сначала суд!"

Автор мало чего путает. Автор говорит о проблеме в целом, о совокупности норм права,которые позволяют ими манипулировать с целью оказания давления на семью, а так же отобрания детей. Вы ведь так и не ответили на мой вопрос: как мне поступать?
А то, что Рябиченко не юрист и может не помнить какие-то номера статей, так это особо и не требуется. Я то же не все помню и что, главное что понятен механизм, а Рябиченко понимает его верно.

Теперь давайте, все-таки ответим на мой вопрос, не как адвоката, а как обывателя: однажды мой ребенок не вернулся из школы, Что я должен делать?

26. АндрейФ : Ответ на 25., Адвокат:
2013-04-11 в 00:12

Еще раз могу процитировать уже известный вам текст, а вы как адвокат должны знать что:

" Ст. 77 СК РФ «Отобрание ребенка …» не использует понятия «жестокое обращение с ребенком». Автор добросовестно заблуждается и путает правовые нормы СК РФ с правовыми нормами Закона № 120-ФЗ, где дается определение «семьи, находящаяся в социально опасном положении», которое и определяется, в том числе через понятие «жестокое обращение с ребенком». Ну так для целей Закона № 120-ФЗ и не требуется его определение, достаточно его общепринятого понимания (достаточно или нет – это тема совсем другой дискуссии, а мое мнение: для целей исключительно Закона № 120-ФЗ – достаточно). Но жестокое обращение с ребенком, уважаемые, не повод (по нашему законодательству) для отобрания ребенка. Отобрание ребенка (НЕМЕДЛЕННОЕ) возможно только при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка. При этом незамедлительно ставиться в известность прокурор и в течение 7 дней должно быть обращение в суд. Во всех остальных случаях – сначала суд!"

25. Адвокат : Ответ на 24., АндрейФ:
2013-04-10 в 18:47

«Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий». Это пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса (СК принят в 1995 году). Пункт 2 этой же статьи говорить о случае, когда Родители не вправе представлять интересы своих детей. Однако и в этом случае орган опеки не становиться законным представителем. Орган опеки обязан назначить представителя для защиты прав и интересов ребенка. Родители ребенка или лица, их заменяющие, утрачивают свои права и обязанности по представительству и защите прав и законных интересов ребенка (то есть перестают быть законными представителями) только с момента возникновения соответствующих прав и обязанностей у назначенного органом опеки опекуна или попечителя. Это пункт 2 статьи 148.1 того же СК(статья введена с 2008 года). Другими словами: чтобы не происходило, какие бы решения не принимались в отношении родителей и детей, чтобы там иное не совершал орган опеки Родитель перестанет быть «законным представителем» ребенка только в момент вступления в свои права опекуна или попечителя после того как будет сначало принято само решение о назначении этого опекуна или попечителя. Опять же из системной трактовки законодательства следует, что орган опеки в этом процессе не становиться «законным представителем», он имеет отношение к вопросу опосредованно как надзорно-распорядительный орган. Смотрим Закон об опеке и попечительству (действует с 2008 г). «Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия". "Попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных федеральным законом». Когда же орган опеки можно признать «законным представителем» ребенка? Статья 123, пункт2: «До устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью или в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исполнение обязанностей опекуна (попечителя) детей временно возлагается на органы опеки и попечительства». Это прямая норма для одного исключительного случая. Есть еще одна косвенная норма, в которой на прямую не говориться о том, что орган опеки является законным представителем, ему лишь дается право на «представление законных интересов несовершеннолетних граждан». В каких это случая? Только в случае, «если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных». Обращаю внимание: речь идет только об опекунах и попечителях. О родителях нет ни слова. Следовательно, в случае с родителями орган опеки сам не становиться законным представителем, а только (в силу СК, см. выше) вправе назначить представителя для защиты прав и интересов ребенка, не лишая родителя прав законного представителя. Это вроде как все.

Это все замечательно, за исключением того, что де-юре, родитель оставаясь, законным представителем изъятого ребенка, де-факто ничего не может сделать. Вернее, у него есть право обжаловать действия опеки. А зачем такой закон?
Я его распространяю не себя: однажды мой ребенок не вернулся из школы. Что я должен делать?
Почему Вы не хотите понять, что если ребенка изъяли, а он все-равно хочет домой (это я Вам как бывший учитель говорю - я проходил педпрактику в определенных заведениях), он сразу же попадает в психотравмирующую ситуацию. И что с ним делают? Вы знаете?
Если знаете, скажите!
И вот, пока он там мучается, Вы предлагаете мне походить по судам? Только потому что у меня есть такое право?
Просьба ответить, как я должен поступить в таком случае.
А я Вам потом расскажу, как я готов и намерен поступить.

24. АндрейФ : Ответ на 22., Цветик: Вы спрашивали, мы отвечаем
2013-04-10 в 17:15

Можете подсказать в каких документах искать подтверждение Ваших слов?
Многие говорят так как Vito, а как им объяснить, где написано, что досудебный законный представитель это опека? Спасибо.

Смотрим Закон об опеке и попечительству (действует с 2008 г).
«Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия". "Попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных федеральным законом».

Когда же орган опеки можно признать «законным представителем» ребенка?
Статья 123, пункт2: «До устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью или в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исполнение обязанностей опекуна (попечителя) детей временно возлагается на органы опеки и попечительства».
Это прямая норма для одного исключительного случая.
Есть еще одна косвенная норма, в которой на прямую не говориться о том, что орган опеки является законным представителем, ему лишь дается право на «представление законных интересов несовершеннолетних граждан». В каких это случая? Только в случае, «если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных».
Обращаю внимание: речь идет только об опекунах и попечителях. О родителях нет ни слова. Следовательно, в случае с родителями орган опеки сам не становиться законным представителем, а только (в силу СК, см. выше) вправе назначить представителя для защиты прав и интересов ребенка, не лишая родителя прав законного представителя.

Это вроде как все.

23. Андрей Карпов : Re: «Первый снаряд - пошёл!»
2013-04-08 в 16:15

Всё, закон подписан Президентом.
http://pravo.gov.ru :8080/page.aspx?39328

Теперь посмотрим, как его применять будут.

Впрочем, мой прогноз - первое время (год-два) закон полежит без применения. А вот потом, когда пройдёт и другие законы, его начнут использовать. В полную силу закон заработает лет через пять...

22. Цветик : Ответ на 16., Адвокат:
2013-04-05 в 06:27

Опа, светило юриспруденции - ювенальное Vito! Какие мысли, какая стать! "Опека забирает детей, а законными представителями остfются родители"! Каков пассаж! Хоть поняло, что написало? Если опека забрала детей, а законными представителями остаются родители, ЗНАЧИТ ОПЕКА ЗАБРАЛА ИХ НЕЗАКОННО - ТО ЕСТЬ СОВЕРШИЛА ПОХИЩЕНИЕ ЛИБО ЛИШИЛА СВОБОДЫ ЗАВЕДОМО НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО!Понятно? Про азы юриспруденции говоришь, ювенальное Vito? Учи матчасть!

21. ВладимирВладимиров : всё как всегда.
2013-04-04 в 11:09

Всё это ожидалось после "победного февраля". Всё как всегда. Не мытьем, так катанием. Промониторили ситуацию и настроения, поняли, что в лоб им родителей не взять - рисков много. Устроили спектакль, подключили первое лицо, главного шоумена. Безпроигрышный, на некотором этапе, вариант. Некоторым (большинству?) понравилось, успокоились. Слаб человек: лучше продолжать себя тешить некими мысленными конструкциями про "борьбу сил во власти", иллюзорность которых видна уже невооруженным взглядом, чем отдавать себе отчет о жесточайшей реальности. А другие и стали ждать сейчас происходящего. А то ли еще будет... Ведь прикрытие теперь (работа под прикрытием, как в спецслужбах, помните?) высочайшего уровня.
А заканчивать пост фразами, типа "Пора проснуться" или "Пора сорвать с них маски" уже просто банально. По крайнем мере, на этом сайте.
Не устали ли вы, господа-товарищи, повторять одно и тоже: Он не знает, Он не понимает, Он заблуждается (не ошибается!), Он не успевает ознакомиться и войти к курс дела и т.д. и т.п. Впору спросить (ничего личного): а что Он успевает? Встречаться с Сигалом и смотреть бои без правил, вместо того, чтобы разбираться с проблемами семьи, науки, образования. Этими сейчас кровоточащими ранами на теле народа и государства. А ведь с них все начинается и ими все полагается. А еще раньше всё начинается с Веры и воли её обладателя. А есть ли воля? Ведь власть то есть. И не иллюзорная, а самая настоящая. И ядерный щит есть, пока. А стабильность то в чем? В том, чтобы и далее стабильно одеградировать и разваливать? Или по Сеньке шапка? Если половина народа (их предки, родственники) прошла недавно через лагеря, то можно теперь устроить в стране этакую большую зону и жизнь по понятиям? А самим тем временем делать свои дела? А что же это за такие дела?

20. Адвокат : Ответ на 19., Antiyuvenal:
2013-04-03 в 17:37

Людмила Аркадьевна!Ну Вы бы хоть юридические курсы прошли что ли. За столько времени необходимо ведь начать грамотно разбираться. У Вас не было-бы столько ключевых вопросов. Это всё азы юриспруденции. Да и знали бы, что ограничивает в правах только суд, а не опека. Опека отбирает детей, но родители остаются их законными представителями. А значит могут выступать в СМИ в защиту права своих детей на семью. И общественники тоже могут это делать с согласия законных представителей (т.е. родителей). Если же родитель сам обвиняется, то можно и без его согласия публиковать любые сведения, включая персональные данные на ребенка.А Вы не думает, что Леткова фатально ошибается? Такое же вполне возможно, никто не совершенен, все мы люди.

Уважаемый Antiyuvenal, с кем Вы дискутируете - это ювенальное Vito, либо дурак либо провокатор. Я говорю "оно", потому что не знаю пола. Все, что оно говорит - наглая беспардонная ложь. Это я утверждаю как действующий адвокат и могу доказать в суде. Этот человек не имеет никакого понимания о юриспруденции и вводит в заблуждение неискушенных. После того, как я обозначаю юридическую составляющую, называю вещи своими именами - оно пропадает, ему кроме бла-бла-бла сказать нечего.
В правах у нас ограничивает, де-юре, только суд. Это верно. Так записано в Конституции. Только Vito умалчивает о том, что у нас в Конституции провозглашается примат международного права. Т.е. если мы подписали соответствующую конвенцию, то по Конституции, должны в первую очередь подчиняться ей. Да, безусловно, председатель Конституционного суда Зорькин выступил в отношении того, что нам с учетом нашего архитипа мышления и исторического кода, многое не подходит (это было связано с решением ЕСПЧ о незаконности запрета в России парадов извращенцев", но это выступление его противоречит нормам международного права, которые мы, по Конституции России, должны соблюдать в первую очередь! Только, как не поверни, это его частное мнение, и вызвано оно было тем, что народ мог бы и подняться. Ибо жизнь гомосека за пределами областных городов России длится ровно столько времени, сколько людям надо понять, что гей и педераст - это одно и тоже. Аналогичная ситуация с ЮЮ. Конвенция подписана. И не удивляйтесь, если Вам однажды укажут на Конституцию, которую Вы обязаны соблюдать.! Ау, Vito, что можешь ответить? Vito, а что ты скажешь, когда кто-то с оружием в руках начнет защищать своих детей. Не по судам ходить, после того, как их заберут, а сначала завалит тех, кто нему придет? Vito, а ты в курсе, что когда детей забирают, а они плачут и хотят домой, иногда истерики закатывают, им психиатры ставят диагноз, вкачивают "разтормозку", ставя под угрозу психическое и физическое здоровье детей? А ты бегай по судам и доказывай? И через какое-то время получишь ребенка с диагнозом? Прекрасная перспектива! Vito, ты где? Ау!

19. Antiyuvenal : Ответ на 5., Vito:
2013-04-02 в 21:54

А Вы не думает, что Леткова фатально ошибается?
Такое же вполне возможно, никто не совершенен, все мы люди.

18. Antiyuvenal : Как говорится лучше перебдеть.
2013-04-02 в 21:33

Я вообще уважаю Леткову и АРКС, даже почти поверил их экспертизе.
Но как говорят наши враги-ювеналы:"Главное перебдеть"- по тому попросил Путина в письме и патронат в Москве остановить, и вынести вето на этот законопроект.

Ювеналы чуть-что рвутся "перестраховаться" , так ответим им тем же.

17. Antiyuvenal : Написал письмо Путину
2013-04-02 в 21:29

Сразу по двум вопросам, вот очень примерный текст:

Письмо первая часть:

Здравствуйте Владимир Владимирович.

Не смотря на Вашу четкую и однозначную позицию по законопроекту №42197-6(социальный патронат), высказанную на Всероссийском родительском собрании 9-го февраля 2013-го года, в Москве в ближайшее время планируется введение социального патроната.

Причем социальный патронат вводится со всеми атрибутами ювенальных технологий:
1. Социальные работники будут сами искать "неблагополучные семьи", причем для этого планируется использовать любые "сигналы" в том числе от соседей.
Использование таких "сигналов" несет в себе социальные риски, так как открывает простор для сведения счетов с родителями, чем-либо не угодившими соседям, учителям, воспитателям детских садов, администрациям школ, а так же для шантажа со стороны, как этих лиц, так и непосредственно со стороны самих социальных работников.
Даже если сотрудники социальной защиты подойдут к вопросу объективно и не станут навязывать социальный патронат нормальной семье, необоснованная проверка-это все равно стресс, как для детей, так и для родителей.
2. В числе организаций планирующих осуществлять социальный патронат, снова оказались детские дома, что наводит на мысль о возможных случаях "временного " изъятия детей из кровной семьи, без достаточного на то основания, если семья согласится на социальный патронат.
(Косвенно подтверждается в интервью руководителя ДСЗН города Москвы)
Такое изъятие при отсутствии оснований для лишения родительских прав, не способствует сохранению кровной семьи, а напротив, будет способствовать ее разрушению.
Прошу Вас не допустить введения в Москве наиболее социально-опасной ювенальной технологии.
С Уважением, Ваш избиратель.

Вторая часть:

На мой взгляд существует и другая угроза - законопроект № 109392-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части ограничения распространения информации о несовершеннолетних, пострадавших в результате противоправных действий (бездействия)".

Данный законопроект представляет опасность, так как может сделать невозможным освящение в СМИ и телекоммуникационных сетях случаи злоупотребления органов опеки и социальной защиты, при попытках незаконных лишений родительских прав и необоснованном вмешательстве в дела кровной семьи.

Да, в данном законопроекте есть исключения, которые, вроде бы предназначены для защиты прав семьи, но в случае если родители уже лишены родительских прав или ограниченны в них, законными представителями ребенка становятся органы опеки, а они никогда не дадут разрешение на освещение ситуации в СМИ или телекоммуникационных сетях.
В результате в случае если произойдет ошибочное лишение родительских прав, или родители были ошибочно ограниченны в них, обратиться в СМИ они уже не смогут.

Возможно получится ситуация сходная с той, что в Европе, где необоснованные лишения родительских прав есть, а в СМИ информация об этом не попадает.

Прошу наложить Вето на данный закон.

С Уважением, Ваш избиратель.

Конец письма.

16. Адвокат : Ответ на 5., Vito:
2013-04-02 в 20:38

15. Адвокат : Ответ на 4., Андрей Карпов:
2013-04-02 в 20:28

Опека отбирает детей, но родители остаются их законными представителями. А значит могут выступать в СМИ в защиту права своих детей на семью. И общественники тоже могут это делать с согласия законных представителей (т.е. родителей). Если же родитель сам обвиняется, то можно и без его согласия публиковать любые сведения, включая персональные данные на ребенка.Понятие законного представителя напрямую в Гражданском кодексе не определено. П. 1 ст. 52 ГПК РФ даёт такую конструкцию: "Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их РОДИТЕЛИ, УСЫНОВИТЕЛИ, ОПЕКУНЫ, ПОПЕЧИТЕЛИ ИЛИ ИНЫЕ ЛИЦА, КОТОРЫМ ЭТО ПРЕДОСТАВЛЕНО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ". После органичения родительских прав, опекунство над ребенком передаётся органам опеки. И уже они являются законными представителями, и могут давать или не давать согласие на раскрытие информации.В законе говорится не о родителях а именно - о законных представителях!То есть если права уже отобрали (ограничили), то формально закон может заткнуть родителям рот. Будут ли поворачивать это так, пока неясно... Но формально можно.Если права ещё не отобрали, то публично бороться, вроде бы, можно... Однако, однако, однако!!! Только в интересах ребёнка!!! Кто может это установить? Простая история: наехала опека, об этом сообщили в прессу... Опека подала на прессу в суд. Журналисты говорят: мы защищали право ребенка находиться в родной семье (действовали в интересах ребенка). Опека говорит: мы тоже действовали в интересах ребенка. Это раз. А два: вот вам акт психологической экспертизы, что публичное обсуждение усиливает психологическую травму. Пресса нарушила интересы ребёнка! Чью сторону примет суд? На самом деле: ДОСТАТОЧНО ОДНОГО ТАКОГО ВЫИГРАННОГО ОПЕКОЙ ДЕЛА. И НИ ОДИН ЖУРНАЛИСТ НЕ РИСКНЁТ ПИСАТЬ ПРОТИВ ОПЕКИ!Ибо штраф способен сразу же раздавить СМИ - от 400 тыс. до 1 млн... Да такой суд можно и выиграть... Но много ли тех, кто пойдёт на такой риск?

Вы напрасно дискутируете с Vito - он законов вообще не знает. Или провокатор.

14. Сава : «Первый снаряд
2013-04-02 в 19:37

Принятие данного закона, - а я не сомневаюсь, что, пока мы будем раскачиваться и сотрясать небо гневными статьями, - последуют другие, - является, по существу, ответом Госдепа (через пятую колонну) на "Закон Димы Яковлева", это во-первых. Во-вторых,ответом самой 5-й колонны на появившиеся в последнее время заявления о "агонии либерализма в России". Зажатая в угол крыса превращается в пантеру, - тем более, что это не крыса, а гигантская гадина - анаконда, и в добавок еще неизвестно, кто кого зажал. Деньги и власть - по-прежнему у них. Если не предпринять решительных мер, то их власть в скором будущем распространится и на наших детей. Естественно, никто этого не допустит, люди для защиты своих детей начнут применять "подручные средства". Вот вам и такой долгожданный ими бунт. этого тоже допустить нельзя. Может, хоть наши дети сплотят нас наконец?!

13. Сава : "Не надо падать в обморок от слов Борис Львович!"
2013-04-02 в 19:03

Член Московской Хельсинской группы Борис Львович Альтшулер в интервью финскому телеканалу заявил, что закон о введении ювенальной юстиции уже готов, но «из-за СМИ и «советской пропаганды, раздувающей скандалы вокруг изъятия у россиянок детей, принятие закона откладывается». При этом извинился и пообещал, что «в ближайшее время все препятствия для принятия закона будут устранены».

12. Сава : Ответ на 5., Vito:
2013-04-02 в 18:53

Я не очень понимаю(т.е. - понимаю, но не очень), почему Вы организацию, которая ведет огромную работу по защите наших национальных ценностей, считаете "конкурирующей фирмой". Но уж совсем не понимаю и не хочу понимать, - зачем же так прилюдно хамить-то?! Людмила Аркадьевна этого не заслужила. Я думаю, что лучше бы Вам пройти курсы основ культуры общения.

Сейчас (вчера, 1 апреля 2013 г, если информация в СМИ верна) наше Правительство, Кабмин одобрил Конвенцию по защите детей от сексуальной эксплуатации и направил президенту В.В. Путину для внесения на ратификацию факультативный протокол к Конвенции.
Ратификация конвенции ООН о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений запустит необратимый механизм разрушения традиционной российской семьи. Растлит наших детей и уничтожит нашу страну.
Сейчас, на вебинаре круглого стола в ГД мы попытались обсудить с присутствующими эту тему. Некоторые ссылки, данные по этой теме перестали открываться уже через 5 минут. Письмо президенту я успела скопировать с одного сайта прежде чем ссылка перестала открываться:
Кому:
Президенту Российской Федерации, 103132 Москва Россия ул.Ильинка д.23 или http://letters.kremlin.ru/send

Уважаемый Владимир Владимирович Путин. Обращаемся к Вам с убедительной просьбой - не допустить ратификации Конвенции ООН о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений. Данная ратификация запустит необратимый страшный механизм разрушения нашей российской традиционной семьи. Ратификация данной конвенции обяжет ввести обязательный сексуальный просвет в школах,который необоснованно будет растлевать наших детей.Произойдет разрушение наших семей и, как следствие, разрушение государства. Западные либеральные ценности, которые навязывает эта конвенция, чужды нашему народу. По западному образцу "Защиты детей" существует презумпция виновности родителей, разрушение последних семейных ценностей,иерархии и уважения в семье. Недопустимо внедрять западные ювенальные технологии в России. Надеемся, что Вы услышите нашу просьбу и примите правильное решение!

С уважением,
[Ваше имя]
Но по электронке рассматривают долго, где - то 2 недели. Да и письмо может не дойти.
Сообщить необходимо Патриарху, о. Д.Смирнову, собирать православных экспертов и народ.

9. Cветлана : 7. Адриан Роум
2013-04-02 в 18:14

Комитеты и агентства ООН, под их влиянием, не раз действовали в
антисемейном духе, выходя далеко за рамки своих реальных полномочий:
1.Под видом защиты прав «сексуальных меньшинств» поощряли
сексуальные отклонения, их продвижение и пропаганду.
2.Под видом борьбы за права женщин заставляли страны соблюдать
несуществующее «право на аборт», не защищая собственных детей и
сокращая численность собственных народов.
3.Под видом борьбы за здоровье детей, заставляли государства вводить
обязательное сексуальное просвещение детей в детских садах и школах,
развращать умы малолетних и ослаблять родительское влияние.
4.Под видом борьбы за права детей требовали все больше ограничивать
права родителей воспитывать своих детей, нравственно формировать их,
принимать решения в отношении их обучения и здоровья.
Комитет ООН по правам ребенка дает правам детей крайне широкие, часто
ни на чем не основанные, толкования. Он пытается распоряжаться
семейной жизнью, законодательством и даже бюджетами суверенных
государств, вопреки реальным интересам их народов и самих детей.
Нельзя отделять ребенка от его семьи и родителей! Чтобы ребенок не
попал в настоящую опасность, семьи должны быть ограждены от
произвольных вторжений, а права родителей – надежно защищены законом.
В ближайшие дни Генеральная Ассамблея ООН планирует принять новый
Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка. Этот документ
даст
Комитету право принимать фактически судебные решения по жалобам на
нарушения «прав детей». Причем, в силу протокола, сами дети получат
возможность жаловаться в ООН на «нарушение» своих прав.
Уже сегодня уязвимость детей и их незрелость все чаще используют,
манипулируя ими с целью разрушения семьи под видом защиты «прав
ребенка». До сих пор Комитеты ООН могли лишь неформально давить на
наши страны, принуждая их соглашаться с антисемейными и
безнравственными толкованиями международных договоров.

Принятие нового Факультативного Протокола даст в руки Комитета по
правам ребенка новый инструмент для мощного давления на независимые
государства. Все свои идеи и толкования детских прав он, принимая
почти судебные решения, сможет превратить в
жесткий закон, стоящий над правом и конституциями наших народов, и
диктующий нам «новую этику» и «новые ценности», с которыми никто из
нас не соглашался.
Почему Совет Европы не требует от России, чтобы она всех своих граждан обеспечила жильем, работой, соц. справедливостью, чистым воздухом в городах и т.д. Почему этот (масонский) "Совет" так избирательно требует? Правительству России нужно взять за правило, ни на какие требования Запада в "гуманистической" области не реагировать и рассматривать их как механизмы лишения нас нашего суверенитета и установления Нового Мирового Порядка. Европа предала христианские ценности и стала откровенно сатанинской. Наша Церковь должна предать анафеме ее путь, а наше правительство относиться к Западу как к смертельному врагу! (Мт 5:37)

6. Cветлана : Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального развращения - как средство для сексуального растления детей и лишения свободы невинных родителей.
2013-04-02 в 13:20

Прежде отправления телеграмм просьба ознакомиться с дополнительной информацией по этому ФЗ N 109392-6 на сайте АРКС
в статье "Чем грозят новые законы о запрете распространения информации о несовершеннолетних и эксплуатации детей"?

ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ:

Правительство России одобрило Конвенцию Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений и представило ее для внесения на ратификацию президенту России Владимиру Путину. Соответствующее постановление опубликовано на официальном портале правовой информации 1 апреля.

"Один шаг" остался до того когда наших детей начнут извращать в школах, включая в программу уроки секспросвета.

"Согласно статье 2 Конвенции под прикрытием т.н. «дискриминации по признаку сексуальной ориентации» все же узаконивается насильственная пропаганда гомосексуализма среди детей.

Согласно статье 6 Конвенции детям уже с дошкольного возраста введут обязательное сексуальное (половое) "воспитание”. Это сексуальное антивоспитание базируется на преступных программах ООН – ЮНИСЕФ, которые имеют чисто деморализационный характер.

Согласно части 3 статьи 9 Конвенции уже будет разрешена самая брутальная пропаганда гомосексуализма и других извращений в СМИ под прикрытием так называемой свободы слова. Через СМИ детей будут продолжать деформировать и др"...

В итоге, "лекарством", спасающим детей от сексуальных злоупотреблений, для России якобы, по рецепту ЕС, станет секспросвет новорожденных и стирание различий между девочками и мальчиками, так называемое общеевропейское гендерное равенство 7-ми европейских полов.

Документ: Стандарты сексуального образования в Европе, внедряемые УЖЕ СЕГОДНЯ В РОССИИ http://yadi.sk/d/oa3PNRtG3MysZ .

Вот на что сейчас надо обратить всем самое пристальное внимание!

5. Vito : Рассказать о своей беде семья уже не сможет, если:- родитель в досудебном порядке ограничен в правах (т.е. «является подозреваемым или обвиняемым в совершении данных противоправных действий»), а представитель органов опеки не разрешает публиковать в СМИ с
2013-04-02 в 13:18

Людмила Аркадьевна!
Ну Вы бы хоть юридические курсы прошли что ли. За столько времени необходимо ведь начать грамотно разбираться. У Вас не было-бы столько ключевых вопросов. Это всё азы юриспруденции. Да и знали бы, что ограничивает в правах только суд, а не опека. Опека отбирает детей, но родители остаются их законными представителями. А значит могут выступать в СМИ в защиту права своих детей на семью. И общественники тоже могут это делать с согласия законных представителей (т.е. родителей). Если же родитель сам обвиняется, то можно и без его согласия публиковать любые сведения, включая персональные данные на ребенка.

4. Андрей Карпов : Ответ на 4., Vito:
2013-04-02 в 13:11

Понятие законного представителя напрямую в Гражданском кодексе не определено. П. 1 ст. 52 ГПК РФ даёт такую конструкцию: "Права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их РОДИТЕЛИ, УСЫНОВИТЕЛИ, ОПЕКУНЫ, ПОПЕЧИТЕЛИ ИЛИ ИНЫЕ ЛИЦА, КОТОРЫМ ЭТО ПРЕДОСТАВЛЕНО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ". После органичения родительских прав, опекунство над ребенком передаётся органам опеки. И уже они являются законными представителями, и могут давать или не давать согласие на раскрытие информации.

В законе говорится не о родителях а именно - о законных представителях!

То есть если права уже отобрали (ограничили), то формально закон может заткнуть родителям рот. Будут ли поворачивать это так, пока неясно... Но формально можно.

Если права ещё не отобрали, то публично бороться, вроде бы, можно... Однако, однако, однако!!! Только в интересах ребёнка!!! Кто может это установить? Простая история: наехала опека, об этом сообщили в прессу... Опека подала на прессу в суд. Журналисты говорят: мы защищали право ребенка находиться в родной семье (действовали в интересах ребенка). Опека говорит: мы тоже действовали в интересах ребенка. Это раз. А два: вот вам акт психологической экспертизы, что публичное обсуждение усиливает психологическую травму. Пресса нарушила интересы ребёнка! Чью сторону примет суд?

На самом деле: ДОСТАТОЧНО ОДНОГО ТАКОГО ВЫИГРАННОГО ОПЕКОЙ ДЕЛА. И НИ ОДИН ЖУРНАЛИСТ НЕ РИСКНЁТ ПИСАТЬ ПРОТИВ ОПЕКИ!
Ибо штраф способен сразу же раздавить СМИ - от 400 тыс. до 1 млн... Да такой суд можно и выиграть... Но много ли тех, кто пойдёт на такой риск?

3. Людмила Громова : текст письма Президенту
2013-04-02 в 11:41

Спасибо, Людмила Аркадьевна, за статью. Отправила письмо Путину. Вот текст, может быть, кому пригодится:

Уважаемый Владимир Владимирович!
22 марта 2013г. был принят в Госдуме, а 27 марта – утвержден Советом Федерации Законопроект N 109392-6 ФЗ О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 3.5 и 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Этот закон вступает в противоречия с законом «О СМИ» ст. 3. «Недопустимость цензуры», а также со ст. 17, 18, 19, 21, 23, 24, 29 Конституции РФ.
Принятый закон является механизмом лишения семьи возможности защитить детей от отобрания, а семью - от разрушения. По сути это – настоящий ювенальный закон, т.к. он запрещает любые попытки родителей оповестить общество о незаконном отобрании у них детей. Этот закон представляет собой мощный коррупциогенный посыл, поскольку предполагает блокирование доступа к информации в сфере семьи и создание возможностей для прикрытия злоупотреблений.
В связи с этим ТРЕБУЮ наложить вето на принятие данного закона с целью проработки в части осуществления права родителей на защиту собственного ребёнка.

2. оникс : телеграммы Президенты - хорошо, недосказанность - плохо
2013-04-02 в 10:51

Мы все что-то недоговариваем, а именно:
Все мы понимаем, что насильственное разлучение детей с родителями - ФАШИЗМ. Соответственно, на нашу землю пришедший глобальный ФАШИЗМ должен быть разбит!
Они пришли убить нас - это очевидно. И потому кровь этих выродков - сколько бы церковных орденов, крестов, панагий, звезд на погонах они не носили, они - выродки - на них самих. Кровь фашистов - на них самих. Церковь должна бы объявить в себе, что известный окружающим как наркоторговец, или судья-рейдер, или рейдеры-прокуроры, или гос.опекун-фашист - анафематствованы: пожертвования от них ЗАПРЕТИТЬ принимать, а за приятие оных - извергать настоятеля из сана. Если родитель, защищающий своё чадо от разлучения прольёт кровь "опекуна" - да не порицается, но да хвалится, как не оставивший слабого в руках сильного. Упомянутых фашистов преставившихся без раскаяния не отпевать, и с христианами не хоронить, как самоубийц.
Уж коли раньше не известною смертью скончавшихся боялись со всеми христианами хоронить, но только на Троицкую родительскую субботу над таковыми совершалось поминовение, уж не тем ли паче - ПОРА ЦЕРКВИ СТАТЬ НА ЗАЩИТУ СВОЕГО НАРОДА! Где нам взять нового патриарха СЕРГИЯ, без сталинской отмашки воззвавшего народ к борьбе и победе?!
КРОВЬ ЗАХВАТЧИКОВ НАШИХ ДЕТЕЙ ОТ НАШИХ РУК БОГОМ НЕ ВЗЫЩЕТСЯ!

1. Адриан Роум : Re: «Первый снаряд - пошёл!»
2013-04-02 в 03:27

Спасибо, дорогая Людмила Аркадьевна за Вашу неустанную бдительность и самоотверженную борьбу против мерзкой Ювеналки.
Отправил письмо Путину.
Призываю всех читателей к тому же!

Глава 1. Общие положения

Статья 1. Понятие ювенальной юстиции.

Ювенальная юстиция представляет собой судебную систему, осуществляющую правосудие по делам о несовершеннолетних и имеющую задачи судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних и судебного разбирательства дел о правонарушениях и преступлениях несовершеннолетних.

Статья 2. Ювенальная юстиция в системе общего правосудия в Российской Федерации.

Ювенальная юстиция является составной частью системы общего правосудия, реализующей свои задачи на единой с ним правовой базе. На правосудие по делам о несовершеннолетних распространяются общие конституционные принципы, а также положения отраслевых законов, регулирующие осуществление правосудия в России.

Статья 3. Ювенальная юстиция – специфическая подсистема правосудия.

Ювенальная юстиция является специфической судебной подсистемой в рамках общего правосудия в России. Специфика ее определяется понятием несовершеннолетнего как особого объекта правовой защиты и судебного преследования. Несовершеннолетие создаст специфическую юридическую базу, включающую принципы, правила, формы и методы отправления правосудия, отсутствующие в общем правосудии.

Статья 4. Специфические принципы Ювенальной юстиции.

К специфическим принципам ювенальной юстиции относятся: повышенная, по сравнению с взрослыми, юридическая охрана прав и законных интересов несовершеннолетних; социальная насыщенность судебного процесса; максимальная индивидуализация судебного процесса; конфиденциальность судебного процесса; приоритет воспитательных мер воздействия и социальных мер реабилитации в отношении несовершеннолетних подсудимых.

Статья 5. Приоритет судебной охраны прав и законных интересов несовершеннолетних.

1. Все решения, касающиеся прав и законных интересов несовершеннолетних в рамках ювенальной юстиции, принимает только суд по делам о несовершеннолетних. Не допускается передача судом таких дел несудебным административным органам, равно как принятие ими решений, касающихся юридической охраны прав и законных интересов несовершеннолетних. Несудебные административные органы могут привлекаться судом для оказания ему помощи при проведении вспомогательных, определенных самим судом, действий.

2. Суд по делам о несовершеннолетних осуществляет надзор за исполнением приговоров о наказании несовершеннолетних к лишению свободы и о применении к ним иных мер воздействия, связанных с ограничением их свободы. В сферу судебного надзора, осуществляемого судом по делам о несовершеннолетних, входит надзор за деятельностью государственных органов и организаций населения в судебном округе, участвующих в исполнении судебного приговора в отношении несовершеннолетнего, равно как в процессе его социальной реабилитации после окончания срока исполнения приговора.

Статья 6. Международно‑правовая база ювенальной юстиции.

Следуя принципу приоритета международных норм над национальными и необходимости приведения в соответствие национального законодательства с международными нормами, содержащимися в международных документах, ратифицированных Российской Федерацией, настоящий Закон воспринял следующие основные принципы (стандарты), сформулированные в Международных стандартных правилах отправления правосудия по делам несовершеннолетних 1984 г. (Пекинских правилах) и в Международных стандартных правилах обращения с несовершеннолетними заключенными (1989 г.):

1. необходимость санкции суда на все виды лишения свободы несовершеннолетних (арест, задержание, предварительное заключение, лишение свободы в виде меры наказания) и последующий судебный надзор за законностью исполнения лишения свободы, условиями содержания несовершеннолетних в местах предварительного заключения и лишения свободы. Такой правовой режим распространяется на несовершеннолетних обвиняемых, подозреваемых, подсудимых, осужденных;

2. право несовершеннолетних – подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных – на защиту их прав и законное представительство в судебном процессе;

3. включение в национальное законодательство понятия несовершеннолетнего правонарушителя, отраженного в Пекинских правилах. Им считается тот, кто в рамках существующей правовой системы (для данного Закона – российской) может быть привлечен к юридической ответственности за правонарушение, причем в форме, отличной от той, которая предусмотрена законом для совершеннолетнего. Для привлечения к ответственности несовершеннолетний должен достичь возраста уголовной ответственности и считаться либо совершившим правонарушение, либо подозреваться в его совершении.

5. требование о том, чтобы любые меры воздействия в отношении несовершеннолетних были соизмеримы с особенностями их личности и обстоятельствами правонарушения;

6. применение лишения свободы к несовершеннолетним в качестве меры исключительной, связанной с тяжестью совершенного действия;

7. строгое соблюдение принципа конфиденциальности судебного процесса по делам о несовершеннолетних, оцениваемого Пекинскими правилами в качестве универсального принципа ювенальной юстиции;

8. судебный надзор за всеми видами ограничения свободы несовершеннолетних в рамках правосудия по делам о несовершеннолетних;

9. из предложенных Пекинскими правилами восьми групп мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних в настоящем Законе отражены те, которые соответствуют содержанию общей системы правосудия в России. К ним относятся следующие группы, объединяемые по их общим целям:

10. руководство и надзор за поведением несовершеннолетнего; компенсация ущерба от правонарушения; восстановление ущерба от правонарушения собственным трудом несовершеннолетнего; работа на благо общества как воспитательная мера; иные воспитательные меры. Закон учитывает рекомендацию Пекинских правил по возможности избегать заключения несовершеннолетних в исправительные учреждения.

Глава 2. Система ювенальной юстиции

Статья 7. Суд по делам о несовершеннолетних – суд комплексной юрисдикции.

Юрисдикция суда по делам о несовершеннолетних является комплексной. Это означает, что данный суд, будучи судом уголовным, может, в рамках рассмотрения дел о правонарушениях или преступлениях несовершеннолетних, рассматривать связанные с правонарушением или преступлением вопросы, касающиеся опеки и попечительства над несовершеннолетними правонарушителями, о злоупотреблениях родителями их родительскими правами или пренебрежении родителями их родительскими обязанностями в отношении несовершеннолетних и принимать по этим вопросам соответствующие решения. Комплексность юрисдикции суда по делам о несовершеннолетних выражается и в том, что данный суд может действовать как суд гражданской юрисдикции, рассматривая гражданские дела по искам несовершеннолетних и их законных представителей o посягательствах на имущественные, личные неимущественные, трудовые права несовершеннолетних и иные дела гражданской юрисдикции, касающиеся несовершеннолетних. Комплексная юрисдикция суда по делам о несовершеннолетних включает также рассмотрение единоличным судьей по делам о несовершеннолетних дел об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также рассмотрение вопросов о назначении несовершеннолетним, совершившим правонарушения, мер воспитательного воздействия и принятия по ним соответствующих решений.

Статья 8. Особенности судебного округа суда по делам о несовершеннолетних.

Территориально судебный округ суда по делам о несовершеннолетних совпадает с соответствующим судебным округом общего суда, в рамках которого действует суд по делам о несовершеннолетних. Границы округа определены соответствующими статьями Закона РФ о судебной системе. Особенности судебного округа суда по делам о несовершеннолетних вытекают из видов и содержания деятельности включенных в судебный округ социальных служб и организаций, привлекаемых судом по делам о несовершеннолетних для оказания ему помощи в судебном разбирательстве. Роль таких служб и учреждений – вспомогательная, не имеющая самостоятельного правообразующего характера и приобретающая его только в случаях соответствующих решений суда. Деятельность указанных служб и учреждений может быть консультационной, если у суда возникает необходимость использовать в ходе судебного процесса специальные неюридические знания. В рамках судебного округа функционируют находящиеся на его территории медико‑психологические консультационные учреждения и центры, учреждения социальной защиты населения, занимающиеся социальной защитой несовершеннолетних, комиссии по делам несовершеннолетних при муниципальном округе, исполняющие функции раннего предупреждения правонарушений несовершеннолетних. Суд по делам о несовершеннолетних может обращаться за консультациями к иным неюридическим службам и учреждениям, находящимся за границей его судебного округа.

Статья 9. Попечительский совет при суде по делам о несовершеннолетних.

При судах по делам о несовершеннолетних могут быть созданы попечительские советы. Его состав формируется из представителей государственных, общественных, благотворительных органов и организаций, в сферу деятельности которых входит социальная защита детей и подростков, оказание помощи тем из них, кто остался без попечения и надзора. Оказание такой помощи подросткам правонарушителям суд по делам о несовершеннолетних может поручить попечительскому совету на период проведения расследования и судебного разбирательства. Попечительский надзор может быть избран судом и в качестве воспитательной меры, заменяющей наказание, – в случаях, предусмотренных законом. Осуществлять такой надзор с соблюдением предписанных судом условий суд может поручить попечительскому совету. Суд по делам о несовершеннолетних осуществляет судебный надзор за исполнением попечительским советом возложенных на него судом функций в отношении несовершеннолетних обвиняемых, подозреваемых, подсудимых и осужденных – в течение срока, указанного судом для осуществления попечительских функций.

Статья 10. Виды судов по делам о несовершеннолетних в рамках ювенальной юстиции.

В рамках ювенальной юстиции действуют три вида судов по делам о несовершеннолетних: единоличный судья по делам о несовершеннолетних; коллегия постоянных судей по делам о несовершеннолетних; суд присяжных по делам о несовершеннолетних.

Статья 11. Единоличный судья по делам о несовершеннолетних.

Во изменение действующего уголовно‑процессуального законодательства (ст. 35 п. 4 УПК РСФСР), настоящий Закон предусматривает рассмотрение некоторых дел о правонарушениях и преступлениях несовершеннолетних единолично судьей по делам о несовершеннолетних. К подсудности единоличного судьи по делам о несовершеннолетних относятся: дела о малозначительных правонарушениях несовершеннолетних, не требующих проведения предварительного следствия; дела об административных проступках несовершеннолетних; производство по назначению мер воспитательного воздействия с последующим судебным надзором за их исполнением; разрешение вопросов о применении к несовершеннолетним в ходе предварительного следствия мер, ограничивающих их свободу. Единоличный судья осуществляет производство по делам о несовершеннолетних в стадии досудебной подготовки дел – с последующей их передачей коллегии постоянных судей по делам о несовершеннолетних, если того требуют сложность дела или тяжесть содеянного. К компетенции единоличного судьи относится производство, касающееся общественно опасных деяний несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, за исключением деяний, предусмотренных статьей 10 УК РСФСР. В этом последнем случае обязательной является последующая передача дела несовершеннолетнего коллегии постоянных судей суду по делам о несовершеннолетних, состоящему из постоянных судей.

Статья 12. Коллегиальный суд по делам о несовершеннолетних (коллегия постоянных судей).

Коллегия постоянных судей по делам о несовершеннолетних включает трех постоянных судей, назначаемых по общим правилам, предусмотренным для муниципальных судов. Подсудность данного суда охватывает все преступления, совершенные лицами в возрасте от 14 до 18 лет, а также общественно опасные деяния несовершеннолетних, предусмотренные статьей 10 УК РСФСР. Дела о преступлениях несовершеннолетних передаются коллегии постоянных судей по делам о несовершеннолетних органами предварительного расследования после окончания расследования и по его результатам. При судебном разбирательстве уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних коллегия постоянных судей может разрешить и связанный с рассматриваемым делом вопрос о гражданских правах лиц, участвующих в производстве по делу. Если суд сочтет, что сложность гражданско‑правового спора не позволяет рассмотреть его в рамках разбирательства по уголовному делу, он может принять решение о рассмотрении его коллегией судей в рамках самостоятельного гражданского судопроизводства. Коллегии судей по делам о несовершеннолетних подсудны дела об административных правонарушениях несовершеннолетних в возрасте от 16 лет, если за них предусмотрены воспитательные меры, связанные с ограничением свободы несовершеннолетних правонарушителей, или если обстоятельства совершения административного правонарушения и личность правонарушителя, по мнению суда, требуют рассмотрения дела в коллегиальном составе судей.

Статья 13. Суд присяжных по делам о несовершеннолетних.

Суд присяжных по делам о несовершеннолетних состоит из трех постоянных судей и девяти присяжных заседателей. Суд присяжных по делам о несовершеннолетних является специальным составом общего суда присяжных. Специфика формирования суда присяжных по делам о несовершеннолетних состоит: в сокращении числа присяжных заседателей с 12 до 9 – в целях уменьшения негативного воздействия на несовершеннолетних сложности судопроизводства в суде присяжных; в выборе присяжных по специальному списку лиц, имеющих профессиональные знания и опыт общения с детьми и подростками. Формирование и деятельность суда присяжных по делам о несовершеннолетних, за исключениями, указанными в ч. 2 данной статьи, происходят по правилам раздела X «Производство в суде присяжных» УПК РСФСР. Суду присяжных по делам о несовершеннолетних подсудны наиболее сложные дела о преступлениях несовершеннолетних, достигших возраста 16 лет. Обязательным условием передачи дела несовершеннолетнего в суд присяжных является согласие на то самого несовершеннолетнего и (или) его законных представителей. На суд присяжных по делам о несовершеннолетних распространяются общие правила заявления ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела в суде присяжных (ст. 432 пп. 1,2 УПК РСФСР).

Статья 14. Недопустимость рассмотрения дел о несовершеннолетних общим (муниципальным, окружным) судом.

Все дела о правонарушениях, преступлениях несовершеннолетних и связанные с ними вопросы охраны прав и законных интересов несовершеннолетних рассматриваются только судами, перечисленными в статьях 10–12 настоящего Закона. Передача этих дел на рассмотрение общеуголовных и общегражданских судов не допускается. Передача дел в суд по делам о несовершеннолетних из общего суда должна по возможности производиться во всех случаях, когда соучастниками преступления являются несовершеннолетние и совершеннолетние лица, близкие по возрасту (вариант: от 17 до 20 лет). Во всех случаях передачи в суд по делам о несовершеннолетних дел о преступлениях взрослых соучастников на них не распространяются правила судебной процедуры, связанные с повышенной правовой охраной несовершеннолетних обвиняемых и подсудимых в рамках ювенальной юстиции.

Глава 3. Участники процесса

Статья 15. Состав суда при рассмотрении дел и материалов о несовершеннолетних.

Судебное разбирательство дел и материалов о несовершеннолетних осуществляется судьями, прошедшими специальную подготовку в области возрастной педагогики и психологии и сдавшими соответствующий экзамен. Если дело о преступлении, совершенном несовершеннолетним, должно рассматриваться судом присяжных, то к исполнению обязанностей присяжных по возможности призываются лица, которые по роду своей деятельности в той или иной мере осведомлены об особенностях развития и поведения подростков.

Статья 16. Прокурор.

Прокурор участвует в делах о преступлениях несовершеннолетних, осуществляя полномочия по уголовному преследованию в соответствии с действующим законодательством. Ввиду особенностей совершенного деяния и личности несовершеннолетнего прокурор может отказаться от уголовного преследования и передать материалы в суд для решения вопроса о применении мер воспитательного и профилактического характера. Прокурор обращается в суд для решения вопроса о применении к несовершеннолетнему мер воспитательного и профилактического характера, если несовершеннолетний совершил предусмотренное уголовным законом деяние в возрасте, исключающем привлечение его к уголовной ответственности. Прокурор вправе предъявить иск в защиту интересов несовершеннолетнего, оставшегося без родительского присмотра и попечения. Прокурор обращается в суд с заявлением, если считает, что действиями лиц, осуществляющих присмотр за несовершеннолетним, правам и интересам несовершеннолетнего наносится вред.

Статья 17. Законные представители несовершеннолетнего.

На всех этапах производства по делам о несовершеннолетних участвуют законные представители. Законные представители несовершеннолетнего – это родители или лица, их заменяющие: усыновители, опекуны, попечители, а также представители учреждений, на попечении которых находится несовершеннолетний. Законный представитель участвует в производстве по делу наряду с несовершеннолетним. К участию в деле в качестве законных представителей могут быть допущены оба родителя. Законный представитель действует в интересах несовершеннолетнего, оказывая ему необходимую помощь в осуществлении прав и обеспечивая эмоционально‑психологическую поддержку в ходе всего производства по делу. По вопросу о допуске законного представителя к участию в производстве по делу выносится соответствующее постановление (определение). По мотивированному решению прокурора или судьи суда законный представитель может быть отстранен от участия в деле или его участие может быть ограничено, если будет установлено, что он злоупотребляет своими правами, не выполняет обязанностей, оказывает отрицательное влияние на несовершеннолетнего, препятствует выяснению имеющих значение для дела обстоятельств или какими‑либо иными действиями причиняет вред интересам несовершеннолетнего. В случае отстранения законного представителя от участия в деле защита интересов несовершеннолетнего поручается другому законному представителю или представителю государственной социальной службы по опеке и попечительству. Законный представитель вправе присутствовать при проведении бесед с несовершеннолетним, а также при совершении любых следственных и судебных действий, где участвует несовершеннолетний. Он имеет право: быть своевременно извещенным о задержании или аресте несовершеннолетнего; знать, в чем обвиняется, подозревается несовершеннолетний; присутствовать при предъявлении обвинения несовершеннолетнему, заявлять ходатайства, отводы; представлять доказательства; приносить жалобы на любые решения суда, судьи, следователя; просить о проведении экспертизы, о приглашении определенного специалиста для консультаций и оказания помощи в выяснении вопросов, относящихся к делу. Законный представитель обязан охранять права и законные интересы несовершеннолетнего и не совершать действий, которыми могут быть нарушены его права и законные интересы. Законный представитель обязан в назначенное время являться по вызовам следователя, прокурора, судьи, суда, а также обеспечивать своевременную явку по вызовам несовершеннолетнего, выполнять обращенные к нему требования о соблюдении порядка проведения процессуальных действий с участием несовершеннолетнего.

Статья 18. Адвокат – представитель несовершеннолетнего.

Несовершеннолетний и его законный представитель могут пригласить адвоката для оказания юридической помощи и ведения дела. Полномочия адвоката в качестве представителя оформляются в порядке, предусмотренном законом. При уголовном преследовании в отношении несовершеннолетнего в деле обязательно участие адвоката, который занимает процессуальное положение защитника и пользуется всеми правами, предоставленными ему законом для осуществления защиты. Отказ от защитника, заявленный несовершеннолетним или его законным представителем, не может быть принят ни по каким основаниям. Несовершеннолетний и его законный представитель могут просить о замене защитника в случаях:

1) если приглашенный ими или назначенный коллегией адвокатов защитник не выполняет обязанностей по оказанию юридической помощи своему подзащитному,

2) если по какой‑либо причине между несовершеннолетним и его защитником не складываются доверительные отношения.

Участие адвоката обязательно при рассмотрении в суде материалов о применении к несовершеннолетнему мер воспитательного характера, если вопрос о применении воспитательных мер ставится в связи с совершением несовершеннолетним деяния, запрещенного уголовным законом. При рассмотрении судом дел о защите прав и интересов несовершеннолетних по заявлению государственных органов социальной защиты детей и подростков, общественных организаций адвокат может быть приглашен по их просьбе. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается несовершеннолетним бесплатно.

Статья 19. Представители государственных, общественных учреждений и организаций по защите прав несовершеннолетних и оказанию им социальной помощи.

С целью защиты прав и интересов несовершеннолетних и оказания им социальной помощи к участию в деле привлекаются представители различных государственных и общественных организаций органов опеки и попечительства, центров социальной реабилитации детей и подростков, комиссий по делам несовершеннолетних и другие. Они могут участвовать в судебном разбирательстве, а также на досудебных стадиях производства по делу, как по собственной инициативе, так и по приглашению следователя, прокурора, судьи, суда. Об их допуске к участию в деле выносится постановление следователя, прокурора, судьи определение суда. Представители государственных, общественных учреждений и организаций имеют право быть осведомленными о тех обстоятельствах и событиях, которые повлекли судебное разбирательство в отношении несовершеннолетнего. Представитель учреждения, организации вправе встречаться и беседовать с несовершеннолетним и его законным представителем, заявлять ходатайства, с разрешения судьи знакомиться с материалами производства по делу, давать объяснения и высказывать свое мнение по обстоятельствам дела. Представитель учреждения, организации имеет право быть выслушанным судом по вопросу о мерах воспитательного воздействия и социальной реабилитации в отношении несовершеннолетнего. Представитель учреждения, организации обязан не разглашать сведений о несовершеннолетнем, ставших ему известными при осуществлении своих прав. При необходимости у него отбирается об этом подписка.

Статья 20. Специалист.

Специалист привлекается к участию в деле для оказания содействия суду, а также участникам процесса, в выяснении обстоятельств, имеющих важное значение по делу. В качестве специалиста могут быть приглашены врач, педагог, психолог, социолог и другие лица, обладающие необходимыми познаниями и навыками. Специалисту может быть отказано в допуске к участию в деле, если будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о его личной заинтересованности в исходе дела. Решение об этом принимает следователь, прокурор, судья, суд. Отказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Специалист вправе беседовать с несовершеннолетним, участвовать в производстве следственных и судебных действий, обращать внимание на обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, высказывать мнение по вопросам, требующим специальных знаний.

Специалист обязан: своевременно являться по вызовам; соблюдать установленный порядок при проведении процессуальных действий, в которых он принимает участие, и выполнять обращенные к нему в связи с участием в этих действиях требования и распоряжения следователя, прокурора, судьи, суда; не разглашать ставшие ему известными сведения о несовершеннолетнем и его семье. Порядок участия специалиста в расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел определяется действующим уголовно‑процессуальным законодательством.

Статья 21. Иные участники процесса.

Правовое положение иных участников процесса: эксперта, переводчика, понятого, а также свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, а также обвиняемого и подозреваемого определяется в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Статья 22. Несовершеннолетний, в отношении которого решается вопрос о применении мер воспитательного характера.

Несовершеннолетний, совершивший деяние, запрещенное уголовным законом в возрасте, исключающем привлечение его к уголовной ответственности, может стать субъектом судебного разбирательства о применении к нему мер воспитательного характера, предусмотренных законом. Несовершеннолетний, в отношении которого ведется производство по применению мер воспитательного характера, имеет право присутствовать во время судебного разбирательства и быть выслушанным. Несовершеннолетний может отвечать на вопросы; давать объяснения по поводу существа и причин совершенного правонарушения; лично или через законного представителя задавать вопросы участникам процесса. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, несовершеннолетний может быть удален из зала заседания. В таком случае обязательно присутствие его законного представителя.

Глава 4. Общие условия производства с участием несовершеннолетних

Статья 23. Обязательность выделения дела о несовершеннолетнем в самостоятельное производство.

Если несовершеннолетний участвовал в совершении преступления вместе со взрослыми, дело о нем должно быть выделено в самостоятельное производство по правилам, предусмотренным Уголовно‑процессуальным кодексом. Если выделение дела о несовершеннолетнем невозможно, так как может существенно осложнить установление обстоятельств совершенного преступления, то все производство по делу ведется с учетом положений настоящего Закона и рассматривается судом по делам несовершеннолетних. Стороны в гражданско‑правовом споре могут ходатайствовать о рассмотрении их дела судом для несовершеннолетних, если решение по делу может существенно затронуть права и интересы несовершеннолетних.

Статья 24. Разъяснение прав несовершеннолетним участникам процесса

Следователь, прокурор, судья, суд обязаны в присутствии законного представителя разъяснить несовершеннолетнему его права. Об этом составляется протокол, который подписывается законным представителем и несовершеннолетним. Копия протокола вручается несовершеннолетнему или его законному представителю. Права разъясняются в выражениях, понятных несовершеннолетнему. При этом дается объяснение юридических понятий и непонятных подростку терминов. Несовершеннолетнему должно быть также объяснено, какие действия он может совершать в осуществление своих прав.

Статья 25. Исследование личности несовершеннолетнего.

При исследовании личности несовершеннолетнего подлежит обязательному выяснению:

1) точный возраст несовершеннолетнего, число, месяц, год рождения;

2) состояние физического и психического здоровья;

3) уровень интеллектуального, волевого и нравственного развития, особенности характера и темперамента, потребности и интересы, иные социально‑психологические черты личности несовершеннолетнего, имеющие значение для индивидуализации ответственности и выбора средства воспитательного воздействия. В отношении несовершеннолетних, совершивших деяния, запрещенные уголовным законом в возрасте до 14 лет, обязательно проведение психологического обследования.

Статья 26. Исследование условий жизни и воспитания несовершеннолетнего.

При исследовании условий жизни и воспитания несовершеннолетнего подлежат выяснению следующие обстоятельства:

1. 1.Обстановка и взаимоотношения в семье: состав семьи, материальные условия жизни, образовательный уровень ее членов, взаимоотношения между взрослыми членами семьи, взаимоотношения взрослых и детей, наличие конфликтных ситуаций; формы проведения досуга в семье и т. д.

2. Обстановка и психологический климат в учебном заведении, предприятии, фирме или организации, где учится или работает несовершеннолетний, его отношение к учебе или работе, взаимоотношения в коллективе, круг друзей.

3. Обстоятельства, характеризующие связи и времяпрепровождение несовершеннолетнего вне дома или работы: вхождение в различные формальные и неформальные группы и объединения, характер общения в этих группах, формы проведения свободного времени. Для выяснения обстоятельств, указанных в настоящей статье, могут создаваться специальные комиссии из представителей социальных служб, комиссий по делам несовершеннолетних, общественных организаций. К работе в составе комиссии могут привлекаться специалисты: социолог, психолог. По результатам обследования, проведенного комиссией, составляется письменный доклад. Представители учреждений и организаций, принимавшие участие в обследовании условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, могут быть допрошены в качестве свидетелей, а также участвовать в судебном разбирательстве, давать устные пояснения суду и отвечать на вопросы сторон.

Статья 27. Обеспечение неразглашения сведений при производстве по делам о несовершеннолетних.

Участники процесса предупреждаются о необходимости сохранять в тайне сведения о личности несовершеннолетнего, его здоровье, взаимоотношениях в семье и другие, имеющие личный характер, распространение которых может нанести вред несовершеннолетнему. Запрещается в сообщениях средств массовой информации о судебных процессах с участием несовершеннолетних называть имена и фамилии несовершеннолетних, а также приводить сведения личного характера о несовершеннолетнем и членах его семьи. Следователь, прокурор, судья, суд могут запретить освещение в средствах массовой информации любых обстоятельств, относящихся к делу. Такой запрет является категорическим и не подлежит обжалованию. Нарушение его влечет ответственность средств массовой информации в форме штрафа, налагаемого судом. Подробные отчеты о судебных процессах над несовершеннолетними не допускаются. Нарушение этого правила рассматривается как нарушение интересов правосудия и влечет применение мер юридической ответственности, предусмотренных законодательством.

Статья 28. Уважение достоинства личности несовершеннолетнего.

Суд, судья, прокурор, следователь при производстве по делу обязаны уважать достоинство личности несовершеннолетнего и не допускать оскорбляющих достоинство несовершеннолетнего действий и выражений со стороны участвующих в деле лиц. При производстве по делу запрещается совершение в отношении несовершеннолетнего действий, которые направлены на причинение ему физических и нравственных страданий.

Глава 5. Досудебное производство

Статья 29. Расследование преступлений, совершенных несовершеннолетними.

Расследование преступлений, совершенных несовершеннолетними, ведется по правилам Уголовно‑процессуального кодекса с соблюдением норм настоящего Закона.

Статья 30. Задержание несовершеннолетнего.

Задержание несовершеннолетнего возможно только по основаниям, предусмотренным в законе. При задержании несовершеннолетнего не должно причиняться непоправимого вреда его здоровью. О задержании несовершеннолетнего немедленно уведомляются родители или иные лица, являющиеся его законными представителями. О задержании несовершеннолетнего в течение 24 часов сообщается судье, который проверяет законность задержания и рассматривает вопрос о возможности освобождения. Задержание несовершеннолетнего на месте совершения преступления должно осуществляться, если возможно, без физического насилия. Лишь в случае активного сопротивления и неповиновения законным распоряжениям лица, осуществляющего задержание, на несовершеннолетнего может быть оказано физическое воздействие. Только при наличии предусмотренных законом условий крайней необходимости и необходимой обороны дозволяется оказание на несовершеннолетнего насильственного воздействия. Если во время задержания несовершеннолетний совершает побег, оружие применено быть не может.

Статья 31. Применение мер пресечения к несовершеннолетнему обвиняемому.

По основаниям, предусмотренным в законе, к несовершеннолетнему может быть применена одна из следующих мер пресечения: подписка о надлежащем поведении; личное поручительство; поручительство общественной организации или трудового коллектива; залог; домашний арест; отдача под присмотр родителей, опекунов, попечителей или руководителей закрытого детского учреждения, если несовершеннолетний в нем воспитывается; помещение под надзор в специальное закрытое детское учреждение; заключение под стражу. При выборе меры пресечения в отношении несовершеннолетнего следует исходить из предпочтения более мягкой меры, способной обеспечить его надлежащее поведение в ходе расследования и судебного разбирательства и не связанной с изоляцией от общества.

Статья 32. Помещение несовершеннолетнего в специальное закрытое детское учреждение.

При наличии оснований для применения меры пресечения в случаях, когда несовершеннолетний обвиняемый по условиям жизни и воспитания не может быть оставлен в прежнем месте жительства, он по решению судьи может быть помещен в специальное закрытое детское учреждение. Несовершеннолетние, к которым применена эта мера пресечения, содержатся отдельно от подростков, находящихся в специальных закрытых детских учреждениях по иным основаниям.

Статья 33. Заключение под стражу несовершеннолетнего обвиняемого.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения может применяться к несовершеннолетнему лишь в исключительных случаях, когда ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое может быть назначено лишение свободы на срок свыше пяти лет, и когда другие меры пресечения не могут обеспечить надлежащее поведение обвиняемого. Заключение под стражу несовершеннолетнего в качестве меры пресечения применяется по решению судьи суда. Перед принятием решения судья обязан лично ознакомиться с материалами дела, убедиться в исключительности случая и допросить обвиняемого. К материалам, направляемым судье, обязательно прилагается заключение врача о здоровье несовершеннолетнего. Мера пресечения заключение под стражу не применяется, если обвиняемый страдает такими заболеваниями общего и психического характера, при которых пребывание в условиях ареста может серьезно ухудшить состояние здоровья несовершеннолетнего. За состоянием здоровья несовершеннолетнего, содержащегося под стражей, осуществляется постоянный медицинский контроль. Раз в неделю несовершеннолетний, содержащийся под стражей, должен обязательно быть осмотрен врачом. Если пребывание в условиях заключения серьезно ухудшает состояние здоровья несовершеннолетнего, то на основании заключения врача принимается решение об изменении меры пресечения. Заключение под стражу в таком случае заменяется отдачей под надзор специального закрытого детского учреждения. Несовершеннолетние, к которым применено заключение под стражу в качестве меры пресечения, должны содержаться отдельно от взрослых, а также от осужденных несовершеннолетних.

Статья 34. Комплексная психолого‑психиатрическая и психологическая экспертиза несовершеннолетнего.

Для решения вопроса о наличии у несовершеннолетнего психического заболевания или аномалии развития и его способности при этом полностью или частично отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в конкретной ситуации обязательно назначается комплексная психолого‑психиатрическая экспертиза. При наличии данных об умственной отсталости, не связанной с психическим заболеванием или аномалиями развития, вопрос о том, могли несовершеннолетний полностью или частично отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, решается на основе психологической экспертизы.

Статья 35. Допрос несовершеннолетнего.

Допрос несовершеннолетнего ведется в вежливой форме. Не допускаются грубые, оскорбляющие достоинство несовершеннолетнего выражения, а также оскорбительные высказывания в адрес родителей несовершеннолетнего и других близких ему лиц. Не допускается длительный, без перерыва в течение нескольких часов подряд допрос несовершеннолетнего. Допрос несовершеннолетнего не может продолжаться без перерыва более двух часов. При явном переутомлении несовершеннолетнего допрос должен быть прерван и до истечения этого времени. В допросе несовершеннолетнего могут участвовать специалисты: педагог, психолог, врач‑психиатр и другие. Участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого в возрасте до 16 лет, а также допросе несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, обязательно.

Глава 6. Судебное разбирательство

Статья 36. Закрытое рассмотрение дел о несовершеннолетних. Рассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних, как правило, производится в закрытом судебном заседании. Судебное разбирательство всегда ведется в закрытом заседании, если слушается дело о несовершеннолетнем, не достигшем 16 лет.

Статья 37. Порядок рассмотрения дел в суде по делам о несовершеннолетних.

Судебное разбирательство в суде по делам о несовершеннолетних ведется по правилам процедуры, предусмотренным уголовно‑процессуальным и гражданско‑процессуальным законодательством с учетом положений настоящего Закона.

Статья 38. Рассмотрение материалов о направлении несовершеннолетнего в специальное воспитательное учреждение закрытого типа

При рассмотрении в судебном заседании материалов о направлении несовершеннолетнего в специальное воспитательное учреждение закрытого типа присутствуют: несовершеннолетний, его законные представители, представитель закрытого воспитательного учреждения, куда может быть направлен подросток, педагог или психолог. В судебном заседании могут участвовать:

адвокат – представитель несовершеннолетнего, прокурор, а также другие лица, приглашенные судьей. В ходе судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства, характеризующие совершение несовершеннолетним деяния, предусмотренного уголовным законом; заслушаны и приняты во внимание заключения специалистов о его физическом и психическом здоровье, а также психологические особенности личности, выяснены все вопросы, имеющие значение для решения о направлении подростка в специальное воспитательное учреждение. Участвующие в судебном заседании лица вправе заявлять ходатайства, отводы, давать объяснения, представлять имеющиеся в их распоряжении материалы, высказывать свое мнение по существу рассматриваемого судом вопроса Участвующие в судебном заседании лица обязаны: соблюдать порядок в ходе судебного разбирательства, подчиняться распоряжениям судьи, по требованию судьи давать объяснения и отвечать на вопросы. Постановление судьи суда о направлении несовершеннолетнего в специальное воспитательное учреждение закрытого типа может быть обжаловано в установленном законом порядке заинтересованными лицами.

Статья 39. Право несовершеннолетнего быть выслушанным судом.

Несовершеннолетний, дело о котором разбирается судом (судьей), имеет право быть выслушанным. Ему должно быть предоставлено слово. Он может изложить свою точку зрения по разбираемым судом вопросам, дать объяснения причин своего поведения. Он вправе задавать вопросы сторонам потерпевшему, гражданскому истцу, прокурору, а также свидетелям. Стороны в свою очередь могут задавать вопросы несовершеннолетнему. Некорректные вопросы должны быть отведены судьей (судом).

Статья 40 . Удаление несовершеннолетнего из зала судебного заседания.

Несовершеннолетний по постановлению судьи (определению суда) удаляется из зала заседания на время исследования сведений, характеризующих его физическое и психическое здоровье, а также личность его родителей или лиц, их заменяющих, если обсуждение этих сведений в присутствии подростка может отразиться на его нравственном здоровье. На основании судебного решения несовершеннолетний может быть временно удален из зала судебного заседания и в других случаях, когда исследуются обстоятельства, могущие оказать на него отрицательное влияние. После возвращения несовершеннолетнего председательствующий судья сообщает ему, если возможно, в необходимых объеме и форме содержание разбирательства, происшедшего в его отсутствие.

Глава 7. Назначение судом мер воздействия к несовершеннолетним правонарушителям

Статья 41. Специфика назначения наказания несовершеннолетним.

Назначение наказания несовершеннолетним базируется на общих принципах применения наказания, предусмотренных соответствующими статьями УК РСФСР и УПК РСФСР и на специфических правилах назначения наказания в отношении несовершеннолетних, содержащихся в настоящем Законе. Этими специфическими правилами являются следующие:

1. назначение наказания в виде лишения свободы в качестве исключительной меры в отношении несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет;

2. обязательное смягчение наказания в виде лишения свободы несовершеннолетнему, учитывая, что несовершеннолетие законом (ст. 38 п. 7 УК РСФСР) отнесено к смягчающим ответственность обстоятельствам; вариант: обязательное снижение наказания в виде лишения свободы несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 16 лет – на половину указанного в законе и назначенного по приговору срока лишения свободы;

3. с учетом обстоятельств преступления и личности виновного – возможность снижения наказания в виде лишения свободы на одну треть указанного в законе и назначенного по приговору срока – в отношении несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет, совершивших преступление впервые;

4. преимущественное применение к несовершеннолетним мер воспитательного характера при совершении ими преступлений, не представляющих большой общественной опасности;

5. при выборе несовершеннолетнему меры наказания в виде лишения свободы необходимость получения, по возможности, мнения специалиста относительно оптимального для данного подсудимого, с учетом особенностей его личности, режима исполнения этого наказания;

6. преимущественное применение к несовершеннолетним, впервые осуждаемым к лишению свободы, отсрочки исполнения приговора, учитывая при этом общие правила назначения отсрочки и сопровождающие ее условия, предусмотренные статьей 461 пп. 1 и 2 УПК РСФСР.

Статья 42. Назначение несовершеннолетним правонарушителям воспитательных мер.

1. Воспитательные меры к несовершеннолетним правонарушителям могут быть назначены судом в следующих случаях:

1. при совершении несовершеннолетними административных правонарушений;

2. при совершении несовершеннолетними преступлений, если суд, в порядке статьи 10 ч. 3 УК РСФСР, сочтет возможным освободить его от уголовной ответственности и наказания и применить к нему меру воспитательного воздействия;

3. при совершении несовершеннолетними, не достигшими возраста уголовной ответственности, общественно опасных деяний, требующих уголовной ответственности и наказания, если бы они были совершены лицами, достигшими возраста уголовной ответственности.

2. Во всех этих случаях требуется, чтобы суд, основываясь на положениях статей 10 п. 3 и 63 УК РСФСР, счел возможным не применять к несовершеннолетнему наказание и признал возможным ограничиться воспитательным на него воздействием. В отношении несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности, применение воспитательной меры в виде помещения в учебно‑воспитательное учреждение возможно только при совершении ими тяжких общественно опасных деяний.

3. При назначении несовершеннолетнему правонарушителю воспитательной меры судом учитывается повторность совершения правонарушения или преступления, степень тяжести содеянного и характер примененных ранее воспитательных мер к данному несовершеннолетнему. Воспитательные меры, ограничивающие свободу, применяются только при повторном совершении правонарушений, за которые уже назначались воспитательные меры без ограничения свободы, если эти меры не дали положительного результата.

4. Воспитательные меры за совершенные преступления несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также за общественно опасные деяния лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, во всех случаях назначаются коллегией постоянных судей по делам о несовершеннолетних. Воспитательную меру в отношении несовершеннолетнего подсудимого может применить и суд присяжных по делам о несовершеннолетних, если при рассмотрении им дела о преступлении несовершеннолетнего выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 10 ч. 3 УК РСФСР. Воспитательные меры за административные правонарушения несовершеннолетних назначаются единоличным судьей по делам о несовершеннолетних. Он не может назначить воспитательную меру несовершеннолетнему при совершении им преступления, не представляющего большой общественной опасности и совершенного впервые.

5. При выборе конкретной воспитательной меры из числа предусмотренных в статье 42 настоящего Закона суд учитывает признаки личности несовершеннолетнего правонарушителя и соответствующие рекомендации специалиста о наиболее подходящем для нее режиме исполнения воспитательной меры.

6. Назначаемая несовершеннолетнему воспитательная мера, ограничивающая его свободу, является мерой крайней, назначаемой, как правило, за повторно совершенное правонарушение после того, как иные воспитательные меры не принесли положительного результата.

Статья 43. Вид воспитательных мер, назначаемых судом несовершеннолетним правонарушителям.

Дорогие дети, родители, дедушки и бабушки! То есть, почти все граждане России. Многие уже знают, что в России принят закон "о запрете воспитания". Коротко о его сути. Теперь по статье 116 Уголовного кодекса РФ за шлепок или даже незначительный толчок ребёнка, жены, мужа или другого члена семьи, причинивший им физическую боль, гражданину может грозить срок до 2-х лет тюрьмы. Основная беда вступивших в силу поправок - это их интерпретация в отношении воспитания детей. Да, да. Наших детей. Именно такие законы действуют в странах, где бушует ювеналка. Там так же оправдывали свои действия защитой детей, давили на совесть родителям, но на практике оказалось всё очень ужасно и становится всё хуже и хуже.

В чём опасность поправок? А в том, что даже за незначительное физическое воздействие по отношению к ребёнку, родитель автоматически подпадает под статью Уголовного кодекса. В ст. 116 родителя приравняли к хулиганам и экстремистам и, если раньше наказание начиналось со штрафа, а заканчивалось арестом, то теперь наказание для родителей начинается с обязательных работ в 360 часов (45 рабочих дней) и заканчивается лишением свободы до 2-х лет. Два года тюрьмы за незначительную физическую боль? Абсурд? Но это данность сегодняшнего дня. Причём примирение теперь невозможно. Нельзя помириться теперь. Теперь либо оправдание, либо пойдут родственники и родители по уголовной статье.

Вот этот депутат внёс антисемейные поправки

Всё продумали нехорошие дяди и тёти и всё сделали так, чтобы ювенальная система начала работать в России. Хотят забирать русских детей? Отдавать их педерастам на запад? Ну мы ещё посмотрим.

Поправки начали действовать с 15 июля 2016 года. Принимались они очень быстро, без обсуждения и закулисно. Теперь ВСЕ родители и дети находятся под прицелом.

Итак, как же нам защититься и что теперь делать?

1. В каждой семье необходимо создать группу быстрого реагирования. В случае прихода органов опеки, эти люди должны будут в кратчайший срок приехать к Вам на помощь. Взять с собой смартфоны, фотоаппараты. Действовать с ювеналами нужно напористо. Говорить им, что все их фотографии, имена, должности будут обнародованы, что будет выяснено их место жительства, что информация об их деятельности станет известна всем в том числе и их детям, родителям, друзьям и близким. Каждый ювенальный сотрудник органов опеки должен знать, что, в случае безнравственной попытки отбора детей у родителей, его жизнь превратится в Ад. Настоящие родители будут готовы драться за ребёнка не на жизнь, а на смерть. Здесь вам не забитая европа. Это Россия. И никто не имеет право лезть к добропорядочным семьям;

2. В каждом районе, дворе, доме и подъезде необходимо создавать родительские комитеты. Для чего? Цель точно такая же, как и в первом пункте. Создать группы быстрого реагирования. Все близживущие граждане приходят на помощь своим соседям. Так же, на базе родительских комитетов необходимо создать группы в Соцсетях, в которых активными родителями будет публиковаться вся свежайшая информация о ситуации с Ювенальной Юстицией в нашей стране. Опять же, соседи должны действовать напористо, и ни в коем случае не дать забрать детей. Требовать от органов опеки и полиции подробных разъяснений о том, на каком основании они вообще пришли к хорошим семьям. Желательно, чтобы этаж и пару лестничных проёмов были заполнены людьми. Тогда нечистые на руку органы опеки и полиции, скорее всего, сбегут и больше никогда не придут в Ваш район. Они будут знать - Зло в этом районе не пройдёт;

3. Мы должны быть грамотными людьми. В случае, если у кого-то отберут детей под предлогом того, что один из родителей попал под действие уголовной статьи 116, граждане имеют полное право обращаться даже в Конституционный суд Российской Федерации. Так, как ст. 116 в совокупности с нововведениями в ФЗ-323 нарушает сразу несколько статей основного закона нашей страны: часть 2 статьи 7, части 1 и 2 статьи 38, часть 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации. А тяжесть наказания за деяние по статье 116 существенно превышает тяжесть наказания, предусмотренного ч.1 ст. 115 Умышленное причинение легкого вреда здоровью (умышленное причинение легкого вреда здоровью , вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности ). Другими словами, за более серьёзное преступление наказание значительно более мягкое. Для подробного изучения юридической составляющей читайте здесь: https://cont.ws/post/317319 Читайте, не бойтесь. Речь идёт о наших детях;

4. Мы можем стать ещё сильнее и умнее. Мы даже можем победить! И не только, отменить эти антисемейные законы, но и перейти в наступление, принять реально действующие поправки и законы, которые помогут снизить насилие в семьях. Для начала необходимо рассказать о нападении на традиционную семью России как можно большему числу людей. По другому, как нападение, я назвать это не могу. Сейчас нужно оповестить всех - это главная задача на данном этапе. Пусть они тоже разбираются внимательно. А затем подключаются к народному сопротивлению. Когда нас станет десятки миллионов, тогда уже никто не сможет игнорировать мнение народа. Следующим шагом станут законопроекты прошедшие широкое общественное обсуждение - это будут народные законопроект. Вот так должна работать настоящая демократия. А по-русски - народовластие. Нам же сейчас пытаются закулисно протолкнуть самые подлые законы, не спрашивая нашего мнения вообще. А все родители автоматически стали потенциальными преступниками. Родителям теперь придётся доказывать, что синяк у ребёнка от укуса овода или получен на детской площадке;

После распада СССР в России непрерывно идут напряженные дискуссии о ювенальной юстиции . Россияне оказались расколоты на два непримиримых лагеря: сторонников и противников введения ювенальной юстиции. И это не удивительно. Ведь сфера семейных отношений, воспитания детей, родительских прав и обязанностей - одна из важнейших и самых чувствительных для человека и для общества. И вмешиваться в нее с экспериментами, с чужим, несовместимым с российской традицией и устройством опытом не просто противопоказано – это может нанести колоссальный вред и даже поставить под угрозу существование страны.

Словосочетание «ювенальная юстиция» вроде бы знакомо каждому, оно на слуху. Однако хоть сколько-нибудь устоявшегося определения этого понятия не существует. Дело в том, что этот термин многозначен. В узком смысле ювенальная юстиция - это система методов исправления и защиты юных преступников. Причем система западная. В России для такой системы нет собственного отдельного названия, правосудие в отношении несовершеннолетних до внедрения ювенальной юстиции было специализированной частью общей системы правосудия и находилось в ведении комиссий по делам несовершеннолетних. Но в последние годы все чаще происходит подмена понятий и ювенальной юстицией называют правосудие в отношении несовершеннолетних, утверждая при этом, что тот, кто против ювенальной юстиции, - против особого подхода к судопроизводству в отношении детей вообще.

Однако, поставив во главу угла благополучие и интересы ребенка, ювенальная юстиция породила целый комплекс не судебных, даже не юридических органов, которые призваны ее обслуживать (в частности, органы опеки и попечительства для обеспечения интересов ребенка в семье).

Эти органы, изначально имевшие вспомогательные функции, постепенно стали доминирующими, что позволяет говорить о ювенальной юстиции также и в широком смысле.

В широком смысле под ювенальной юстицией (в этом значении ее иногда называют «ювенальной системой» или «ювенальным правом») понимается сложившаяся на Западе совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения с участием несовершеннолетних и направленных на обеспечение их прав и интересов. В широком смысле слова тема ювенальной юстиции затрагивает государственную молодежную и демографическую политику, политику в отношении семьи и т. д. В частности, в России противники внедрения ювенальной юстиции обеспокоены тем, что детей можно будет бесконтрольно изымать из семей, как это происходит на Западе, что чревато разрушением самого института семьи. Национальная комиссия по детям в США пришла к выводу, что дети часто изымаются из семей «преждевременно или без необходимости», поскольку механизм федерального финансирования дает штатам «серьезный финансовый мотив» именно отбирать детей, а не оказывать семьям помощь, позволяющую им продолжать жить вместе.

Изучение ситуации с изъятиями детей привело ученых, правительственные комиссии и юристов к одному и тому же выводу - 30% детей, изъятых из семей, были отобраны без всяких реальных оснований и не должны были подвергаться изъятию.

Общее заключение таково: «Эти дети были изъяты из семьи не ради их безопасности, а ради безопасности соцработников». В 85% случаев, объявленных «пренебрежением нуждами ребенка», в действительности речь шла о бедности. Понимание ювенальной юстиции в узком смысле свойственно для профессиональных юристов. Но чаще ее понимают в широком смысле. И именно здесь возникают основные тревоги. Здесь речь идет не только о физическом здоровье, но и ментальном, не только о жизнях, но и о душах наших детей. Так что же такое ювенальная юстиция в современной России? Жизненно необходимый элемент национальной правовой системы или навязанная извне лукавая разрушительная парадигма, внедрению которой в России следует всячески противиться? Во-первых, речь о ювенальной юстиции зашла, поскольку существует некое проблемное поле - поле государственного управления и общественной активности, именуемое «национальной системой защиты прав и интересов несовершеннолетних».

Правовые нормы - это своего рода «одеяло», которое накрывает проблемное поле, однако его явно не хватает на все проблемные зоны. Казалось бы, почему не расширить это «одеяло» на все имеющиеся спорные области? Но не все так просто. Сегодня стало очевидным, что со страной ведется информационная война (и извне, и изнутри) с помощью несиловых средств и манипуляций. Она поражает гуманитарные институты: культуру, ценности, семью, детство. Именно это источник тех тревог, которые все чаще звучат, и звучат обосновано. Ювенальная юстиция в этом смысле особенно опасна. Воспроизводство российских традиций, ценностей нашей цивилизации происходит, передаваясь от поколения к поколению, именно в семье. И это не ценности индивидуализма и потребительства, конкуренции и войны «всех против всех», когда «разрешено все, что не запрещено». Это ценности общинности и духовности, взаимопомощи и сострадания.

Сейчас России навязана жизнь без государственной, общенациональной идеологии - жизнь без смыслов, без ценностей. Поэтому пустующее место занимают чужие ценности.

Но чуждые ценности еще не повсюду правят бал в России, хотя и господствуют во многих сферах. Семья пока ограждена от них, пока еще большинству из нас чужды брачные контракты и судебные тяжбы между родителями и детьми. Надолго ли? Бесспорно, нужно совершенствовать наши институты, анализировать положительный мировой опыт, адаптировать его под нашу почву. Но очевидно, что если это делать непродуманно, грантами заглушая свою совесть, то возникают своего рода «ядовитые стрелы», которые на самом деле поражают российскую действительность (например, однополое сожительство). По благой сути ювенальная юстиция - это ответ, вырабатываемый на Западе на вызов о защите прав ребенка. Россия исторически давала собственный ответ на все ключевые проблемы жизнеустройства в этой сфере. Российский тип внутрисемейных отношений уникален. Практика же показывает, что переносить западный опыт на российскую почву, замещая собственный, разрушительно и опасно. Поэтому внедрение ювенальной юстиции западного образца само по себе может вызвать негативные последствия в России, даже если бы она была идеальной системой.

Очевидно, что в сфере правосудия в отношении несовершеннолетних и защиты их прав нет никакого смысла ломать свою систему и заимствовать чужую. Если уж и заимствовать что-то, то лишь для того, чтобы усовершенствовать собственную социальную систему. Впервые в законодательстве специальные меры по защите детей появились во Франции в 1874 г. Был введен надзор за детьми моложе трех лет, переданными на воспитание кормилице, а через несколько лет ввели обязательное школьное образование для детей в возрасте от 6 до 13 лет. В этой же стране в 1889 г. впервые появилась возможность лишения родительских прав за пьянство, распутство и т. д. К середине XIX в. появляются первые законы, регулирующие процедуры в отношении несовершеннолетних, создаются специальные учреждения, перед которыми стоит задача защиты детей и подростков. Полностью система защиты прав несовершеннолетних сложилась в западных странах еще до Второй мировой войны. Распространение доктрины прав человека в западном мире привело к кардинальному изменению отношения к детям: вместо представлений о непререкаемости власти отца появляется доктрина «государства - отца детей». Основными ее принципами являются:

Приоритет ценностей общества перед ценностями родителей;

Недопущение применения методов принуждения в отношении ребенка;

Ограничение власти родителей, защита ребенка государством от действий родителей;

Возможность вмешательства государства в случае неисполнения родителями своих обязанностей и т. д.

Однако развитие этой доктрины стало приводить к нарушению естественной системы отношений между родителями и детьми и работать против нормальных семей. Принцип «не навреди» оказался нарушен. Не ждет ли сегодня и Россию что-то подобное? В странах Запада исторически можно выделить три подхода к правосудию в отношении юных преступников: карательный, реабилитационный и восстановительный.

Карательная модель строится на более существенном, чем в других моделях, совпадении «взрослого» уголовного судопроизводства и производства в отношении несовершеннолетних. В ее основании часто лежит концепция обеспечения контроля над преступностью.

Реабилитационная модель основывается на том, что несовершеннолетние преступники не могут полностью отвечать за собственные поступки. Именно она и есть классическая модель западной уголовной ювенальной юстиции. Основные ее цели - благополучие и реабилитация несовершеннолетнего правонарушителя без применения к нему жестких уголовно-правовых средств воздействия. Несовершеннолетний фактически освобождается от ответственности за свое правонарушение. Ребенок здесь сильнее правосудия. В «золотой век» ювенальной юстиции (50–80-е гг. ХХ в.) реабилитационная модель была основной. Однако практика показала ее неэффективность. На Западе поняли, что реабилитационная модель вызывает стремительный рост детской преступности. Это можно рассматривать как серьезное предупреждение российскому увлечению ювенальной юстицией. Реакцией на такое положение дел стало усиление карательных тенденций. Западные страны с конца XX в. пошли по пути небольшого ужесточения наказания для несовершеннолетних. Так появилась восстановительная модель ювенальной юстиции.

В восстановительной модели правонарушитель - субъект, способный и обязанный нести ответственность за свои действия, но с учетом особенностей детского возраста. Эта модель строится на тех же принципах, что и реабилитационная, но с необходимостью возмещения нанесенного вреда. Она слегка снизила уровень преступности, но не вернула его на докризисный уровень. Более того, в некоторых странах Запада под давлением ювенального лобби в последние годы происходит возврат к реабилитационной ювенальной юстиции. Таким образом, ювенальная юстиция - это не любое правосудие в отношении несовершеннолетних. Особое cудопроизводство в отношении детей есть практически во всех странах мира. Очевидно, что ребенок не может в силу возраста нести одинаковую со взрослым человеком ответственность даже за аналогичное преступление.

Поэтому важно подчеркнуть, что ее противники выступают не против защиты детей, а против того, как это реализует западная система, которую пытаются навязать России сегодня.

Если ювенальной юстицией называют любое правосудие в отношении детей, то нужно понимать, что нам навязывается инокультурная модель ювенальной юстиции. Путаница в терминах порождает множество бесполезных споров. Возможно, кому-то она даже выгодна, так как маскирует суть протеста. Ювенальное право - производное от общей западной доктрины прав индивида. Либеральное правовое государство отдает правам индивида безусловный приоритет. Установление гражданского общества требует разрушения общинных солидарных связей и превращения людей в индивидуалистов. Российская же социальная философия считала индивидуализм некорректным, поскольку общество и личность связаны нераздельно и создают друг друга, а личности вне общества просто не существует. Согласно этой модели свобода человека есть не что иное, как свобода выбирать между добром и злом. Поэтому человек не мог быть наделен особыми правами и свободами, противопоставленными обществу и родителям. Еще один важный момент - это укорененное в западной культуре понятие «естественный человек», «очищенный» от каких-либо культурных наслоений, моральных и этических норм. Это «очищение» потребовало связать индивидов множеством договоров, что привело к интенсивному законотворчеству. Культ закона возник на языческой основе еще в Древнем Риме, а впоследствии перешел и в католическую церковь, индульгенции которой - не что иное, как попытка сделки с Богом. Ювенальная юстиция придает юридическую трактовку и детско-родительским отношениям. Дети и родители здесь стали сторонами контракта.

Вопрос любви, уважения между детьми и родителями в принципе выносится за скобки отношений. Но для России это просто нонсенс!

В западном обществе нравственный контроль заменяется контролем закона. Сейчас этот принцип навязан России, что влечет за собой разрыв с системой права традиционного общества и нарушение непрерывного развития правосознания в России. В основе отечественной модели, теории и практики воспитания лежит взгляд на ребенка как на объект педагогического процесса. При таком подходе цель воспитания - гармоничное и всестороннее развитие нравственной личности. На Западе же цель и важнейшая ценность - саморазвитие ребенка как самостоятельной и независимой личности. Однако в России еще не произошло окончательного разрыва общечеловеческих связей. Если есть цель их разорвать и построить взамен атомизированное общество, то введение ювенальной юстиции может поспособствовать тому, чтобы это произошло в кратчайшие сроки. Но допустимо ли это? Можно выделить две группы международных актов в сфере ювенальной юстиции: международно-правовые акты, провозглашающие права детей и гарантирующие особую их защиту , и акты, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (уголовная ювенальная юстиция). В международно-правовых актах, провозглашающих права детей и гарантирующих их особую защиту, присутствуют такие принципы, как:

Взаимосвязь благополучия ребенка и благополучия его семьи;

Приоритет прав ребенка перед позицией (идеологией) родителей;

Ограничение права родителей на вмешательство в личную жизнь ребенка и другие подобные нормы.

В международно-правовых актах, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних и обращения с несовершеннолетними осужденными, среди основополагающих встречаются принципы, характерные для классической реабилитационной модели западной уголовной ювенальной юстиции:

Судебное разбирательство в отношении несовершеннолетнего должно соответствовать интересам несовершеннолетнего;

Вопрос о благополучии несовершеннолетнего должен быть определяющим при рассмотрении вопроса о применении к нему мер воздействия;

Тюремное заключение должно применяться лишь как крайняя мера.

В США любое лицо, которому известно о намерении ребенка совершить преступление, обязано сообщить об этом в полицию. С момента получения такого сообщения полиция имеет право задержать несовершеннолетнего для выяснения мотивов его действий. При этом подросток сам вправе выбрать суд, в котором он желает судиться (например, суд присяжных). Также в США, как и в иных странах англосаксонской системы, судья вправе в период процесса изъять ребенка из семьи и передать на воспитание в учреждение опеки. В США в результате применения ювенальной юстиции существенно возрос уровень общественной опасности преступлений несовершеннолетних. Отмечается также значительный рост преступности среди девушек: с 17,8% в 1985 г. до 35,1% в 2010-м. В целом, по оценкам американских экспертов, ювенальная юстиция США эффективна лишь в отношении впервые оступившихся лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, являющихся при этом гражданами США и происходящих не из бедных семей.

Ребенок считается полностью самостоятельной личностью. Основание для начала расследования в отношении детей - заявление любого лица, в том числе самого ребенка. Для некоторых категорий лиц (учителей, врачей) заявление о нарушении прав ребенка - обязанность. После достижения 14 лет ребенок вправе самостоятельно обращаться в суд с заявлением о признании его эмансипированным, либо о признании родителей нарушившими его права. Верховный суд США указал, что «если родители не имеют возможности обеспечить достойный уровень материальных благ ребенку… государство через органы социальной защиты обязано защитить права ребенка, пусть даже путем ограничения прав родителей». Схожая ситуация и в Великобритании. Там кроме лишения родительских прав существует понятие дисквалификации родителя - лишение права общения с ребенком на установленный судом срок. На это время ребенок помещается в фостерную семью или приют, а судья даже не обязан допрашивать ребенка, выясняя его мнение о том, хочет ли он проживать в семье. Во Франции, напротив, мнение ребенка, достигшего 10 лет, обязательно для суда, а права родителейь значительно шире, чем в США.

В Германии расследованием нарушений прав ребенка занимаются социальные органы, привлечение полиции возможно только при наличии состава преступления. При этом социальные органы выносят родителям предупреждение уже за повышение голоса на ребенка! Здесь отсутствуют известные иным правопорядкам меры судебной защиты детей (временное изъятие, помещение под надзор, предписание пройти специальные курсы), кроме лишения или ограничения родительских прав. Важнейшая черта немецкого правопорядка - приоритет благополучия ребенка, что рассматривается в качестве единственной и важнейшей причины лишения родителей права на воспитание и опеку. При этом ответственность родителей за то, что они поставили под угрозу благополучие ребенка, не обязательна.

Таким образом, Германия - единственная страна, где родителей могут лишить родительских прав независимо от наличия фактов нарушений прав ребенка, только за то, что ребенку угрожает опасность.

Разница между тем, как представляют себе семью в традиционных религиях, и тем, как ее сейчас представляют на Западе, очень существенна. Семья занимает особое место в истории человеческой цивилизации. В ней закладываются основы гражданской и национальной культуры, формируется ответственность, передаются от поколения к поколению модели социального поведения. Общество можно рассматривать не только как совокупность личностей, но и как совокупность семей. Концепция семьи обладает своими особенностями в разных религиозных традициях. В христианстве семья считается малой Церковью и важным институтом спасения. Соблюдение семейной иерархии считается столь же обязательным, как и соблюдение церковного порядка. Наказания, в том числе телесные, не запрещаются, а иногда поощряются. В православии , как и в католичестве , особым авторитетом обладает отец, однако крайне важна роль матери, которая считается самой почетной для женщины-христианки. В старообрядческих общинах особое внимание уделяется трудовому воспитанию детей. В протестантизме отец обладает исключительным авторитетом и ответственностью, роль матери находится явно на втором плане. В исламе семья считается тем местом, где растят настоящих мусульман. Дети обязаны почитать родителей наряду с Аллахом, потому что он через них дал детям жизнь. Особого почитания достойна мать - за перенесенные во время и после родов страдания. Для сына или дочери мнение родителей всегда должно быть приоритетно по сравнению с их собственным, родителям нужно материально помогать и во всем проявлять к ним уважение. В иудаизме дети считаются благословением Божьим, к ним принято относиться нежно и с любовью. Обязанность воспитания детей лежит прежде всего на отце. Телесные наказания в целом не поощряются, хотя и признаются, но предпочтение отдается внушению и ограничениям.

В буддизме особого почитания достойна мать и материнская любовь потому, что она ближе всего к чистой любви или состраданию,поэтому благородная и самоотверженная любовь матери к детям -это идеал для всех взаимоотношений. Порядок в семье поддерживается не страхом наказания, а доверием и взаимным уважением. Существуют национально-цивилизационные различия и в философии воспитания детей.

Классическая европейская система предполагает воспитание совести, справедливости, порядочности, доброты, патриотизма, ответственности, трудолюбия, честности, дисциплинированности. Восточная же формирует безыскусность, выдержанность, скромность, застенчивость, стыд, сдержанность, доброжелательность, молчаливость, вежливость.

Очень существенно представление о роли и авторитете родителей, о семейной иерархии. В подавляющем большинстве случаев самая авторитетная фигура - отец. Однако у итальянцев, испанцев, греков, японцев, турок, иранцев, эфиопов крайне высоки авторитет и влияние матери. Ребенка воспитывают как равноправную с родителями личность американцы, датчане, норвежцы, финны, шведы, испанцы, голландцы. Французы, чехи, греки и эстонцы стремятся воспитать самостоятельную личность, но с уважением к старшим и авторитетам. У румын, испанцев, итальянцев, евреев, мексиканцев, народов Индонезии существует культ ребенка - он становится центром семьи. У англичан и норвежцев ребенок изначально всего лишь «один из…», у американцев и французов карьера не менее важна, чем ребенок. В разных культурах по-разному относятся к допустимости телесных наказаний, к степени самостоятельности ребенка и т. д. Для арабов, например, неприемлема та свобода, которую дают ребенку скандинавские народы. Поэтому прежде чем осуществлять заимствование каких-либо норм, касающихся семейных отношений, необходимо учесть, насколько схожи семейные модели той страны, которая собирается заимствовать опыт, и той, у которой она собирается учиться. Иначе может возникнуть серьезное противоречие. В частности, в ювенальной практике устраняется иерархичность семьи. Дети не должны подчиняться родителям, родителям крайне сложно применить хоть какие-то методы воздействия на ребенка. Таким образом, речь идет не только об инокультурной модели семьи, но и о качественно другой, отличной от традиционных моделей, точке зрения на отношения родителей и детей.

А это далеко не в лучшую сторону может изменить, а то и разрушить семейные связи. В России еще нет единой самостоятельной системы ювенальной юстиции. Отсутствует пока даже комплексная концепция ее введения. Однако фактическое внедрение элементов инокультурной ювенальной юстиции в России осуществляется в последнее десятилетие весьма активно. Оно происходит через общественные дискуссии, федеральные и региональные программы, законотворческую деятельность, создание сети разного рода учреждений и общественных организаций по работе с несовершеннолетними и т. д. Сегодня осуществляется «ползучее» внедрение элементов ювенальной юстиции практически при отсутствующей законодательной поддержке, хотя законопроекты на рассмотрение в Государственную думу лоббисты вносят регулярно. Складывается опасная ситуация. С одной стороны, ювенальной юстиции вроде бы и нет, поскольку нет законодательной базы, а с другой стороны, она уже действует. Возникает реальная опасность, что в недалеком будущем законодателю не останется ничего другого, кроме как нормативно закрепить уже фактически сложившуюся систему.

Один из самых распространенных аргументов в пользу внедрения ювенальной юстиции - это якобы «ужасающие масштабы» насилия родителей в отношении детей. В ответ на все аргументы, приводимые в пользу необходимости сохранять и уважать автономию семьи, ее право принимать решения о воспитании и образовании ребенка, защищать ее жизнь от произвольных вторжений извне, звучит одно и то же эмоциональное: «Вы что, не знаете, что, по статистике в России, ежегодно от рук родителей гибнет 2000 (варианты: 30000 или даже 200000) детей?! С этим надо что-то делать!!». Однако анализ достоверной статистики показывает, что приводимые сторонниками ювенальной юстиции данные, мягко говоря, преувеличены. По данным МВД России, количество несовершеннолетних, погибших в результате преступных посягательств, в 2000–2009 гг. неуклонно снижалось. По данным Генеральной прокуратуры РФ, с 2000 по 2005 г. в России от рук родителей погибло 1086 детей, т. е. около 180 несовершеннолетних в год (но никак не 30 тысяч!). Относительно общей численности детей, проживающих в России, которая составляет около 26 млн, число детей, пострадавших от семейного насилия, составляет 0,02%.

Очевидно, что миф о «нечеловеческой жесткости родителей по отношению к собственным детям в России» создают искусственно, профессионально используя средства манипуляции сознанием.

Конечно, существует проблема незащищенности детей от насилия. Однако стремление сторонников ювенальной юстиции свести ее лишь к ничтожно малому по сравнению с остальными количеству случаев жестокого обращения родителей с детьми явно не соответствует истинной заботе о детском благополучии. Внедрение элементов ювенальной юстиции в рамках принятия Конвенции о правах ребенка и других документов ООН, входит в обязательства России по применению общепризнанных принципов и норм международного права. Однако сам принцип автоматического приоритета «общепризнанных» принципов и норм международного права над нормами российского национального законодательства, закрепленный в Конституции 1993 года, должен соотноситься с государственным суверенитетом и требованием национальной безопасности страны. Фундаментальные причины детской жестокости и безрассудной агрессии - постоянно сокращающееся поле нравственной устойчивости и табуирования зла, фатальное соединение сверхбыстрого взросления с затягивающейся на долгие годы инфантильностью. Стремление создать в России через рекламу и образцы материального преуспеяния общество потребления порождает протестное поведение детей из бедных и беднейших слоев общества. Однако воспитательной и образовательной молодежной политики в этом отношении не проводится и даже не обсуждается необходимость ее наличия.

Но обо всех этих проблемах сторонники ювенальной юстиции не говорят. Таким образом, результаты пилотных проектов по внедрению ювенальной юстиции говорят не о целесообразности, а, скорее, о контрпродуктивности введения ювенальной юстиции западного образца в России. Сейчас для нашей страны сверхактуальной задачей становится укрепление института семьи и восстановление традиционных семейных и социальных ценностей. Впервые термин «ювенальная юстиция» был введен в правовой оборот в России в сентябре 1995 г. Тогда же было предусмотрено создание системы ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних и правовой базы по профилактике безнадзорности и правонарушений подростков. В 1998 г. в России началось становление института уполномоченных по правам ребенка. В рамках проекта Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) и Министерства труда и социального развития РФ должности уполномоченных по правам ребенка были введены в Волгоградской, Калужской, Новгородской областях, городах Санкт-Петербурге и Екатеринбурге. 1 сентября 2009 г. Президент Д. Медведев подписал Указ «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка». Первым эту должность занял А. Головань, 30 декабря 2009 г. федеральным детским омбудсменом стал П. Астахов. Должности уполномоченных по правам ребенка введены практически во всех субъектах Федерации. В декабре 2011 г. произошло расширение прав омбудсмена: ему предоставлена возможность получения сведений о детях-сиротах из баз данных и специализованных учреждений. Кроме того, закон установил административную ответственность за воспрепятствование деятельности уполномоченного. В ряде регионов, участвовавших в эксперименте, апробирование элементов ювенальных технологий не получило дальнейшего развития в связи с окончанием финансирования проектов. Например, в Нижегородской области, Республике Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Ингушетия. 23 апреля 2009 г. председатель Правительственной комиссии попрофилактике правонарушений Р.Г. Нургалиев направил в Администрацию Президента РФ письмо с ходатайством о подготовке пакета законопроектов, обеспечивающих введение ювенальной юстиции, действие которой распространялось бы и на родителей. Развивая тему внедрения элементов ювенальной юстиции, нельзя не остановиться на попытках повсеместного введения паспорта здоровья школьника.

Паспорт здоровья школьника - это комплексный документ, позволяющий собирать всю информацию о здоровье школьника, его психологическом и физическом развитии. По словам разработчиков, «оценка состояния здоровья детей в каждом классе каждой школы позволит осуществлять мониторинг состояния здоровья детей в стране». Однако информация, дающая яркую картину медико-социального состояния российских детей в каждом регионе, содержится в отчетах Минздравсоцразвития и других ведомств. Идею «паспортизации» можно легко объяснить в контексте технологий ювенальной системы. Здесь она имеет высочайшую ценность, поскольку раскрывает весь внутренний мир семьи. В самом деле, в паспорт здоровья вносятся подробные сведения о личности ребенка и членов его семьи, включая вредные привычки родителей, подробную характеристику занимаемого жилого помещения с приложением фотографии или плана, данные о материальном состоянии семьи, ее жилищных условиях, режиме питания, показатели развития ребенка. Это представляется попыткой системного сбора максимально возможного объема информации о внутренних делах семьи, позволяющей изымать детей по причине бедности или тяжелых заболеваний. Таким образом, при отсутствии законодательной базы в России формируется устойчивая практика, аналогичная практике классической западной модели ювенальной юстиции. Нельзя сказать, что все без исключения вводимые механизмы содержат негативный потенциал. Но под прикрытием благих намерений явно выстраиваются разрушительные и контрпродуктивные порядки. Здесь важно понять, соответствует ли ювенальная юстиция той модели семьи, которая исторически сложилась у русского народа и всех населяющих Россию народов? В значительной степени эта модель возникла с принятием православного христианства в 988 г.

Моделью семьи в доиндустриальный период была крестьянская семья. По своей экономической организации она была малой сельской общностью, ведущей натуральное хозяйство и поэтому самодостаточной. Фундаментальной нравственной опорой русской семьи была семейная иерархия. Сын или дочь не имели права противоречить отцу или матери. Базовое положение, веками регулировавшее детско-родительские отношения, имело религиозное происхождение и входило в число десяти христианских заповедей: «Почитай отца твоего и мать твою…». Уважительное отношение к родителям, дедам и прадедам было характерно для русских на всей территории их расселения, но уже в XVIII в. отмечалось некоторое ослабление авторитета старшего поколения. В то же время общественное мнение резко осуждало тех, кто позволял себе непочтительное отношение к старшим. Вместе с тем степень подчинения детей родителям несколько менялась с вступлением в брак сына и тем более с выходом замуж дочери. Глава дома и семьи в отношениях с внешним миром был прежде всего посредником между общиной, властями и своей семьей. Власть от отца к старшему сыну переходила постепенно - по мере старения отца и накопления сыном хозяйственного опыта. В добропорядочной семье любые важные дела решались в основном на семейных советах, причем открыто и при детях. Семья у русских в досоветский период отечественной истории всегда была многодетной. Характерной чертой русского общества была высокая ответственность родителей за жизнь и судьбу своих детей. Родители участвовали в создании детьми своей собственной семьи.

При заключении брака учитывались как свободная воля молодых людей, так и согласие родителей на брак.

Советская эпоха внесла коррективы в тип семейной иерархии. Идеалом женщины при социализме стали рекордсменка, рабфаковка, ударница, боец Красной Армии, спортсменка, космонавт. Пролетаризация привела к смещению отношений в семье: ответственность за семью при социализме во многих случаях стала нести женщина. В постсоветский период семья в России переживает серьезный институциональный и ценностный кризис. Утрачена ценность многодетности. Вместе с тем для большинства российских семей ребенок - единственный смысл жизни. Это означает, что введение в действие механизмов ювенальной юстиции может вызвать рост числа самоубийств родителей, лишенных родительских прав. Важно отметить, что для некоторых сторонников ювенальной юстиции характерно совершенно отличное от существующего в России восприятие семьи. Семья не представляет для них особой ценности. Многие из них не считают, что для ребенка потеря семьи - это ужасная трагедия и что ребенку никто не заменит семью. Согласно нормам ювенальной юстиции дети получают право давать юридическую оценку любым действиям родителей, что ломает традиционную воспитательную модель, которая сложилась в России. Также ключевое расхождение ювенальной и традиционной российской модели воспитания детей имеется и по вопросу наказания. Очевидно, что физическое наказание детей в православной традиции преследует воспитательные цели, а не цель причинить ребенку вред. В модели ювенальной юстиции, внедряемой в России, само слово «наказание» отсутствует. Оно заменено на понятия «насилие» и «жестокое обращение с ребенком». Физическое воспитательное наказание стало исключительно физическим насилием. А другие виды воспитательного наказания «превратились» в психологическое и эмоциональное насилие. В ювенальной концепции воспитания вводится представление о четырех основных типах насилия:

Пренебрежение интересами и нуждами ребенка;

Психологическое (эмоциональное) насилие;

Сексуальное насилие.

Физическим насилием считается «причинение ребенку любого неудобства (в том числе вынуждение ребенка сохранять продолжительное время неудобную позу), даже если оно незначительно». Можно сказать, что ребенка при такой системе нельзя даже поставить в угол. Строго говоря, в этих условиях кандидатом на лишение родительских прав может стать абсолютно любой родитель в России.

Особого внимания заслуживает вопрос о возможности изъятия детей из семьи по причине «недостаточного материального обеспечения» . Это также ставит под угрозу большинство российских семей, особенно имеющих более одного ребенка. Искусственное создание дополнительных поводов для изъятия детей из семьи ставит вопрос о скрытых мотивах внедрения инокультурной ювенальной юстиции.

В России все чаще стали забирать детей из семьи «за бедность».

18 февраля 2010 г. двухлетнюю Машу Стародумову вместе с двухмесячной сестрой Ростиславой и восьмимесячным двоюродным братом Рустамом изъяли из семьи, определив ее как неблагополучную. На самом деле единственным пороком семьи была лишь бедность. Даже на момент изъятия дети были одеты, накормлены и ухожены, да и сама Анастасия Стародумова не производила впечатления асоциальной мамы. Она не пила, не вела развратного образа жизни и целыми днями сидела с малышами. Помогала молодой маме и бабушка детей. Тем не менее в один прекрасный день в семью неожиданно нагрянули сотрудники милиции в гражданской одежде и, не предъявив никаких документов, увезли детей, не оставив родителям даже копии протокола.

Наличие ведущейся против России информационной войны сегодня уже не вызывает сомнений у большинства серьезных и неангажированных ученых и экспертов. Цели этой борьбы не отличаются от целей развала СССР: это «стирание» с карты мира ядерного геополитическо-го противника. Средства по-прежнему заключаются в разрушении несиловых государственных скреп. Важнейшие из них - это ценностные основания, национальная идентичность, традиции и идейно-духовные основы, менталитет, мотивации элит и населения.

Эффективнее всего ценностные базисы государства подрываются воздействием на подрастающее поколение. Прервав ценностную поколенческую преемственность, можно сравнительно быстро разрушить основания страны - цивилизацию. Следовательно, нужно разрушить семью как практически последнюю значимую ячейку общества, которая, несмотря на прессинг, которому она подвергается, все-таки удерживает общество от распада. Соответственно, остается устранить родителей и педагогов от воспитания детей, в то время как молодым поколением индивидуалистов и меркантильных эгоистов, мечтающих об эмиграции из «этой» страны, займутся специалисты по «правам и свободам» ребенка. Прикрытие этой операции обеспечивает доктрина гуманизма, в контексте которой на подрыв устоев России уже давно работают многочисленные «правозащитные» организации. Не так давно в фокусе их внимания находились права чеченских террористов. Подобное разрушение происходит во многих сферах жизни общества. На договорную основу переведены отношения между учителем и учеником, педагог превращается в продавца образовательных услуг. Активно идет процесс перевода на контрактную основу российской армии. Само государство становится сервисным. Кроме того, просматривается тесно связанный с разрушением страны и чисто материальный (корыстный) интерес некоторых лоббистов ювенальной юстиции в России.

Для специалистов не секрет, что в 1990-е гг. в России складывался чрезвычайно прибыльный и очень быстро растущий бизнес, фактически продажа, как бы цинично это не звучало, российских детей за рубеж.

Кстати, официальная стоимость услуг по подбору и усыновлению ребенка из России для американских агентств составляет от 50 до 70 тыс. долл. С 2004 г. происходит сокращение зарубежных усыновлений. Что случилось? Возможный ответ дает директор Департамента воспитания и социализации детей Минобрнауки РФ А. Левитская, заявившая в 2008 г.: «У нас в банке данных практически уже не осталось здоровых детей до 5 лет. Более 60% - старше 10 лет…». А детитакого возраста не пользуются популярностью у иностранных (как, впрочем, и у российских) усыновителей. Не это ли повод для активного навязывания России ювенальной юстиции? Причем сторонники ювенальной юстиции в лоббируемых законопроектах не утруждают себя прописыванием ответственности госорганов за неправомерное изъятие детей. В 2009 г., по словам Уполномоченного по делам ребенка П. Астахова, в органы опеки и попечительства РФ поступило 37 тыс. сообщений о детях, находящихся в условиях, угрожающих их жизни и здоровью. Более 6 тыс. детей были отобраны у родителей в связи с этими сообщениями. На практике более 84% сигналов от граждан в органы опеки оказываются ложными доносами. На их основании происходит неправомерное вторжение в частную жизнь семьи. Ювенальная юстиция - это мощный рычаг давления на родителей. А реальный уровень коррупции и чиновничьего произвола в России позволяет прогнозировать значительный удар по российской семье во имя совершенно недостойных, в том числе корыстных, целей. Также к угрозам ювенальной юстиции относятся демографические риски. «Сексуальное просвещение» и половое воспитание в школах, снижение ценности семьи и детности при замещении их ценностями секса, выстраиваемая модель детско-родительских отношений априори не предполагают многодетности.

А демографический фактор, как известно, один из ключевых в ряду несиловых методов разрушения государственности. Здесь же просматриваются риски роста порочных привычек и преступности среди молодежи. Таким образом, инокультурная ювенальная юстиция может рассматриваться специалистами по информационным войнам как мощное средство разложения российского общества изнутри. Очевидно, что России необходима система защиты детей, но она должна быть построена на собственных традициях и ценностях. Наша задача сегодня - не допустить введения системы, разрушающей базовую основу российской цивилизации - традиционную семью, основанную на ценностях единства, любви и уважения к родителям. Очевидно, что с разрушением семьи исчезнет последний стержень, на котором еще держится Россия.

Материал подготовлен по брошюре "Тревога! Ювенальная юстиция / Под общей редакцией С.С. Сулакшина М. : Научный эксперт, 2012. "

Фактически ювенальная юстиция должна была стать очень положительной системой, при помощи которой обеспечивалось бы спасение детей из неблагополучных семей, велась бы борьба с действиями родителей по отношению к собственным малышам и так далее. Но по факту она абсолютно не выполняет свои функции. Ни в тех странах, где она существует в условно-зачаточном состоянии, типа России, Украины или Беларуси, ни там, где эта система уже создана очень давно и активно действует. Статистика показывает, что количество преступлений, самоубийств и тому подобных событий только возрастает, когда в проблему вмешивается эта самая юстиция.

Что такое ювенальная юстиция

Под данным понятием фигурирует судебная и властная структура, главной целью которой должна являться защита граждан в целом и семьи в частности. Такая система существует уже очень давно, причем как и Европе, так и в России. Другое дело, что раньше она работала более-менее адекватно, реагируя на действительно стоящие этого проблемы типа преступление несовершеннолетних, нанесение тяжких телесных повреждений детям и так далее. Однако постепенно, шаг за шагом, продвигается другая ювенальная юстиция в России. Закон, который уже принят на данный момент под названием «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» является очередным фактором, все больше усиливающей позиции тех лиц, которые стремятся полновластно и бесконтрольно распоряжаться всеми детьми на территории страны. Звучит это несколько неожиданно, но фактически так оно и есть. Если раньше по каждому отдельному делу происходило длительное разбирательство, то теперь будет достаточно простого анонимного доноса (который вообще никто и никак не отслеживает). Как следствие, ребенка могут забрать даже из достаточно благополучной семьи. Причиной может стать что угодно, начиная от грязной посуды и заканчивая разбросанными на полу игрушками. Кстати, собранные игрушки и помытая посуда также могут стать причиной при определенной фантазии.

Историческая справка

Первые попытки как-либо оптимизировать законодательство касательно несовершеннолетних принимались ещё в далеком 1845 году. Постепенно система дорабатывалась и оптимизировалась. После революции в СССР также существовали аналогичные законы, которые в той или иной мере регулировали ответственность несовершеннолетних. К примеру, к некоторым из них, в зависимости от возраста и совершенных преступлений, применялись те же наказания, что и для взрослых. С единственным исключением - высшая мера социальной защиты (то есть расстрел) не применялась никогда. Правда, есть как минимум два документально подтвержденных доказательства того, что в некоторых случаях она все же применялась. Но и тут все было вполне обосновано. В первом случае высшее наказание было назначено за 10 поджогов и 8 убийств, совершенных одним и тем же лицом. Во втором - убийство женщины и маленького ребенка. В современном мире ювенальная юстиция в России ещё не обрела такой размах, как, к примеру, в США или Европе. А вот население, которое разбирается в проблеме и умеет думать, уже активно критикует даже эти маленькие шажки.

Официальные цели

Для того чтобы более-менее доступно и понятно описать проблему, следует на примерах показать, как должна действовать эта система. Так, если есть некий ребенок, который сознательно совершил преступление, прекрасно понимая всю суть проблемы, он обязан нести ответственность. В обычной ситуации он должен сидеть в специальной тюрьме. В случае с ювенальной юстицией его отправят на перевоспитание в специальные учреждения. То есть, по идее, вместо того, чтобы дальше травмировать психику ребенка, с ним проводят работу, обучают, объясняют и так далее. Вполне себе благая цель. Другой пример - есть семья, в которой родители пьют или являются наркоманами. В теории, из рожденного в такой социальной ячейке ребенка ничего особенно хорошего выйти не должно (хотя есть масса примеров, доказывающих обратное). Чтобы улучшить будущую жизнь малыша, его забирает служба ювенальной юстиции. Это также вполне логично и понятно, к такой позиции претензий быть не должно. Это два простейших примера того, как должна действовать данная система. К сожалению, действует она совершенно по-другому.

Фактические показатели

Проблемы ювенальной юстиции начинаются с отсутствия какого-либо контроля и невозможности родителей что-то доказать. То есть, по своей сути, они имеют на это право, но вот фактические данные показывают, что мнение родственников крайне редко берется в расчет. Выглядит это примерно так - есть чиновник, которому нужны деньги. Он приходит в любую семью, которую ему захочется, ссылаясь на анонимный донос. Проверить наличие такого документа практически невозможно, да и написать его может собственноручно тот же чиновник, ведь бумага-то без подписи. Дальше, придравшись к грязной посуде (не все же ее моют мгновенно), разбросанным игрушкам (антисанитария), отсутствию в холодильнике якобы необходимой там еды и так далее, данное лицо инициирует процедуру лишения родительских прав. Естественно, любые нормальные (да и большинство ненормальных) родителей будут против подобного. Чтобы решить проблему, им предлагают заплатить некую сумму. Вот и вся система. Просто, быстро и очень выгодно. Все то же самое верно и касательно любых других сфер деятельности человека. Если будет должный контроль, четко определенные показатели и параметры, которые не идут вразрез с логикой и реальным состоянием дел, такой институт власти вполне может быть полезен. Но не в том виде, в котором он существует сейчас.

Плюсы

К основным положительным факторам, которые имеет закон о ювенальной юстиции, с точки зрения чиновников, относятся улучшение ситуации внутри семьи, снижение детской преступности и так далее. В теории, если будут четко перечислены показатели, по которым ребенка могут забрать органы опеки, и они действительно будут более-менее адекватными, то ситуация может на самом деле улучшиться. Простой пример - есть семья, в которой ребенка кормят пищей быстрого приготовления. Это и здоровому взрослому вредно, не говоря уже о малыше. Если вскрывается такой факт, причем именно злоупотребления, а не частных случаев, подтвержденный документально, тогда уже действительно есть смысл начинать процедуру лишения родительских прав. Такое питание с раннего детства может негативно сказаться на всей жизни малыша и его здоровье.

Минусы

Легко догадаться, что голосов против ювенальной юстиции намного больше, чем за. И это тоже вполне логично, ведь того контроля, о котором говорилось в пункте выше, на данный момент не существует. Как следствие, все плюсы моментально меняются на минусы. Если взять за основу описанный ранее пример с пищей быстрого приготовления, то достаточно будет один раз заметить ребенка вместе с родителями за поеданием подобного, уже сразу можно будет лишать прав. Без объяснения причин, без возможности доказать обратное и так далее.

Ювенальная юстиция в России

В нашей стране подобная система, к счастью, пока не действует в полную силу. На данный момент, больше по привычке, производятся все те же действия, которые были и раньше. Фактически ничего не изменилось, но все к тому идет. Правительство официально заявляет, что относится к подобному негативно, но вот шаги, которые принимаются, достаточно сложно назвать отрицательными. С другой стороны, вполне возможно, что это лишь верхушка айсберга, которая просто необходима для совершения неких других действий, непонятных простым обывателям. Все станет более-менее понятно, когда прямым текстом будет объявлено, что ювенальная юстиция в России принята или не принята.

Украина

Аналогичная ситуация и в других странах СНГ. Особенно интересно сейчас смотреть на Украину, которая после последней революции активно стремится в Европу. Пускать ее туда, естественно, никто не собирается, зато вытянуть все соки вполне реально. Суть в том, что ювенальная юстиция в Украине, если она будет принята в том виде, в котором это требуется, поможет просто забирать всех понравившихся детей и отправлять их в другие семьи, которые заранее за это заплатят. Насколько официально все это будет поставлено, пока неизвестно, но тот факт, что подобное практикуется в огромном количестве стран с разной эффективностью, просто не дает оснований рассчитывать на что-то другое.

Вероятное будущее системы

Учитывая тот факт, насколько негативно подавляющее большинство людей отзывается о таком институте, как ювенальная юстиция, с некоторой долей вероятности он в той или иной мере будет отменен. Фактически окончательно избавиться от коррупции, торговли детьми и тому подобными злоупотреблениями будет практически невозможно, но обставлено это все будет по-другому. Только глобальные изменения в мире могут привести к действительно радикальным мерам. Самым простым примером может считаться очередная серьезная война.

Итоги

В целом задумка института как такового достаточно неплоха, и официальные цели, а также те действия, которые данная система должна совершать, направлены на улучшение общества, решение многих социальных проблем и так далее. На практике же ничего положительного ювенальная юстиция не делает, так что все, кто ее поддерживают, или не до конца понимают проблему, или имеют в этом свой интерес. Естественно, он никаким образом не может быть направлен на улучшение жизни людей. Требуется пересмотр существующих на данный момент особенностей и приведение их к более адекватным и разумным показателям, которые действительно будут направлены на улучшение ситуации, а не на ее ухудшение.

В России началась эпоха победившей ювенальной юстиции

Ювенальные лоббисты добились поставленной цели - лишили российских родителей права на воспитание собственных детей.

3 июля 2016 года в России был окончательно принят закон «о шлепках», вызвавший огромный общественный резонанс.

Официально закон называется «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и предполагает декриминализацию, т.е. отмену уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести.

В первом чтении законопроект № 953369-6, действительно, содержал позиции «экономии уголовной репрессии», но уже ко второму чтению с ним стали происходить «чудесные» изменения, в результате которых в статье 116 внезапно возник диаметрально противоположный смысл, появилось абсурдное и нелогичное наказание: за большее преступление - максимально мягкое, за малое преступление - чрезвычайно суровое, и, самое главное, образовался новый, никогда ранее не существовавший, субъект преступности - «близкое лицо».

Содержание этого понятия раскрывается там же: «Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство» (п. 4 ст.1).

Путин еще в 2013 г. на съезде «Родительского всероссийского сопротивления» высказался против ювеналки.

Если родственник - виноват больше

Впервые в Уголовном кодексе появился новый, специальный состав преступлений, приравненный к преступлениям, совершенным «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды» — это преступления в отношении членов семьи, близких родственников и свойственников.

И впервые за «нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль (а степень выраженности и интенсивность боли законом не оговаривается), но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц», законом было установлено весьма серьезное наказание.

Итак, за причинение физической боли без последствий, в том числе за шлепок или наказание ребенка ремнем, родителя будут ожидать «обязательные работы на срок до 360 часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет».

Это прямо указывает на репрессивный характер законопроекта по отношению к социальной группе под названием «родители»; такая норма позволяет лишать свободы тех из родителей, кто посмеет наказать ребенка «без вреда его здоровью», что может подразумевать символическое наказание ремнем или даже банальный шлепок.

Еще одна чрезвычайно важная поправка в тексте закона - в ст. 20 УПК РФ - переводит побои из дел частного обвинения в дела частно-публичного обвинения. Это означает, что у правоохранительных органов, обязанных прекращать дела о побоях между родственниками в связи с примирением сторон, после принятия поправок такой обязанности не будет, и любое подобное дело, даже будучи начатым по заявлению постороннего лица, ни под каким предлогом прекращено не будет.

Но ведь есть законы

Антисемейные поправки законопроекта уничтожают конституционное право родителей на воспитание детей (ст. 38), нарушают ст. 63 Семейного кодекса РФ, которая гласит, что «родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей», нарушают раздел III Концепции государственной семейной политики в РФ на период до 2025 г. (утв. Распоряжением Правительства РФ от 25 августа 2014 г. №1618-р), которая требует «создания условий для повышения авторитета родителей в семье и обществе и поддержания социальной устойчивости каждой семьи».

Новая редакция указанных статей закона также вступает в грубое противоречие с п. 76, 78 Стратегии национальной безопасности (Указ Президента № 683 от 31.12.2015 г.), согласно которым защита семьи и сохранение традиционных российских духовно-нравственных ценностей отнесены к «стратегическим целям обеспечения национальной безопасности».

Как их зовут

Принятие указанных поправок в ст. 116 УК и ст.20 УПК - громадная трагическая ошибка для государства, для общества, для нации. Но не первая в сфере ювенальной юстиции. Еще в далеком 2007 г. в Государственную думу был внесен самый настоящий ювенальный законопроект N 485737-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения порядка отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью)» и два года инициаторы добивались его принятия.

Нынешние поправки - это элементы пресловутого закона «О семейно-бытовом насилии», который лоббисты ювенальной юстиции организованно и массово продавливали в течение нескольких последних лет.

Среди особо активных лоббистов закона о насилии в семье в первую очередь следует отметить председателя Общественного совета по правам человека Михаила Федотова и его соратников, в частности, Светлану Айвазову, а также депутата Салию Мурзабаеву и ее рабочую группу по разработке закона: юриста Мари Давтян, эксперта Светлану Айвазову (все ту же) и др., при самой активной поддержке сенатора Валентины Петренко.

Бои по-серьезному

Голосование по законопроекту № 953369-6 в Совете Федераций 29 июня 2016 г. обозначило новых «игроков» на ювенальном поле: представлял законопроект сенатор Андрей Клишас, который горячо защищал правильность антиродительских поправок и утверждал, что «это - важный закон, направленный на защиту традиционных ценностей»; сенатор Ольга Ковитиди предложила «сначала посмотреть правоприменительную практику» (то есть в порядке эксперимента отправить десяток-другой родителей в тюрьму), поскольку, по ее мнению, «закон своевременный и правильный»; не осталась в стороне и сенатор Валентина Петренко, которая призвала «не допустить того, чтобы избивались дети», и «не опуститься до первобытного строя, когда можно было еще и съесть человека или там ребенка»; сенатор Лилия Гумерова, уже отметившаяся ранее защитой т.н. беби-боксов, призвала срочно ввести «правосудие, дружественное к детям», и обвинила общественность, выступающую против обсуждаемого законопроекта, в том, что в отличие от нее самой, «они (общественники) ничего общего с защитой детства не имеют»; сенатор Людмила Косткина утверждала, что «насилие в семье - огромная проблема для Российской Федерации», и поэтому закон нужно срочно принимать.

О своем несогласии с законопроектом с разной степенью эмоциональности на заседании заявили сенаторы Светлана Горячева, Вячеслав Мархаев, Елена Мизулина, и их выступления стали причиной раздражения и даже гнева сенаторов Клишаса и Петренко.

Обсуждение носило бурный характер, и, подводя его итоги, спикер Валентина Матвиенко предложила закон срочно принять, а по указанным статьям создать согласительную комиссию (предложение Горячевой) и включить в нее для работы сенаторов Клишаса и Мизулину, чтобы обсудить противоречия и подготовить поправки в ст. 116 УК и 20 УПК, «конечно, если в ходе работы комиссии выяснится, что они все-таки нужны».

Немного компетентности

Сенаторы, выступавшие за ювенальные поправки, демонстрировали удивительную неосведомленность в данном вопросе. Так, нелишней для них будет информация, что «правосудие, дружественное ребенку» — понятие, которое ювенальные лоббисты во всем мире употребляют именно для обозначения ювенальной юстиции, с целью придания ей подобия некоего благообразия; это понятие - безошибочный ювенальный маркер, и такие вещи сенаторам, обсуждающим ювенальные законы, знать необходимо, а не знать - стыдно.

Также ни одному политику не делают чести ходульные фразы типа «может, еще позволим есть детей» или ювенальные штампы «семья - это место насилия» и «ужасающая статистика насилия в российских семьях».

Неосведомленность, некомпетентность, отсутствие достоверной информации и «каша в голове» из хаотичных представлений о предмете разговора характерна и для других сенаторов. Так, Антон Беляков, неожиданно выступивший против скандальных поправок, заявил, что хотя сам и является одним из авторов закона о семейно-бытовом насилии, разработанного вместе с Общественным советом по правам человека, но в данных поправках он как раз видит признаки ювенальной юстиции и поэтому выступает против них. Понять, что обсуждаемые ювенальные поправки - всего лишь часть разработанного им же закона о семейно-бытовом насилии, для сенатора оказалось сложно.

Ювенальный удар

Российское общество вошло в новую стадию развития; впереди - отмена презумпции невиновности, массовая дискриминация социальной группы под названием «родители», официальное огосударствление детей.

Существует ли ювенальная юстиция в России?

Ювенальная юстиция действует в развитых странах уже несколько десятилетий и имеет достаточно противоречивые характеристики. Сотни тысяч детей забрали из семей под опеку государства, а их родители оштрафованы или посажены под арест. В России ЮЮ подверглась активному внедрению с начала 2000 годов. При этом, с 2016 года более десятка составов судей, занимающихся рассмотрением детских преступлений, приняты и существуют во многих регионах страны.

Ювенальная юстиция в России в 2017 году

Ювенальная юстиция в России официальный закон 2017 принят и существует еще с 2016 года. Поэтому родителям следует крайне осторожно и внимательно относится к проявлению интереса социальных служб к их семье. Сегодня в РФ такая законодательная база принята и существует преимущественно в формальном виде и представлена законодательной базой, а также позициями органов судебной власти, которые в любой ситуации на стороне проблем и интересов ребенка.

Что такое ювенальная юстиция в России?

Ювенальной юстицией, которая принята и существует в России, называют систему государственных органов и действий, направленных на осуществление правосудия в отношении правонарушителей, которые не достигли совершеннолетия. Сегодня в РФ ЮЮ находится на фазе внедрения. Благодаря действиям государственных служащих было создано:

административные комиссии, занимающиеся делами несовершеннолетних;
органы опеки, проводящие контроль как за семьей в целом, так и каждым ребенком поотдельности;
социально-психологические учреждения, которые существуют на государственных условиях, работают с семьями и участвуют в судебных разбирательствах;
проекты, позволяющие проводить отработку процесса функционирования ювенальных судов;
институты ЮЮ.

Был ли принят закон об ювенальной юстиции в России?

Вопрос о том, есть ли в России ювенальная юстиция, является неоднозначным. В 2016 году 3 июля президент России В.В. Путин подписал первый, и по мнению государственного аппарата нужный, закон №323-ФЗ. Данный правовой акт позволяет знать и закреплять основные права и обязанности родителей в отношении своих детей. Таким образом, ЮЮ принята, а также существует теперь и в России.

Органы опеки могут ли забрать ребенка из семьи по закону?

Ювенальная юстиция в России реальные истории изъятия детей из родных семей стали встречаться все чаще. Каждое муниципальное образование имеет свои комиссии и органы, которые могут забрать несовершеннолетнего ребенка из семьи без решения суда. В связи с периодическим злоупотреблением социальных работников своими полномочиями и негативным воздействием ЮЮ на общество, Светланой Копыловой была проведена презентация песни о негативных последствиях введения такой правовой нормы. Произведение является своего рода введением для рассмотрения необходимости принятия и существования ювенального судочинства в России.

Плюсы и минусы ювенальной юстиции

К основным преимуществам ЮЮ, которая принята и существует в РФ, относят:

увеличение роли родителей и общества в осуществлении детского воспитания;
закрепление прав и волеизъявлений, которыми обладает каждый ребенок.

Такая политика правовых отношений государства и граждан имеет и ряд негативных сторон:

возможность давления на родителей со стороны чиновников;
воспитание безответственных и неуправляемых личностей;
поощрение доносов на родителей государственным органам со стороны детей;
бесправность старшего поколения и учителей по отношению к ребенку;
безнаказанность за содеянные преступления;
увеличение количества семейных конфликтов.

Таким образом, как правовая система, ЮЮ принята и существует в РФ, имеет свои положительные и негативны стороны. Даже опытные юристы не могут прийти к единому мнению в отношении необходимости внедрения такой юстиции в правовую систему российского государства.

Ювенальная юстиция в каких странах действует?

ЮЮ в Европе действует уже десятки лет. Наиболее развита такая система правосудия в:

Система ЮЮ, которая принята и существует в развитых странах, позволяет массово забирать детей из вполне благополучных семей под предлогом отстаивания их интересов. Из опыта перечисленных стран можно сделать вывод, что ювенальное правосудие не всегда положительным образом влияет на детское поколение. Порой оно крайне негативно влияет на психику и поведение человека во взрослой жизни.

Кто продвигает ювенальную юстицию в России

Что такое ювенальная юстиция? Это система специальных законов, смысл которых прост и страшен одновременно: путём вмешательства в дела семьи добиться разрушения этого важнейшего института общества. Как и всегда зло рядится в одежды добра. Ювенальные технологии и ювенальное законодательство продвигают под соусом «защиты прав ребенка» или «противодействие насилию в семье». Права ребенка противопоставляются правам родителей, семья искусственно раскалывается. Среди детей ведётся активная пропаганда доносительства на родителей. Главной задачей врачей и педагогов становится «дать сигнал». Работает эта схема так: синяк на попе ребенка, «сигнал», что дома «недостаточно чисто» или «мало продуктов», – в дом приходят ювенальщики и БЕЗ РЕШЕНИЯ СУДА(!) забирают детей. Чтобы им «помочь». В Скандинавии и Северной Европе, где ювенальные технологии внедрены достаточно давно, изъятие детей всегда заканчивается их передачей в детдома или в семьи для усыновления. Детей никогда не возвращают родителям, практически никогда. В Великобритании уж так «случайно» получается, что семьи, куда передают детей на воспитание почти всегда… однополые.

Самое время спросить: зачем всё это делается? Ювенальная юстиция – это технология разрушения семьи. Семья - основная ячейка общества и механизм демографического воспроизводства народа. Уничтожите семью, расколете её, нивелируете её смысл - и сразу «убьете» двух зайцев: лишите людей опоры и сможете прервать традиции и культуру народа (которые передаются в семье), сможете создать ситуацию неизбежного сокращения численности народа. Не будет семьи – не будет народа. Вот и весь смысл ювенальной юстиции, которая является одним из инструментов глобализации.

Неприятный факт состоит в том, что ювенальные технологии уже частично внедрены в России. Вот только два факта самого последнего времени.

1. В конце своей работы Госдума прежнего созыва приняла, несмотря на протесты общественности, пресловутый «Закон о шлепках». Под видом «защиты от семейного насилия» были введены изменения, которые приравнивали к однозначно уголовному наказанию, являясь отягчающим фактором, – родство. Получалось – шлёпнул по попе – синяк – даже его отсутствие, но подозрение, что шлепок был – 2 года тюрьмы.

Протесты общественности были столь сильны, что Госдума нашла в себе силы признать ошибку, и новый её состав (по большей части состоящий из тех же депутатов, что и прежний!) убрал ювенальные смыслы из закона.

2. В январе 2017 года была ещё одна попытка втащить ювенальщину в российское законодательство. На этот раз кивать на стары состав Думы не получится – новый закон принял новый состав Думы. «Закон о контингенте», предложенный правительством, подразумевал сбор данных о детях, на который никто добро из родителей не давал. Остановил этот закон Президент, который его отклонил.

Обратите внимание: одни и те же депутаты в одном и том же месяце могут устранить ювенальные технологии в одном законе и тут же ввести их другим!

Это даёт нам два факта, оба из которых печальны, но не смертельны:

Депутаты Госдумы из «Единой России», которые обеспечивают принятие или непринятие законов, полностью подчинены партийно-фракционной дисциплине и руководству Госдумы. Это значит, что может быть принят абсолютно ЛЮБОЙ закон. Никакого идеологического стержня у единороссов нет, никакого собственного понимания, что хорошо – что плохо, также в их головах не существует.
В нашей стране есть мощное ювенальное лобби, которое всеми силами протаскивает ювенальное законодательство через Госдуму и Совет Федерации.

Однако, как показали последние события, взаимодействие общественных организаций и Президента способно остановить проникновение ювенальной юстиции. А вот пассивность и надежда на то, что «добрый барин» из Конституционное большинства ЕР в Госдуме понимает, за что нельзя голосовать, быстро приведет к торжеству ювенальщины.

Вы заметили, как в последние дни активизировалось ювенальное лобби? Статьи на тему «в России разрешили бить в семье» запестрили на страницах многих изданий. А всё из-за того, что Госдума исправила свою ошибку и убрала родство в качестве отягчающего обстоятельства.

Важную роль в поднявшейся шумихе сыграли и те силы, что вне органов власти и средств массовой информации, всеми силами работают на глобалистов. При этом эти силы, а вернее говоря, даже персоны… очень конкретные. Сейчас поймёте, что имеется ввиду.

26 января 2017 года я принял участие в программе «Вечер с Владимиром Соловьевым». В третьей части шло обсуждение шумихи и крокодиловых слез вокруг решения Госдумы исправить свою ошибку. Среди тех, кто пытался взывать к эмоциям и делал вид, что от насилия в России теперь семьи никак не защищены была Алёна Попова. Прежде чем рассказать об этой персоне, развеем ту пелены лжи, которую сознательно создают лоббисты ювенальной юстиции. Любой человек в России защищен от побоев законом: в УК масса статей с разным составами преступлений. Ввести специальный закон «для семьи» - это и есть первый шаг в сторону ювенальных технологий. Не случайно в документах европейских ювенальщиков семья значится КАК ГЛАВНАЯ УГРОЗА РЕБЕНКУ!

Но вернёмся к персоне, которая в эфире программы Соловьева, отстаивала «ювенальные ценности». Вот она - Алена Попова.

За защиту от насилия в семье. Защищает детей. Ювенальная технолония именно так всегда и подается: защита.

А вот Алена Попова чуть ранее.

Она была соратницей, «гражданским активистом», бывшего депутата Госдумы Ильи Пономарева. Того самого, что был одним из лидеров неудавшейся «снежной революции», единственный проголосовал против воссоединения России и Крыма, получил $750000 за 10 лекций Сколково. После того, как правоохранители заинтересовались этим явным расхищением средств, Пономарев убежал в США. Там и на Украине он сейчас и скрывается, после того, как был лишен своих депутатских полномочий.

А вот Алена Попова с белой ленточкой и Ильей Пономаревым во время «болотных попыток» захватить власть в России по украинскому сценарию в 2011-2012 гг.

Тогда они хотели взять власть, а сегодня они решили защищать наших детей? Учитывая политическое лицо Алёны Поповой, догадаться, какие структуры и какие государства проталкивают у нас ювенальщину, труда не составит. Это все та же гоп-компания «оппозиции», «детей капитана гранта» и Пятой колонны, готовой в любой форме продавать интересы своей страны.

В программе Владимира Соловьева эта дама себя полностью раскрыла. Просто посмотрите.

Вот полная версия программы:

(третья часть, в которой речь шла о ювенальной юстиции – с 1 часа 20 минуты)

Мои слова в этой программе:

P.S. Материал по теме ювенальной юстиции:

Оценка информации

4 коммент.»

Эти предатели народа на все пойдут что бы навредить России,не пойму почему они до сих пор на свободе а не в тюрьме,эта зараза как спрут все больше и больше проникает в наше общество,они видят что народ их не поддерживает так они взялись за семью, за наших детей,внутри все закипает от злости.

Сколько ещё наша общественность будет смотреть спокойно на изменников, диверсантов и предателей государственных интересов-активно продвигающих масонские планы илюмминатов по разрушению и уничтожению русской нации и всего человеческого вида? Когда наконец-то сработает у нашего народа инстинкт самовыживания? Когда дубина народного гнева обрушится на головы генетических мутантов, сидящих в Думе и в правительстве?

Нет семьи, нет народа. Есть стадо без привязанностей и идеалов, и таким стадом легко управлять. Куда кинул морковку, туда стадо и поскачет. Морковкой являются надуманные, искусственные ценности. Не жизнь человеческая, не голубое небо, шелест листьев, плеск прозрачной воды и поцелуй любимого человека. Запах и агуканье родного дитя. Величайшей ценностью для всех нас хотят сделать пёстрые тряпки, жратву, бабло и всеобщую лень. Дали тебе корыто с бурдой, пожрал и вали в своё болото, плескайся в тёплом д….е и ни о чём не думай. Посмотрите кормление свиней на свинарнике и сравните дни распродаж с названием “чёрная пятница”. Один в один битва за корыто. Помехой для выполнения таких планов является семья, поэтому её и хотят разрушить.

Отдельно взятая Алена Попова не может протащить законы на таком уровне.

Закон о ювенальной юстиции в россии принят 2017

12.07.2016 07:00 Мск

Официально закон называется "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и предполагает декриминализацию, т.е. отмену уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести.

Закон был подготовлен в ответ на просьбу президента России, высказанную им в послании Федеральному собранию в декабре 2015 года, поддержать инициативу Верховного суда о декриминализации уголовного законодательства.

В первом чтении законопроект № 953369-6, действительно, содержал позиции "экономии уголовной репрессии", но уже ко второму чтению с ним стали происходить "чудесные" изменения, в результате которых в статье 116 внезапно возник диаметрально противоположный смысл, появилось абсурдное и нелогичное наказание: за большее преступление - максимально мягкое, за малое преступление - чрезвычайно суровое, и, самое главное, образовался новый, никогда ранее не существовавший, субъект преступности - "близкое лицо".

Содержание этого понятия раскрывается там же: "Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство" (п. 4 ст.1).

Путин еще в 2013 г. на съезде "Родительского всероссийского сопротивления" высказался против ювеналки

Если родственник - виноват больше

Впервые в Уголовном кодексе появился новый, специальный состав преступлений, приравненный к преступлениям, совершенным "по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды" - это преступления в отношении членов семьи, близких родственников и свойственников.

И впервые за "нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль (а степень выраженности и интенсивность боли законом не оговаривается ), но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц", законом было установлено весьма серьезное наказание.

Итак, за причинение физической боли без последствий, в том числе за шлепок или наказание ребенка ремнем, родителя будут ожидать "обязательные работы на срок до 360 часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет".

Это прямо указывает на репрессивный характер законопроекта по отношению к социальной группе под названием "родители"; такая норма позволяет лишать свободы тех из родителей, кто посмеет наказать ребенка "без вреда его здоровью", что может подразумевать символическое наказание ремнем или даже банальный шлепок.

Еще одна чрезвычайно важная поправка в тексте закона - в ст. 20 УПК - переводит побои из дел частного обвинения в дела частно-публичного обвинения. Это означает, что у правоохранительных органов, обязанных прекращать дела о побоях между родственниками в связи с примирением сторон, после принятия поправок такой обязанности не будет, и любое подобное дело, даже будучи начатым по заявлению постороннего лица, ни под каким предлогом прекращено не будет.

Другими словами, попал по любому, даже ложному, доносу под прицел, заявила скандальная соседка, что ты жену избиваешь или над ребенком измываешься - маховик запускается, и суд неизбежен, даже если в итоге ни у кого никаких претензий к тебе нет.

Антисемейные поправки законопроекта уничтожают конституционное право родителей на воспитание детей (ст. 38), нарушают ст. 63 Семейного кодекса РФ, которая гласит, что "родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей", нарушают раздел III Концепции государственной семейной политики в РФ на период до 2025 г. (утв. Распоряжением Правительства РФ от 25 августа 2014 г. №1618-р), которая требует "создания условий для повышения авторитета родителей в семье и обществе и поддержания социальной устойчивости каждой семьи".

Новая редакция указанных статей закона также вступает в грубое противоречие с п. 76, 78 Стратегии национальной безопасности (Указ Президента № 683 от 31.12.2015 г.), согласно которым защита семьи и сохранение традиционных российских духовно-нравственных ценностей отнесены к "стратегическим целям обеспечения национальной безопасности".

В национальной традиции нашего народа есть право родителей на ограниченное, с любовью, физическое наказание ребенка в случае его упорного непослушания и хамства, что определяется свидетельствами Священного Писания и подтверждается накопленным педагогическим опытом.

Принятие указанных поправок в ст. 116 УК и ст.20 УПК - громадная трагическая ошибка для государства, для общества, для нации. Но не первая в сфере ювенальной юстиции. Еще в далеком 2007 г. в Государственную думу был внесен самый настоящий ювенальный законопроект N 485737-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения порядка отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью)" и два года инициаторы добивались его принятия.

Законопроект предусматривал введение ускоренного порядка отобрания ребенка у родителей - в трехдневный срок, в закрытом судебном заседании, и только огромным напряжением сил неравнодушной общественности и даже ряда думских депутатов удалось остановить его принятие.

Нынешние поправки - это элементы пресловутого закона "О семейно-бытовом насилии" , который лоббисты ювенальной юстиции организованно и массово продавливали в течение нескольких последних лет.

Среди особо активных лоббистов закона о насилии в семье в первую очередь следует отметить председателя Общественного совета по правам человека Михаила Федотова и его соратников, в частности, Светлану Айвазову , а также депутата Салию Мурзабаеву и ее рабочую группу по разработке закона: юриста Мари Давтян , эксперта Светлану Айвазову (все ту же) и др., при самой активной поддержке сенатора Валентины Петренко.

Голосование по законопроекту № 953369-6 в Совете Федераций 29 июня 2016 г. обозначило новых "игроков" на ювенальном поле: представлял законопроект сенатор Андрей Клишас , который горячо защищал правильность антиродительских поправок и утверждал, что "это - важный закон, направленный на защиту традиционных ценностей"; сенатор Ольга Ковитиди предложила "сначала посмотреть правоприменительную практику" (то есть в порядке эксперимента отправить десяток-другой родителей в тюрьму), поскольку, по ее мнению, "закон своевременный и правильный"; не осталась в стороне и сенатор Валентина Петренко, которая призвала "не допустить того, чтобы избивались дети", и "не опуститься до первобытного строя, когда можно было еще и съесть человека или там ребенка"; сенатор Лилия Гумерова , уже отметившаяся ранее защитой т.н. беби-боксов, призвала срочно ввести "правосудие, дружественное к детям", и обвинила общественность, выступающую против обсуждаемого законопроекта, в том, что в отличие от нее самой, "они (общественники) ничего общего с защитой детства не имеют"; сенатор Людмила Косткина утверждала, что "насилие в семье - огромная проблема для Российской Федерации", и поэтому закон нужно срочно принимать.

О своем несогласии с законопроектом с разной степенью эмоциональности на заседании заявили сенаторы Светлана Горячева, Вячеслав Мархаев, Елена Мизулина , и их выступления стали причиной раздражения и даже гнева сенаторов Клишаса и Петренко.

Обсуждение носило бурный характер, и, подводя его итоги, спикер Валентина Матвиенко предложила закон срочно принять, а по указанным статьям создать согласительную комиссию (предложение Горячевой) и включить в нее для работы сенаторов Клишаса и Мизулину, чтобы обсудить противоречия и подготовить поправки в ст. 116 УК и 20 УПК, "конечно, если в ходе работы комиссии выяснится, что они все-таки нужны".

Сенаторы, выступавшие за ювенальные поправки, демонстрировали удивительную неосведомленность в данном вопросе. Так, нелишней для них будет информация, что "правосудие, дружественное ребенку" - понятие, которое ювенальные лоббисты во всем мире употребляют именно для обозначения ювенальной юстиции, с целью придания ей подобия некоего благообразия; это понятие - безошибочный ювенальный маркер , и такие вещи сенаторам, обсуждающим ювенальные законы, знать необходимо, а не знать - стыдно.

Также ни одному политику не делают чести ходульные фразы типа "может, еще позволим есть детей" или ювенальные штампы "семья - это место насилия" и "ужасающая статистика насилия в российских семьях".

Неосведомленность, некомпетентность, отсутствие достоверной информации и "каша в голове" из хаотичных представлений о предмете разговора характерна и для других сенаторов. Так, Антон Беляков , неожиданно выступивший против скандальных поправок, заявил, что хотя сам и является одним из авторов закона о семейно-бытовом насилии, разработанного вместе с Общественным советом по правам человека, но в данных поправках он как раз видит признаки ювенальной юстиции и поэтому выступает против них. Понять, что обсуждаемые ювенальные поправки - всего лишь часть разработанного им же закона о семейно-бытовом насилии, для сенатора оказалось сложно.

Итак, в России впервые принят самый настоящий и неприкрытый ювенальный закон, и нужно признать, что общественность не успела отразить этот удар.

Российское общество вошло в новую стадию развития; впереди - отмена презумпции невиновности, массовая дискриминация социальной группы под названием "родители", официальное огосударствление детей.

Началась ювенальная эпоха, и отныне родителям будет запрещено самим воспитывать своих детей, самим выбирать способы воспитательного воздействия в зависимости от ситуации и необходимости, и самим решать, что хорошо, а что плохо для их ребенка. Все это им теперь расскажут суровые и властные тетеньки из органов опеки, которые потребуют беспрекословного исполнения родителями каждой буквы из их новых инструкций и будут зорко выискивать самые маленькие намеки на синяки у их непоседливых детишек.

Институт семьи в России ждет уничтожение воспитательной традиции, разрыв эмоциональных связей, потеря контроля над детьми, разрушение иерархии отношений, вынужденный детоцентризм, прагматизм и узаконенное потребительство.

В стране будет создан механизм жесткого репрессивного контроля над семьей, станет расширяться институт социального сиротства.

Как следствие, государство неизбежно встретится с атомизацией общества и враждебностью населения.

Архив
Форум

Свидетельство о регистрации СМИ ИА№ФС77-56094 от 15 ноября 2013 года, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Свидетельство о регистрации СМИ Эл№ФС77-56357 от 02 декабря 2013 года, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Использование материалов агентства допускается только с согласия редакции.

Редакция не несет ответственности за содержание комментариев к материалам сайта. Комментарии к материалам сайта - это личное мнение посетителей сайта.

Комментарии