Комментарии к определениям таких особых участков дорог, как перекресток, прилегающая территория, населенный пункт, пешеходный переход, железнодорожный переезд и автомагистраль. Что такое в ПДД "прилегающая территория"? Особенности движения, парковка и рек

Многие водители сталкиваются с проблемой правильного въезда или выезда из дворов, парковок или АЗС. К какому классу территории относятся эти участки и как их определить, будем выяснять в этой статье.

Что такое прилегающая территория

На таких участках не запрещено движение, как таковое, не запрещён въезд или выезд из неё. Движение по данной территории регулируется правилами дорожного движения, ими же и определяется. Итак, «прилегающая территория» - это территория, которая близка к дороге, но не ориентирована на сквозное передвижение по ней ТС. К такому определению относятся парковки, жилые зоны, дворовые территории, АЗС и др.

Интересно! В Европейских странах «спальные зоны» имеют особый проект – в них нет сквозного движения. Машины паркуют в подземных гаражах или вдоль улиц в ряд.

Является ли дворовая территория проезжей частью

Дворовая территория – это, безусловно, не проезжая часть, она больше схожа с прилегающей территорией. Этот участок по периметру окружён зданиями, на его территории обычно размещены: игровые площадки, озеленённые места отдыха, подъезды к школам, к домам и т.д.

Дворовая территория определена в ПДД определёнными правилами движения на ней. Дворовые зоны не обозначаются знаками, но имеют свои ограничения и запреты. Например, запрещена стоянка с включённым двигателем, стоянка грузовых машин, сквозной проезд через территорию. Ограничение скорости движения составляет 20 км/ч, кстати, размеры штрафов не отличаются от денежных взысканий для других дорог. В движении по дворовым участкам у пешеходов есть значительное преимущество – они могут идти и по тротуару, и по дороге. Это не означает, что пешеходы могут безнаказанно создавать помехи транспорту, особенно машинам со спецсигналом, скорой например.

Есть также требования к правилам выезда из дворовой зоны – водитель, выезжающий из двора, обязан уступить дорогу всем участникам движения.

Как отличить перекресток от прилегающей территории

Чтобы разобраться, как отличить перекрёсток от прилегающей территории, нужно вспомнить отличительные признаки перекрёстка, его определение.

Рассмотрим признаки перекрёстков: светофоры и дорожные знаки. Следуя стандартам, светофоры устанавливают исключительно на регулируемых перекрёстках и таких же пешеходных переходах. На местах выезда из прилегающих зон их не ставят. Дорожные знаки 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» и 2.3.7 «Примыкание второстепенной дороги» устанавливают только перед перекрёстками. Прилегающая территория, ни какими знаками или указателями не обозначается.

«Перекрёсток» - это участок пересечения или разветвления дорог на одной плоскости. Выезды c прилегающих территорий в ПДД перекрёстками не считаются. На таких участках нет тротуаров, дорог и проезжих частей. К сожалению, не всегда можно понять, что перед вами.

Внимание! Если вы не уверенны, что перед вами перекрёсток или прилегающая территория, лучшим выходом будет поведение соответствующее правилам равнозначного перекрёстка.

Правила дорожного движения на прилегающей территории

Основные правила поведения и движения на прилегающих территориях большей частью запреты.

На прилегающих территориях нельзя:

развивать скорость более 20 км/ч; обучать вождению;

Стоять с заведённым мотором более пяти минут;

Ставить грузовой транспорт массой более 3.5 тонн.

Крайне не желательно устраивать стоянку на газоне. Подробнее о стоянках: парковочный карман должен располагаться в 10-ти метрах от дома, тогда это тоже будет считатьсяприлегающей территорией.

В прилегающих зонах пешеход всегда прав, поэтому просто уступайте дорогу. Не забывайте, уступать дорогу абсолютно всем транспортным средствам, выезжая из прилегающей территории на проезжую часть.

Важно! На выезде из прилегающей зоны, помните о велосипедистах. Обычно они появляются внезапно, справой стороны машины.

Какие существуют штрафы на прилегающей территории

Поскольку, на данных участках есть свои правила, то есть и наказание за нарушение этих правил. Многие парковки и «заправки» обустроены местами въезда и выезда, обозначенные знаками. Если водитель проехал в противоположном направлении – это трактуется, как движение по «встречной» на односторонней дороге. За это грозит денежное взыскание в сумме 5000 рублей или лишение прав до 6 месяцев. Если на границе проезжей части и прилегающей зоны есть запрещающий знак, он относится именно к дороге. Такое нарушение оценивается в 500 рублей.

За управление машиной в нетрезвом виде (ст. 12.28 кодекса), оштрафовать могут и на проезжей части, и даже на парковке. Штраф от трёх до пяти тысяч рублей, если вы займёте место для инвалидов, при условии, что оно было обозначено разметкой и знаком. Такой штраф может получить и человек с ограниченными возможностями, если его машина не выделена наклейкой обозначенной правилами.

Чаще всего нарушается правило на запрет сквозного проезда через дворовую или жилую зону. В этом случае предусмотрен штраф в размере 1500 рублей, а в столице – 3000 рублей. Превышение скорости наказывается также, как и на остальных дорогах.

Знаете ли Вы? В европейских странах при замере скорости радаром даётся погрешность на показания. При скорости до ста километров в плюс идёт 3 км; более ста – 3% от показателя.

Подписывайтесь на наши ленты в

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Гизатуллина Р.Ш. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС роты N 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 9 апреля 2015 г. N ..., решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 8 июня 2015 г., решение судьи Самарского областного суда от 13 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 23 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Гизатуллина Р.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ДПС роты N 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 9 апреля 2015 г. N ..., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 8 июня 2015 г., решением судьи Самарского областного суда от 13 августа 2015 г. и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 23 декабря 2015 г., Гизатуллин Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гизатуллин Р.Ш. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, состоявшиеся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Шипилов И.Н., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Гизатуллиным Р.Ш. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 9 апреля 2015 г. в 8 часов 45 минут водитель Гизатуллин Р.Ш., управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак..., в районе д. 16 по ул. Челюскинцев в г. Самаре в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выполнил установленное данной нормой требование уступить дорогу транспортному средству "...", государственный регистрационный знак..., под управлением Шипилова И.Н., пользующемуся преимущественным правом движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гизатуллина Р.Ш. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Гизатуллину Р.Ш., при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Признавая Гизатуллина Р.Ш. виновным по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судебные инстанции исходили из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 8.3 Правил дорожного движения. А именно, управляя транспортным средством "...", Гизатуллин Р.Ш. следовал в г. Самаре по дворовому проезду, при выезде с которого (с прилегающей территории) на ул. Челюскинцев не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю "...", под управлением Шипилова И.Н., пользующемуся преимущественным правом движения.

Вместе с тем в ходе производства по делу Гизатуллин Р.Ш. и его защитники, обратившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, оспаривали его виновность в совершении данного административного правонарушения, заявляя, что невыполнение пункта 8.3 Правил дорожного движения вменено Гизатуллину Р.Ш. неправомерно, поскольку Шипилов И.Н. не имел по отношению к нему преимущества в движении.

В обоснование приведенного довода было указано, что Гизатуллин И.Ш. выезжал на ул. Челюскинцев не с прилегающей территории, а со Стахановского пр., который является равнозначной с ул. Челюскинцев дорогой, а нерегулируемый Т-образный перекресток, который они образуют, - перекрестком равнозначных дорог.

Аналогичные доводы изложены Гизатуллиным И.Ш. в настоящей жалобе.

Эти доводы и обстоятельства, на которые ссылались указанные лица, в рамках рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении объективными данными не опровергнуты, а, напротив, вопреки суждению судебных инстанций, находят свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Согласно этой же норме прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Гизатуллиным Р.Ш., а также его защитниками заявлено и подтверждено материалами дела, что Стахановский пр., с которого он выезжал на ул. Челюскинцев, дворовым проездом не является, он включен в реестр наименований адресных единиц, утвержденный постановлением Администрации городского округа Самара от 21 ноября 2014 г. N 1716, указан на карте г. Самары, размещенной в сети Интернет на Муниципальном геопортале Самары (map.samadm.ru), и на Яндекс карте (л.д. 70, 133-134).

Кроме того, указанный проезд имеет асфальтовое покрытие, равно как и ул. Челюскинцев, по нему возможно осуществление сквозного движения транспортных средств, он оборудован двумя пешеходными переходами, что подтверждено исследованной в судебном заседании видеозаписью, а также об этом свидетельствуют имеющиеся в свободном доступе сведения соответствующих карт.

Таким образом, проезд, с которого Гизатуллин Р.Ш. выезжал на ул. Челюскинцев, предназначенный для сквозного движения транспортных средств, признакам прилегающей территории, указанным в пункте 1.2 Правил дорожного движения, не отвечает, таковой не является.

Как следует из материалов дела, в том числе из схемы и фотографий места дорожно-транспортного происшествия, а также из объяснений Гизатуллина Р.Ш. и показаний должностного лица ГИБДД Шестакова Д.В., на перекрестке ул. Челюскинцев и Стахановского пр. каких-либо знаков приоритета не установлено (л.д. 6, 9, 24-25).

С учетом изложенного в совокупности не имеется оснований полагать, что Гизатуллиным Р.Ш. нарушены положения пункта 8.3 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях Гизатуллина Р.Ш. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС роты N 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 9 апреля 2015 г. N ..., решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 8 июня 2015 г., решение судьи Самарского областного суда от 13 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 23 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Гизатуллина Р.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Гизатуллина Р.Ш. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС роты N 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 9 апреля 2015 г. N ..., решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 8 июня 2015 г., решение судьи Самарского областного суда от 13 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 23 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Гизатуллина Р.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обзор документа

Водителя оштрафовали за то, что он не уступил дорогу машине, пользующейся преимуществом.

Однако Верховный Суд РФ решил, что состав данного правонарушения отсутствует.

По Правилам дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории (в т. ч. из дворов) водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Между тем проезд, с которого водитель выезжал на улицу, дворовым не является. Он включен в реестр наименований адресных единиц, утвержденный постановлением администрации городского округа, указан на карте города, размещенной на муниципальном геопортале, и на "Яндекс.Карты".

Кроме того, данный проезд заасфальтирован (как и улица, на которую выезжал водитель), по нему возможно сквозное движение транспортных средств, он оборудован двумя пешеходными переходами.

Таким образом, данный проезд не является прилегающей территорией.

Каких-либо знаков приоритета на соответствующем перекрестке не установлено.

1.1. Настоящие Правила дорожного движения (в дальнейшем - Правила) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

ПДД адресованы не только водителям. Они регламентируют действия всех участников дорожного движения, к которым, помимо водителя относятся пешеходы и пассажиры.

18. Движение в жилой и пешеходной зонах, на прилегающей территории

133. Движение транспортных средств в жилой и пешеходной зонах, на прилегающей территории допускается с учетом требований настоящей главы при условии принятия водителями всех мер по обеспечению безопасности пешеходов, велосипедистов, иных участников дорожного движения.

134. В пешеходной зоне допускается движение только транспортных средств дорожно-эксплуатационной и коммунальной служб, автомобилей с наклонной белой полосой на бортах, а также других транспортных средств, обслуживающих торговые и другие организации, расположенные в пешеходной зоне (граждан, проживающих в данной зоне), транспортных средств, принадлежащих гражданам, проживающим в этой зоне, при отсутствии иных возможностей их подъезда.

135. В жилой и пешеходной зонах, на прилегающей территории движение пешеходов разрешается по тротуару, обочине и по проезжей части дороги.

Конференция ЮрКлуба

Автомобиль совершил наезд на препятствие на автостоянке. Как в ФЗ «О безопасности дорожного движения», так и в ПДД содержится четкое определение «дорожно-транспортного происшествия » (событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб) и дороги (обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Нарушение порядка движения на прилегающей территории

Из материалов дела следует, что 24 мая 2010*года в 10 часов 25 минут на ул.*Площадь Труда, 1*г. Новосибирска Драгун*Л.А. управляя транспортным средством — автомобилем марки. государственный регистрационный знак. в нарушение требований пункта*1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака*3.1 «Въезд запрещен» допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.*3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.*5), оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи*26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Драгун*Л.А.

Пдд движение по прилегающей территории

1.1. Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил ПДД и не противоречить им.

«Автомагистраль» — дорога, обозначенная знаком 5.1 и имеющая для каждого направления движения проезжие части, отделенные друг от друга разделительной полосой (а при отсутствии разделительной полосы — дорожным ограждением), без пересечений в одном уровне с другими дорогами, железнодорожными или трамвайными путями, пешеходными или велосипедными дорожками.

«Велосипед» - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.

«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

ПДД. схема и вопрос внутри.

Выезд от магазина (а это прилегающая территория) — не считается перекрестком и водители должны уступить вам дорогу. Единственное посмотрите, может там знак приоритета установлен, конечно, с нарушением ГОСТа, но кто его знает?

судя по схеме зеленая стрелка — выезд с прилегающей территории. Он должен вам уступить. НО! если вы сами двигаетесь по прилегающей территории (скажем по двору), тогда вам уже нужно уступить зеленой стрелке — помеха справа.

Доброго времени суток! Разворот с использованием прилегающей территории и движения задним ходом.

Перекресток и прилегающая территория

Перекресток или прилегающая территория? Давайте попробуем разобраться вместе в этом вопросе, так как есть различия не только в значениях, но в правилах проезда. На перекрестка запрещено движение задним ходом, когда на выезде с прилегающей территории нет. Также правила при проезде равнозначного перекрестка, отличаются от проезда пересечений с прилегающей территорией. Выезды с прилегающих территорий не отменяют действия дорожных знаков.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Драгун Л.А. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 12 июля 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2010 года и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 19 октября 2010 года, вынесенные в отношении Драгун Л. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 12 июля 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2010 года Драгун Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда от 19 октября 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Драгун Л.А. просит об отмене вынесенных в отношении нее судебных постановлений по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в д анном направлении.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2010 года в 10 часов 25 минут на ул. Площадь Труда, 1 г. Новосибирска Драгун Л.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...> в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д . 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д . 5), оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Драгун Л.А. осуществляла движение не по дороге, а по прилегающей территории, в связи с чем ее действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понятие "прилегающая территория" включает в себя территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Поскольку движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, а нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то действия Драгун Л.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Драгун Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Драгун Л.А. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 12 июля 2010 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2010 года и постановление заместителя председателя Новосибирского областного суда от 19 октября 2010 года, вынесенные в отношении Драгун Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , оставить без изменения, жалобу Драгун Л.А. - без удовлетворения.