Тактические особенности подготовки и проведения допроса. Тактика предъявления для опознания. Тактические приемы допроса можно объединить в три группы

Эффективность и качество проведения допроса во многом определяется хорошо продуманными подготовительными мероприятиями следователя. Проведение допроса без подготовки приводит к нежелательным последствиям: не обеспечивает возможности получения от свидетелей и потерпевших полной и достоверной информации.

Подготовка к допросу свидетеля и потерпевшего состоит из совокупности заблаговременно продуманных и применяемых следователем организационных тактических приемов и решения конкретного круга вопросов в целях достижения результативного проведения данного следственного действия. В целях обеспечения результатов допроса следователю необходимо использовать следующие организационные действия:

Тщательное, всестороннее изучение материалов дела имеющихся к моменту проведения допроса;

Определение цели, предмета, задач допроса;

Установление конкретного времени, места проведения этого следственного действия, а также способа вызова свидетеля и потерпевшего;

Изучение личности допрашиваемого;

Подготовка вещественных и иных доказательств, которые необходимо предъявить в ходе допроса;

Решение вопроса о приглашении специалиста (например, педагога (психолога) при допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля);

Получение консультации (в случае необходимости) у специалистов по специальным вопросам являющихся предметом допроса;

Подготовка научно-технических средств и приглашение специалиста техника при предполагаемом использовании звукозаписи, видеозаписи в ходе допроса;

Установление взаимодействия с органами дознания в целях использования оперативных сведений (в случае необходимости);

Выбор и возможность использования тактических приемов в отношении конкретного свидетеля и потерпевшего

Составление письменного плана предстоящего.

Изучение материалов уголовного дела, к моменту

допроса потерпевшего и свидетеля, предполагает внимательное изучение следователем имеющихся постановлений, протоколов, заявлений и объяснений, анализ и оценку фактических данных, содержащихся в этих процессуальных документах. В процессе исследования материалов следователь тщательно проверяет объяснения и показания, которые давал допрашиваемый в ходе предыдущих допросов, если он был ранее допрошен по обстоятельствам дела. В процессе изучения материалов дела следователь определяет предмет допроса, т.е. совокупность обстоятельств и фактов, подлежащих выяснению . Хорошее знание следователем материалов дела, свободная ориентировка в деталях, событиях, именах (а не ознакомление с ними в ходе допроса), как правило, вызывают у свидетеля и потерпевшего предположение, что следователю многое по делу уже известно, что имеет немалое тактическое значение.

Немаловажное значение в организации допроса свидетеля и потерпевшего занимает изучение его личности. Помимо данных, необходимых для тактики его допроса, следователю требуется выяснить, способен ли он дать достоверные показания по важным для дела обстоятельствам, насколько он развит, к чему он имеет склонность и т.д. Особенно тщательным с этих позиций должно быть изучение личности свидетелей и потерпевших по делам о тяжких преступлениях. Поскольку качество их показаний оказывает существенное влияние на эффективность первоначального этапа расследования. Зная общие особенности психологии людей, следователь должен помнить о том, что у каждого отдельного индивида они выражены по разному. Поэтому следователю надо выяснить индивидуальные свойства личности свидетеля и потерпевшего в каждом конкретном случае. Важные сведения могут быть получены от друзей допрашиваемого, его соседей, сослуживцев, а также из других источников. Особенно важно столь тщательное знакомство с личностью свидетеля и потерпевшего, если он дает ложные показания по известным ему обстоятельствам дела. Поэтому подробное знакомство с личностью допрашиваемого просто необходимо, для того чтобы следователь имел возможность для определения тактических приемов проведения допроса.

Конечно, всесторонне изучить перед допросом интеллект, особенности характера, морально-волевые качества всех свидетелей и потерпевших следователь не может . Поэтому дополнительные данные о психике свидетелей и потерпевших следователь получает уже в ходе допроса. И только здесь он окончательно определяется, тактикой производства допроса.

Определенные трудности могут возникнуть при подборе специалистов для участия в допросе. Если возникает необходимость в привлечении специалистов, сведущих в узкоспециальных областях знаний, следователю бывает затруднительно определить не только конкретного специалиста, но и учреждение и организацию, в которой он работает. Например, для исследования особенностей психики лиц, задействованных в сложных технологических процессах, необходим не просто специалист-психолог, а психолог, специализирующийся на изучении инженерной психологии 1 . Также следует учитывать, что у специалистов различен уровень квалификации и, следовательно, объем специальных познаний. Ряд авторов указывают, что в следственных подразделениях должны быть списки специалистов. Данные списки должны содержать их адреса, телефоны, а также информацию об их квалификации.

Привлекая к участию в допросе специалиста, следователь использует его знания при подготовке к допросу. Следователь консультируется у него по специальным вопросам. Специалист помогает следователю определить объем и содержание вопросов к потерпевшему и свидетелю, а также может оказать помощь в формулировании этих вопросов .

Дискуссионным в литературе является вопрос и критерии выбора психолога (педагога) при допросе несовершеннолетних. Одни авторы считают, что это должен быть педагог из учебного заведения, в котором учится допрашиваемый. Причем педагог знает допрашиваемого, особенности его личности. Другие считают, что это должен быть специалист в области возрастной психологии. По нашему мнению, следователь должен подходить к разрешению данного вопроса ситуативно, на основе своего мнения об особенностях личности несовершеннолетнего допрашиваемого. В формировании этого мнения ему может помочь в ходе подготовки к допросу специалист-психолог. Для одной категории несовершеннолетних участие в допросе знакомого педагога является поддержкой и позволяет эффективно провести допрос. У других - вызывает негативные реакции, стеснение, страх, - что отрицательно скажется на результатах. Обязательное требование, которым следователь должен руководствоваться при выборе психолога и педагога, - это знание возрастных особенностей психики допрашиваемого. Особенно важно это при допросе малолетник свидетелей. С помощью специалиста-психолога следователь может при подготовке определить и тактические аспекты допроса . На основе анализа личности совместно определяются способы психологического воздействия на допрашиваемого.

Таким образом, следователю необходимо ориентироваться в том объеме специальных психологических знаний, которые возможно использовать в процессе проведения предварительного расследования, а также безошибочно выбирать из психологов именно того узкого специалиста, который поможет разрешить возникшую проблему.

Важное значение в организации работы следователя имеет создание наиболее благоприятных условий труда. Надо подчеркнуть, что для работы с несовершеннолетними следователю крайне необходим отдельный кабинет.

При подготовке допроса следователь должен

позаботится об отдельном кабинете, если условия его работы не позволяют этого. В кабинете следователя (или в ином помещении, в котором производится допрос), не должно быть ничего лишнего, что могло бы отвлечь внимание допрашиваемого. Небезразлично для свидетеля и

потерпевшего, где он будет сидеть по отношению к следователю. Наиболее удачное расположение при допросе свидетелей и потерпевших - у стола напротив. Во время допроса необходимо предотвратить нахождение в кабинете посторонних лиц, отвлекающие телефонные звонки и т.д., все это не способствует доверительному общению и мешает установлению психологического контакта с допрашиваемым. Рекомендуется закрепить на двери кабинета табличку с надписью: «Тихо идет допрос. Не входить».

Согласно ч. 1 ст. 187 УПК РФ по общему правилу допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Решение произвести допрос в другом месте следователь принимает самостоятельно в связи со следственной ситуации, причем это решение обуславливается в первую очередь объективной необходимостью (нахождение потерпевшего в медицинском учреждении, удаленность места жительства допрашиваемого и т.д.), а во-вторых, тактической необходимостью (например, допрос малолетнего потерпевшего по месту жительства в наиболее привычной для него обстановки). Порядок вызова на допрос определен ст. 188 УПК РФ, где также указаны основания для привода: «Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, может быть, подвергнуто приводу». Закон не дает перечня уважительных причин. Некоторые, из них указываются в комментариях к уголовно-процессуальному кодексу (чаще всего, это заболевание, удостоверенное врачом). Причем после уведомления бремя доказывания неуважительной причины лежит на должностном лице или органе, по постановлению (определению) которого применяется привод 1 .

В ходе производства расследования свидетель К., генеральный директор агропромышленной фирмы, неоднократно не являлся на допрос, ссылаясь на служебную занятость и возможность упущенной выгоды. Дознаватель решил произвести допрос по месту работы свидетеля К. Прибыв, в ранее оговоренное по телефону время, дознаватель полтора часа провел в приемной, так как свидетель К. проводил служебное совещание. В ходе производства допроса свидетель К. разговаривал с дознавателем с позиций руководителя, рассуждал по поводу плохого выполнения правоохранительными органами своих обязанностей, игнорируя задаваемые дознавателем вопросы. В результате допрос продолжался три с половиной часа. В целом на производство данного следственного действия было потрачено три дня . Следовательно, в законе следует закрепить неполный перечень «уважительных причин неявки на допрос».

Кроме того, как показывает анализ норм УПК РФ, не только следователь выбирает место допроса. Рассматривая ходатайства, следователь не может отказать в допросе свидетелей подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для уголовного дела (ч. 1,2 ст. 159 УПК РФ). Определить располагают ли указанные лица необходимыми обстоятельствами, следователь в подавляющем большинстве случаев может, только проведя допрос указанных лиц. Если указанное лицо, находиться в другом месте, следователь вправе поручить его производство соответственно следователю или органу дознания, который обязан выполнить поручение в срок не позднее 10 суток (ч. 1 ст. 152 УПК РФ).

Подготовка к проведению допроса свидетеля и потерпевшего завершается составлением письменного плана допроса с обязательным указанием предмета допроса, обстоятельств, по которым необходимо получить информацию. Кроме обстоятельств, подлежащих выяснению, в плане допроса необходимо отразить последовательность их выяснения, постановку вопросов, их редакцию и последовательность постановки.

Бесконфликтная ситуация допроса имеет место тогда, когда интересы следователя и допрашиваемого

совпадают. В такой ситуации нет сопротивления, противодействия .

При бесконфликтной ситуации допроса основная тактическая задача следователя заключается в том, чтобы выяснить и зафиксировать показания свидетеля и потерпевшего в полном объеме. С последующей возможностью их конкретизации и проверки с помощью доказательств, полученных из других источников.

При допросе в условиях бесконфликтной ситуации, допрашиваемого, не нужно в чем-то изобличать - обо всем он рассказывает сам. Однако допрашиваемый может часть информации, имеющей отношение к делу, «не донести» до следователя или «донести» ее в искаженном виде. Поэтому общей задачей допроса в бесконфликтной ситуации является получение достоверных и полных сведений от допрашиваемого. Это осуществляется на основе тактически правильного отношения к подготовке и проведению данного следственного действия и искусного применения тактических приемов.

Применение тактических приемов связано непосредственно со стадиями допроса.

На первой, вводной части допроса, в ходе которой следователь узнает от допрашиваемого анкетные данные (фамилию, имя, отчество, год рождения, состав семьи и т.д.) следователь уже в общих чертах определяет линию своего дальнейшего поведения. На этом же начальном этапе следователь должен уметь определить и характер свидетеля (потерпевшего), чтобы правильно выбрать манеру общения с допрашиваемым. Следователь должен быть дружелюбен по отношению к застенчивому и замкнутому свидетелю, но критичен и строг по отношению к развязному и склонному ко лжи.

При появлении в кабинете допрашиваемого следователь должен встретить его деловито, но в то же время доброжелательно. Например, вежливо поздороваться, предложить допрашиваемому присесть на отведенное для них место.

Если же следователь заметит наличие у потерпевшего и свидетеля определенного барьера в общении с ним, то не следует сразу же начинать допрос. Можно обменяться несколькими фразами с допрашиваемым, дать возможность ему психологически расслабиться. Обычно, после того как свидетель или потерпевший видит, что следователь относиться к нему вежливо, доброжелательно, сочувственно он успокаивается, страх и неуверенность проходят.

Следователь, естественно, должен обстоятельно разъяснить права и обязанности свидетелю и потерпевшему. Разъяснение необходимо проводить доброжелательным тоном, в конце объяснения необходимо переспросить допрашиваемого, понятны ли ему суть данных разъяснений.

Перед тем как приступить к допросу, следователь должен суметь разъяснить всю серьезность предстоящего допроса, а также обязательно сообщить допрашиваемому, будут ли применяться средства видео- или звукозаписи.

Вторая стадия допроса - стадия установлению психологического контакта. Обычно на этой стадии задаются незначительные для существа дела вопросы. Речь идет об учебе, труде, жизни допрашиваемого, на этой стадии допустимы разговоры даже о погоде, спорте, и любых иных вещах интересных допрашиваемому. На этом этапе, в ходе простого обмена информацией, определяются такие параметры беседы, как ее темп, ритм, уровень напряженности, основные состояния собеседников и главные аргументы, которыми они будут убеждать друг друга.

В ходе допроса между следователем и допрашиваемым происходит обмен информации, в которой можно выделить два аспекта: это словесный обмен информацией между допрашиваемым и допрашивающим и получение информации о состоянии допрашиваемого и даже направлении его мыслей путем наблюдения за его поведением (жесты, мимика, микродвижения конечностей, цвет кожных покровов, и т.д.).

Следователю приходится выводить людей из состояния глубокой депрессии и только после этого переходить к диалогу. Это в первую очередь относится к потерпевшим и свидетелям - очевидцам, которые переживая увиденные события или даже угрозы со стороны преступников, могут находится в угнетенном состоянии. Не стоит при этом забывать и о возрасте допрашиваемых лиц, которые обладают повышенной внушаемостью и без каких-либо угроз могут скрывать информацию боясь расплаты. Следователь обязан уметь увидеть такое состояние допрашиваемого, определить его причины и устранить его.

Глубина наступившего контакта обычно связана с тем, на каком уровне он осуществляется. Первый уровень - контакт динамический. Это темп, ритм, и уровень напряженности. Этот уровень контакта связан с такими особенностями нервной системы как сила темперамента, подвижность, уравновешенность.

Второй уровень контакта на допросе это уровень аргументации. Давно известно, что одни и те же аргументы по-разному воздействуют на различных людей. Следователь выбирает их учитывая возраст допрашиваемого, его интеллект, жизненный опыт, тип высшей нервной деятельности.

Наконец, третий уровень - это уровень социальнопсихологических отношений, который связан с ролевыми позициями допрашиваемого.

Если следователь хочет добиться успеха, то он должен планировать темп, ритм, продолжительность, уровень напряженности, способы снятия излишнего психологического напряжения с учетом особенностей личности свидетеля и потерпевшего. Это значит, что при допросе сильных и подвижных типов темп, ритм, и напряженность допроса могут быть несколько ускорены, вводная часть может быть сокращена до необходимого минимума, переход от одной темы к другой может осуществляться без предварительной подготовки.

При допросе сильных, уравновешенных, инертных типов следует учитывать такие динамические характеристики как медлительность в сочетании с силой нервных процессов: у такого человека сравнительно долгий период «втягивания».

При этом, учитывая определенную медлительность мысленных процессов, необходимо больше времени уделять вводной части допроса и стадии, на которой непосредственно и происходит установление психологического контакта.

Особого подхода требуют при допросе слабые типы. Следует помнить, что одной из характерных реакций этого типа на различные жизненные трудности является склонность к охранительному торможению. При неправильно выбранном темпе и ритме допроса у свидетеля может возникнуть состояние вялости и апатии. Одним из свойств слабого и неуравновешенного типа является тревожность. У тревожных людей сравнительно легче вызвать отрицательные эмоции, их легче испугать, у них легче вызвать неудовлетворение.

После установления психологического контакта следует перейти к стадии свободного рассказа. Свободный рассказ должен происходить в хронологическом порядке.

Допрашиваемый должен дать подробные показания по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу. Следователь должен определить последовательность изложения потерпевшим и свидетелем обстоятельств дела во время свободного рассказа, не должен без необходимости прерывать допрашиваемого, торопить его, высказывать свое мнение о показаниях .

Тактические приемы, используемые при допросе, должны быть логичны, увязаны между собой, служить достижению одной цели. В бесконфликтных ситуациях тактических приемов, применяемых непосредственно на допросе свидетелей и потерпевших, обычно немного, ведь допрашиваемый не препятствует установлению истины, и основное их предназначение - помочь допрашиваемому в припоминании, детализации тех или иных сведений об освещаемом им событии.

К числу приемов допроса свидетеля и потерпевшего в бесконфликтной ситуации можно отнести:

1) повторный допрос потерпевших по ограниченному кругу обстоятельств. При повторном воспроизведении показаний допрашиваемый может вспомнить упущенные или забытые им при первом допросе факты. Психологически это объясняется явлением реминисценции. Реминисценция в психологии (лат. reminiscentia - воспоминание) - отсроченное воспроизведение ранее воспринятого, казавшегося забытым 1 .

2) детализация показаний. Этот прием позволяет шаг за

шагом проследить ход события, проверить, как они происходили . Данный прием исключает опасность

пропустить обстоятельства, имеющие значение для дела, помогает выявить наличие у допрашиваемого добросовестного заблуждения;

3) тактические приемы, направленные на оказание помощи допрашиваемому для восстановления в памяти забытого и уточнение показаний . Следователю необходимо убедиться, что обвиняемый твердо уверен в существовании определенного обстоятельства. С этой целью возможно проведение подробного допроса, с применением тактических приемов, основанных на оживление ассоциативных связей по

смежности, сходности, наглядности, и контрастности.

В ассоциациях по смежности имеются ввиду смежность по времени, если человеку надо вспомнить, например, как он провел один из прошлых вечеров, то он старается припомнить, что он делал каждым вечером в определенный промежуток времени. Ассоциации в пространстве помогают припомнить забытое при виде какого-либо предмета, связанного с забытым. Например, вид обстановки места происшествия напоминает о событиях, происходивших в ней.

Благодаря ассоциации по сходству припоминаются похожие события или объекты, если возникает или человеку становится известна аналогичная ситуация. Так вспоминаются нужные предметы, фамилии, названия, особенности внешности преступника.

Ассоциации по контрасту помогают припоминанию благодаря противопоставлению. Так вид человека очень высокого роста напоминает человека очень низкого роста, темный цвет напоминает о светлом, и т.д.

Также припоминанию способствуют причинноследственные ассоциации (каузальные), когда какое-то явление, предмет вспоминаются как следствие определенных причин или причина определенных следствий.

Однако ассоциациями надо пользоваться умело и очень осторожно, чтобы невольно не внести изменения в содержания показаний. Для этого вопрос вместе с включаемой в него информацией должны приобретать для допрашиваемого характер своего рода логической задачи, необходимые данные для ее решения должны находится за пределами информирующих элементов вопроса, только тогда ключом к решению такой задачи может явиться лишь действительное знание допрашиваемым определенных, важных для дела обстоятельств.

Допрос свидетелей и потерпевших в бесконфликтной ситуации происходит при установленном психологическом контакте, поэтому чаще всего психологическое напряжение отсутствует. Однако в процессе допроса следователю необходимо все-таки применять соответствующий контроль и своевременную, адекватную корректировку своего поведения, которое позволяет не допустить возникновения и осложнения нежелательных ситуаций, отрицательно сказывающихся на желании свидетеля и потерпевшего вступать в откровенный, конструктивный диалог и давать правдивые показания. Поэтому следователь «должен: а) быть объективным, лояльным, внимательным, корректным, вежливым, сдержанным; б) не допускать грубости, оскорбительных выражений или оскорбительного тона, нетерпеливости, раздражительности, вспыльчивости, пренебрежения к допрашиваемому, высокомерия, самолюбия. Серьезно относиться к показаниям допрашиваемого независимо от кажущейся степени их важности» 1 . Если свидетель и потерпевший отклонится от основной линии повествования, то в таких случаях следователю необходимо в ходе свободного рассказа задать направляющие вопросы с целью возвратить допрашиваемого к основной линии повествования.

Для бесконфликтного допроса также характерна вопросно-ответная стадия, которая будет состоять из вопросов следователя и ответов на них потерпевшего и свидетеля. Поэтому, несмотря на бесконфликтную ситуацию допроса, позиция допрашиваемого может иметь характерные психологические колебания. В таком случае необходимо применить тактику постановки вопросов, требующих положительных ответов. Это успокаивает и, снимая напряжение потерпевшего и свидетеля, вводит разговор в нужное русло. При этом нужно поддерживать контакт, не подрывая его конфронтационными вопросами .

Бесконфликтная ситуация допроса не гарантирует полной откровенности, так как свидетель и потерпевший могут добросовестно заблуждаться, стремиться скрыть свои неблаговидные поступки и поведение. Поэтому следователю необходимо в ходе вопросно-ответной стадии задать потерпевшему и свидетелю вопросы:

1) дополняющие, т.е. те вопросы, направленные на выяснение обстоятельств, не освещенных в ходе свободного рассказа;

2) уточняющие, задачей которых является уточнение отдельных фактов или событий, интересующих следователя и направленные на конкретизацию тех или иных обстоятельств;

3) детализирующие (конкретизирующие), целью которых является детализация сообщаемых сведений, что в последствии облегчает проверку и оценку;

4) напоминающие, в задачу которых входит выяснение фактов или событий, по той или иной причине забытых или упущенных;

5) контрольные вопросы, которые позволят проверить и убедиться в правдивости данных показаний потерпевших и свидетелей 1 .

Некоторые авторы считают, что ч. 2 ст. 189 УПК РФ сформулирована не совсем корректно: «2. Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса». Это положение представляется исключительно надуманным и опасным, поскольку может быть воспринято на практике как индульгенция для применения следователем тактических приемов, не соответствующих критериям допустимости. Мы

считаем, что никакой угрозы не существует, т.к. прием, не соответствующий критериям допустимости, тактическим приемом не является, а есть использование неразрешенных законом средств (физическое и психическое насилие, обман и т.д.). Существует возможность, что некоторые приемы могут быть ошибочно оценены, как незаконные (например, прием использования «слабых мест» допрашиваемого). «Слабыми» обычно считаются такие свойства характера, как тщеславие, завышенная самооценка, избыточная тревожность, повышенная мнительность, боязливость, а также нервнопсихическая неустойчивость, сниженный уровень интеллектуального развития, негативным образом отражающийся на прогностических способностях человека. К «слабым местам» допрашиваемого можно отнести и такие психические состояния, как эмоциональная напряженность, вспыльчивость, повышенная аффективная возбудимость, отрицательно влияющие на мыслительную деятельность, поведение человека, готового сказать то, что он никогда бы не рассказал, будучи в эмоционально уравновешенном состоянии» 1 . Данный прием, не смотря на свое содержание, является законным, т.к. воздействует не на волевую сферу личности (принуждение ), а на интеллектуальную, эмоциональную сферы личности (манипуляция ). Тем не

менее, как мы видим, в некоторых случаях показания, полученные в результате применения указанного приема, могут быть поставлены под сомнение.

По окончании допроса и составлении протокола тактической целью следователя является закрепление психологического контакта с допрашиваемым, для того чтобы использовать его при дальнейших встречах с ними, при производстве других следственных действий. Ряд авторов для этого предлагают конкретные тактические приемы, направленные на достижение этой цели. Данные приемы «должны быть направлены на позитивную информацию о допрашиваемом, его семье, вкусах, и т.д. Расставаясь с ним, надо создать хорошее настроение, сформировать чувство психологического облегчения от беседы со следователем» .

Таким образом, в ходе допроса свидетелей и потерпевших (на всех стадиях) необходимо использовать следующие приемы:

Установление психологического контакта, устранение эмоционального и смыслового барьера, проявление сопереживания и понимания психического состояния допрашиваемого.

Постановка личностно значимых вопросов, вовлекающих в беседу, снятие эмоциональной напряженности, формирование мыслительной задачи.

Раскрытие гражданской значимости добросовестной позиции в ситуации нерешительности допрашиваемого.

Оказание мнемнческой помощи: возбуждение

ассоциаций по каузальности (причинно-следственных), временной и пространственной смежности, сходству и контрасту.

В настоящее время допросы подозреваемого и обвиняемого в соответствии с УПК РФ в основном проводятся с участником защитника. Кроме того, если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе, а по окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля (ч. 5 ст. 189 УПК РФ). В ходе допроса защитник (адвокат), участвующий в допросе в рамках оказания юридической помощи вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваем лицам, делать письменные замечания (ч. 2 ст. 53 УПК РФ). Полномочия защитника сформулированы как средство противоборства с неправильными, необоснованными утверждениями противоположной стороны и в этом смысле являются эффективной гарантией установления истины, т.е. достижения цели провосудия 1 .

Вместе с тем как показывает практика противодействие защитника (адвоката) может выходить за правовые границы. Уже упоминавшийся нами свидетель К. явился для проведения повторного допроса со своим адвокатом. По ходу допроса адвокат дал свидетелю К. пять консультаций общей продолжительностью 30 минут. Кроме того, вопросы следователя, сопровождались невербальными реакциями адвоката . Интересным представляется такое утверждение: «...защитник может рекомендовать подзащитному воспользоваться своим правом не отвечать на те или иные вопросы следователя; потребовать участия в допросе переводчика, если выяснится, что допрашиваемый плохо владеет языком на котором ведется допрос; не давать показаний в ночное время, если отсутствуют исключительные обстоятельства. ...Однако в ходе следственного действия защитник не вправе напрямую рекомендовать допрашиваемому, какие именно давать показания, каким образом отвечать на те или иные вопросы» 1 . Что это? Оговорка по 3. Фрейду: «...не вправе напрямую рекомендовать какие показания давать, каким образом отвечать на вопросы». Получается действия адвоката, использовавшего невербальные способы подсказки ответов на вопросы, с точки зрения указанных авторов допустимы и законны. Конечно, это не так и следователь имеет право и обязан действовать: неправомерные действия адвоката фиксируются в протоколе, следователь может предупредить его о недопустимости повторения подобных действий. Наконец по факту недопустимого поведения адвоката может вынесено представление следователя на имя президента или вице-президента адвокатской палаты для рассмотрения его в порядке дисциплинарного производства соответствующей квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты .

К причинам, затрудняющим преодоление противодействия адвокатов, можно отнести следующие :

Отсутствие необходимых профессиональных навыков принятия соответствующих процессуальных решений в отношении необоснованных жалоб на мнимые нарушения, а также при заявлении незаконных и необоснованных ходатайств. На сегодняшний день необоснованные жалобы адвоката не влекут адекватной реакции представителей уголовного преследования;

Отсутствие необходимых профессиональных навыков преодоления типичных приемов;

Незнание процедурных основ дисциплинарного производства, которое может быть возбуждено в отношении недобросовестного адвоката. Кстати, результаты интервьюирования показали, что следователи, прокуроры и судьи, знакомые с этими процедурами, относятся к ним с недоверием, оценивая их как профанацию. Причину их неэффективности видят в том, что дисциплинарное производство осуществляется не государственными органами, а органами адвокатской общественности;

Отсутствие необходимых профессиональных навыков в исправлении допущенных нарушений УПК РФ властными участниками процесса: незнание процедуры восполнимости дефектных доказательств, их восстановления; отсутствие знаний, позволяющих обосновать несущественность нарушения;

Недостаточное обеспечение сохранения следственной тайны. По мнению прокурорско-следственных работников, подписка о неразглашении следственной тайны служит лишь средством от публичного обнародования таких сведений препятствием к публикации их в СМИ, но не более того. Кроме того, на досудебных стадиях должны быть обеспечены условия по секретности собранной обвинительной информации, гарантии как физической, так и информационной безопасности в отношении обвинительных доказательств и их источников;

Отсутствие необходимых профессиональных навыков в обеспечении безопасности участников уголовного и т.д.

Одним из средств восполнения дефектных показаний, их восстановления, а также проверки их законности является осуществление видеосъемки при допросе. Так, при расследовании убийства сотрудника МВД Республики Татарстан, допросы подозреваемых проводились с применением видеозаписи. Во время допросов, кроме подозреваемого, защитника и следователя, никого не было. Подозреваемым предоставлялась возможность пить кофе и чай, курить, свободно общаться с адвокатом, их руки не были скованы наручниками.

Когда в суде двое из обвиняемых отказались от своих показаний, судья, просмотрев видеозапись допросов, усомнился в правдивости их новых доводов, прокомментировав запись фразой о том, что «никогда ранее не видел таких комфортных условий при допросах на предварительном следствии» 1 .

Поэтому мы поддерживаем точку зрения, что должны быть оборудованы специальные комнаты, обеспеченные средствами видеофиксации, для производства следователями допросов подозреваемых и обвиняемых, а при необходимости свидетелей и потерпевших. Обстановка таких комнат должна отвечать необходимым методическим требованиям общего и тактического характера, при этом можно использовать опыт организации таких кабинетов, имеющийся у правоохранительных органов США . Данная мера не только защитит допрашиваемых от незаконного воздействия, но и позволит суду более обосновано реагировать на жалобы, заявленные в отношении следователя.

Если допрос проводится по указанию руководителя следственного органа, определяет тактику допроса и руководит его проведением следователь. Указания руководителя следственного органа в отношении тактики допроса носят только рекомендательный характер.

Тактические приемы допроса.

Тактические приемы, используемые при допросе, неравнозначны между собой. Их количество не остается постоянным, они неисчерпаемо разнообразны, как и сама следственная и судебная практика. Поэтому их следует привести в систему, классифицировать, что позволит изучить механизм их воздействия на допрашиваемого и эффективность применения и будет способствовать дальнейшему совершенствованию уже имеющихся и созданию новых приемов, окажет практическую помощь следователю в овладении ими.

Если под тактическим приемом понимать наиболее рациональный и эффективный способ действия, наиболее целесообразную в данных условиях линию поведения лица, осуществляющего процессуальное действие, то станет ясным, что эти приемы многообразны и зависят от личности допрашиваемого, мастерства допрашивающего, предмета и условий допроса. Трудность классификации тактических приемов заключается в том, что существует много оснований, по которым их можно разделить (цели, содержание, результаты, сущность и т.д.).

В зависимости от законодательной регламентации можно выделить тактические приемы, предусмотренные и не предусмотренные УПК. Из числа тех, которые предусмотрены УПК, можно выделить несколько групп тактических приемов. Первую группу составляют приемы, предписывающие определенный образ действий следователя в процессе производства следственного действия.

Например, в ст. 158 УПК сказано, что «свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей». Это точное предписание закона. Если следователь нарушил это требование, то результаты такого допроса не будут иметь доказательственного значения. Вторую группу составляют те приемы, применение которых зависит от усмотрения следователя.

Примером здесь может служить правило, сформулированное в ст. 150 УПК: «Следователь вправе, если признает это необходимым, произвести допрос в месте нахождения обвиняемого». Это положение закона является тактическим, ибо следователь будет руководствоваться при выборе места допроса обвиняемого тактическими соображениями. Но после того, как он признает, что обвиняемого целесообразно допросить в следственном изоляторе, где тот находится под стражей, он обязан это сделать в точном соответствии с порядком допроса обвиняемого, установленным ст. 150 УПК. От того, в каком месте следователь будет допрашивать обвиняемого, процессуальный порядок допроса не изменится. И, наконец, третью группу составляют предписания, запрещающие тот или иной образ действий следователя. Примером, подтверждающим это положение, может служить запрещение задавать свидетелю в процессе допроса наводящие вопросы.

Тактические приемы, не предусмотренные УПК, способствуют реализации следственного действия применительно к конкретной ситуации, складывающейся в ходе расследования, помогают его эффективному проведению.

По объему действия можно выделить тактические приемы общего характера, относящиеся к любому допросу, и тактические комбинации.

К числу общих приемов следует отнести требования уголовно-процессуального законодательства, касающиеся порядка его проведения.

Тактическая комбинация представляет собой систему тактических приемов, направленных на создание ситуации, которая может быть неправильно понята допрашиваемым. Под термином «тактические комбинации» понимаются также тактические приемы допроса, которые именуются «следственными хитростями» и «психологическими ловушками». Слово «хитрость» здесь предполагает не обман, введение в заблуждение, а имеет другой смысл - изобретательность, искусность. Правильно поставленная следственная ловушка ложной информации в себе не несет. В ее основе лежит расчет на такую оценку ситуации, которая приведет допрашиваемого к необходимости самостоятельно принять правильное решение.

Пользоваться приемами, связанными с демонстрацией какого-либо предмета в расчете на возникновение у допрашиваемого определенных ассоциаций, свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению, можно лишь не ссылаясь на этот предмет как на доказательство. Критерием правомерности приемов, основанных на создании представлений, является недопустимость сообщения следователем ложных сведений допрашиваемому, ограничивающих возможность правильного выбора.

В зависимости от обстоятельств допроса можно выделить тактические приемы, применяемые при создании условий проведения допроса (выбор времени, места проведения, способа вызова на допрос и т. д.); тактические приемы, применяемые на различных стадиях допроса; тактические приемы, применяемые в зависимости от ситуации допроса. Так, например, в подготовительной стадии допроса тактические приемы применяются для выяснения личности допрашиваемого, установления с ним психологического контакта, определения его отношения к предмету допроса и к проходящим по делу лицам и, наконец, для выбора тактики всего допроса.

В стадии свободного рассказа тактические приемы используются для получения полных и объективных показаний (напоминание, детализация и уточнение). В стадии постановки вопросов тактические приемы употребляются в зависимости от того, конфликтный или бесконфликтный характер носит допрос. Если допрос носит бесконфликтный характер, то они направлены на получение новых доказательственных фактов, на оказание помощи допрашиваемому в восстановлении в памяти забытого (подробный допрос, приемы, построенные на ассоциациях по смежности и контрасту). Если допрос носит конфликтный характер, тактические приемы классифицируются в зависимости от того, какими доказательствами располагает следователь.

Использование доказательств на допросе:

1) при наличии доказательств, полностью изобличающих подозреваемого;

2) при недостаточности доказательств;

3) при наличии подозрений, основанных лишь на косвенных уликах.

При наличии первого варианта должны быть стимулированы все положительные личностные качества допрашиваемого, не желающего давать правдивые показания, логически правильно и тактически умело предъявлены доказательства. Если доказательств недостаточно, используются приемы, которые способствуют формированию у допрашиваемого убеждения в неотвратимости изобличения. Здесь правомерен и такой прием, как оставление допрашиваемого в неведении об объеме доказательств, имеющихся у следователя. Этот прием успешно применяется на допросе по групповым преступлениям. Допрос должен быть проведен профессионально грамотно, ведь достаточно неуверенного тона, беспокойного взгляда, незначительного волнения, повышенного интереса к словам допрашиваемого, и ему станет ясно, что следователь не располагает необходимыми доказательствами.

Повторный допрос как тактический прием проводится после того, как собраны пусть незначительные, но новые улики, ранее не фигурировавшие при допросе. Бессмысленно проводить его в том же объеме, с теми же доказательствами, что и первый. Обвиняемый сразу же сориентируется и поймет, что за этот период в отношении него не собрано новых доказательств, а это, в свою очередь, вселит в него уверенность, что удастся избежать изобличения.

На заключительной стадии (стадии фиксации показаний) применяются тактические приемы, которые способствуют более полной и объективной записи показаний допрашиваемого. К их числу следует отнести: постановку контрольных и уточняющих вопросов, предложение более точно сформулировать мысль, подлежащую занесению в протокол, лично прочитать протокол допроса.

При классификации приемов, в зависимости от ситуации допроса, следует иметь в виду условность их деления. Ситуации обычно подвижны: так, например, в ходе допроса конкретного лица конфликтная ситуация может быть заменена кооперативной. Следователь, стремясь устранить конфликтность, применяет различные приемы, сообразуясь с характером общения. В результате этого границы тактического приема изменяются: один может переходить в другой, как бы составляя единую цепь тактических приемов, подчиненную общей задаче. В зависимости от направленности воздействия тактические приемы делят на тактические приемы эмоционально-психологического воздействия и тактические приемы логического действия. В зависимости от личности допрашиваемого тактические приемы можно классифицировать по процессуальному положению и по возрасту.

Тактические приемы допроса можно объединить в три группы:

1) мягкие, основанные на щадящей криминалистической терапии, то есть такие приемы, как, например, терпеливые беседы по душам на отвлеченные темы, разъяснение, обращение к здравому смыслу, логический и правовой анализ сложившейся ситуации и возможных перспектив ее развития и т.п.

2) объединяет тактические приемы, характеризующиеся как, жесткий непрерывный прессинг, главным тактическим средством которого являются методы изобличения фактами, демонстрация возможностей следствия, твердость и бескомпромиссность (разоблачение лжи, предъявление изобличающих доказательств, активное оперативное сопровождение в неформальной обстановке, проведение очных ставок и т.д.).

3) попеременное использование возможностей приемов первой и второй групп, т.е. применение того, что, называется методикой «кнута и пряника».

При осуществлении расследования по делу следует иметь в виду и то, что допрос проводится в определенной системе следственных действий. Поэтому его общая тактика должна быть согласована с тактическими приемами проведения других следственных действий и подчинена общей цели расследования.

Требования, предъявляемые к тактическим приемам допроса:

1. Полное соответствие уголовно-процессуальному закону.

Это означает, что тактические приемы должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями УПК и наилучшим образом обеспечивать проведение в жизнь всех указаний закона.

2. Соответствие принципам морали, требованиям профессиональной этики.

Не могут быть признаны отвечающими задачам предварительного следствия такие приемы, как обман в любой его форме, невыполнение обещаний, использование процессуальной неосведомленности либо отрицательных качеств личности допрашиваемого.

3. Научная обоснованность.

Тактические приемы должны базироваться на использовании новейших данных таких наук, как психология, логика, научная организация труда, педагогика; должны быть проверены передовой следственной практикой; исходить из таких общих научно-тактических принципов криминалистики, как планирование, организация взаимодействия, использование научно-технических средств и помощи общественности.

4. Логичность.

Тактические приемы должны быть увязаны между собой, должны служить достижению единой цели. Это требование обосновано тем, что тактические приемы применяются не порознь, а в совокупности, с учетом известного, от общего к частному. Но те же обстоятельства, преподнесенные в определенной логической последовательности, приводят допрашиваемого к выводу о неизбежности изобличения и необходимости давать правдивые показания. Это требование позволяет выявлять в показаниях противоречия и использовать их при допросе.

5. Эффективность и экономичность.

При допросе тактический прием должен подчиняться выполнению определенной задачи, что возможно лишь при хорошо поставленном планировании и предельной организованности, когда все детали предстоящего допроса и возможные его нюансы заранее тщательно продуманы. Это экономит время и позволяет достичь положительных результатов кратчайшим путем. Если в результате его применения не достигнуто должного эффекта, значит, прием выбран без учета доказательств, обстоятельств допроса, личности допрашиваемого.

6. Свобода выбора тактического приема и практическая обоснованность его применения.

Следователь должен творчески подходить к выбору тактического приема и иметь возможность заменить один прием другим в зависимости от складывающихся обстоятельств.

Эффективность применения тактических приемов во многом определяется тем, насколько активен следователь. Его активность заключается в процессуальной своевременности предъявления доказательств; в способности использовать положительные эмоции, фактор внезапности и неподготовленность допрашиваемого ко лжи; в гибкости и маневренности; в умении незаметно для допрашиваемого вовремя отступить, если избранная тактика допроса себя не оправдывает.

§ 1. Понятие, значение и. виды допроса

Допрос – ϶ᴛᴏ процесс получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела. Это самое распространенное, но и самое сложное следственное действие. И дело не только в том, что следователю нередко противостоит человек, не желающий говорить правду или вообще давать показания; ошибаться, заблуждаться может и искренне стремящийся сообщить все известное ему по делу. Искажение и вымысел надлежит ϲʙᴏевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний.

Для следователя показания – источник доказательств, а содержащиеся в них фактические данные – доказательства. Стоит сказать, для подозреваемого и обвиняемого показания – средство защиты от возникшего против них подозрения или предъявленного обвинения. Это крайне важно учитывать, оценивая значение допроса как следственного действия.

Допрос представляет собой процесс передачи информации о расследуемом событии или связанных с ним обстоятельствах и лицах. Кстати, эта информация поступает к допрашиваемому в момент восприятия им тех или иных явлений или предметов, запоминается и затем при допросе воспроизводится и передается следователю. Процесс формирования показаний – от восприятия до передачи информации – носит психологический характер; на всем его протяжении на психику человека влияют многочисленные объективные и субъективные факторы, действие кᴏᴛᴏᴩых в конечном счете так или иначе демонстрируется на полноте и достоверности показаний. Такими, например, объективными факторами, препятствующими восприятию расследуемого события или его элементов, будут неблагоприятные погодные условия, отдаленность наблюдателя от места события, кратковременность ϶ᴛᴏго события или наблюдения и т. п.

Точно так же влияют и субъективные факторы: сильное возбуждение, страх, утомление, произвольность или непроизвольность внимания, отсутствие или наличие интереса к наблюдаемому и т. п. Действие всех данных факторов, специально изучаемых наукой судебной психологии, должно быть хорошо известно следователю. Стоит заметить, что он также должен знать основанные на данных судебной психологии тактические приемы, позволяющие ослабить вредное влияние данных факторов на полноту и объективность показаний, оживить память о воспринятом, упорядочить воспроизведение хранящейся в памяти допрашиваемого информации.

Для того ɥᴛᴏбы успешно осуществить допрос, следователь должен четко представлять себе, какую информацию и с помощью каких приемов и средств он намерен получить. Круг тех обстоятельств, кᴏᴛᴏᴩые следователь намерен выяснить, называется предметом допроса. К их числу ᴏᴛʜᴏϲᴙтся обстоятельства, связанные с самим событием преступления (его способом, местом совершения, временем, последствиями и

§ 1. Понятие, значение и виды допроса

пр.); устанавливающие или опровергающие виновность определенных лиц и мотивы их действия, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также ᴏᴛʜᴏϲᴙщиеся к характеру и размеру ущерба, причиненного преступлением. В предмет допроса могут входить обстоятельства, способствовавшие совершению преступного акта, любые другие данные, значимые для установления истины по расследуемому делу. Предмет допроса зависит как от процессуального положения допрашиваемого, так и от того, какой информацией он может располагать.

Учитывая зависимость от процессуального положения различают допрос: свидетеля; потерпевшего; подозреваемого; обвиняемого; эксперта.

Особым видом будет допрос на очной ставке.

Стоит сказать, что каждый вид допроса имеет ϲʙᴏю процессуальную регламентацию и тактически"проводится по-ϲʙᴏему. При этом существуют и некᴏᴛᴏᴩые общие положения.

Общие положения процессуального характера. Процессуальный порядок допроса предусматривает, что ϶ᴛᴏ следственное действие может быть проведено по месту производства следствия или по месту нахождения допрашиваемоготрадиционно в дневное время. Допрашиваемые дают показания наедине со следователем, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (присутствие защитника, педагога, законных представителей или близких родственников несовершеннолетнего допрашиваемого)

Перед допросом следователь при необходимости удостоверяется в личности допрашиваемого, разъясняет ему его права и обязанности, выясняет нужные сведения анкетного характера. Допрос по существу дела начинается с предложения лицу рассказать все известное по делу, после чего следователь может задать вопросы.

Показания записываются в протокол в первом лице и по возможности дословно. В случае необходимости записываются и заданные допрашиваемому вопросы, и его ответы. После ϶ᴛᴏго допрашиваемый может (по ϲʙᴏей инициативе) написать ϲʙᴏи показания собственноручно. По окончании допроса протокол предъбудет ему для прочтения или по его просьбе прочитывается следователем. Правильность фиксации показаний удостоверяется подписями допрошенного и следователя.

К общим положениям тактики допроса следует отнести его активность, целеустремленность, объективность и полноту, необходимость учета ϲʙᴏйств личности допрашиваемого.

Активность допроса состоит по сути в том, что следователь прочно удерживает в ϲʙᴏих руках инициативу, умело использует все необходимые тактические приемы. Применительно к лицам, уклоняющимся от дачи правдивых показаний, допрос носит наступательный характер: с помощью всех имеющихся в его распоряжении законных средств следователь стремится получить правдивые показания, а не быть простым регистратором сообщенных ему сведений.

Целеустремленность допроса означает проведение его с заранее обдуманной целью, для получения определенной, а не всякой информации. Целеустремленность обеспечивается наличием у следователя твердого представления о предмете допроса.

Глава 35. Тактика допроса

Объективность и полнота пробудут в том, что следователь не вправе по собственному усмотрению сокращать полученные показания, изменять их в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ϲʙᴏими представлениями о ходе вещей, навязывать допрашиваемому данные представления. Важно заметить, что одной из законодательных гарантий объективности допроса будет запрет задавать наводящие вопросы, а полноты – требование по возможности дословно изложить показания.

Успех допроса зависит от того, насколько полно следователь учтет и использует – для установления психологического контакта – особенности личности допрашиваемого – его психики, культурного и образовательного уровня, профессии, мировоззрения и т. п.

Под психологическим контактом понимают создание такой атмосферы, при кᴏᴛᴏᴩой допрашиваемый проникается уважением к следователю, пониманием его задач и обязанностей, исключает всякие личные мотивы в его действиях.

Учет психологических особенностей личности допрашиваемого необходим и для правильного выбора тактических приемов допроса.

Различают первоначальный, повторный и дополнительный допрос. При первоначальном допросе его предмет выясняется в полном объеме (за исключением тех случаев, когда по тактическим соображениям следователь считает необходимым не касаться тех или иных обстоятельств, выяснение кᴏᴛᴏᴩых связано с предварительным проведением других следственных действий) При повторном допросе следователь вновь обращается к выяснению всех или некᴏᴛᴏᴩых обстоятельств, о кᴏᴛᴏᴩых допрашиваемый уже давал показания. Целями повторного допроса будут: детализация ранее полученных показаний, их уточнение; получение повторных показаний для сравнения их с первоначальными на предмет выявления возможных противоречий; склонение допрашиваемого изменить позицию и дать правдивые показания.

В отличие от повторного дополнительный допрос – ϶ᴛᴏ процесс выяснения тех обстоятельств дела, о кᴏᴛᴏᴩых раньше речь не шла. Его задача – восполнить уже полученные показания. По϶ᴛᴏму дополнительный допрос может строиться по вопросно-ответной схеме, без ϲʙᴏбодного рассказа.

Тактика допроса как раздел криминалистической тактики имеет ϲʙᴏим предметом анализ таких положений, кᴏᴛᴏᴩые характерны для каждого вида допроса.
Стоит отметить, что особенности же тактики допроса по различным видам преступных посягательств разрабатываются методиками их расследования.

§ 2. Подготовка к допросу

Подготовка к допросу включает: а) собирание исходных данных; б) тактическое обеспечение; в) выбор момента и места, определение способа вызова на допрос; г) техническое обеспечение.

Собирание исходных данных предопределяет успех и эффективность допроса. По ϲʙᴏим источникам и содержанию данные данные неоднородны – прежде всего выделим те, кᴏᴛᴏᴩые ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к предмету допроса.

§ 2. Подготовка к допросу

При подготовке к допросу следователь должен определить круг обстоятельств, в отношении кᴏᴛᴏᴩых предстоит получить показания. При отсутствии у следователя четкого представления об данных обстоятельствах допрос лишится целеустремленности, в показаниях, с одной стороны, неизбежно будут пробелы, а с другой – ненужная информация.

Информация, ᴏᴛʜᴏϲᴙщаяся к предмету допроса, может носить специальный характер, требовать ознакомления со специальной литературой, теми или. иными технологическими процессами, порядком документе- и товарооборота на предприятии, системой учета и отчетности и др. В таких случаях следователь вправе использовать консультации специалистов, данные, содержащиеся в заключениях экспертов по делу, справочные материалы.

Информация, ᴏᴛʜᴏϲᴙщаяся к предмету допроса, может быть получена и из оперативных источников. Используется она с соблюдением специальных правил и с учетом того, что имеет не доказательственное, а исключительно ориентирующее значение.

К числу исходных для допроса данных ᴏᴛʜᴏϲᴙтся сведения о личности допрашиваемого. Объем таких данных зависит от процессуального положения лица, обстоятельств дела, предмета предстоящего допроса и значимости показаний.
Стоит отметить, что особую важность приобретает изучение личности обвиняемого, необходимое не только для успешного допроса, но и для расследования в целом.

Данные о личности допрашиваемого связаны с его психофизиологическими ϲʙᴏйствами и состоянием, общественно-политической и трудовой деятельностью, отношением к коллективу и коллектива к нему, моральным обликом и поведением в быту, отношением к другим лицам, проходящим по делу. Стоит заметить, что они могут быть почерпнуты из материалов дела и оперативных источников либо получены специальными методами, рекомендуемыми для ϶ᴛᴏй цели психологической наукой: наблюдение за субъектом, беседа, анализ деятельности (в т.ч. и способ совершения и сокрытия преступления), обобщение независимых характеристик, даваемых субъекту разными лицами, по разным поводам и в разных ситуациях.

Изучение личности допрашиваемого помогает следователю определить особенности, кᴏᴛᴏᴩые приобретает у него процесс формирования показаний и выработать нужную тактику допроса.

Изучение личности допрашиваемого в тех случаях, когда ϶ᴛᴏ необходимо, следует начать сразу же, как только принимается решение о его допросе. И здесь следует остановиться на данных, полученных из оперативных источников.

Оперативная информация может ориентировать следователя:

о преступных действиях допрашиваемого или о его аморальных, позорящих поступках, о его взаимоотношениях с соучастниками и другими связями, о его роли в преступном сообществе;

о действиях посторонних для допрашиваемого лиц по сокрытию преступления;

об акциях или намерениях различных лиц по противодействию расследованию.

Использовать эту информацию при допросе можно по-разному: учитывая ее при определении очередности вопросов и их формулировке,

Глава 35. Тактика допроса

для достижения превосходства в ранге рефлексии, для восполнения картины события при демонстрации осведомленности о деталях преступления и роли в его совершении допрашиваемого.

Письменный план предпочтительно составлять при допросах, связанных с выяснением широкого круга обстоятельств, с использованием значительной исходной информации, в т.ч. и оперативной, трудной в тактическом отношении. План составляется в произвольной форме, в качестве одного из образцов кᴏᴛᴏᴩой можно рекомендовать" следующую:

При подготовке к простым допросам допустимо мысленное планирование или составление плана по упрощенной форме, иногда в виде перечня вопросов. Предусмотреть все вопросы невозможно; заранее планируются только наиболее важные, а также такие, для кᴏᴛᴏᴩых особое значение имеет формулировка (например, если они исходят из оперативных данных, кᴏᴛᴏᴩые должны остаться неизвестными для допрашиваемого) или очередность, связь с предыдущими и последующим вопросами.

Криминалистической науке и следственной практике известны следующие разновидности вопросов, кᴏᴛᴏᴩые могут быть заданы допрашиваемому: дополняющие, уточняющие, напоминающие, контрольные, изобличающие.

Дополняющие – ϶ᴛᴏ вопросы, задаваемые с целью восполнить полученные показания, ликвидировать имеющиеся в них пробелы. Стоит заметить, что они могут быть направлены на детализацию показаний, например: "Вы сказали, что были в кино. Какой фильм Вы смотрели и были ли Вы в кино до конца сеанса?"

Уточняющие вопросы также могут быть заданы с целью детализировать показания, но чаще – для конкретизации полученных сведений, например: "Вы показали, что нож лежал около трупа. Не можете ли сказать, с какой стороны и на каком расстоянии от трупа лежал нож?"

Напоминающие вопросы преследуют цель оживить память допрашиваемого, вызвать в ней те или иные ассоциации. Напоминающих вопросов обычно задается несколько, ɥᴛᴏбы способствовать процессу последовательного припоминания. К примеру, зная, что событие произошло в день рождения допрашиваемого, о чем тот забыл, следователь спрашивает: "Как Вы отмечали ϲʙᴏй день рождения в ϶ᴛᴏм году?", "Что Вы делали после того, как разошлись гости?", "В каком месте парка Вы гуляли?", "Почему Вы пересели на другую скамейку?", "Когда же, следовательно, Вы впервые увидели обвиняемого Иванова?" Напоминающие вопросы надо отличать от наводящих, т. е. таких, формулировка кᴏᴛᴏᴩых содержит в себе ответ, желаемый для спрашивающего: "Был ли на Иванове в тот вечер серый плащ с металлическими пуговицами?" В силу того, что наводящие вопросы оказывают внушающее воздей-

§ 2. Подготовка к допросу

ствие на допрашиваемого, ориентируют его в том, какой ответ хотел бы услышать от него следователь, и по϶ᴛᴏму могут помешать установлению истины, они запрещены законом.

Контрольные вопросы задаются с целью проверить полученные показания или получить данные для такой проверки, например: "На основании чего Вы утверждаете, что все, о чем Вы рассказали, произошло 15 сентября?"

Изобличающие вопросы призваны вскрыть ложь, очевидную для следователя. Их постановка связана обычно с предъявлением допрашиваемому достоверных доказательств, опровергающих его показания. Такой вопрос, как правило, состоит из двух частей. В первой фиксируется предъявление допрашиваемому того или иного доказательства, вторая содержит предложение объяснить ϶ᴛᴏ доказательство или связанное с ним обстоятельство: "Не стоит забывать, что вам предъбудет заключение дактилоскопической экспертизы о том, что на стекле, лежащем на столе в квартире потерпевшего Иванова, обнаружены отпечатки пальцев Не стоит забывать, что вашей правой руки. Каким образом они там оказались, если Вы утверждаете, что никогда не были в квартире Ивановых?"

Формулировка вопросов должна быть такой, ɥᴛᴏбы исключить возможность односложного ответа (типа "да" и "нет") Вопросы должны быть четкими, конкретными, понятными и относиться к предмету допроса. Не стоит забывать, что важна их логическая последовательность и обоснованность.

К тактическому обеспечению допроса относится выбор приемов, кᴏᴛᴏᴩые следователь предполагает использовать при допросе. Эти приемы должны: а) не противоречить закону, принципам расследования; б) ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовать нормам нравственности; в) не ограничивать ϲʙᴏбоду волеизъявления допрашиваемого, возможность выбора им линии поведения на допросе. В литературе называют и другие требования к тактическим приемам допроса: они должны быть логичными, эффективными, т. е. "срабатывать" на достижение определенной цели, обеспечивать активность допроса со стороны следователя и оказывать избирательное воздействие, т. е. влиять исключительно на лиц, действительно обладающих значимой для следствия информацией.

Выбор момента и места допроса. Момент допроса определяется с учетом важности сведений, кᴏᴛᴏᴩыми обладает допрашиваемый, его процессуального положения, роли в расследуемом событии, связей с другими лицами, подлежащими допросу по делу. В отношении некᴏᴛᴏᴩых категорий лиц ϶ᴛᴏт момент в известном смысле определяется законом: задержанного или арестованного подозреваемого надлежит допросить в течение 24 часов с момента задержания или ареста, обвиняемого – немедленно по предъявлении обвинения.

На выбор момента допроса влияют и избранная последовательность допроса тех или иных лиц, и интересы сохранения следственной тайны, сила и характер переживаний, испытанных допрашиваемым. Не рекомендуется допрашивать лиц, находящихся в состоянии сильного волнения, растерянности, подавленности, кроме исключительных случаев, не терпящих отлагательства.

Глава 35. Тактика допроса

Решение вопроса о том, где допрашивать, т. е. о месте допроса (по месту производства расследования или по месту нахождения допрашиваемого), зависит от конкретной ситуации. При этом во всех случаях следователь должен стремиться, ɥᴛᴏбы место ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовало требованиям, предъявляемым к обстановке допроса, – было удобным для проведения ϶ᴛᴏго следственного действия, способствовало установлению необходимого психологического контакта с допрашиваемым, сосредоточенности его внимания на предмете допроса, обеспечивало сохранение следственной тайны. Желательно, ɥᴛᴏбы в комнате, где производится допрос, в ϶ᴛᴏ время не находились другие следователи (занятые ϲʙᴏими делами) и тем более посторонние лица, ɥᴛᴏбы на столе у следователя не было никаких лишних предметов, был отключен телефон, если только не предполагается специально использовать его для целей допроса.

Определение способа вызова на допрос. Из числа предусмотренных законом способов вызова на допрос (по телефону, телеграммой, повесткой, приводом) свидетелей, потерпевших, а также обвиняемых, не находящихся под стражей, следователь избирает тот, кᴏᴛᴏᴩый в данной ситуации оптимально содействует установлению психологического контакта с допрашиваемым, сохранению в тайне от других лиц самого факта вызова на допрос, проведению допроса в намеченное время и в нужном месте.

Отметим, что техническое обеспечение допроса. Сюда входит: приготовление необходимых бланков протоколов, бумаги, пишущих принадлежностей, пишущей машинки; обеспечение стенографистки, если допрос предполагается стенографировать; подготовка средств магнитной записи; обеспечение приема информации диктофонным центром; обеспечение необходимых транспортных средств и охраны, если они могут потребоваться; подготовка помещения для допроса. *

Предметом допроса свидетелей будут любые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в т.ч. ᴏᴛʜᴏϲᴙщиеся к личности обвиняемого и потерпевшего и к взаимоотношениям с ними свидетелей (ст. 74 УПК РСФСР)

Любое лицо, кᴏᴛᴏᴩое способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, может быть свидетелем. Исключение составляет исключительно защитник обвиняемого, кᴏᴛᴏᴩый не может быть допрошен об обстоятельствах дела, ставших ему известными в связи с выполнением ϲʙᴏих обязанностей.

Возраст, по достижении кᴏᴛᴏᴩого лицо может быть допрошено в качестве свидетеля, законом не установлен. Способность малолетнего или несовершеннолетнего свидетеля правильно воспринять событие и дать о нем показания зависит, помимо общих факторов, кᴏᴛᴏᴩые упо-

§ 3. Общие положения тактики допроса свидетелей и потерпевших

минались ранее, от степени развития ребенка или подростка, понимания им происходящего, что крайне важно учитывать при оценке его показаний.

Свидетелем может быть как человек, непосредственно воспринимавший событие преступления или другие значимые для дела обстоятельства, так и тот, кто знает о них со слов других лиц или из документов. В последнем случае он должен сообщить источник ϲʙᴏих сведений.

Потерпевший, т. е. лицо, кᴏᴛᴏᴩому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, как и свидетель, может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, а также о ϲʙᴏих взаимоотношениях с обвиняемым. При этом его заинтересованность, а также возможность ошибочного восприятия фактов в силу обстановки события и опасности, кᴏᴛᴏᴩой он подвергался, должны быть учтены при допросе и оценке показаний. В остальном тактика допроса потерпевшего и свидетелей настолько близки, что их можно рассматривать совместно.

Допрос свидетелей и потерпевшего можно разделить на четыре этапа: установление психологического контакта; ϲʙᴏбодный рассказ; постановка вопросов; ознакомление допрашиваемого с протоколом и магнитной записью показаний.

На установление контакта влияют обстановка допроса, манера поведения следователя, умение владеть собой, его тон, внешний вид. Уместно отметить, что определенное значение имеет также и форма предупреждения допрашиваемого об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Выполнять ϶ᴛᴏ требование закона нельзя шаблонно. Учитывая зависимость от личности допрашиваемого и его ожидаемого поведения следователь и выбирает форму предупреждения: от строго официальной с акцентом на возможную ответственность перед законом до осторожного разъяснения с подчеркиванием того, что данные требования ᴏᴛʜᴏϲᴙтся ко всем свидетелям и потерпевшим и не обусловлены недоверием.

Для установления контакта с допрашиваемым может быть использована и та беседа, кᴏᴛᴏᴩую ведет с ним следователь при заполнении анкетной части протокола допроса. При ϶ᴛᴏм следователь может выходить за рамки протокола, интересоваться не только анкетными, но и иными данными, его окружением, условиями жизни и работы, психофизическими качествами. Таким образом следователь получает и дополнительную информацию о личности допрашиваемого.

а) проявить подчеркнуто чуткое, внимательное, уважительное отношение к допрашиваемому, спокойствие и уравновешенность в обращении с ним;

б) выразить потерпевшему сочувствие и понимание;

в) провести беседу на второстепенную, нейтральную тему; подробно расспросить об образе жизни, связях, увлечениях, круге интересов и т. п.;

г) помочь советом, сообщить номер служебного телефона для срочной связи в случае необходимости;

"Глава 35. Тактика допроса

д) выяснить мотивы, по кᴏᴛᴏᴩым допрашиваемый отказывается давать показания, и попытаться преодолеть их; об ϶ᴛᴏм будет сказано подробнее1.

Свободный рассказ – ϶ᴛᴏ изложение лицом известных ему фактов в той последовательности, кᴏᴛᴏᴩую ему рекомендует следователь или кᴏᴛᴏᴩую он избирает сам. Этот этап допроса будет необходимым по следующим основаниям:

следователь не всегда представляет себе, какими данными и в каком объеме располагает свидетель или потерпевший. При ϲʙᴏбодном рассказе он может сообщить такую важную информацию, о характере и наличии кᴏᴛᴏᴩой следователь и не предполагал и кᴏᴛᴏᴩую не стремился бы получить путем постановки вопросов;

изложение допрашиваемым тех или иных данных в удобной для него последовательности облегчает их припоминание, способствует более полному воспроизведению запечатленного;

ϲʙᴏбодный рассказ помогает следователю составить более полное и правильное представление О взаимоотношениях допрашиваемого с другими проходящими по делу лицами, об избранной им линии поведения на следствии, о степени его фактической осведомленности.

Следователь может рекомендовать определенный порядок (последовательность) изложения, когда допрашиваемому предстоит дать показания по большому количеству эпизодов или обстоятельств и сам он затрудняется в выборе такого порядка (иногда даже спрашивает, с чего ему начать рассказ) В некᴏᴛᴏᴩых случаях следователь из тактических соображений может предложить допрашиваемому сначала осветить определенный факт, а уж потом рассказать обо всем остальном. В криминалистике такой тактический прием получил название "деление темы ϲʙᴏбодного рассказа". Цель ϶ᴛᴏго приема двоякая: либо направить его рассказ по определенному руслу – на выяснение наиболее важных обстоятельств, либо удержать его от"дачи ложных показаний, если такая опасность вероятна. В последнем случае, дав правдивые показания об одном факте, допрашиваемый будет вынужден, ɥᴛᴏбы не противоречить самому себе, правдиво рассказать и об остальных.

Как правило, следователь не должен прерывать ϲʙᴏбодный рассказ репликами или вопросами. Подобное вмешательство может сбить допрашиваемого, порядок его изложения окажется нарушенным, и, как следствие, он может запутаться в показаниях, упуская при ϶ᴛᴏм важные для дела данные. Только когда следователь убедится, что допрашиваемый очень отклонился от предмета допроса и что такое отклонение не будет необходимым для припоминания значимых для дела фактов, он может предложить допрашиваемому держаться ближе к существу. Не рекомендуется останавливать рассказ для того, ɥᴛᴏбы потребовать от допрашиваемого изложить те или иные данные более подробно, ука-

1 См также: Справочник следователя. Вып. I. M., 1990. С. 153.

§ 3. Общие положения тактики допроса свидетелей и потерпевших

зать какие-то детали освещаемого им факта. Все ϶ᴛᴏ можно будет сделать на следующем этапе допроса, не рискуя прервать нить воспоминаний.

По ходу ϲʙᴏбодного рассказа протоколирование не рекомендуется, поскольку неминуемо приводит к перерывам, отвлекает допрашиваемого, ослабляет его усилия по припоминанию тех или иных фактов, нарушает возникшие у него ассоциативные связи. На ϶ᴛᴏм этапе допроса следователь должен делать исключительно заметки о соображениях, возникших у него по ходу ϲʙᴏбодного рассказа, пропусках в нем, вопросах, кᴏᴛᴏᴩые нужно будет задать впоследствии. Допрашиваемый должен постоянно чувствовать заинтересованность в его показаниях. Это укрепит его в сознании важности исполняемого им гражданского долга, оказываемой им помощи следствию и послужит дополнительным стимулом к даче правдивых показаний. И следователь при ϶ᴛᴏм сможет полнее воспринимать ϲʙᴏбодный рассказ допрашиваемого, четче его анализировать и оценивать.

После окончания ϲʙᴏбодного рассказа, кᴏᴛᴏᴩый, как правило, не исчерпывает предмета допроса, следователь путем постановки вопросов восполняет и уточняет полученные показания, выявляет новые факты, кᴏᴛᴏᴩые не упоминались в ϲʙᴏбодном рассказе, получает контрольные данные, необходимые для проверки показаний, помогает свидетелю или.потерпевшему вспомнить забытое. В случае если полученные показания, по оценке следователя, будут ложными, то на ϶ᴛᴏм этапе допроса он должен: при добросовестном заблуждении допрашиваемого – помочь ему исправить ошибки, при умышленной даче ложных показаний – изобличить его и побудить дать правдивые показания.

Для "оживления" памяти свидетеля или потерпевшего (данные приемы могут быть использованы также и при допросе подозреваемого и обвиняемого, искренне стремящихся вспомнить то или иное обстоятельство) применяются следующие тактические приемы допроса.

1. Допрос с использованием ассоциативных связей. Представления, возникающие в сознании свидетеля или потерпевшего в связи с воспринимавшимся событием, вступают друг с другом в определенные связи, называемые ассоциативными. По϶ᴛᴏму за припоминанием одного факта "всплывают" и связанные с ним – предшествующие, сопутствующие, последующие либо сходные или контрастные. С целью появления таких связей следователь задает допрашиваемому вопросы, ᴏᴛʜᴏϲᴙщиеся не к искомому, а к смежным с ним фактам, помогает установить сначала их (они могут хорошо сохраниться в памяти допрашиваемого), а затем, по ассоциации, и искомый.

2. Допрос на месте. Это разновидность допроса с использованием ассоциативных связей, когда их "оживлению" служит не задаваемый следователем вопрос, а повторное восприятие той обстановки, в кᴏᴛᴏᴩой происходило расследуемое событие. Допрос на месте не следует смешивать с другим следственным действием – проверкой и уточнением показаний на месте, о кᴏᴛᴏᴩом речь пойдет в дальнейшем. Это обычный допрос, только проводится он на месте события (место допроса при ϶ᴛᴏм не осматривается, показания с обстановкой не сопоставляются)

Глава 35. Тактика допроса

Сходный с допросом на месте прием – предъявление допрашиваемому для повторного восприятия тех или иных предметов, связанных с интересующими следствие обстоятельствами. Нужно помнить, такие предметы могут оказаться ϲʙᴏеобразным стимулятором в припоминании забытого: их вид вызовет связанные с ним ассоциации, кᴏᴛᴏᴩые и приведут к припоминанию искомого факта. Этим же целям.может послужить графическое изображение допрашиваемым определенной ситуации, например схемы расположения предметов на описываемом им месте или участников события либо изображение какого-либо объекта. Сам процесс изготовления схемы, плана, чертежа, рисунка может рождать нужные ассоциации.

3. Повторный допрос по ограниченному кругу обстоятельств. Воспроизводя показания повторно, допрашиваемый может вспомнить упущенные или забытые им при первом допросе факты. Это объясняется явлением реминисценции, под кᴏᴛᴏᴩым в психологии понимают усиление в памяти новых смысловых связей при отсроченном воспроизведении. Как показали опыты, примерно в 40% случаев повторное воспроизведение было полнее первоначального. Это вовсе не значит, что практика повторных допросов должна стать правилом; но, во-первых, повторный допрос иногда служит целям припоминания забытого и, во-вторых, не следует непременно подозревать допрашиваемого в нечестности, если при повторном допросе он расскажет о фактах, кᴏᴛᴏᴩые ранее упустил.

Ассоциативные связи могут быть использованы и в тех случаях, когда свидетель или потерпевший дает на допросе неверные показания, искренне считая, что говорит правду. Такое заблуждение может быть результатом воздействия упоминавшихся объективных и субъективных факторов, в т.ч. влияния других лиц, собственных переживаний, фантазий. Задача следователя заключается в том, ɥᴛᴏбы отделить все данные "наслоения" от подлинно воспринятого, попытаться устранить причины искажения истины и восстановить в представлении допрашиваемого картину события в том виде, в каком оно происходило в действительности.
Помимо ассоциативных связей могут быть использованы и такие средства, как ознакомление допрашиваемого (в необходимых пределах) с показаниями других лиц о тех же обстоятельствах и очная ставка.

§ 4. Общие положения тактики допроса подозреваемых

и обвиняемых

Значение допроса обвиняемого определяется той ролью, кᴏᴛᴏᴩую играют его показания, являющиеся, как известно, не только источником доказательств, но и средством защиты от предъявленного обвинения. К ϶ᴛᴏму можно добавить, что показания выражают оценку содеянного, знать кᴏᴛᴏᴩую необходимо для эффективности мер по исправлению преступника.

§ 4. Общие положения тактики допроса подозреваемых и обвиняемых

Как и допрос свидетелей или потерпевшего, допрос обвиняемого, помимо подготовки к нему, содержит в себе установление психологического контакта, ϲʙᴏбодный рассказ, постановку вопросов, ознакомление допрашиваемого с протоколом допроса и фонограммой.

Дополнительно к сказанному в § 2 о подготовке необходимо упомянуть исключительно об особенностях допроса ранее судимого. Такой обвиняемый обычно хорошо знаком с процедурой допроса и со ϲʙᴏими правами; ему могут быть знакомы и многие тактические приемы. Это крайне важно учесть при разработке тактики предстоящего. Известным ориентиром для следователя могут служить данные, почерпнутые из архивных уголовных дел: о позиции, кᴏᴛᴏᴩую он занимал; о его личности и связях; реакции на предъявление уличающих доказательств; ухищрениях, к кᴏᴛᴏᴩым обвиняемый прибегал для дезориентирования следствия, маскировки содеянного, преуменьшения степени ϲʙᴏей вины. Эти данные полезно выписать на отдельную карточку, кᴏᴛᴏᴩая позволит оперативно их использовать при допросе. Существенным подспорьем может оказаться и схема связей допрашиваемого с его соучастниками или иными лицами, проходящими по делу, составленная при компоновке плана расследования.

Готовясь к допросу, следует изучить протоколы осмотра вещественных доказательств и заключения экспертиз, особенно уличающие допрашиваемого в присутствии на месте происшествия или в совершении тех или иных действий. Подбираются все те доказательства, предъявление кᴏᴛᴏᴩых может потребоваться по ходу допроса (подготавливаются требуемые вещественные доказательства, выписываются номера листов дела, ᴏᴛʜᴏϲᴙщихся к доказательствам или содержащих те или иные показания и т. п.) При ϶ᴛᴏм заранее следует предусмотреть меры обеспечения сохранности доказательств, т. е. не допустить попыток допрашиваемого насильственно их уничтожить, повредить и т. д. Стоит сказать, для ϶ᴛᴏго изготавливают ксерокопии нужных документов и предъявляют их, а не подлинники.

Свою специфику при допросе обвиняемого имеет и установление психологического контакта.

Лицо, впервые совершившее преступление, нередко еще до допроса испытывает угрызения совести, чувство стыда, сожаления о содеянном. Видя в лице следователя человека сопереживающего, такой обвиняемый проникается доверием к нему и его словам, что чистосердечное признание.вины и правдивый рассказ о случившемся явится смягчающим вину обстоятельством. Идея обоюдной заинтересованности в даче правдивых показаний будет в подобных случаях основой установления контакта.

Не стоит забывать, что важную роль играет и эмоциональное состояние следователя, его настроенность и обусловленный ими тон допроса. Беспристрастность, кᴏᴛᴏᴩая должна определять действия следователя, вовсе не означает бесстрастности. В литературе совершенно правильно отмечалось, что гнев и презрение, испытываемые следователем при допросе преступника, – закономерные чувства. Речь должна идти о форме их проявле-

Глава Зо. Тактика допроса

ния, о недопустимости унижения обвиняемого, грубости, оскорблений. Ровный, спокойный тон – исключительно один из тактических приемов, применяемый чаще всего тогда, когда обвиняемый преднамеренно стремится создать конфликтную ситуацию. В остальных случаях следователь вправе в разумных пределах пользоваться всей гаммой интонаций, а в исключительных случаях – и повышенным тоном. Проявление следователем ϲʙᴏего отношения к обвиняемому и им содеянному не только не препятствует установлению нужного контакта, но подчас активно способствует ϶ᴛᴏму, так как допрашиваемый видит в следователе не сухого чиновника, а живого человека, принимающего к сердцу то, с чем его столкнули служебные обязанности. Повторяем, что все дело в форме проявления переживаемых следователем эмоций.

Более сложным может оказаться установление контакта с обвиняемым, настроившимся на дачу заведомо ложных показаний, да еще и ранее судимым. Иногда в подобной ситуации контакт установить не удается. Допрос приобретает характер противоборства, и в таких условиях психологическая задача следователя – лишить обвиняемого надежды обмануть следствие.

Свободному рассказу предшествует вопрос о том, признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении. Свободный рассказ, по существу, и начинается с ответа на ϶ᴛᴏт вопрос.

Обвиняемый может признать себя виновным полностью, частично или не признать вообще. Следует сразу оговориться, что признание вины вовсе не означает, что его показания правдивы, как и непризнание вины еще не позволяет во всех случаях оценить показания как ложные. - Допрос обвиняемого, полностью признающего себя виновнымтрадиционно носит бесконфликтный характер, за исключением случаев самооговора или попыток скрыть от следствия или преуменьшить вину кого-либо из соучастников. При этом бесконфликтность ситуации не ϲʙᴏдит роль следователя к простой фиксации. Обвиняемый должен дать подробные показания по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу. Это не должны быть общие заявления о виновности и о характере совершенного преступления. Активно ведя допрос, следователь получает детальные данные не только о самом преступлении, но и о его причинах, мотивах, подготовке, обстоятельствах, способствовавших его совершению, способах сокрытия следов преступления и преступника.

Известно, что последовательность (порядок) изложения обвиняемым обстоятельств преступления может быть различной. При хронологическом порядке повествование ведется от обстоятельств, предшествовавших преступлению, до наступления преступного результата и последующих действий обвиняемого. В случае если избран логический порядок, то рассказ ведется от причин совершения тех или иных действий к их следствиям (по фактам или эпизодам) Наконец, если следователь избрал для ϲʙᴏбодного рассказа тактический порядок (последовательность), то он предлагает обвиняемому сначала рассказать о том факте, кᴏᴛᴏᴩый, по мнению следователя, тактически целесообразнее осветить вначале. Затем речь идет о других фактах.

§ 4. Общие положения тактики допроса подозреваемых и обвиняемых

Направляющая роль следователя на ϶ᴛᴏм этапе допроса обвиняемого и заключается в определении порядка изложения допрашиваемым обстоятельств дела во время ϲʙᴏбодного рассказа; без особой необходимости он не должен прерывать допрашиваемого, торопить его, делать замечания.

По окончании ϲʙᴏбодного рассказа следователь задает вопросы. При ϶ᴛᴏм очень важно не только восполнить и уточнить полученные показания, но и получить данные, с помощью кᴏᴛᴏᴩых они могут быть проверены, подтверждены иными доказательствами. Это крайне важно уже в силу того, что признание, не подтвержденное иными доказательствами, не может лечь в основу обвинительного приговора. Такими контрольными данными могут быть сведения о лицах, подтверждающих показания обвиняемого; местах сокрытия орудий преступления, похищенных ценностей, документов и иных объектов, обнаружение кᴏᴛᴏᴩых подтвердит показания; упоминание о таких обстоятельствах, кᴏᴛᴏᴩые объективно подтверждают показания (например, о скандале в кинотеатре, при кᴏᴛᴏᴩом присутствовал обвиняемый, или об аварии автомашины), так как данные факты во всех деталях могли быть известны допрашиваемому только в том случае, если он действительно находился в указанном месте.

Следует иметь в виду, что вопросы, задаваемые обвиняемому, должны быть сформулированы так, ɥᴛᴏбы исключить предположительный ответ, а также простое утверждение или отрицание. Нужно внимательно отнестись и к последовательности вопросов.

Допрос обвиняемого, признающего вину частично, отличается от описанного тем, что наряду с правдивыми показаниями следователю приходится иметь дело в рамках одного допроса,и с показаниями ложными, а значит, решать задачу изобличения допрашиваемого во лжи, как и при допросе обвиняемого, полностью отрицающего ϲʙᴏю вину.
Стоит отметить, что особенности тактики допроса в данных случаях будут рассмотрены в следующем параграфе. Здесь же остановимся на другой форме противодействия – отказе от дачи показаний.

Закон не обязывает обвиняемого давать показания, как и не запрещает ему давать ложные показания. Этим законодатель, как представляется, возлагает на следователя обязанность установить истину независимо от показаний обвиняемого, учитывая вероятность ложных показаний, в т.ч. и самооговора. Но следователь должен всегда помнить, что обвиняемыйтрадиционно лучше чем кто бы то ни было знает обстоятельства подготовки, совершения и сокрытия преступления, его мотивы и цель. Содержащиеся в его показаниях доказательства могут оказаться незаменимыми, и тогда их отсутствие отразится на полноте расследования. Исключая выше сказанное, получение полных и правдивых показаний обвиняемого существенно ускорит расследование, так как из них следователь узнает о существовании других источников доказательств, на розыск кᴏᴛᴏᴩых ему не потребуется тратить силы и время. Все ϶ᴛᴏ определяет задачу не только изобличить обвиняемого во лжи, если он избрал такой способ противодействия следователю, но и преодолеть отказ от дачи показаний.

Глава 35. Тактика допроса

Тактическими приемами преодоления отказа будут:

убеждение обвиняемого в неправильности занятой им позиции;

сообщение о том, что соучастники обвиняемого дают показания, в т.ч. такие, кᴏᴛᴏᴩые его изобличают;

использование противоречий между интересами соучастников.

Для того ɥᴛᴏбы убедить обвиняемого в неправильности занятой им позиции, следователь должен разъяснить ему, к каким последствиям приведет его отказ: затяжка расследования, трудности в определении степени виновности соучастников, в выявлении обстоятельств, смягчающих его вину или исключающих ответственность. Сообщая обвиняемому о том, что соучастники его изобличают, знакомить его с содержанием таких показаний (до дачи показаний им самим) не следует. Наконец, обвиняемый может изменить ϲʙᴏю позицию из опасения опоздать с признанием, если следователю удалось его убедить, что выгоднее дать показания до того, как заговорят соучастники, и во всяком случае не последним.

Тактика допроса подозреваемого имеет некᴏᴛᴏᴩую специфику. Последняя объясняется тем, что данные о личности подозреваемого, кᴏᴛᴏᴩыми располагает следователь, обычно скуднее; в распоряжении еще нет такого количества доказательств, как при допросе обвиняемого. Но зато на стороне следователя – особенно при первом допросе подозреваемого – фактор внезапности: допрашиваемый не успел еще продумать линию защиты, не представляет, какими доказательствами его вины располагает следователь.

Как в процессе допроса подозреваемого, так и обвиняемого решается еще одна задача – выявить данные о преступлениях, совершенных или замысленных другими лицами. Решение ϶ᴛᴏй задачи, кᴏᴛᴏᴩую можно назвать разведывательной, очень важно как для раскрытия преступлений прошлых лет, так и для предупредительной работы по материалам расследования.

§ 5.

Ложные показания могут относиться к любому обстоятельству дела и быть даны любым из допрашиваемых, причем как в ϲʙᴏих интересах, так ив ущерб им (например, самооговор)

Мотив дачи ложных показаний свидетелем:

боязнь испортить отношения с другими лицами, проходящими по делу; боязнь мести со стороны подозреваемого, обвиняемого, их знакомых и родственников;

стремление скрыть ϲʙᴏи собственные неблаговидные поступки, аморальное поведение, трусость;"

желание выгородить или смягчить вину подозреваемого или обвиняемого в силу родственных, семейных, дружеских отношений или из корыстных соображений, либо, наоборот, усугубить вину данных лиц – из мести, ревности или иных побуждений;

§ 5.
Стоит отметить, что особенности тактики допроса при изобличении во лжи

ошибочная оценка ϲʙᴏих действий как преступных и стремление скрыть их или описать иначе;

нежелание в последующем выступать в качестве свидетеля, опознающего или участника иного следственного действия, быть вызванным в суд и т. д.

Мотив ложных показаний потерпевших:

боязнь мести со стороны преступника, его родственников, знакомых;

дружеские в прошлом, родственные или семейные отношения, преступная связь с подозреваемым иди обвиняемым (совместно совершенные преступления, оставшиеся нераскрытыми);

стремление преувеличить причиненный ему преступлением ущерб как из чувства мести, так и из корысти и иных побуждений (ревность, злоба и др.);

желание занизить причиненный ему материальный ущерб, ɥᴛᴏбы скрыть источник приобретения утраченных ценностей;

стремление скрыть собственное неблаговидное поведение (супружескую неверность, стяжательство, трусость и пр.);

скептическое отношение к возможности органов дознания и следствия раскрыть преступление, обеспечить компенсацию материального ущерба, безопасность потерпевшего.

Мотивами дачи ложных показаний подозреваемым и обвиняемым будут: желание избежать ответственности за содеянное или преуменьшить ϲʙᴏю вину либо понести наказание не за совершенное, а за менее тяжкое преступление – действительное или мнимое; выгородить или смягчить вину соучастников в силу дружеских, семейных или родственных связей, из корыстных соображений; оговорить соучастников из мести или в целях обеспечения собственной безопасности в будущем, а также оговорить себя в силу болезненного состояния психики, либо исходя из желания попасть в особые условия жизни – по причинам семейного, служебного и иного характера, либо из бахвальства и т. п. Самооговор возможен при желании скрыть неблаговидное, в т.ч. и преступное, поведение близкого человека.

В криминалистике разработаны специальные рекомендации разоблачения самооговора, когда подозреваемый или обвиняемый берет на себя всю или часть вины соучастников или вообще обвиняет себя в преступлении, кᴏᴛᴏᴩого не совершал. При наличии данных о самооговоре следует:

а) скрупулезно проанализировать показания, останавливаясь на неправдоподобных деталях, противоречиях, совпадениях слов допрашиваемого со слухами, циркулирующими в данной местности и не ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующими материалам дела, форме изложения;

б) провести тщательный анализ протокола допроса с целью проверки, нет ли в показаниях признаков, характерных для самооговора: чрезмерное словесное совпадение показаний, данных на разных допросах; слишком общий характер, схематичность показаний; обилие противоре^ чий между показаниями, в т.ч. данных на разных допросах;

Глава 35. Тактика допроса

в) вновь изучить материалы дела и дополнительные данные о личности допрашиваемого, в т.ч. личные записи в дневнике, письмах, отзывы родственников, сослуживцев, друзей, заключения судеб-но-психиатрической и судебно-психологической экспертиз, если они проводились; учесть волевые качества, характер, темперамент допрашиваемого, склонность к внушению;

г) провести повторный допрос (допросы) с соблюдением иной последовательности выяснения обстоятельств дела по существу (϶ᴛᴏ мешает воспроизведению стереотипа показаний);

д) выяснить, что явилось причиной самооговора (намерение взять на себя ответственность соучастников или преуменьшить ее, самопожертвование, оказание воздействия и др.), кто, где и когда незаконно воздействовал на лицо с целью склонить к самооговору; чем объективно может быть подтверждено заявление о самооговоре1.

Сомнения в достоверности показаний могут возникнуть у следователя как во время, так и после допроса. В процессе допроса такие сомнения порождаются противоречивостью показаний, их изменением, отсутствием внутренней логики, явным неϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙием известным обстоятельствам дела, имеющимся в распоряжении следователя доказательствам.

Ложность полученных показаний может быть обнаружена в ходе иных следственных действий (проверка и уточнение показаний на месте, проведение следственного эксперимента, очной ставки и др.) Ложность показаний выбудет и при допросах других лиц, и на основании новых вещественных доказательств, заключений экспертов.

Дача ложных показаний определяет конфликтный характер ситуации, в кᴏᴛᴏᴩой протекает допрос. Установление контакта с допрашиваемым во время изобличения его во лжи затруднено или невозможно. Как допрашиваемый, так и следователь обычно находятся в состоянии эмоционального напряжения, их реакции обостряются. Возможны психологические срывы со стороны допрашиваемого и провокация следователя.

Тактические приемы изобличения по ϲʙᴏему характеру и направленности могут быть разделены на три группы: приемы эмоционального воздействия, приемы логического воздействия, тактические комбинации. Разумеется, ϶ᴛᴏ.деление условно, так как один и тот же прием в одной ситуации может оказаться эффективным именно ввиду ϲʙᴏего эмоционального воздействия на допрашиваемого, в другой – стать средством логического убеждения.

Приемы эмоционального воздействия. К их числу при изобличении свидетеля и потерпевшего ᴏᴛʜᴏϲᴙтся: убеждение в неправильности занятой позиции; разъяснение вредных последствий для близких лиц из числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых; воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого – чувство собственного достоинства, благородство, идейность и т. п.

Приемы эмоционального воздействия на подозреваемого или обвиняемого:

1 См.: Справочник следователя. Вып. I. M., 1990. С. 159–160.

§ 5.
Стоит отметить, что особенности тактики допроса при изобличении во лжи

побуждение раскаяться и чистосердечно признаться путем разъяс

нения как вредных последствий запирательства и лжи, так и благопри

ятных последствий признания ϲʙᴏей вины и активного содействия след

ствию, в т.ч. по преступлениям прошлых лет, оставшихся нерас

крытыми; -

воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого, использование его привязанностей, увлечений, высокого профессионального мастерства и заботы о профессиональном авторитете и т. п.;

использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из соучастников, его зависимости от них, унижающей его достоинство, его сомнений в их "надежности" и способности до конца придерживаться ранее обусловленной линии поведения на следствии;

использование фактора внезапности путем постановки неожиданных вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет, внутренне демобилизовался, успокоенный безопасным с его точки зрения содержанием и направлением допроса (иногда ϶ᴛᴏт прием именуют постановкой "лобовых" вопросов) Этот прием может быть элементом тактической комбинации, сочетаясь с нейтральным, притупляющим бдительность допрашиваемого фоном, на кᴏᴛᴏᴩом задается неожиданный вопрос.

Приемы логического воздействия заключаются в демонстрации неϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙия показаний действительности. Материал опубликован на http://сайт
К их числу ᴏᴛʜᴏϲᴙтся:

предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого. Известны два порядка предъявления доказательств допрашиваемому: последовательно, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с их доказательственной силой – от менее веских к более веским; предъявление сразу наиболее важного доказательства. Выбор порядка зависит от личности допрашиваемого и характера доказательств;

предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний, кᴏᴛᴏᴩая приведет к противоречиям между ним и соучастниками;

логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях допра

шиваемого; "

логический анализ противоречий между интересами допрашиваемого и его соучастников;

доказательство бессмысленности занятой позиции.

Приемы логического воздействия с успехом могут быть использованы и в случаях так называемой "пассивной лжи" допрашиваемого, когда он скрывает правду, заявляя "не знаю", "не помню", "не видел" и т. п. Стоит заметить, что они весьма эффективны и при разоблачении ложного алиби.

Существует несколько способов создания ложного алиби. Так, преступник, предвидя возможность ϲʙᴏего ареста, договаривается с близкими о даче ими ложных показаний. В ϶ᴛᴏм случае опровержение достигается путем детального допроса данных лжесвидетелей с целью обнаружить существенные противоречия в их показаниях, поскольку невозможно согласовать все детали вымышленного события; к тому же ложь запоминается плохо и при повторном допросе нередко воспроизводится в другом варианте.

Глава 35. Тактика допроса

Другой способ создания ложного алиби более изощрен и разоблачается с трудом. Преступник проводит с избранными им лицами какое-то время, например участвует в совместном чаепитии и т. п., но условливается, что время будет указано иное, нежели в действительности. Материал опубликован на http://сайт
Средством установления истины в ϶ᴛᴏм случае служит также детальный допрос плюс тщательное исследование того, где в действительности могли находиться данные лица в названное следователю время.

Наконец, преступник может ввести лиц, подтверждающих его алиби, в заблуждение относительно того времени, когда он с ними был. В ϶ᴛᴏм случае свидетели будут искренне считать, что говорят правду. Следователь должен выяснить, как определяют такие свидетели время, о кᴏᴛᴏᴩом дают показания, обнаружить причину их заблуждения и таким образом опровергнуть ложное алиби.

Тактические комбинации. Под тактической комбинацией при допросе понимается создание ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению. Тактические комбинации не следует смешивать с обманом допрашиваемого. Обман – ϶ᴛᴏ сообщение ложных сведений или извращение истинных фактов. Тактические комбинации – ϶ᴛᴏ создание ситуации на базе истинных фактов, кᴏᴛᴏᴩые могут быть двояко – правильно или неправильно – истолкованы самим допрашиваемым. При тактических комбинациях используют:

приемы, преследующие цель скрыть от допрашиваемого осведомленность следователя о тех или иных обстоятельствах дела;

метод косвенного допроса, кᴏᴛᴏᴩый заключается в постановке вопросов, второстепенных с позиции допрашиваемого, но фактически маскирующих главный вопрос – о причастности к преступлению. К примеру, если на месте происшествия обнаружены следы пальцев рук обвиняемого, то сначала задаются вопросы, ответы на кᴏᴛᴏᴩые затем исключают возможность утверждать, что данные отпечатки оставлены не в момент преступления, а раньше или позже;

приемы, направленные на создание ситуации, при кᴏᴛᴏᴩой допрашиваемый проговаривается: его побуждают пространно изложить ϲʙᴏи объяснения события в расчете на то, что среди ложной информации он сообщит достоверные данные, попавшие в его показания вследствие непонимания их значимости;

предложение допрашиваемому, утверждающему, что он говорит правду, сказать ϲʙᴏему соучастнику или связанному с ним предварительным сговором свидетелю фразу примерно такого содержания: "Я сказал всю правду, расскажи правду и ты". Допрашиваемый попадает в сложную ситуацию: отказ будет означать признание в даче ложных показаний, согласие же может привести к его изобличению.

Тактические комбинации, осуществляемые в процессе допроса, ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к классу простых и бывают трех видов: рефлексивные, обеспечивающие и контрольные. В большинстве ϲʙᴏем ϶ᴛᴏ рефлексивные комбинации, преследующие либо цель получить информацию от допрашиваемого, либо, кроме того, создать такие условия, при кᴏᴛᴏᴩых доп-

§ 5.
Стоит отметить, что особенности тактики допроса при изобличении во лжи

рашиваемый сам сформирует себе неправильное представление о степени осведомленности следователя по поводу тех или иных обстоятельств дела, или о его планах и намерениях, или о состоянии расследования.

Рефлексивные комбинации проводятся при допросах недобросовестных свидетелей (потерпевших) и дающих ложные показания подозреваемых (обвиняемых); обеспечивающие и контрольные тактические комбинации могут быть осуществлены при допросе любого лица. Целью обеспечивающей комбинации может быть сохранение в тайне факта допроса (например, замаскированный вызов на допрос), оказание помощи добросовестному допрашиваемому в припоминании существенных для дела фактов и т. п. Цель контрольной комбинации – получить в процессе допроса данные для оценки показаний или ориентирующей информации, позволяющей следователю выяснить правильность линии ϲʙᴏего поведения при допросе и т. д.

Внезапность. Суть ϶ᴛᴏго приема трактуется как неожиданная постановка допрашиваемому вопроса, не связанного с предыдущими, на кᴏᴛᴏᴩый он должен дать немедленный ответ.

Не отрицая принципиальной допустимости таких вопросов, следует учесть обоснованные опасения, высказанные А. Н. Не стоит забывать, что васильевым. Добросовестный допрашиваемый, будь то обвиняемый или свидетель, воспримет ϶ᴛᴏ как проявление недоверия к его показаниям, а иногда и как обман, что может вызвать настороженность и нарушение психологического контакта1. Г. Ф. Горский и Д. П. Котов совершенно справедливо замечают, что "внезапный вопрос должен всегда опираться не на "голую" следственную интуицию, не на оперативные данные, не закрепленные процессуальным путем, а на какие-либо доказательства. Тогда в любом случае следователь не попадает в неудобное положение. Даже если внезапный вопрос "не прошел", следователь всегда может объяснить обвиняемому, почему ϶ᴛᴏт вопрос был задан, сославшись на доказательства, кᴏᴛᴏᴩые лежали в" основе вопроса"2.

О других формах использования фактора внезапности уже говорилось в гл. 31.

Последовательность. Прием заключается в последовательном предъявлении допрашиваемому доказательств в порядке нарастания их силы. Иногда можно встретить рекомендацию предъявлять доказательства в обратном порядке – начиная с самого веского. Этот совет весьма сомнителен: если самое веское доказательство оказало должное воздействие, незачем предъявлять остальные; если же предъявление са-

1 См.: Не стоит забывать, что васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. С. 148.

2 Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная данныека. Воронеж, 1973. С. 107.

Глава 35. Тактика допроса

мого веского доказательства не дало нужного эффекта, то вряд ли он будет достигнут предъявлением менее веских.

В тактической комбинации ϶ᴛᴏт прием сочетается с другими – "допущение легенды" и "пресечение лжи".

Создание напряжения обеспечивается путем предъявления множества доказательств, напоминанием о нравственной оценке совершенного преступления. В тактической комбинации ϶ᴛᴏт прием может сочетаться с приемом, именуемым "снятие напряжения", что. достигается различными средствами: голосом, интонацией, репликами следователя и т. п. Г. Ф. Горский и Д. П. Котов, считая данные приемы нравственно допустимыми, справедливо полагают, что "иногда целесообразно", объединяя приемы, сперва создать напряжение, а затем снять его. При этом создание напряжения не должно происходить за счет грубости или иного психологического насилия со стороны следователя1.

"Допущение легенды" – допрашиваемому предоставляется возможность беспрепятственно излагать ϲʙᴏю ложную легенду. Данный прием сочетается с другими приемами, такими, как "пресечение лжи", внезапность, последовательность, повторность допроса.

Косвенный вопрос, упоминавшийся ранее, комбинационно может сочетаться с приемом "форсирование темпа допроса" и "инерция". Под последним понимают незаметный перевод допроса из одной сферы в другую в расчете на то, что допрашиваемый "по инерции" проговорится.

По поводу данныечности расчета на проговорку допрашиваемого также существуют полярные мнения. Г. Ф. Горский и Д. П. Котов выражают мнение большинства криминалистов, когда указывают, что "данный прием можно считать нравственным, так как опора здесь делается не на случайную оговорку, а на проговорку об обстоятельствахтрадиционно известных только лицу, причастному к преступлению"2.

В основе многих тактических комбинаций при допросе лежит такой прием, как создание условий для неправильной оценки недобросовестным допрашиваемым переживаемой ситуации. Как элемент рефлексивного управления, ϶ᴛᴏт прием рассчитан на возможную ошибочную оценку того или иного обстоятельства допроса лицом, действительно причастным к ϶ᴛᴏму обстоятельству.

Здесь нет ни обмана, ни принуждения допрашиваемого к выбору Важно заметить, что одной, ошибочной позиции, ни воздействия, носящего наводящий характер. Дезинформация допрашиваемого, кᴏᴛᴏᴩая может явиться следствием применения ϶ᴛᴏго приема, – "дело рук" самого допрашиваемого. Следует согласиться с А. Р. Ратиновым и Ю. П. Адамовым, указывающими, что "следователю нет нужды прибегать к ложным утверждениям, в его распоряжении имеется неограниченный запас таких средств, как прямой отказ в сообщении данных, кᴏᴛᴏᴩые хотят выведать заинтересованные лица, умолчание, реплики и заявления, допускающие многозначное толкование, создание ситуаций, скрывающих действительное положение дела, разнообразные вопросы, кᴏᴛᴏᴩые способны породить те или иные догадки у допрашиваемого. Такой образ действий, на

1 Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная данныека. С. 108.

2 Там же. С. 109.

§ 6.

наш взгляд, не противоречит... критериям допустимости тактических приемов"1.

Выжидание состоит по сути в том, что в допросе делается перерыв для того, ɥᴛᴏбы в психическом состоянии допрашиваемого произошли изменения под влиянием оказанного воздействия; создание "заполненности" – ϶ᴛᴏ подчеркивание следователем невыясненных мест в деле, вызывающее у допрашиваемого стремление "заполнить" пробелы в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с логикой; вызов преследует цель побудить допрашиваемого к объяснению логическим путем обстоятельств, обеспеченных доказательствами.

Рассматриваемый прием хорошо комбинируется с такими тактическими ходами, как выжидание, создание "заполненности", вызов2.

В заключение остановимся на одной из разновидностей оперативно-тактических комбинаций, непосредственно связанной с допросом подозреваемого. Мы имеем в виду комбинацию с использованием так называемых трансферов – специальных приспособлений для защиты различных объектов путем оставления на субъекте посягательства следов его преступных действий. Трансферты могут быть химического действия, могут представлять собой устройство для получения фото- и киноизображения преступника в момент его деяния и т. п.

Действие большинства трансферов рассчитано не на захват преступника с поличным (хотя могут быть и такие варианты), а на последующее изобличение с использованием комбинации следственных действий: задержания подозреваемого, его освидетельствования с целью обнаружить признаки воздействия на тело или одежду трансферов, допроса. В процессе ϶ᴛᴏго допроса могут быть использованы все упоминающиеся приемы, причем наиболее эффективным, как показывает практика, оказываются последовательность, создание и снятие напряжения, допущение легенды в сочетании с пресечением лжи.

Изобличение допрашиваемого во лжи может привести к последствиям двоякого рода: к даче им правдивых показаний либо к замене новыми ложными. Во втором случае процесс изобличения во лжи должен быть продлен, но уже с помощью других тактических приемов.

§ 6.
Стоит отметить, что особенности тактики допроса несовершеннолетних

Тактика допроса несовершеннолетних в значительной степени обусловлена особенностями их психики (повышенной внушаемостью и самовнушаемостью, склонностью к фантазированию, высокой эмоциональностью, неустойчивостью.поведения и др.), незначительным жизненным опытом, что нередко приводит к неправильной оценке ими расследуемого события в целом или отдельных его элементов.

Следователь, готовясь к допросу несовершеннолетнего, должен обратить особое внимание на степень развития ребенка или подростка, влияния на него взрослых, особенностей его характера. От ϶ᴛᴏго в пер-

1 Ратинов А., Адамов Ю. Лжесвидетельство. М., 1976. С. 101. - Там же. С. 102.

Глава 35. Тактика допроса

вую очередь зависит выбор места допроса. Детей младшего возраста целесообразно допрашивать в привычной для них обстановке: в школе, детском учреждении, иногда у них дома. Наоборот, на несовершеннолетних в возрасте 15–17 лет официальная обстановка места допроса оказывает положительное влияние: проникаясь чувством ответственности, они скорее скажут правду.

Учитывая быструю утомляемость ребенка, его неспособность долгое время сосредоточивается на одном и том же объекте, следователь не должен затягивать допрос. В случае если допрос все же оказывается продолжительным, то целесообразно устраивать специальные перерывы, во время кᴏᴛᴏᴩых малолетним следует предоставить возможность отвлечься, отдохнуть за игрой, успокоиться.

Ложные показания несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, помимо сознательного отказа говорить правду, могут объясняться самовнушением, повышенным влиянием взрослых, в чем несовершеннолетние не отдают себе отчет, могут быть плодом их фантазии или следствием немотивированного желания солгать. При фантазировании в показаниях"несовершеннолетних ложь мешается с правдой или придуманными нелогичными подробностями.

Основным средством изобличения во лжи малолетних будут приемы эмоционального воздействия, так как средства логического убеждения могут оказаться малоэффективными как вследствие непонимания допрашиваемым самого факта изобличения, так и в силу "духа противоречия", ϲʙᴏйственного детям и приводящего к упрямому повторению явно бессмысленной лжи. Эффективным может оказаться и повторный допрос с учетом следующих моментов.

В случае если на повторном допросе ребенок (подросток) слово в слово повторяет ранее данные показания, употребляя при ϶ᴛᴏм выражения, не ϲʙᴏйственные его возрасту, следователь вправе предположить, что такие"показания будут результатом воздействия взрослого. Существенные отличия в деталях указывают на фантазирование ребенка: выдуманные детали обычно плохо удерживаются в памяти и заменяются новыми. При этом следователь должен при ϶ᴛᴏм учитывать и внушающее воздействие собственных вопросов, по϶ᴛᴏму особенно важно правильно формулировать вопросы и определять их последовательность.

При допросе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых следователь должен держаться спокойно, уверенно и вместе с тем дружелюбно, но не в ущерб настойчивости и твердости. Именно такая манера поведения способствует необходимому контакту с подростком, располагает его. Нервозность следователя, его срывы скорее, чем при допросе взрослых, приведут к тому, что допрашиваемый ожесточится, замкнется или от испуга и волнения начнет путаться и лгать. Страх перед следователем может побудить к самооговору.

Несовершеннолетнему следует облегчить переход от ложных показаний к правдивым. Это достигается установлением причин лжи и разъяснением возможности и необходимости изменить ϲʙᴏю позицию как в интересах следствия, так и для облегчения собственной участи.

7. Тактика иных видов допроса

Допрос эксперта. В случае, если у следователя возникают вопросы по заключению эксперта, кᴏᴛᴏᴩые не требуют дополнительных исследований, он может выяснить их путем допроса.

Предметом допроса могут быть приведенные экспертом формулировки или использованная терминология; вопросы, ᴏᴛʜᴏϲᴙщиеся к процессу проведенного исследования, его методам и основаниям выводов, его компетентности и причинам расхождений с другими экспертами, если экспертиза была комиссионной либо повторной.

Особенностью допроса эксперта будет отсутствие в нем такого этапа, как ϲʙᴏбодный рассказ. Обстоятельства, интересующие следователя, выясняются непосредственно путем постановки ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих вопросов. Не случайно по϶ᴛᴏму и закон (ст. 192 УПК) предоставляет эксперту право изложить собственноручно не вообще показания, а именно ответы на вопросы. В результате допроса эксперта следователь при-, ходит к выводу: об отсутствии оснований для дополнительной или повторной экспертизы, если все имевшиеся у него сомнения и неясности разрешены; о необходимости назначить дополнительную экспертизу, если пробелы и неясности в заключении эксперта не удалось устранить путем допроса; о назначении повторной экспертизы, если допрос подтвердил сомнения следователя в компетентности эксперта или в обоснованности его заключения.

Следует учитывать, что ответы эксперта могут носить вероятный характер, как и его заключение.

Допрос на очной ставке. В случае если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, следователь вправе произвести между ними очную ставку. Очная ставка – ϶ᴛᴏ одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, в отношении кᴏᴛᴏᴩых они дали противоречивые показания.

По сравнению с обычным допросом психологическая атмосфера очной ставки обычно будет более сложной. Это обусловлено самим фактом участия второго допрашиваемого, эмоциональной напряженностью в связи с возможностью изобличения во лжи, чувством страха за ϲʙᴏи правдивые показания или неловкости за ложь. Практически очная ставка всегда проходит в конфликтной ситуации, хотя острота конфликта может быть различной – от откровенной враждебности до обычного спора по поводу правильности того или иного утверждения.

Тактика очной ставки призвана помочь устранить противоречия в показаниях допрашиваемых. При этом цель очной ставки можно считать достигнутой только в том случае, если противоречия устранены на базе показаний, отражающих истинное положение вещей, т. е. таких показаний, кᴏᴛᴏᴩые не только субъективно правдивы, но и объективно истинны. При ϶ᴛᴏм крайне важно иметь в виду и возможные отрицательные результаты ϶ᴛᴏго допроса, когда один из участников очной

Глава 35. Тактика допроса

ставки, ранее дававший правдивые показания, изменяет их на ложные либо умышленно, либо под влиянием другого участника очной ставки.

Другим отрицательным последствием может быть изменение показаний обоими участниками очной ставки и дача ими новых, тоже ложных показаний, но уже не противоречащих друг другу.

Очная ставка может быть проведена между свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми – в любом сочетании. Учитывая зависимость от того, какое процессуальное положение занимает участник очной ставки, закон определяет его права и обязанности и при проведении ϶ᴛᴏй разновидности допроса. В случае если допрашивается свидетель или потерпевший, то он в обычном порядке предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний.

Решая вопрос о проведении очной ставки, следователь должен учитывать существенность противоречий в показаниях допрошенных, возможные отрицательные последствия очной ставки. В случае если противоречия в показаниях можно устранить другими средствами и с меньшим тактическим риском, то от очной ставки лучше отказаться.

Подготовка к очной ставке содержит в себе:

выбор момента ее проведения. Очную ставку целесообразно проводить тогда, когда следователь располагает данными, позволяющими объективно оценить показания ее участников, определить, какие из них ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙуют истине. От ϶ᴛᴏго зависит вся тактическая линия, последовательность постановки вопросов и пр. При этом промедление с производством очной ставки может привести к тому, что она утратит характер внезапности, кᴏᴛᴏᴩый в известной степени также способствует ее успешности;

анализ взаимоотношений участников очной ставки. Это крайне важно для определения возможной линии их поведения, воздействия друг на друга, оценки вероятности изменения показаний одним участником для другого и т. п.;

определение предмета очной ставки, т. е. круга подлежащих выяснению спорных обстоятельств;

определение вопросов к допрашиваемым, их формулировки;

определение последовательности вопросов;

подготовка доказательств и иных материалов, кᴏᴛᴏᴩые могут потребоваться по ходу очной ставки.

Особого внимания требует формулировка и последовательность вопросов. Необходимо решить, насколько детальным будет анализ обстоятельств, по поводу кᴏᴛᴏᴩых в показаниях допрашиваемых имеются противоречия, не следует ли сначала ограничиться общим вопросом и только потом детализировать показания, следует ли их детализировать, если допрашиваемые останутся на ϲʙᴏих позициях и противоречия по общему вопросу устранены не будут. В то "же время важно учитывать, что детализация показаний позволяет преодолеть добросовестное заблуж-

§ 7. Тактика иных видов допроса

дение участника очной ставки и таким образом способствовать устранению противоречий.

Производство очной ставки начинается с выяснения, знают ли ее участники друг друга и в каких отношениях находятся. Это крайне важно для оценки возможного влияния связей на правдивость показаний. По϶ᴛᴏму очень важно не ограничиваться фиксацией общих ответов о характере отношений, а выяснить, на какой основе дается такая характеристика, в чем конкретно пробудут, например, неприязненность, враждебность, предвзятость.

По сложившейся практике первым показания дает тот, кто, по мнению следователя, говорит правду. Это тем более целесообразно в случаях, когда нет уверенности, что данное лицо не изменит ϲʙᴏих показаний под влиянием другого участника. Исключения из ϶ᴛᴏго порядка допустимы в случаях, когда следователь считает, что правдивый участник будет твердо стоять на ϲʙᴏем и сможет дать более аргументированные показания, выслушав недобросовестного участника, а также когда можно предположить, что его показания так сильно возмутят второго допрашиваемого, что он сообщит дополнительные сведения и даже вынудит недобросовестное лицо говорить правду.

Участник, дающий ложные показания, иногда может настаивать, ɥᴛᴏбы его на очной ставке допросили первым. Приводимые мотивы при ϶ᴛᴏм бывают различными, но практика свидетельствует, что в действительности – ϶ᴛᴏ намерение оказать ϲʙᴏими словами давление на второго участника очной ставки, побудить его изменить показания. Удовлетворить такое ходатайство можно только в тех случаях, когда следователь твердо уверен, что второй участник сумеет противостоять давлению. Подобная стойкость может психологически подействовать на недобросовестного участника и побудить его к правдивым показаниям.

При проведении очной ставки с добросовестно заблуждающимся лицом его искренность и убежденность в ϲʙᴏей правоте может подействовать на второго участника. Такой результат следователь также должен предвидеть и заранее подготовиться к нейтрализации его ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующими тактическими приемами (детализация показаний, предъявление доказательств и т. п.)

Для устранения противоречий допрашиваемым могут предъявляться ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие доказательства, в т.ч. и показания, ранее данные участниками очной ставки. При этом закон (ст. 163 УПК) допускает оглашение показаний (воспроизведение звукозаписи) участников очной ставки, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, исключительно после дачи ими показаний на данной очной ставке и записи их в протокол.

Участники очной ставки с согласия следователя могут задавать вопросы друг другу. При этом было бы неправильно допускать, ɥᴛᴏбы допрашиваемые воспользовались данным для препирательства, оскорблений и упреков, а уж тем более для сговора с целью дачи согласованных ложных показаний.

Глава 35. Тактика допроса

Допрос с участием второго следователя. Закон не содержит положений, препятствующих допросу двум следователям. Потребность в ϶ᴛᴏм может возникнуть для непрерывного наблюдения за поведением и эмоциями допрашиваемого, ускорения темпа допроса, а также в случаях, когда предмет допроса интересует и другого следователя из той же бригады.

Такой допрос дает возможность осуществить различные психологические комбинации, например такой, когда один следователь сознательно обостряет обстановку допроса и тем самым вызывает к себе неприязнь допрашиваемого, а другой (ϲʙᴏими "возражениями" первому в нужный момент) разряжает обстановку и легко вступает в контакт с допрашиваемым, побуждая его дать правдивые показания.

Основным средством фиксации хода и результатов допроса, в том числе и на очной ставке, будет протокол. Протокол допроса состоит из четырех частей: анкетной, в кᴏᴛᴏᴩой указываются необходимые сведения о личности допрашиваемого (фамилия, имя, отчество, год и место рождения, национальность, образование и т. п.); изложения ϲʙᴏбодного рассказа; записей поставленных допрашиваемому вопросов и его ответов; удостоверительной, в кᴏᴛᴏᴩой содержится отметка об ознакомлении допрашиваемого с записью показаний и удостоверение его подписью правильности протокола.

Закон требует занесения в протокол показаний в первом лице и по возможности дословно. Последнее особенно важно при фиксации показаний несовершеннолетних, когда сам язык может ориентировать следователя при решении вопроса об их ложности или правдивости.

Стоит сказать, что каждая страница протокола подписывается допрашиваемым; кроме того, он вправе требовать внесения в протокол необходимых с его точки зрения поправок и дополнений. Все дополнения и поправки должны быть удостоверены подписью допрашиваемого и следователя.

Кроме изложенного, протокол допроса должен содержать:

при допросе свидетеля и потерпевшего – отметку о предупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, что подтверждается подписью допрашиваемого;

при первом допросе подозреваемого – отметку о разъяснении ему, в совершении какого преступления он подозревается;

при первом допросе обвиняемого – его заявление, признает ли он себя виновным;

при участии в допросе переводчика, эксперта, защитника, педагога, родителей или законных представителей несовершеннолетнего – указание их фамилий и иных необходимых данных, а также подписи всех участников допроса.

В ходе допроса лицо может по собственному побуждению или по предложению следователя выполнить те или иные чертежи, схемы, планы, рисунки, поясняющие его показания. Эти документы, удостове-

§ 8. Фиксация хода и результатов допроса

ренные подписями допрашиваемого и следователя, приобщаются к протоколу.

По решению следователя или по просьбе допрашиваемого может быть применена звукозапись. Стоит заметить, что она не исключает протоколирования допроса, являясь дополнительным средством фиксации показаний.

О производстве звукозаписи допрашиваемый уведомляется до начала следственного действия. Не допускается осуществлять звукозаггись только части допроса или показаний, специально повторенных для звукозаписи. По окончании допроса звукозапись полностью воспроизводится, и лицо ϲʙᴏим заявлением удостоверяет ее правильность. На фонограмму записываются и все дополнения и поправки к показаниям. В протоколе допроса в ϶ᴛᴏм случае должны содержаться: отметка о применении звукозаписи и уведомлении об ϶ᴛᴏм допрашиваемого, сведения о технических средствах и условиях звукозаписи, заявления допрашиваемого по поводу применения звукозаписи, отметка о воспроизведении звукозаписи, удостоверение правильности протокола и звукозаписи допрашиваемым и следователем (ст. 1411 УПК)

Показания на очной ставке заносятся в протокол в Той последовательности, в какой они давались. В протоколе очной ставки обязательно делается запись о взаимоотношениях между допрашиваемыми.

При очной ставке также возможна звукозапись. Ее особенность состоит по сути в том, что следователь, задавая вопрос, обязательно должен вслух произнести, кому ϶ᴛᴏт вопрос задается, а также назвать фамилию отвечающего. Правильность звукозаписи удостоверяется голосами обоих участников очной ставки.

Установление судом истины по делу во многом зависит от досто­верности показаний свидетелей, потерпевших, экспертных заключе­ний, перевода. Важной гарантией этого является обеспечение прав и свобод лиц, призванных содействовать правосудию в получении дока­зательств.

Под нетрадиционными методами допроса нами понимаются такие методы, которые основаны на преодолении сознательного и (или) во­левого контроля допрашиваемого за содержанием своих ответов и своим поведением. В данном случае речь не обязательно должна идти о противоправных формах проведения этого следственного действия. Как известно, в криминалистике существует целый раздел - тактика следственных действий, которая предполагает, в частности, изучение различных способов и приемов осуществления допроса. В этом смыс­ле нетрадиционность сама по себе не может рассматриваться как при­знак объективной стороны принуждения к даче показаний. Более того, чем нестандартнее схема допроса, сложнее тактические приемы и ком­бинации , тем больше вероятность получения необходимой информа­ции, поскольку сознательный контроль допрашиваемым содержания своих ответов существенно ограничивается в силу непонимания смыс­ла и подлинных целей тех или иных действий. Хорошим примером в данном случае является допрос с использованием, так называемого полиграфа ( « детектора лжи»). При тестировании организм реагирует на задаваемые вопросы рефлекторно, а датчики лишь фиксируют на­личие или отсутствие реакций. Специалист « читает» их и делает вы­вод, пытался ли опрашиваемый скрыть что-либо или нет.

Однако существуют критерии допустимости действий допрашиваю­щего, позволяющие установить пределы дозволенного при допросе. Такие критерии подразделяются на этические и правовые. Последние, в свою очередь, на процессуальные и уголовно-правовые.

Этические критерии практически полностью согласуются с право­выми, но более широки, поскольку исходят из требований морали. При допросе не допускается использование обмана, подлога, воздей­ствия на чувства и психику допрашиваемого. Следственная практика знает немало примеров всевозможных нарушений при использовании недозволенных тактических приемов. Так, для того чтобы получить от жены правдивые показания о преступной деятельности мужа, оперативные работники решили его скомпрометировать в ее глазах. Ког­да она принесла передачу для мужа, содержащегося в следственном изоляторе, перед ней красивая молодая девушка также « передала» передачу на имя ее мужа. После этого жена обвиняемого дала показа­ния, изобличающие супруга. Ранее достаточно часто использовался прием фотомонтажа снимка глаза, в который вмонтировано изображе­ние допрашиваемого. Тем самым следователь применил в своих целях невежество обвиняемого.

Пример грубого психического насилия: в своем кабинете на четвертом этаже следователь открыл окно, предложил обвиняемому снять обувь и поставил ее на стул, стоявший у окна. На вопрос обвиняемого - « За­чем?» - ответил: « Отсюда уже двое убежали, ты будешь третьим».

Во время допроса обвиняемого, проводимого следователем проку­ратуры, в соседнем кабинете его коллега хлестал ремнем по дивану. « Надеюсь, до этого не дойдет», - сказал следователь. Пример обмана: для получения правдивых показаний следователь « договорился» с об­виняемым о привлечении его в качестве обвиняемого за неосторожное убийство и предъявил соответствующее постановление. На следую­щий день предъявил новое постановление с квалификацией тех же деяний как умышленного убийства.

Всегда достаточно широко применялся обман следователями обви­няемых и подозреваемых, связанный с обещаниями избрать меру пре­сечения, не связанную с лишением свободы; а также с составлением подложных процессуальных документов ( « протоколов» допросов соучастников, постановлений о привлечении в качестве обвиняемого го более тяжкому составу преступления и т.д.).

Подобные тактические приемы не только аморальны, но и могут содержать признаки состава преступления (например, принуждения к даче показаний при использовании шантажа) либо провоцировать совершение преступлений. Так, по уголовному делу о растлении отчимом малолетней следователь вызвал на допрос ее мать в момент выписки дочери из больницы после аборта. Через несколько часов отчим и девочка были доставлены из дома для освидетельствования, зафиксировавшего у них признаки полового сношения, что позволило по­лучить признательные показания.

В современной практике расследования преступлений, совершен­ных организованными преступными группами, были случаи фактичес­кого шантажа обвиняемых решением об освобождении их из-под стра­жи, когда такое решение создавало для них угрозу расправы со стороны соучастников. По одному из уголовных дел следователь, формально закончив допрос обвиняемого, вызвал его на откровенную беседу « без протокола», в которой обвиняемый достаточно полно рас­сказал обо всех обстоятельствах совершения им преступления. Следова­тель тайно записал этот разговор на диктофон. Суд не принял такое « доказательство». Однако, когда обвиняемый заявляет во время доп­роса о том, что об определенных обстоятельствах он расскажет « без записи в протокол», следователь не связан этими требованиями и мо­жет, даже обязан внести данную часть показаний в протокол допроса.

Важно понимать ущербность данных, полученных таким путем, и опасность компрометации и правоохранительных органов в целом, и системы доказательств, собранных при расследовании.

Процессуальные критерии-допустимости доказательств, получен­ных в ходе допроса, состоят в соблюдении формы проведения допро­са, фиксации его хода и результатов (ведения протокола), обязатель­ного участия лиц, указанных в законе (например, защитника, родителей, педагога при допросе несовершеннолетних) и т.д. Допрос является следственным действием по собиранию доказательств, заключающим­ся в том, что допрашиваемому предлагается изложить все известное ему об обстоятельствах дела, а затем, в необходимых случаях задают­ся вопросы. Порядок проведения допроса строго регламентирован уго­ловно-процессуальным законодательством (ст.ст. 187-191 УПК РФ).

Общим требованием к проведению допроса является запрет домо­гаться показаний допрашиваемого путем насилия, угроз и иных неза­конных мер. Последнее не исключает известного вторжения в сферу охраняемых законом прав и интересов личности, обусловленного спе­цификой данного следственного действия В определенной мере оно связано с процессуальным принуждением, носящим обеспечительный характер. Так, в случае неявки без уважительных причин свидетеля, потерпевшего, обвиняемого дознаватель, следователь, прокурор и суд могут подвергнуть их приводу, т.е. принудительной доставке к месту допроса (ст. ИЗ УПК РФ). Меры процессуального принуждения не могут считаться способами совершения преступления, предусмотренного ст. 302 УК, поскольку: а) являются законными; б) строго регламентированы УПК РФ; в) применяются только по основаниям, указанным в законе.

Кроме того, меры процессуального принуждения не подавляют волю лица к даче правдивых показаний, а напротив, способствуют быстро­му и эффективному расследованию по делу.

В целях получения правдивых показаний от лиц, уклоняющихся от их дачи, используются различные тактические приемы. К их числу относятся разъяснение ситуации, сложившейся по делу, анализ положения, в котором может оказаться допрашиваемый в случае дачи ложных показаний. При этом учитываются особенности личности допра­шиваемого, его психическое состояние, привязанности, симпатии, антипатии. Следователь должен стремиться найти в характере человека позитивные черты, обращаясь к которым можно побудить допрашиваемого к откровенности. Другое направление допустимого психического воздействия на лиц, не желающих давать правдивые показания, связано с использованием доказательств, имеющихся в уголовном деле. Человек в большинстве случаев дает ложные показания с целью ввести следователя в заблуждение и таким путем решить какую-то свою задачу (уклониться от ответственности, смягчить ее и т.д.). Если допрашиваемому, избравшему такую позицию, предъявить доказательства, опровергающие его показания, заведомая ложь становится очевидной, логическая основа показаний рушится. В этих условиях человек чаще всего вынужден считаться с фактами и говорить правду. Материалы, полученные в процессе оперативно-розыскной деятельности, предъявляться не могут, с ними допрашиваемого не знакомят. Следователь при предъявлении доказательств руководствуется следующими тактическими правилами.

1. Предъявлять на допросе можно лишь такие доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений. Доказательство предвари­тельно должно быть проверено, и содержащиеся в нем фактические данные нашли объективное подтверждение.

2. Прежде чем доказательство будет предъявлено, лицо должно быть допрошено в целях уточнения его отношения к ранее изложенным им фактам. Доказательство предъявляется после занесения показания в протокол. Если для изобличения используются чьи-то показания, то до оглашения их следует поставить вопрос о знакомстве и характере взаимоотношений допрашиваемого с лицом, давшим показания.

3. Необходимо разъяснять допрашиваемому сущность и значение предъявленного доказательства. Следователь не может ограничиваться формальным уведомлением о наличии тех или иных доказательств. Допрашиваемому должно быть понятно, что собранные материалы делают бессмысленной избранную им позицию и не оставляют иного выхода, кроме дачи правдивых показаний. Существует еще одна груп­па тактических приемов, с помощью которых осуществляется воздействие следователя на допрашиваемых с целью побудить их к даче правдивых показаний. Сущность их состоит в том, что следователь, оперируя имеющимися в его распоряжении фактическими данными, ставит допрашиваемого перед необходимостью оценивать ситуацию в условиях испытываемого им определенного дефицита информации. Это может привести его к выводу о бессмысленности скрывать истину и побудить к даче правдивых показаний. Известен, например, тактический прием, называемый демонстрацией осведомленности. Следователь де­тально изучает личность допрашиваемого, используя для этого все доступные источники. На допросе он может проявить интерес к биографии допрашиваемого, расспросить его об учебе, трудовой деятельности, о семье и других обстоятельствах, изученных достаточно подробно. По ходу допроса следователь может упомянуть о каких-то деталях биографии, упущенных, а может быть даже и забытых самим допрашиваемым. Столь широкая осведомленность следователя о фактах, не относящихся к предмету допроса, может создать у допрашиваемого представление о том, что следствию известно все. Это обстоятельство и побуждает подчас допрашиваемого к решению давать правдивые показания и рассказать все, как было в действительности. В некоторых случаях следователь, желая продемонстрировать осведомленность в обстоятельствах преступления, раскрывает допрашиваемому суть совершенного преступления.

Следователь как бы реконструирует действия допрашиваемого, раскрывает шаг за шагом то, как готовилось и совершалось преступление. Интуиция и практический опыт помогают ему восстановить недостающие элементы картины преступления, и она может звучать вполне достоверно и весьма убедительно. Чем более точно сумеет следователь воспроизвести обстоятельства совершенного деяния, тем большее воздействие его рассказ окажет на допрашиваемого. Рассматривая тактические приемы маневрирования информацией, необходимо иметь в виду следующее:

Действия следователя не могут сопровождаться обманом допра­шиваемого, то есть прямой передачей ему заведомо ложных сведе­ний. Допрашиваемому не навязывают способ действий, а предоставля­ют возможность воспринять информацию, самостоятельно оценить ее и свободно реализовать свои решения, принятые с учетом собственно­го понимания ситуации;

Тактические приемы этой группы требуют практического опыта, творческого отношения к делу и не допускают шаблона. Необходимо учитывать конкретную обстановку, особенности личности допрашиваемого. То, что оказалось пригодным в одном случае, может не дать результатов в другом.

Итак, тактические приемы и тактические комбинации:

1) не должны нарушать нормы уголовного процесса и нормы морали;

2) не должны оправдывать преступника;

3) не должны способствовать самооговору;

4) не должны быть основаны на физическом или психическом насилии, обмане, шантаже;

5) должны действовать избирательно;

6) приемы не должны быть основаны на использовании невежества допрашиваемого или его слабоумия, дефектов зрения, речи, слуха;

7) должны учитывать возрастные особенности.

Простое несоблюдение процессуальных требований приводит к не возможности обоснования ими выводов расследования. Однако в ряде случаев такие нарушения образуют основание для уголовной ответственности.

Допрос, сопряженный с противоправным воздействием на них целью добиться изменения представляемых ими фактических данных искажения информации об обстоятельствах, имевших место в действительности, обладает высокой степенью общественной опасности. Очевидно, что противоправное воздействие заключается в применении определенных методов, методик, приемов, тактики допроса.

Вопрос о противоправности решается с точки зрения уголовного права, исходя из наличия или отсутствия в деянии состава преступления: объекта, объективной стороны, субъективной стороны и субъекта. Действующий уголовный закон предусматривает ответственность за два преступления, препятствующих получению достоверных доказательств в рамках допроса (ст. 302 УК), принуждение к даче показаний или уклонению отдачи показаний либо к неправильному переводу (ч. 2 ст. 309 УК).

Такие деяния посягают прежде всего на реализацию процессуальных гарантий, обусловливающих допустимость и достоверность доказательств (добровольность дачи показаний, объективность исследования обстоятельств дела), препятствуют установлению истины. Это, в свою очередь, может повлечь опасные последствия: вынесение незаконных и необоснованных процессуальных решений, в том числе судебных. Одновременно совершается посягательство и на общественные отношения, обеспечивающие здоровье, личную неприкосновенность честь и достоинство, а также другие права личности, что позволяет рассматривать подобные деяния как двухобъектные.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный может руководствоваться корыстью, карьеризмом, ложно понятыми интересами службы, местью и другими мотивами, которые не влияют на квалификацию. Цель преступления не указана в законе и состоит в получении определенных показаний или экспертного заключения.

Субъект преступления по ст. 302 УК - следователь или лицо, производящее дознание, а равно другое лицо, совершающее принуждение к даче показаний с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание. По ст. 309 УК ( « Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу») может нести ответственность любое вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцати лет.

Наибольшую сложность при анализе преступлений, препятствующих получению достоверных доказательств в рамках допроса, вызывает их объективная сторона.

Как уже говорилось, закон допускает использование тактических и психологических приемов допроса, не исключающих добровольность дачи показаний. В отличие от указанных процессуальных мер, применение которых обусловлено потребностями расследования, принуждение к даче показаний препятствует получению допустимых доказательств (показаний), так как воздействует на сознание и волю допрашиваемого с тем, чтобы получить « нужные» фактические данные. При этом рассматриваемый состав будет иметь место и тогда, когда допрашиваемый принуждается к сообщению правдивых сведений. Уголовный закон, таким образом, обеспечивает добровольность дачи показаний как залог их достоверности.

Принуждение состоит как в психическом, так и физическом воздействии на допрашиваемого или эксперта. Его нельзя отождествлять только с насилием, поскольку последнее - лишь один из способов совершения рассматриваемого деяния. Принуждение необходимо понимать в широком смысле. Оно представляет собой воздействие на волю лица, вынуждающего его давать показания.

Угроза как способ психического воздействия на допрашиваемого может выражаться в различных формах. Это могут быть обещания ухудшить процессуальное положение (например, заключить обвиняемого или подозреваемого под стражу, изменить меру пресечения на более строгую, не разрешать свидания с родственниками и т.п.), уведомление допрашиваемого о возможном применении мер негативного характера к его родственникам и знакомым (например, о возбуждении против них уголовного дела). Наконец, виновный может угрожать допрашиваемому применением физического насилия, демонстрируя различные средства (наручники, резиновую дубинку и т.д.) либо сообщая, что в случае несогласия давать показания принуждаемый будет помещен в одну камеру с рецидивистом или с другим лицом, которое способно причинить допрашиваемому вред. Под угрозой должно пониматься и запугивание уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего ему или его родственникам и знакомым. При этой необходимо, чтобы угроза реально воспринималась принуждаемым и действительно не оставляла альтернативы в его действиях. На реальность угрозы может указывать ее конкретная форма, интенсивность выражения, сопутствующая обстановка и т.п. Поэтому вопрос о реальности угрозы решается в зависимости от конкретных обстоятельств, При высказывании угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью деяние полностью охватывается ст. 302 УК и не требует дополнительной квалификации по ст. 119, поскольку принуждение к даче показаний более опасное (судя по санкции) и к тому же двухобъектное преступление.

Шантаж - одна из форм угрозы, выражающаяся в запугивании чем-либо с целью создания у человека состояния фрустрации, под влиянием которого он принуждается к даче показаний или к дачезаключения (например, угроза оглашения компрометирующих сведений). Принуждаемое лицо в результате применения шантажа ставится в безвыходное положение, зависимое от виновного.

Определенную сложность вызывает толкование признака « иные незаконные действия», которые предусмотрены законодателем как способ принуждения к даче показаний. В УК не указывается, в чем они конкретно выражаются. При определении его рамок нужно иметь в виду как злоупотребление следователем или лицом, производящим дознание, своими процессуальными полномочиями, так и применение ими непроцессуальных методов воздействия на допрашиваемого, несвязанных с угрозами шантажом или различными формами физического насилия.

К первой группе незаконных действий можно отнести безосновательное применение процессуальных мер принуждения (привода, наложений ареста на имущество, задержания, заключения под стражу и т.п.).

Вторую группу незаконных действий могут характеризовать раз личные провокационные методы, тактические приемы допроса, обманные действия, сковывающие волю допрашиваемого. Например, использование искусственных доказательств, создающих видимость, что следствию уже все известно и нежелание давать показания будет расценено как противодействие со стороны подозреваемого или обвиняемого, эксперта либо как отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ). Под иными незаконными действиями следует понимать также ложные обещания следователя или дознавателя прекратить уголовное дело освободить из-под стражи, изменить квалификацию преступления и т.п. в случае, если они были сделаны под условием, что допрашиваемый даст показания. К указанной группе незаконных действий должно быть причислено и применение в ходе допроса алкоголя, наркотичес­ких, одурманивающих веществ, а также гипноза, психологических при­емов, ставящих психику лица в зависимость от следователя, лица, производящего дознание, либо лиц, выполняющих их поручения (гип­нотизера, экстрасенса, психолога и др.). Это влияние может быть поставлено в один ряд с воздействием физических факторов. Оно характеризуется полным отсутствием у гипнотизируемого ориентиров­ки в окружающей среде и постгипнотической амнезией. Полностью подвластный гипнотизеру, находящийся в беспамятстве человек ли­шен возможности осознать предпринимаемые в отношении него дей­ствия, должным образом их оценить, воспрепятствовать им и обжало­вать их. В этом отношении « следственный гипноз», несмотря на « подписку о согласии», является нарушением конституционных прав человека на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на иммунитет от самообвинения

На наш взгляд, именно в силу указанных причин применение гипноза в ходе допроса следует отнести к незаконным действиям, принуждающим лицо к даче показаний.

Использование полиграфа без согласия допрашиваемого также можно расценивать как принуждение к даче показаний посредством иных незаконных действий.

Критерием отграничения правомерных тактических приемов ведения допроса от незаконного психического воздействия должно быть наличие у допрашиваемого свободы выбора поведения, возможности для осознанного и добровольного изложения своей позиции

Принуждение к даче показаний - преступление с формальным составом, оно признается оконченным с момента его совершения любым из указанных в ст. 302 УК способов, независимо от наступления последствий. Не имеет значения, получены ли реально показания или заключение эксперта, ложные они или истинные.

В качестве квалифицирующего признака преступления в ч.2 ст. 302 УК названо применение насилия, издевательств или пытки. Здесь речь идет уже о более опасных методах принуждения, посягающих на неприкосновенность личности, ущемляющих ее честь и достоинство, создающих угрозу причинения вреда здоровью или причинения смерти.

Насилие как способ принуждения к даче показаний или к даче заключения может выражаться в применении различных форм физического воздействия на допрашиваемого или эксперта – нанесении ударов, побоев, ранений, ином применении физической силы, а также холодного или огнестрельного оружия либо других предметов, жидкос­тей (кислот, кипятка), сыпучих веществ и т.д. Кроме того, в воздейст­вии на внутренние органы человека без повреждения наружных тканей путем отравления или опаивания одурманивающими веществами. Следует подчеркнуть, что в данном случае применение одурманивающих веществ предполагает использование силы, иначе речь должна идти о принуждении к даче показаний путем иных незаконных действий (ч. 1 ст. 302 УК).

Состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 302, не требует наступления последствий. Поэтому возникает вопрос о квалификации содеянного в случае их наступления.

Здесь нужно исходить из следующего правила. Поскольку принуждение к даче показаний с применением насилия является двухобъектным преступлением, то легкой и средней тяжести вред здоровью охватывается ч.2ст. 302 УК. Однако, если были причинены тяжкий вред здоровью или смерть, то требуется дополнительная квалификация по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против жизни и здоровья.

Издевательства представляют собой действия, сопряженные с причинением моральных либо физических страданий: лишение пищи, воды, сна, грубые высказывания, оскорбляющие честь и достоинство человека, унижающие религиозные, национальные чувства, и т.п.

Понятие пытки раскрывается в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. Она означает любое действие, которым ка кому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включаются боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно.

Часть 2 ст. 309 УК предусматривает ответственность за принуждение свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждение указанных лиц к уклонению от дачи показаний

Содержание этого деяния имеет сходство с преступлением, предус­мотренным ст. 302. Однако существует и ряд отличий. Прежде всего, следует отметить, что в данном случае речь идет не о незаконных способах воздействия в ходе допроса, а о « превентивных» мерах, которые предпринимаются лицами, не облеченными процессуальными полномочиями по осуществлению расследования, в целях обеспечения дачи принуждаемым « нужных» показаний. Кроме того, указанные в этой норме процессуальные субъекты принуждаются к ложным пока­заниям, заключению, неправильному переводу, иными словами, к дея­ниям, за которые они сами несут уголовную ответственность. Тем самым им наносится вред не только применением указанных в законе способов принуждения, но и побуждением их к противоправному по­ведению, за которое предусмотрено наказание. В случае принуждения к даче правдивых показаний путем действий, посягающих на лич­ность, например с применением угрозы убийством, необходимо их ква­лифицировать при наличии признаков по статьям раздела VII УК РФ (т.е. по ст. 119 и др.), так как вреда правосудию в данном случае не наносится.

Часть 2 ст. 309 в качестве способов принуждения предусматривает шантаж (его содержание аналогично рассмотренному при анализе ст. 302), а также различные виды угрозы: убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика или их близких. Угроза в данном случае должна реально восприниматься именно принуждаемыми и находиться в причинной связи с принуждением. Форма выражения угрозы для квалификации не имеет значения.

Состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 309, формальный, поэтому считается оконченным с момента предъявления требований дать ложные показания, заключение или осуществить неправильный перевод, подкрепленных шантажом либо угрозой, независимо от того, достиг виновный своей цели или нет.

Сноски:

1. 1. Тактический прием - это наиболее рациональный и эффективный способ действия или наиболее целесообразная линия поведения следователя или дознавателя при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств.
2. 2. Тактическая комбинация - это комплекс тактических приемов, охватываемых единым замыслом, направленным на достижение конкретной тактической цели в условиях данной следственной ситуации.
3. 3. См.: Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1995. С. 261.
4. 4. См.: Ларин А. М., Ратинов А. Р. Злоупотребление психиатрией // Гос-во и право. 1997. № 6. С. 77-79.
5. 5. См.: Дулов А. В. Судебная психология. Мн., 1970. С. 128-152; Ратинов А.Р, Судебная психология для следователей. М., 1967. С. 163.

И.В. Дворянсков, доцент кафедры юриспруденции Международного университета природы, общества и человека « Дубна», кандидат юридических наук

Метод «доброго» и «плохого» парня. Это стандартная техника допроса. Один допрашивающий плохой и делает все для того, чтобы запугать вас. После того, как он уходит, появляется другой. Он приятен и симпатичен. Он может предложить вам сигарету и спросить как с вами обращаются. Он может даже извиниться за поведение первого допрашивающего. Скоро после этого он предложит вам быть вашим защитником. «Не беспокойтесь, я позабочусь о том, чтобы он вас не трогал.» А затем: «Дайте мне кое-какую информацию для того, чтобы я мог показать ему, что вы сотрудничаете с нами. Вы можете мне доверять».

Трюки, применяемые на допросе. Общепринятый трюк похитителей — это показать папки и сказать, что они все про вас знают. Просто вы должны подтвердить некоторые детали для того, чтобы показать, что вы готовы сотрудничать. Если у них в заложниках больше одного человека, к этому добавляется еще и отдельно размещение друг от друга похищенных. Позже они скажут, что второй человек уже все им про вас рассказал и что сопротивление с вашей стороны абсолютно бессмысленно. Ваши похитители могут также попытаться сыграть на ваших эмоциях, надсмехаясь над вами, или говоря что-нибудь о вашей семье для того, чтобы спровоцировать у вас взрыв, во время которого вы, возможно, что-нибудь скажите.

«Доказательство вашей невиновности». Допрашивающий входит в комнату, бегло просматривает досье и значительно говорит: «Итак, г-н Смит, как долго вы работаете на ЦРУ?» Вы защищаетесь и начинаете доказывать, что вы простой инженер в компании Х и никогда не имели ничего общего с ЦРУ. «Ну если это так, расскажите нам о вашей работе.» — говорит допрашивающий. И тут в безуспешной попытке доказать, что вы невиновны, вы начинаете описывать деятельность вашей компании, тем самым предоставляя всю необходимую информацию террористам. Будьте внимательны при таких трюках.

Обман допрашивающего. Хотя вряд ли вам удастся перехитрить допрашивающего, можно попробовать. Оцените ваш прошлый опыт, когда вы оказывались в стрессовых ситуациях. Как вы себя вели во время экзаменов, во время интервью при поступлении на работу и других кризисных ситуациях. Что бы вы не решили, необходимо стараться быть очень правдивым. Опытный человек всегда имеет несколько трюков, при помощи которых он может поймать вас на том, что лжете. Без хорошо отработанной и продуманной легенды допрашивающий очень быстро расколет все ваши попытки обмануть его. Если вы сможете вести себя достаточно правдиво и ваша легенда выдержит перекрестный допрос, вам, возможно, удастся скрыть какую-то часть наиболее важной информации, раскрытие которой может причинить вред другим людям. При этом неизвестно кому будет легче. Помните, что если вы начали говорить, вам будет очень тяжело остановиться. Опытные следователи поймают вас на ваших же заявлениях. Они будут требовать от вас повторить историю еще раз и еще раз, обращая внимание на непостоянность некоторых деталей независимо от того, насколько они малы. Они постараются измотать вас. Как бы вы не вели себя, сохраняйте свой рассказ. Думайте прежде, чем говорить. Не торопитесь с ответом. Ни у вас ни у вашего следователя нет других запланированных встреч.

Маленький ум. Оцените ваших следователей. Насколько искусны они? Отличаются ли они хитростью? Или они просто убийцы? Наилучший совет, который был дан автору до того, как он оказался схваченным диктаторским режимом в одной из стран третьего мира, был следующий: «Если вы попали в беду помните, что у них маленький ум». Другими словами, вы можете выиграть от того, что вы будете им говорить то, что они хотят услышать. Соглашайтесь с ними, но не заискивайте перед ними. Сохраняйте свое достоинство, но проявляйте гибкость и понимание их точки зрения. Ваша враждебность вызовет такое же враждебное отношение к вам.

«Возмездие». Избегайте желаний сделать вашего следователя «короче на несколько дюймов и выглядеть гораздо противнее, чем он есть». Любая попытка противоречить отразится прежде всего на вас. И даже если вы получите моментальное удовлетворение, похитители заставят вас заплатить за это. Лучше набраться терпения и пропускать мимо ушей все насмешки и злословия следователя.

Физические пытки. Мало вероятно, что вас подвергнут физическим пыткам, но даже если это произойдет, некоторые эксперты советуют думать о тех, которые окажутся в опасности, если вы не выдержите. Вам может дать некоторое облегчение и мысль о том, что вы останетесь в живых и вас освободят. Если вас подвергают пыткам, лучше всего сконцентрировать все свои мысли на чем-то другом, но не на боли. Мало людей могут выдержать пытки в течении длительного времени и не сломиться. Поэтому нет ничего постыдного в том, что вы не устоите перед современными методами физических испытаний. Рекомендуется, однако, не сдаваться сразу, поскольку, похитители, как правило, теряют всякое уважение к тому, кто сдается сразу, еще до того, как он будет подвергнут физическому воздействию. Если ваши похитители потеряют к вам вообще какое-либо уважение, то ваш плен станет для вас еще хуже.

ТАКТИКА ПРОВЕДЕНИЯ ДОПРОСА

Допрос — процессуальное действие, заключающееся в получении и фиксации в установленном процессуальном порядке показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых об известных им фактах, имеющих значение для правильного решения дела.

Предметом допроса могут являться различного рода обстоятельства, имеющие отношение к расследуемому событию.

Виды допроса различны. В зависимости от процессуального положения допрашиваемого различают:

• допрос свидетеля;
• допрос потерпевшего;
• допрос подозреваемого;
• допрос обвиняемого.

Если в основании классификации лежит возраст допрашиваемого, допрос делится на:

• допрос малолетнего;
• допрос несовершеннолетнего;
• допрос взрослого.

Допрос может быть проведен без участия третьих лиц, либо с их участием, а именно: с участием защитника, эксперта, специалиста, родителей или законных представителей несовершеннолетнего, педагога, переводчика.

Допрос может быть:

• первоначальным;
• повторным;
• дополнительным.

Нередко при проведении допроса возникает конфликтная ситуация. Как правило, конфликтная ситуация возникает между следователем и подозреваемым, либо обвиняемым. При проведении допроса в конфликтной ситуации следователь использует следующие тактические приемы:

• разъясняет допрашиваемому значение чистосердечного признания и дачи правдивых показаний;
• выявляет мотивы дачи ложных показаний и устраняет эти мотивы;
• убеждает с помощью логических доводов в бессмысленности попыток дачи ложных показаний;
• максимально детализирует и конкретизирует показания допрашиваемого;
• предъявляет доказательства, изобличающие допрашиваемого (начиная с самого веского либо наоборот);
• создает у допрашиваемого преувеличенные представления об осведомленности следователя и т. д.

Допрос свидетеля и потерпевшего, как правило, проходит в бесконфликтной ситуации. Основными приемами допроса в бесконфликтной ситуации являются:

• разъяснение допрашиваемому важности его показаний для установления истины;
• постановка вопросов, активизирующих в сознании допрашиваемого ассоциативные связи:
• предъявление фотоснимков, схем, планов и других объектов, способствующих припоминанию;
• ознакомление допрашиваемого с фрагментами показаний других лиц;
• предложение изложить факты, строго соблюдая последовательность событий;
• допрос на месте события.

Подготовка к допросу.

Необходимым условием получения на допросе достоверных и полных сведений является тщательная подготовка к его проведению. Подготовка включает в себя:

• изучение материалов уголовного дела;
• определение круга обстоятельств, по которым необходимо получить показания;
• изучение психологических особенностей допрашиваемого;
• обеспечение участия в допросе предусмотренных законом лиц, а также специалистов, если понадобиться их помощь;
• подготовку необходимых научно-технических средств.

Готовясь провести допрос, следователь продумывает формулировки вопросов и в какой последовательности будет их задавать. Если по делу требуется провести допросы нескольких лиц, то целесообразно определить их последовательность. Не следует торопиться с допросом тех, от кого планируется получить правдивые показания.

Завершается подготовка к допросу составлением письменного плана, в котором обозначаются все основные параметры допроса — время, задачи, круг выясняемых вопросов, их последовательность, материалы дела и доказательства, которые могут понадобиться.

Особенности тактики допроса несовершеннолетних

Тактика допроса несовершеннолетнего строится с учетом его возрастных особенностей. Для несовершеннолетних, особенно дошкольного и младшего школьного возраста, характерны повышенная внушаемость, склонность к фантазированию, домысливанию неполно воспринятой картины происшедшего события. Жизнь несовершеннолетных эмоционально насыщена и полученные впечатления нередко способствуют забыванию воспринятого. Поэтому их допрос нельзя откладывать на долгое время.

При подготовке к допросу необходимо получить сведения об уровне развития несовершеннолетнего, его интересах, склонностях, привычках, взаимоотношениях с лицом, в отношении которого будет проводиться допрос. Несовершеннолетний до 16 лет вызывается на допрос через родителей или других законных представителей. Иной порядок допускается, когда это вызывается обстоятельствами дела.

При участии в допросе педагога, а также законных представителей или близких родственников несовершеннолетнего нужно заранее убедиться, что характер их взаимоотношений с несовершеннолетним не повлияет отрицательно на допрашиваемого. Эти лица должны быть предупреждены о недопустимости каких-либо подсказок, наводящих вопросов, раздражения в отношении несовершеннолетнего.

Допрос малолетних предпочтительнее проводить в привычной для них обстановке — в детском учреждении, школе, дома. Психологическому контакту с допрашиваемым будет способствовать спокойный, уверенный тон следователя, его благожелательная манера обращения.

При оценке показаний несовершеннолетнего следует обращать внимание на гладкость, заученность сообщаемых им сведений, использование не свойственных допрашиваемому оборотов, наличие противоречий, что может свидетельствовать о влиянии заинтересованных лиц. Полученные показания должны быть обязательно проанализированы с точки зрения наличия в них внутренних противоречий, а также противоречий с другими доказательствами.

Очная ставка

Очная ставка является самостоятельным следственным действием. По существу, это допрос двух ранее допрошенных лиц в присутствии друг друга по поводу существенных противоречий, возникших между их показаниями. Если эти лица раньше не знали друг друга, то до очной ставки проводиться предъявление для опознания. Следователь проводит очную ставку, когда необходимо выяснить, кто из двух допрашиваемых лиц дает ложные показания. В этом случае на очной ставке происходит своеобразное столкновение показаний. Очная ставка является эффективным средством психологического воздействия на лицо, дающее ложные показания. В то же время, очная ставка — сложное следственное действие. При ее проведении возможно отрицательное воздействие допрашиваемого на лицо, дающее правдивые показания.

Перед очной ставкой необходимо тщательно изучить показания допрашиваемых, учесть их взаимоотношения, выяснить сущность возникших противоречий, наметить вопросы, которые должны быть заданы, их последовательность и решить вопрос о том, кто будет первым допрашиваться на очной ставке. Обычно первым допрашивается лицо, дающее, по мнению следователя, правдивые показания. Хотя в некоторых ситуациях модно поступить и наоборот в расчете на то, что ложные показания, затрагивающие интересы другого допрашиваемого, вызовут у него возмущение. В результате он может сообщить факты, о которых до этого умолчал.

Порядок проведения очной ставки выглядит следующим образом (по А. Г. Филиппову):

• предупреждение свидетеля или потерпевшего об уголовной ответственности за уклонение или отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний;
• вопрос обоим участникам — знают ли они друг друга, с какого времени и какие у них взаимоотношения;
• предложение лицу, дающему, по мнению следователя, правдивые показания, рассказать событии, в отношении которого в показаниях участников очной ставки имеются противоречия;
• вопрос другому участнику — подтверждает ли он показания первого участника очной ставки;
• вопрос первому участнику — настаивает ли он на своих показаниях (при отрицательном ответе на предыдущий вопрос);
• вопрос обоим участникам — имеют ли они вопросы друг к другу, хотят ли дополнить свои показания;
• фиксация хода и результатов очной ставки.