Понятие деликта. Политология. словарь. что такое деликт, что означает и как правильно пишется. Понятие обязательств как бы из деликтов

Несмотря на то, что со времени законов XII таблиц и до периода империи римская система частных деликтов претерпела значительные изменения, и выработанные претором и юристами положения постепенно смягчили казуистический характер древнейшего права в этой области, однако, римское право никогда не выработало общего принципа, в силу которого подлежал бы возмещению всякий имущественный вред, причиненный противоправным действием. Наоборот, деяние признавалось деликтом лишь при существовании соответствующей особой нормы о данном роде деяний, – если оно было отнесено к числу деликтов законом или преторским правом. Существовали последовательно пополнялся круг деликтов, но не было единого понятия деликта. В этом смысле ход развития обязательств из деликтов родственен процессу развития договорных обязательств, которые также навсегда остались в римском праве обязательствами из признанных правом контрактов и приравненных к ним соглашений, но не обязательствами из любого законного соглашения. Тем не менее, в ходе исторического развития обязательств из деликтов сложились некоторые черты, общие для всех деликтных исков и определившие тем самым основное содержание обязательств из деликтов.

Виды деликтов:

1. Обида (iniuria).

2. Кража (furtum).

3. Неправомерное уничтожение или повреждение чужих вещей (damnum iniuria datum).

4. Грабеж.

Обман (мошенничество) – Компенсировался возмещением ущерба. Ответчик, добром отдавший неправомерно полученное, освобождался от ответственности.

Обида – неправомерное действие в смысле личной обиды. В законах XII таблиц были указаны отдельные виды личных обид:

1. повреждение конечностей человеческих тела, караемое по закону "око за око", если стороны не достигнут соглашения о выкупе.

2. повреждение внутренней кости, караемое штрафом.

Позднее понятие "обида" включало в себя не только обиду действием, но и другое оскорбительное, пренебрежительное отношение к чужой личности. Необходимым элементом стало намерение обидеть. Штраф определялся судом.

Литература

1. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. – 2-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2006.

2. Покровский И.А. История римского права. – М.: Статут, 2004.

3. Римское частное право: учебник / под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. – М.: ИД "Юриспруденция", 2006.

4. Закон XII таблиц // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Под ред. Черниловского З.М. М., 1984.

5. Институции Гая // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Под ред. Черниловского З.М. М., 1984.

Отдельные виды квази-деликтов.

Понятие обязательств как бы из деликтов.

Основные виды частных деликтов (личная обида, корыстное посягательства на чужую вещь, уничтожение или повреждение чужого имущества).

Понятие и виды деликтов.

К внедоговорным обязательствам относится группа де-ликтных обязательств, т.е. обязательств, возникающих из гражданских правонарушений. В отличие от квазиконтрактных обязательств, в основе которых преимущественно дозволенные действия, основу деликтных обязательств, напротив, составляли только неправомерные действия.

Этот вид обязательств начал развитие еще с Законов XII таблиц и испытывал сложнейшую трансформацию. Уже в ту пору было признано, что частное правонарушение порождает обязанность нарушителя уплатить потерпевшему штраф. Частным правонарушением (delictum privatum) в отличие от уголовного преступления считалось неправомерное действие, нарушающее интересы отдельных частных лиц. Оно включало также противоправные действия, которые современное право относит к тяжким уголовным преступлениям (например, такие, как увечье, кража).

Деликтные обязательства в древнейшие времена влекли ответственность в виде кровной мести «зуб за зуб», «око за око». Затем эта санкция трансформировалась в систему штрафов. В таблице VIII Законов XII таблиц мы находим отголоски давних времен: «Если причинит членовредительство и не помирится с (потерпевшим), то пусть и ему самому будет причинено то же самое». Однако тут же установлены и другие правила: «Если рукой или палкой переломит кость свободному человеку, пусть заплатит штраф в 300 ассов, если рабу - 150 ассов. Если причинит обиду, пусть штраф будет 25». Но уже в те времена появились зачатки имущественной ответственности за причиненный собственнику вред. Эта же таблица гласит: «Если кто пожалуется, что домашнее животное причинило ущерб, то Закон XII таблиц повелевал или выдать (потерпевшему) животное, причинившее вред, или возместить стоимость нанесенного ущерба».

Позднее применение мести вообще было запрещено, а штрафы все больше заменялись имущественным возмещением причиненного вреда. Тем не менее определенные особенности деликтных обязательств объясняются их древним происхождением. Так, в отличие от договорных обязательств деликтные не всегда переходили по наследству. Наследник должника вообще не отвечал по деликтному обязательству. К ним мог быть предъявлен иск только в том случае, когда он получил определенную выгоду в результате деликта.

Деликтная ответственность в отличие от договорной строилась совершенно по иному принципу, а именно - принципу кумуляции. Договорная ответственность могла быть либо долевой, либо солидарной, т.е. при нескольких должниках каждый из них отвечал либо в своей части, либо в полной мере, освобождая других содолжников от ответственности. Деликтная ответственность при совершении деликта несколькими лицами как бы умножалась на их число. Каждый из причинивших вред отвечал в полной мере (например, по иску из кражи штраф обязаны были уплатить в полном объеме все воры, участвовавшие в краже).

Не совпадала дееспособность лиц в договорном и делик-тном обязательстве. Несовершеннолетние по римскому праву не могли вступать в договорные отношения и, следовательно, нести договорную ответственность. Деликтная ответственность наступала и для них.

Со времен Законов XII таблиц сохранялась и так называемая ноксальная ответственность домовладыки за вред, причиненный его подвластными детьми и рабами. Если деликт совершался подвластным или рабом, домовладыке предоставлялось право выбора - возместить причиненный подвластным или рабом вред или выдать виновного для расправы, а позднее для отработки причиненного вреда.

Однако во все времена римское право рассматривало деликт как внедоговорное правонарушение. С этой точки зрения римское гражданское право знало два вида правонарушений - договорное (являющееся нарушением договора) и внедоговорное, когда нарушитель и потерпевший в договорных отношениях не состоят. Римляне так и не пришли к общему правилу, в соответствии с которым деликтная ответственность наступала за всякое неправомерное причинение вреда. Как и система контрактов, так и система деликтов носила замкнутый характер, включая исчерпывающий перечень правонарушений. Деликтом признавалось и влекло ответственность только правонарушение, которое в законе указывалось в качестве такового: a)injuria - личная обида; б) fur-turn - кража; в) damnum injuria datum - неправомерное уничтожение или повреждение чужого имущества. Для наступления деликтной ответственности требовалось наличие сложного юридического состава: а) фактический вред, причиненный противоправным действием одного лица другому; б) виновная противоправность действия лица, причинившего вред; в) указанное противоправное действие признано законом как частноправовой деликт.

Деликт" в переводе с латыни означает правонарушение. В связи с этим деликтные обязательства возникали не из договора, а из правонарушения. Различались частные и публичные деликты. Публичные деликты посягали на государственные интересы, а частные - на права и интересы отдельной личности.

В настоящем курсе рассматриваются только частные деликты.

Система деликтных обязательств характеризовалась тем, что существовал исчерпывающий (закрытый) перечень случаев, из которых они возникали, и в то же время не было установлено общего правила о том, что любое действие, нарушающее чьи-либо права, порождало обяза­тельство возместить причиненный им вред. Это, в частности, привело к возникновению так называемых как бы деликтных обязательств.

Для признания действия частным деликтом необходимо былоналичие трех элементов:

Причинение объективного вреда;

Вина лица, причинившего вред;

Признание совершенного действия правонарушением со стороны закона, то есть наличие формального признака.

Основные отличия деликтного обязательства от договорного:

Основание возникновения - не договор, а правонарушение;

Не допускалось правопреемство в отношении должника;

Штрафная ответственность возлагалась не солидарно на каждого из должников, а кумулятивно, то есть суммировалась по числу ответчиков и могла быть взыскана с каждого в полном объеме;

Недееспособные несли ответственность за деликты.

В то же время существовала "ноксальная ответственность", которая не была известна договорному праву. Смысл ноксальной ответственности заключался в том, что в случае совершения деликта подвластным ребенком или рабом давался "ноксальный иск" непосредственно против домовладыки виновного лица или против хозяина раба. Домовладыка должен был либо возместить причиненный подвластным вред или выдать его для отработки долга.

Деликтология - наука о правонарушении.

В значительной мере деликт совпадает с преступлением , поскольку последнее влечёт за собой взыскание в пользу потерпевшего ; однако существует ряд преступлений, не подлежащих гражданско-правовому взысканию ввиду того, что ими не причинено никакого вреда (например, покушение на преступление) или нет лиц, в пользу которых возможно его возмещение (при убийстве лица, не бывшего кормильцем семьи) - и наоборот, ряд частных деликтов, не подлежащих, по своей незначительности с публично-правовой точки зрения, уголовной каре, но причиняющих вред и подлежащих гражданско-правовому возмездию. Поэтому, деликтом в области гражданского права вообще называется всякое противоправное действие (всё равно, преступление ли это, проступок или простое имущественное повреждение), вторгающееся в личную или имущественную сферу личности и причиняющее ей тот или иной ущерб, независимо от существующих между лицами гражданско-правовых отношений.

Отличительным признаком деликта от правонарушений другого ряда (так называемых квазиделиктов) служит намерение причинить вред, вина, без которой, за некоторыми исключениями, не существует ответственности.

Римское право

Состав гражданско-правовых деликтов, а также виды ответственности за них, различны в разные периоды истории и в различных законодательствах. На первых порах развития права область деликтного права совпадала со всей областью права, так как уголовные и гражданские правонарушения одинаково наказывались штрафами в пользу потерпевшего, без других последствий. Дальнейшее развитие состоит в постепенном выделении, с одной стороны, уголовных преступлений, подлежащих публичной пене, с другой - гражданских правонарушений, совсем не подлежащих штрафу. Область деликтного права становится областью посредствующею между теми и другими: частно-правовое наказание выступает и там, где уголовная пеня недостаточна для удовлетворения чувства мести потерпевшего или необходимо покрыть причинённый преступлением вред, и там, где отношения между сторонами настолько не определились в смысле чисто гражданско-правовых, что правонарушения не могли быть вознаграждены путём исков частного права.

В области римского права этот процесс развития отпечатался с особой наглядностью. Целый ряд наших уголовных преступлений (разбой, кража и др.) долгое время не выходил здесь из деликтного порядка взыскания; с другой стороны, целый ряд гражданско-правовых, в современном и позднейшем римском праве чисто договорных отношений находили себе защиту лишь при помощи деликтных исков. С особенным мастерством римские юристы разработали два из них: a. de dolo и a. injuriarum, которыми они и пользовались для защиты множества отношений, не вошедших в состав уголовного или чисто гражданского права. Система римского деликтного права осталась, однако, далеко не завершённой. Общего понятия гражданско-правового деликта римское право не выработало. Оно знало лишь отдельные виды деликта, широко распространяемые при помощи интерпретации, но всё-таки оставлявшие значительное количество отношений без защиты. Современное право идёт гораздо дальше. Понятие частно-правового деликта в его руках - общее средство к возмещению имущественного и неимущественного вреда, причиняемого противоправными действиями лиц и не покрываемого уголовным и гражданским взысканием.

См. также

Напишите отзыв о статье "Деликт"

Примечания

Литература

• Агарков М.М. Обязательства из причинения вреда: (Действующее право и задачи Гражданского кодекса СССР) // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 2: Общее учение об обязательствах и его отдельных видах. М., 2012.
• Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., 1950.
• Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву // Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. 1. СПб., 2003.
• Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности // Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права: Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М., 2005.
• Крашенинников Е.А. Размышления о деликтном притязании // Деликтные обязательства по российскому гражданскому праву: Сб. науч. тр. / Отв. ред. А.С. Шевченко. Владивосток, 2005.
• Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983.
• Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951.
• Bar Chr. v. Principles of European Law. Vol. 7: Non-Contractual Liability Arising out of Damage Caused to Another. München, 2009.
• Jansen N. Law of Torts/Delict, General and Lex Aquilia // The Max Planck Encyclopedia of European Private Law. Vol. 2 / Ed. by J. Basedow, K.J. Hopt, R. Zimmermann with A. Stier. Oxford, 2012.
• Parisi F. The Genesis of Liability in Ancient Law // American Law and Economics Review. 2001. Vol. 3. No. 1.
• Wagner G. Comparative Tort Law // The Oxford Handbook of Comparative Law / Ed. by M. Reimann and R. Zimmermann. Oxford, 2006.

Ссылки

Отрывок, характеризующий Деликт

Или уничтожение имущества, с помощью которого кто-либо пытался совершить преступление.

Особенности обязательств из деликтов. Деликтные обязательства, порожденные нарушением частных прав, имели ряд особенностей.

Ответственность за деликт была исключительно имущественной вне зависимости от его характера, личного или материального. Эта ответственность могла распространяться как на возмещение прямого вреда, так и косвенного, прямых и косвенных убытков. Конкретные размеры устанавливались индивидуальными исками. Причем, произвольно устанавливать сумму и размеры возмещения ущерба было нельзя. Ответственность выражалась либо в точно обозначенной предписаниями закона сумме, либо в кратной сумме ущерба. В случае совершения деликта несколькими лицами ответственность определялась принципом кумуляции, т.е. каждый участник нее ответственность в полном объеме. В отличие от договорного обязательства ответственность по деликтному обязательству не передавалась по наследству, т.е. наследник правонарушителя не нес ответственности, за исключением тех случаев, когда ему поступало какое-то имущество, полученное в результате деликта. Тогда он отвечал в размере обогащения. Наследникам потерпевшего предоставлялось право требования е нарушителя лишь по нарушениям материальных прав. Иски по личной обиде предоставлялись только обиженному, но не его наследнику.

Виды деликтов

Обида .

Неправомерные действия в отношении отдельной личности римское право квалифицировало как обиду (iniuria, что значит «не по праву»). Ее содержанием были материальные, т.е. выраженные вовне действия одного лица в отношении другого, нарушившие достоинство или телесную неприкосновенность, или то и другое вместе. Как говорили римские юристы: «Обида совершается вещью или словом; вещью состоит в ударе рукой, словом — без руки».

Самым тяжким видом обиды считалось членовредительство (membrum ruptum), менее тяжким — повреждения внутренние (os fractum), еще менее серьезным — побои и т. д. Особой оценке подлежало оскорбление, так как не всякие намеренные слова могли считаться таковыми.

Ответственность за обиду в древнейшую эпоху предполагала точную в смысле таксации сумму штрафа соответственно подвиду iniuria. За членовредительство первоначально предполагалось возмездие по принципу талиона, если не договорятся о выкупе, за остальные телесные повреждения — 300 ассов и 25 за оскорбление. Со временем стала очевидной недостаточность такой формы возмещения, поскольку номиналы штрафов веками оставались неизменными, а инфляция обесценивала деньги . Кроме того, формальная оценка не могла учесть всех субъективных моментов нанесения «обиды». Поэтому по эдикту претора со второй половины И века до н. э. истец получил возможность сам обосновывать имущественный размер претензии по обиде, который корректировался претором. «Atrox (ущерб) оценивается сообразно действию, месту или лицу», т. с. на квалификацию обиды, как тяжкой или менее тяжкой, стал влиять не только причиненный вред, но и место нанесения обиды (например, при скоплении народа), и характер действий.

Важность индивидуального оформления правового требования в случае инъюриа усугублялась необходимостью постоянства личного восприятия. «Нельзя считать претерпевшим того, кто однажды согласился с подобным действием». Иначе говоря, однажды не предъявив иск по поводу конкретной обиды, лицо утрачивало в дальнейшем право предъявлять кому-либо иск по поводу аналогичных действий.

Кража .

Кража (furtum) квалифицировалась как противоправное посягательство на имущество частного лица. Но понятие furtum в римском праве было гораздо шире современного понятия кражи. Оно охватывало не только похищение чужого имущества, но и кражу пользования (furtum usus), когда осуществлялось корыстное, намеренное пользование вещью при отсутствии на то права (например, использование вещи, принятой на хранение); кражу владения (furlum possesjionis) когда залогодатель произвольно овладевал собственной вещью, в этом случае получалось, что собственник совершал кражу собственной вещи; кражей считалось также изменение пользователем узуфрукта хозяйственного назначения вещи.

По определению римского юриста Павла: «Кража — это изъятие вещи, совершенное по обману, с целью обогащения, будь то изъятие самой вещи, или пользования, или владения ею». Таким образом, кражу совершал любой индивид, пользующийся вещью без воли хозяина, а не только тот, кто явно уносил чужую вещь. Объектом кражи могла быть любая движимая вещь, но только телесная и не принадлежащая к категории бесхозных. Действия субъекта должны выражаться в определенном изменении материального отношения к вещи: унос, увод, удержание, использование отданного на хранение и т.п. и эти действия должны были совершаться против воли истинного собственника или обладателя вещи (украсть можно не только у полноправного собственника, но и у юридического обладателя вещи).

Посягательство на вещи, находящиеся в общественной собственности , рассматривалось как уголовное преступление .

Уже законы XII таблиц различали явное воровство, когда вор был пойман с поличным (furlum monifcstum). и тайное воровство (furtum пес manifestum). Критерий «открытости», «явности» совершения кражи не являлся общепризнанным в римском праве. Одни юристы считали таким критерием поимку правонарушителя во время совершения кражи, другие — если просто вор был застигнут на месте преступления, третьи — если вор отнес вещь для себя в укрытие, четвертые — если правонарушителя видели с украденной вещью в любом месте. Первоначально воровство каралось бичеванием и передачей вора под власть пострадавшего, позже последнее было заменено на четырехкратное возмещение ущерба. В случае ночной или вооруженной кражи вора можно было убить на месте.

Неявной кражей считалось любое иное похищение имущества, т.е. наказывалось или обнаружение краденого, или обнаружение неправомерных действий в отношении чужих вещей. Этот вид карался двухкратным к стоимости вещи штрафом. Подвидами кражи признавались случаи, когда украденная вещь обнаруживалась при обыске дома подозреваемого в присутствии свидетелей , так называемое обнаружение кражи (furtum couceptum), и скрытая кража (furtum oblalum), кода вещь оказывалась подброшенной другому лицу с целью скрыть подлинного вора. Оба эти подвида кражи влекли трехкратный штраф от стоимости вещи.

В конце классической эпохи е точки зрения последствий и санкций к краже стали приравнивать грабеж (rapina), т. е. открытое и явное отнятие кого-либо имущества, прежде всего, денег По иску, введенному претором Лукуллом в 76 г до н. э., грабеж карался четырехкратным штрафом от стоимости имущества или возмещением ущерба, если иск был подан по истечении года со дня совершения.

Повреждение или уничтожение чужого имущества .

Незаконное посягательство на чужое имущество выражалось не только в его корыстном присвоении, но и в виновном уничтожении или повреждении чужих вещей. Отдельные частные случаи такого рода деликтов были сформулированы еще в законах XII таблиц. С изданием в 286 г. до н. э. закона Аквилия был установлен общий деликт повреждения чужих вещей, сформулированный в первой и третьей главах закона. Первая глава предусматривала ответственность за убийство чужого раба или скота в размере максимальной цены уничтожаемой вещи. В третьей главе устанавливалась ответственность за повреждение любых вещей в размере наивысшей стоимости за последний месяц. В законе предусматривалась ответственность только за прямой ущерб, нанесенный в результате физических действий виновного — damnnm согроге corpori datum, т. е. ущерб, нанесенный телом телу.

Со временем в иных случаях стали применять иски по аналогии, а также учитывать косвенный ущерб.

Квазиделикты

Обязательства как бы из деликтов (квазиделикты). Придавая большое значение регулированию деликтных обязательств, римское право , тем не менее, не выработало общего принципа. что всякое виновное причинение имущественного вреда порождает деликтное обязательство, а пользовалось перечнем частных деликтов. Но в некоторых случаях обязательство возникало из недозволенного действия, но при таких обстоятельствах, когда не существовало ни одного из предусмотренных нормами права деликтов. Со временем сформировалась группа так называемых квазиделиктных ситуаций. Критерий отбора ситуаций в эту группу до сих пор остается неясным. Наибольший интерес представляют следующие:

• ответственность судьи за ненадлежащее осуществление судопроизводства , наступавшая не только за ущерб, вызванный принятием по небрежности или недобросовестности неправильного решения, но и за ненадлежащее выполнение всех других возложенных на судью функций, например, отсутствие судьи в день разрешения возникшего спора;
• ответственность за вылитое и выброшенное, которую независимо от своей вины нес хозяин помещения, если совершенные действия причиняли вред объектам, находившимся на улице; ответственность по данному иску была различна, исходя из характера причиненного ущерба: за поврежденное имущество собственника присуждалась двойная цена, за ранение свободного человека взыскивался штраф «по справедливой» оценке судьи, в случае смерти свободного человека взыскивался штраф в размере 50 тысяч сестерциев;
• ответственность за поставленные и подвешенные в этом помещении предметы, если они своим возможным падением угрожали ущербом находившимся на улице вещам , скоту, рабам или свободным; по иску в этом случае взыскивали штраф в 10 тысяч сестерциев;
• ответственность владельцев кораблей, постоялых дворов и конюш

Деликт Деликт - частный или гражданско-правовой (delictum privatum)поступок, влекущий за собой возмещение вреда и ущерба или штраф,взыскиваемые по частному праву в пользу лиц потерпевших. В значительноймере Д. совпадает с преступлением, поскольку последнее влечет за собойвзыскание в пользу потерпевшего; однако существует ряд уголовныхпреступлений, неподлежащих гражданско-правовому взысканию в виду того,что ими не причинено никакого вреда (напр. покушение на преступление)или нет лиц, в пользу которых возможно его возмещение (при убийствелица, не бывшего кормильцем семьи) - и наоборот, ряд частных Д., неподлежащих, по своей незначительности с публично-правовой точки зрения,уголовной каре, но причиняющих вред и подлежащих гражданско-правовомувозмездию. Поэтому, Д. в области гражданского права вообще называетсявсякое противоправное действие (все равно, преступление ли это,проступок или простое имущественное повреждение), вторгающееся в личнуюили имущественную сферу личности и причиняющее ей тот или иной ущерб,независимо от существующих между лицами гражданско-правовых отношений.Отличительным признаком Д. от правонарушений другого ряда (так наз.квазиделиктов) служит намерение причинить вред, вина , без которой, занекоторыми исключениями, не существует ответственности. Составгражданско-правовых Д., а также виды ответственности за них, различны вразные периоды истории и в различных законодательствах. На первых порахразвития права область деликтного права совпадала со всей областьюправа, так как уголовные и гражданские правонарушения одинаковонаказывались штрафами в пользу потерпевшего, без других последствий.Дальнейшее развитие состоит в постепенном выделении, с одной стороны,уголовных преступлений, подлежащих публичной пене, с другой -гражданских правонарушений, совсем не подлежащих штрафу. Областьделиктного права становится областью посредствующею между теми идругими: частно-правовое наказание выступает и там, где уголовная пенянедостаточна для удовлетворения чувства мести потерпевшего илинеобходимо покрыть причиненный преступлением вред, и там, где отношениямежду сторонами настолько не определились в смысле чистогражданско-правовых, что правонарушения не могли быть вознагражденыпутем исков частного права. В области римского права этот процессразвития отпечатлелся с особой наглядностью. Целый ряд наших уголовныхпреступлений (разбой, кража и др.) долгое время не выходил здесь изделиктного порядка взыскания; с другой стороны, целый рядгражданско-правовых, в современном и позднейшем римском праве чистодоговорных отношений находили себе защиту лишь при помощи деликтныхисков. С особенным мастерством римские юристы разработали два из них: a.de dolo и a. injuriarum, которыми они и пользовались для защитымножества отношений, не вошедших в состав уголовного или чистогражданского права. Система римского деликтного права осталась, однако,далеко не завершенной. Общего понятия гражданско-правового Д. римскоеправо не выработало. Оно знало лишь отдельные виды Д., широкораспространяемые при помощи интерпретации, но все-таки оставлявшиезначительное количество отношений без защиты. Современное право идетгораздо дальше. Понятие частно-правового Д. в его руках - общее средствок возмещению имущественного и неимущественного вреда, причиняемогопротивоправными действиями лиц и не покрываемого уголовным и гражданскимвзысканием. "Всякое действие человека, причинившее другому вред,обязывает того, по чьей вине оно произошло, к возмещению ущерба" и"всякий ответствен за вред, который он причинил не только своимдействием, но также нерадением или неразумием" - эти два параграфа (1382и 1383) фр. гражданского кодекса с совершенной определенностью выражаютроль понятия Д. в современном праве. Немецкие партикулярныезаконодательства, сознавая значение общего принципа ответственности поД., приближаются, однако более к римскому, чем к французскому праву.Составители проекта обще-германского уложения выставляют общееопределение Д., как основы гражданско-правовой ответственности, иупоминают отдельные виды Д. лишь в видах выяснения широты этого понятия.Под Д. составители проекта понимают не только все преступления ипроступки, которыми наносится имущественный или нравственный вредличности, но и так наз. "illoyale Handlungen", т. е. не тольконедозволенные законом, но и дозволенные им действия, если ониотвергаются "добрыми нравами" и, в качестве таких, причиняют кому-либоущерб. С таким широким понятием Д. в руках, судья получает большую исовершенно необходимую для него свободу борьбы с частными нарушенияминеприкосновенности личности и ее благ. Русское право в этой областисильно отстало от зап.-европейского и знает лишь индивидуализированныеД., количество которых совершенно недостаточно для целей гражданскогоправосудия. Об историческом развитии Д. права см. превосходные этюдыIhering"a, "Das Schuldmoment im Rom. Privatrecht" (в его "VermischteSchriften") и Holmes"a, "Early forms of liability", в его "The commonlaw" (1881); также Муромцев, "Гражд. право древнего Рима" (91 - 102, 214- 216). Для современного права см. коммент. к ст. 1382 и 1383 фр. гражд.кодекса в курсах фр. гражд. права; Dernburg, "Lehrb. des Preuss.Privatrechts" (II, 294) и "Motive zu dem Entwurfe eines allg. burgerl.Gesetzbuches" (II, 724 сл.). В. Н.

Энциклопедия Брокгауза и Ефрона. - С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон . 1890-1907 .

Смотреть что такое "Деликт" в других словарях:

- (лат.). Поступок влекущий за собою возмещение убытков, или штрафа в пользу потерпевшего от него лица. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ДЕЛИКТ у юристов особого рода проступок, нанесение к. л. вреда… … Словарь иностранных слов русского языка

Гражданское правонарушение, нарушение закона, правонарушение; проступок Словарь русских синонимов. деликт сущ., кол во синонимов: 2 правонарушение (8) … Словарь синонимов

Деликт - (от лат. delictum нарушение, вина; англ. delict) 1) в широком смысле правонарушение, проступок; 2) в более узком смысле противоречащее нормам гражданского законодательства деяние, за которое предусмотрено наказание в форме материальной… … Энциклопедия права

- (от лат. delictum нарушение, вина) то же, что проступок (гражданское, административное, дисциплинарное правонарушение); сам термин Д. в законодательстве РФ не применяется, но широко используется в научно правовой литературе. См. также… … Юридический словарь

От лат. delictum нарушение закона, несоблюдение обязательств, как основание для иска по убыткам при отсутствии контракта. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

- (латинское delictum), проступок, правонарушение … Современная энциклопедия

- (лат. delictum) проступок, правонарушение … Большой Энциклопедический словарь

- (от лат. delictum) незаконное действие, правонарушение, вызвавшее нанесение ущерба и влекущее за собой обязанность его возмещения. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. 2 е изд., испр. М.: ИНФРА М.… … Экономический словарь