Имеет ли право человек высказывать свое мнение. У каждого есть право на свое мнение. Уважай чужое мнение, как собственное

Каждому человеку гарантируется свобода слова. Ст. 29 Конституции РФ закрепляет эту гарантию на высшем законодательном уровне. Рассмотрим далее содержание и особенности применения нормы.

Ст. 29 Конституции РФ: общие сведения

В норме закреплены основные положения, связанные со свободой слова. При этом установлены как запреты, так и права. В частности в части 2 ст. 29 Конституции РФ запрещены пропаганда или агитация, направленные на возбуждение национальной, расовой, религиозной ненависти и вражды. Не допускается пропаганда языкового, национального, социального, религиозного превосходства.

В ч. 3 закреплен запрет на принуждение человека к выражению своих убеждений, мнений либо отказу от них.

Согласно части 4 ст. 29 Конституции РФ , каждый человек может свободно искать, передавать, распространять, производить, искать информацию, используя законные способы. В федеральном законодательстве закрепляется перечень данных, являющихся государственной тайной.

В ст. 29 Конституции РФ закреплена свобода слова СМИ. Цензура в России запрещена.

Ст. 29 Конституции РФ с комментариями

В юридическом плане свобода мысли предполагает невмешательство государственной власти в процесс формирования у индивида его убеждений и мнений, защиту от любого другого вмешательства. Гарантии, закрепленные в ст. 29 Конституции , предполагают также недопущение всякого идеологического диктата, контроля или насилия над личностью.

Свободой слова следует считать возможность без каких-либо препятствий выражать убеждения и мнения по разным вопросам государственного, общественного или любого иного характера через устную или письменную речь, на митингах, собраниях и иными формами.

Свобода выражения мнений

Эта юридическая категория закрепляется на международно-правовом уровне. Она включает в себя свободу придерживаться возможность искать, получать, распространять идеи, сведения любыми способами без вмешательства власти и вне зависимости от госграниц.

Принцип свободы выражения мнения лег в основу и других свобод и прав. К ним, в первую очередь, следует отнести активное избирательное право, которое может реализовываться в том числе и посредством участия в референдумах; право петиции, свободу творчества, право на образование, свободу совести.

Ограничения

Принципы, закрепленные ст. 29 Конституции , чрезвычайно важны для реальной реализации свободы каждого человека. Между тем, она не может быть безграничной.

Слово является одним из ключевых средств общения. Оно может оказывать огромное влияние на поведение и сознание окружающих. Слово способно разрушать и созидать, призывать к прогрессу или к насилию, унижать достоинство или способствовать повышению культурного уровня. Все это обуславливает необходимость определения не только правовых, но и нравственных ограничений свободы слова.

Ответственность за нарушения запретов

Во 2 части ст. 29 Конституции закреплены юридические барьеры, препятствующие злоупотреблениям свободой слова. Несмотря на то что они сформулированы в общем виде, они вполне определенно задают направление поведения индивида. Нарушение запретов, установленных ст. 29 Конституции , влечет ответственность.

В частности, в 282 статье УК предусмотрено наказание за действия, направленные на разжигание вражды или ненависти, унижение достоинства отдельного человека или социальной группы по расовым, половым признакам, отношению к религии, принадлежности к какому-либо объединению, совершенные с использованием СМИ либо публично.

В преамбуле ФЗ № 1807-1 присутствует указание на недопустимость пропаганды пренебрежительного отношения или вражды к любому языку, используемому на территории России, создания препятствий или привилегий, противоречащих закону, при использовании языков, а также иного нарушения действующих норм.

Мнения и убеждения

Они отражают содержание сознания человека, его внутренний мир, определяют индивидуальность. Мнения считаются подвижным элементом сознания. Убеждения представляют собой устойчивую систему взглядов, характеризующую ценностные ориентации индивида.

Свобода слова и мысли, закрепленная в ст. 29 Конституции , означает не только право человека без каких-либо препятствий выражать свои убеждения, мнения, но и недопустимость всякого принуждения к этому или к отказу от высказывания своих мыслей. должны соблюдать все участники общественных отношений. В их числе и госорганы, структуры территориальной власти, политические объединения и пр.

Закрепляя в Конституции ограничения, законодатель обеспечивает охрану внутреннего мира человека, гарантирует развитие личности, возможность изменять свои убеждения, но не вследствие принуждения, а по своему усмотрению в ходе свободной дискуссии, изучения реальности, обсуждения идей и пр.

Проблемы судебной практики

При применении положения 29 статьи Конституции возникает вопрос о том, как добиться в том или ином конкретном случае, чтобы требования о защите доброго имени, чести индивида не противоречили интересам свободных дискуссий по политическим проблемам? Решение этого вопроса отнесено к компетенции инстанций общей юрисдикции.

При разбирательстве дел о защите достоинства и чести суд должен установить не только достоверность информации, но и характер ее распространения. Учитывая это, суд решает, причиняют ли действия субъекта вред ценностям, защищаемым Конституции, не нарушаются ли пределы свободной дискуссии.

Инстанции общей юрисдикции могут и должны обеспечивать равновесие при реализации прав на защиту достоинства и чести и свободу слова.

Доступ к информации

Производной от права на свободу слова является возможность осуществлять поиск, распространение сведений, распространять и получать их, гарантированная ст. 29 Конституции РФ (4 часть статьи). Она может реализовываться разными способами: в процессе межличностного общения, через СМИ, путем использования материальных носителей данных, в учебных заведениях, на митингах, собраниях, клубах, на сходах граждан и пр.

Основным условием реализации права, установленного в п.4 ст. 29 Конституции РФ , является законность способов. Законными действия признаются, если не нарушают предписания, закрепленные в нормативных актах. Речь, в частности, о законах, регламентирующих деятельность СМИ, организацию и проведения массовых мероприятий и пр.

Поиск и получение сведений

Права, закрепленные ч. 4 ст. 29 Конституции РФ , конкретизируются в различных федеральных законах. К примеру, в ФЗ № 2124-1 содержится ст. 38. В ней указано, что все граждане имеют право оперативно получать через СМИ достоверную информацию о работе госструктур, организаций, их должностных лиц и пр. Эти данные предоставляются по запросам редакций, на пресс-конференциях и так далее.

Физические и юрлица могут искать и получать любую информацию в любой форме из любых источников с соблюдением требований, предусмотренных в федеральных законах. Исключение установлено только для сведений с ограниченным доступом, составляющих тайну (государственную, коммерческую и пр.).

Использование информации

Конституция гарантирует свободную передачу, распространение, производство сведений законными способами. Соответственно, всякая монополия госвласти на это исключена.

Средства распространения сведений могут быть государственными, общественными или частными. Это подтверждается положениями федеральных законов. К примеру, в 7 статье ФЗ № 2124-1 предусматривается право гражданина, организации или госоргана стать учредителем СМИ, если соответствует установленным требованиям.

Не может выступать в качестве учредителя СМИ:

• несовершеннолетний гражданин;
• лицо, признанное недееспособным или отбывающее тюремное заключение по судебному приговору;
• общественная организация, учреждение, объединение граждан, деятельность которых законом запрещена;
• иностранец или лицо, не имеющее гражданства, не проживающее на территории РФ постоянно.

Обеспечение конфиденциальности

Право на распространение сведений законными способами предполагает необходимость соблюдать определенные ограничения доступа к данным, охраняемым законом. Об этом прямо говорится в ч. 4 29 статьи Конституции. В норме сказано, что перечень информации, составляющей гостайну, определяется в федеральном законе. Речь, в частности, о ФЗ № 5485-1.

В указанном нормативном акте определен перечень охраняемых сведений в сфере экономики, внешней политики, науки, техники, внешнеэкономической, контрразведывательной, оперативно-розыскной, разведывательной деятельности, в военной области. За их разглашение устанавливается ответственность, в том числе и уголовная. Здесь следует, однако, учесть один нюанс. В силу положений 4 части 29 статьи Конституции, уголовное наказание за разглашение гостайны допускается, если перечень сведений, отнесенных к ней, опубликован в официальном общедоступном источнике.

Правоприменительные решения, к числу которых относится и судебный приговор, не могут основываться на неопубликованных нормативных актах. Это положение вытекает из 3 части 15 статьи Конституции. Важным условием применения нормативных документов является их обнародование. Они должны быть доступны всем заинтересованным лицам.

Креон - царь Фив - приказывает, чтобы Полиника - изменника, убитого на поле брани, не хоронили, а оставили тело его на растерзание воронью и псам. Сестра Полиника, Антигона, восстает против этого приказа на том основании, что каждый человек, по ее мнению, имеет право быть похороненным. «И какое право имеет царь, - вопрошает она, - оторвать от меня брата моего?». Антигона хоронит брата, но за это ее арестовывают и приводят к Креону.

«Ты знаешь закон?» - спрашивает ее царь.

«Да», - отвечает она.

«Тогда зачем ты его нарушаешь?»

Антигона отвечает, что закон, который она нарушила, противоречит совести; он может быть законом государства, но он идет вразрез с законом справедливости. Антигона говорит, что царь, будучи простым смертным, не может отменить или преступить неотвратимые и неписанные законы Неба, ибо эти законы возникли не сегодня и не вчера, они бессмертны, и никому не дано знать источника их.

Не полагала, что твои всесильны так

Веленья, чтоб законы божьи устные -

Незыблемые все же - смертный мог попрать.

Ведь не отныне и не со вчера живут,

Когда ж явились - никому не ведомо.
Пьеса Софокла "Антигона"

Но есть большое НО....
Креон отвечает, что Полиник - изменник, и никакой правитель не может прощать изменников. Государство должно иметь законы и соблюдать их. Правителю следует подчиняться во всем, справедливо это или нет, иначе будет анархия. «А что, - вопрошает Креон, - может быть хуже анархии?».

Пьеса Софокла была бы значительно слабее, если бы аргументация Креона не была столь же логичной и сильной, как и доводы Антигоны... Древнегреческий драматург вскрывает глубокую и страшную трагедию, когда человек бросает вызов позитивному праву, обеспечивающему безопасность общества, когда он восстает против установившегося авторитета во имя совести или «неотвратимых неписаных законов Неба».

Эмоционально реагировать на пьесу Софокла легко, но принятие или непринятие его доводов зависит от согласия с автором в том, что существует закон, превосходящий закон позитивный. Для Софокла и многочисленных поколений христиан, тоже веривших в существование закона, превосходящего закон человеческий, было нетрудно указать источник этого высшего закона - высшее существо, пребывающее на небесах. Но обязательно ли иметь концепцию божества для оправдания веры в существование естественного права?

Концепция естественного закона, предвосхищенная Софоклом... была впервые выдвинута, наряду с концепцией естественных прав, стоиками эллинистической эпохи. Римские стоики, будучи скорее юристами, чем философами, придерживались того же мнения. Цицерон говорит: «Имеется истинный закон, праведный разум, согласный с природой; он неизменен и вечен».

Фразу о том, что все устали от выборов в нашей стране, уже можно считать банальностью. Именно поэтому первый вопрос о том, как вы оцениваете нынешние выборы. Что их отличало от предыдущих, какие можно сделать выводы?

Главной особенностью этих выборов, и это отметили все, было катастрофическое падение электоральной активности. На выборы, за исключением некоторых районов, вышло менее половины избирателей, в ряде случаев - 30%. С одной стороны, это общемировая тенденция. С другой стороны, для Украины такое снижение явки избирателей имело место впервые. Еще весной на президентские выборы пришло более 60% избирателей. Для политиков, особенно для партии власти, - это грозный сигнал. Критической черты достигло голосование «против всех». На всех выборах и всегда применялись «грязные технологии». В этот раз «хитом сезона» стала технология клонирования не отдельных депутатов, а целых партий, точнее, одной партии - «Батькив-щины». Но, добивая эту достаточно умеренную партию, власть, похоже, просчиталась. Ведь известно, что «свято место пусто не бывает». Место «Батькивщины» заняла радикальная и очень агрессивная политическая сила - «Свобода». В западных демократических странах такой силы побаиваются. Достаточно вспомнить реакцию Европы на победу радикальной националистической партии под руководством Хайдера в Австрии. Тогда Хайдеру пришлось уступить кресло премьер-министра, точнее канцлера, другому политику. Для Украины это хороший урок: нужно не уничтожать политических противников, а искать с ними компромисс. Все политологи об этом говорят, но политики ведут себя как кот Васька, который «слушает да ест».

- Что такое политология и кому она больше нужна, политикам или обычным гражданам?

Политология - давно известная профессия с разной степенью популярности в различных регионах мира. Профессия связана с доскональным знанием политического мира и оказанием услуг разного рода. Это могут быть консультационные, экспертные, аналитические, педагогические, просветительские услуги. То есть объем применения политических знаний крайне велик. И, в принципе, при росте значения политики он востребован. Но, могу повториться, в разных регионах мира популярность этой науки различна.

- От чего это зависит? Есть мнение, что в обществе, удобном для жизни, интерес к политике у населения снижается.

Я согласна. Точнее, не интерес к политике снижается, а политическая активность. Высокая политическая активность населения - признак нездоровья общества. Это всегда угроза массовизации истории. Когда начинаются революционные и повышенной агрессивности протестные действия - это всегда плохо. Интерес к политике так же велик, как и интерес к другим сферам жизни. Кто-то больше, может быть, интересуется искусством, кто-то медициной. Но так как политика пронизывает всю жизнь любого человека, то ею интересуются многие. В этой ситуации очень важна просветительская роль политолога. Что касается региональных отличий... Наверное, это связано с историческими и культуральными традициями, может быть, экономическими. Услуги политолога достаточно дорогие, поэтому не все готовы за них платить. США - богатая демократическая страна. Там считается, что все политики нуждаются в услугах политологов. Могу привести пример. В Экономический совет, Совет по национальной безопасности в аппарате президента набираются лучшие политологи и экономисты страны. Они получают зарплату больше самого президента. Но и ответственность их велика. Они готовят рекомендации президенту, проекты будущих решений. Этим и обусловлен высокий статус политолога в США. В Европе он чуть ниже. В Украине он выше, чем в Европе, но несколько специфичен. У нас политологи - это яркие фигуры, которые тусуются, простите за термин, на различных ток-шоу, приобретая иногда популярность более высокую, чем у самих политиков. Но я сомневаюсь в том, что политики получают те самые экспертные услуги в том объеме, в котором они нуждаются, и которые оказывают западные политологи своим клиентам.

- От чего это зависит: им не дают или они не берут?

Разумеется, это зависит от заказа. От того, делает ли и как делает политик подобный заказ. Давайте исходить из того, что политики, как и прочие люди, не боги. Президент, который отвечает за всю страну, не может быть одинаково хорошо осведомлен во всем. Поэтому и президент, и премьер-министр нуждаются в консультантах и экспертах самых разных уровней и профилей. Но, повторю, эти услуги не бесплатны. Возможно, что именно экономический фактор заставляет пока пользоваться этой услугой ограниченно.

В этой связи, как вы относитесь к использованию в нашей стране услуг иностранных политологов и консультантов?

Сдержанно. Иностранные консультанты и политтехнологи не всегда учитывают культурную и национальную специфику нашей страны. Их победы в своих странах оборачиваются поражением в чужих странах. Так что пророки всегда лучше в своем отечестве.

У меня все же складывается впечатление, что если за рубежом выводы политологов носят рекомендательный характер, то у нас часто просто популистский. Поэтому и отношение к их рекомендациям соответствующее: может, и угадал.

Услуги политологов во всем мире носят рекомендательный характер. Допустим, я сделала политический анализ по какой-то теме, написала рекомендации, которые могут лечь в основу какого-либо законопроекта. Но законопроект принимает парламент. Примет или нет - большой вопрос. Поэтому мои выводы могут остаться на уровне рекомендаций. Что касается прогностических услуг политолога, то современная жизнь требует делать прогнозы. Когда принимается то или иное решение, мы сталкиваемся с массой рисков, в том числе политических, и их нужно просчитывать. Но нельзя относиться к прогнозу как к гаданию. Раз политик обещал - так и должно быть, если политолог сказал - то так и должно случиться, а если не сбылось, то ату его. В свое время Черчилль сказал: «Делать политические прогнозы - неблагодарное дело. Сначала мы с умным видом их делаем, а потом с таким же умным видом оправдываемся, почему они не сбылись». Прогноз - это всегда определенная доля вероятности. Кроме того, прогнозы склонны быть самоопровергающимися. Например, я делаю прогноз о какой-то неблагоприятной ситуации. Это значит, что многие позаботятся о том, чтобы она не наступила. И вот она уже не произошла. Но, тем не менее, предвидеть такие неблагоприятные ситуации необходимо. А если прогноз не осуществился - это можно записать в плюс определенному политику или политологу, благодаря которому и при совместных усилиях плохой прогноз не был реализован.

- Вы оптимист. Чего не скажешь по вашей программе на ТВ, достаточно жесткой.

Я бы предпочла быть реалистом. В данном случае я говорю о теории. Я прекрасно понимаю, что на практике все сложнее. А передача - она авторская. Наверное, стиль, который непроизвольно репродуцировался в передаче, является отражением моей сущности. Не забывайте, я педагог, я работаю с большими аудиториями. Это требует очень мощной коммуникации, но добреньким быть нельзя, когда мы работаем с большим количеством людей. Возможно, это отражение моей сущности вне педагогического статуса. Все мы проявляем какой-то тон непроизвольно. Кроме того, не забывайте, что политика - это еще и очень эмоциональное, увлекательное дело. Когда готовится тот или иной репортаж, анализ, нельзя его делать равнодушно, иначе он не будет востребован. Передача, кстати, тоже шла в определенный период времени, когда в стране был реальный политический кризис. Тут волей-неволей все заражались эмоциями. Другое дело, что симпатии у всех людей разные и далеко не все воспринимали то, что я говорила, позитивно. Но это нормальное демократическое явление - каждый человек имеет право на свое мнение, свою позицию. И передача не была рассчитана на то, чтобы все молились на меня.

- Как появилась сама идея программы?

Идея возникла где-то спонтанно. Меня видели на телевидении и пригласили для авторского проекта. Я безумно благодарна телекомпании ТВ-5, которая меня пригласила. Работа политического журналиста оказалась очень увлекательна. Я благодарна за то, что авторскую программу никто не цензурировал. Ставилось только одно условие: передача должна работать на объединение. Этому я была рада. Я могла высказывать свои мысли, но не разжигать агрессию, а приводить политиков в чувство, потому что политические страсти пришли и к нам в Запорожье. Надо было создавать информационный продукт, который будет способствовать объединению. Впрочем, результат оказался далек от объединения.

- Мне кажется, для политика аморально разжигать вражду.

Наверное, это аморально везде и всюду. Для СМИ, для политиков, для политологов. Иногда страсти зашкаливают, но страсть - это уже неравнодушие. Наши политики не хотят гражданской войны осознанно. В этой ситуации их оправдывает только неравнодушие. Когда наши парламентарии дерутся, я смеюсь вместе со всеми. Но я надеюсь на то, что они, по крайней мере, неравнодушны к судьбам страны. Это единственное оправдание их не очень интеллигентного поведения.

- Должен ли быть политолог юристом, социологом, историком?

Политолог должен быть политологом. Каждый находится на своем месте и выполняет свои функции. Но все эти науки пересекаются, сосуществуют, идет дифференциация знаний, везде и всюду возникают узкие специалисты. Политолог может быть осведомлен в узкой сфере: международник, специалист по глобализации, регионалист. Если научные интересы соприкасаются, то человек обогащается. Кто бы мог подумать, что я освою, хоть как-то, профессию журналиста. Но такой стык произошел, и это оказалось безумно интересно. Конечно, к социологии и юриспруденции политологи ближе. Но, как говорят в Одессе, это две большие разницы.

Часто приходится слышать рассуждения на тему женщины в политике. Якобы, это вопрос спорный и «не женское это дело».

Политика - действительно жесткая вещь. Не менее жесткая, чем бизнес. И когда женщина приходит в бизнес или в политику, всегда возникают опасения, не превратится ли она во что-нибудь мужеподобное. Давайте вспомним Маргарет Тэтчер или Юлию Тимошенко. Разве они потеряли свою женственность? Да, они обе получили определение «железная леди». Но в политике иначе нельзя. Я тоже «железная леди», будучи преподавателем вуза. Многие профессии обязывают к этому. В нашем мире надо выживать и все время быть мягкотелым - невозможно. Но если женщина обладает умом, активностью, не теряет своих женственных качеств и при этом стремится сделать бизнес-карьеру или политическую карьеру, ей в этом не должно быть отказано. Иногда женщины творят чудеса успеха. Хотя и по поводу Тэтчер и Тимошенко нельзя сказать - они были просто идеальны на своем посту или просто отвратительны. Очень многие их критикуют. Любую деятельность любого человека оценивают разные люди, не все оценки положительны. Мы и в быту не всем нравимся, а в политике тем более. Успешных женщин в политике много. Пусть они там будут. Но я с большой симпатией отношусь к тем женщинам, которые считают, что на первом месте должны быть дети или какое-то более спокойное занятие, нежели политика.

- Что привносит женщина в политику?

Она не должна туда привносить доброту, если вы это имеете в виду. Доброта там не выживет. Вместе с ней не выживет там и мягкая женщина. У политики свои законы, которые создаются не гендерным фактором, а реалиями самой политической жизни. Поэтому, приспосабливаясь, адаптируясь к этим законам, человек вынужден демонстрировать соответствующие качества. В противном случае, он в этой сфере не выживет. Но женщина может гуманизировать политику, привлекая внимание к социальным проблемам, проблемам детства и материнства, проблемам тех людей, которые нуждаются в защите.

Да, об этом и статистика свидетельствует. Когда мы говорим о великих достижениях в области науки, искусства, политики, на 90% звучат мужские имена. Возможно, это связано с тем, что женщина выполняет еще и другие функции - она мать, жена, бабушка. Она естественно близка к своей родительской семье. Мужчины в этом смысле всегда были более самостоятельны, у них времени и возможности всегда было больше для карьеры. Но у меня нет доказательств того, что просто сама мужская природа более умна. Если мне это кто-то докажет, ну что ж, так и быть, я соглашусь. Но когда появляются гениальные женщины - это лишь доказывает то, что они уникальные особи. А пока еще ни у кого нет доказательств, что мужчина просто по жизни умнее.

- В какой роли вы себя комфортнее чувствуете?

Во всех, которые мне удаются. Мне нравится быть преподавателем. Я считаю, что это мое главное предназначение. Это нелегкая работа. Но коммуникация со студентами у меня такова, что я получаю максимум удовольствия. Я ощущаю себя комфортно в научной сфере. У меня уже три защищенных кандидата политических и философских наук. Мне комфортно в области журналистики. Хотя я никогда не решусь сравнивать себя с профессиональным журналистом, но мне это оказалось очень интересным и полезным. Крайне интересной для меня была работа практического политолога. Административная работа у меня получается хуже. Готова любую должность начальника передать более способному.

- Как вы выбрали свою специальность?

Наверное, случайно. Я человек не математического склада. Выбор был - только гуманитарная сфера. На философский факультет попала, не совсем понимая, что это такое, в те свои далекие 17 лет. Красиво звучало. Прочитала, что это наука о мудрости. А уже потом, на протяжении всей жизни действительно убедилась в том, что это очень мудрая наука. А в 17 лет выбор был по принципу: это модно, красиво, заманчиво, плюс - не математика. Этого было достаточно.

- Сейчас к вам приходят студенты тоже, потому что модно?

И сейчас студенты тоже приходят по разным причинам. Но я очень надеюсь, что политическая наука обретет в нашем обществе свой достойный статус. И не потому, что велика политизация. Политикой занимаются профессионалы, и мы чувствуем результаты их работы каждый день. И в виде Налоговых кодексов, и в виде повышения цен на коммунальные услуги, и в виде вступления в международные организации. Это всегда интересует людей. Политолог востребован всегда, необходимо только определить в цивилизованной стране его достойное место. Я надеюсь, что интерес абитуриентов к политологии совпадет с потребностью в государстве. Я бы очень хотела, чтобы они сделали настоящую карьеру. Они того заслуживают.

- Какие еще вы видите перед собой цели? Какие у вас мечты, интересы?

Беседовала Светлана Фадеева

Справка

Николаева Татьяна Евгеньевна родилась в России в городе Белорецк (Урал). Окончила философский факультет Ленинградского (Санкт-Петербургского) университета. Преподает в Запорожском госуниверситете. Кандидат философских наук, доцент кафедры политологии. Награждена почетным знаком "Відмінник освіти" (2001 г.) и почетным знаком имени П.Могилы (2006 г.)

Как сильно наше собственное мнение зависят от мнения окружающих нас людей? Поскольку жизнь в обществе предполагает общение с другими людьми, волей-неволей приходится прислушиваться к тому, что нам и о нас говорят окружающие. Одни, прислушиваются к словам избранных людей, так называемых авторитетов, другие обращают внимание на косой взгляд прохожего, а для кого‑то самое главное – точка зрения близких людей.

Степень зависимости от чужого мнения бывает различна. И эта степень во многом определяет поведение человека. Те люди, которые способны адекватно реагировать на замечания, мнения окружающих и извлекать из них нужную информацию, заслуженно могут называться независимыми и уверенными в себе . И, напротив, если человек не способен отстоять свое мнение , постоянно опирается только на мнение окружающих, прежде чем что-либо сделать, скорее всего, безволен, замкнут и не уверен в себе.

Что бы понимать, как относиться к мнению окружающих, надо уяснить несколько моментов:

• Что такое мнение и как оно формируется.
• Какое влияние на нас оказывает мнение окружающих людей.
• Какие цели может преследовать человек, пытающийся привить нам свою точку зрения.

Мнение – это в большей степени видение или оценка ситуации тем или иным человеком. Свою оценку каждый из нас складывает исходя из собственного или заимствованного опыта, знаний, умений. Следовательно, каждый судит в меру того, что он успел узнать за свою жизнь, а так же исходя из своих личных убеждений и черт характера. Следовательно, собственное мнение любого человека не может считаться единственно верным и правильным, и не может быть навязано в виде аксиомы другим людям.

Следует также помнить, что окружение человека состоит не только из доброжелателей (родители, друзья, приятели и просто хорошие люди), которые пусть не всегда, но могут дать полезный совет, высказав свое мнение. В круг нашего общения входят также люди (недруги, завистники, конкуренты…) чье мнение и чьи советы могут нам навредить. Нередко они преследуют свои цели, желая чтобы мы поступили определенным образом. Наверняка все знают что такое манипуляция человеком ?! Слова, фразы, выражения – вот основная сила манипулятора. Он умеючи задевает самые потайные струнки, которые заставляют нас совершать в ответ те или иные действия.

Каждому ясно, что друзья желают нам хорошего, а враги плохого. Но всегда ли эти желания дают соответствующий результат? Нет, конечно. Мнение окружающих , пусть и очень близких, не всегда может быть приятным и не всегда полезным и правдивым. Например, мать, чрезмерно опекающая своего ребенка из добрых побуждений, старается уберечь его от всего плохого, избавить от трудностей и неприятностей. Ребенок воспринимает это как должное, родители всегда делают все хорошо и правильно. А в результате вырастает несамостоятельное дитя, неспособное решить никаких проблем самостоятельно, которое до старости будет прятаться за мамину юбку.

Не важно, положительное или отрицательное мнение вам довелось выслушать. Важно задуматься над ним, взвесить все за и против и сделать выводы. Ведь если сказано, значит, были какие-то причины, факторы породившее мнение. Прислушиваться стоит к любому мнению, прислушиваться и делать выводы: хорошие или плохие. Но определяющим должно быть собственное мнение – именно оно должно играть решающую роль. А если оно окажется ошибочным, то нужно уметь перестроится и составить свое мнение на мнения окружающих и уже на его основе принимать решение. Если же не хотите обидить близкого вам человека, хоть и считаете его суждения и предложения ошибочными, можно согласиться с ними, но поступить по своему.

В окончании этой статьи хочу процитировать Наполеона Хилла : «Мнение – самый дешевый в мире товар. Спросите любого – и он Вам подарит целый букет. И если при принятии решения Вы будете основываться на чужом мнении, а не на собственном то не преуспеете ни в чем, и менее всего в превращении желания в деньги. »

Предлагаю вам посмотреть притчу «Не слушайте мнения окружающих», которая лучше всяких слов объясняет, как порой мнение окружающих может сбить с толку.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .