Что за звери патентные тролли. Патентный тролль заплатил «Лаборатории Касперского» за возможность избежать судебного разбирательства

Фото с сайта hothardware.com

Патентные тролли делают деньги практически из воздуха, шантажируя компании исками о нарушении патентного законодательства, в расчете, что тем проще откупиться, чем тратиться на судебный процесс. "Право.Ru" рассказывает о докладе Stumping Patent Trolls on the Bridge to Innovation (Раздавить патентных троллей на мосту к инновациям), опубликованном на прошлой неделе американским Институтом прогрессивной политики (Progressive Policy Institute).

Patent Assertion Entity (PAE, Организация для защиты патентов) — это организация, созданная с целью защиты прав индивидуальных изобретателей. Но на деле такая защита часто оказывается лишь менее экстравагантным вариантом словосочетания "патентный троллинг", включающий использование слабых мест систем патентных прав и гражданских исков для получения выплат за действительные или выдуманные нарушения. "Патенты сформулированы настолько неопределенно, что трудно заранее сказать, нарушаются ли чьи-то права в том или ином случае. Если кто-то жалуется на нарушение своих прав, единственный способ разрешить противоречие — суд", — объясняет Фил Годберг из юрфирмы Shook Hardy & Bacon LLP.

Традиционный алгоритм действий таков: купить "спящий", т.е. неиспользуемый, патент, затем подождать, пока кто-то разработает похожую технологию, после чего подать иск о нарушении патентных прав. При этом тролли стараются заключить как можно больше досудебных соглашений, пусть даже на небольшие суммы. В одном случае PAE отправила более 8000 требований к потенциальным ответчикам, а в суд было подано всего 26 исков. И вот почему: по статистике после подачи иска PAE получает деньги только в 23% случаев, а если дело доходит до судебного разбирательства, для сравнения, в "здоровых" патентных делах истец выигрывает в 40% процессов.

В результате обильного питания тролли жиреют — компания Envision IP в апреле 2013 года в своем обзоре успешности патентных троллей перечисляет 14 "организаций, защищающих патенты", чьи акции торгуются на бирже, что подтверждает эффективность их бизнес-модели.

Немного истории

Первый успешный патентный тролль жил еще в XIX веке. Его звали Джордж Селден. В 1879 г. он подал патентную заявку на бензиновый автомобильный двигатель, но сумел оттянуть момент окончательной регистрации на 16 лет. Тем временем автомобильная отрасль выросла, и в 1895 г. ловушка захлопнулась; Селден заключил ряд лицензионных соглашений с автомобильными компаниями. Второй окружной суд США в 1911 г. поддержал его , указав, что Селден "всего лишь воспользовался задержками, которые допускал закон". За одним важным исключением — Генри Форд, решивший не поддаваться шантажу, выиграл процесс у Селдена.

Первая масштабная волна патентных исков случилась в 1880-е годы, когда были зарегистрированы десятки тысяч патентов на мелкие особенности известных технологий. Например, 6211 патентов на соху и плуг — "патентные акулы", как их тогда называли, тащили в суд фермеров, обвиняя их в использовании чужой технологии.

В ХХ веке первое место среди патентных троллей, по всей видимости, принадлежит Джерому Лемельсону , изобретателю, получившему около 600 патентов, начиная с середины столетия. Он сумел заработать около $1,3 млрд, используя трюк, придуманный Селденом (т.н. submarine patents, "подводные патенты" — заявленные, но полученные много лет спустя). Впрочем, сам Лемельсон всегда отрицал, что сознательно затягивал регистрацию патентов.

Современное прозвище — "патентный тролль" — основано на сказочном персонаже, который поджидает неосторожных путников, скрываясь под мостом, построенном кем-то другим, чтобы потребовать плату за проход. Своей популярностью прозвище обязано Питеру Деткину , использовавшему его в бытность свою корпоративным юристом Intel. В этом есть своя ирония, потому что сейчас Деткин известен как владелец примерно 20% компании Intellectual Ventures Management, которую многие считают как раз одним из патентных троллей.

Что лежит в основе

Фундамент такой практики заложила конституция США: в ней зафиксировано эксклюзивное право изобретателя на свое изобретение (на определенный срок). Кроме того, истцу не нужно доказывать, что нарушитель использовал чужую интеллектуальную собственность сознательно — достаточно показать, что ответчик импортировал или продавал продукт, созданный с использованием запатентованной технологии.

1. Возможности. В последнее время было зарегистрировано очень много новых изобретений, и большинство технологий используют множество патентов.

В 2010-2012 гг. подавалось в среднем 540 000 заявок на патенты в год, при том, что в 2000-2002 гг. — только 340 000 в год, а десятью годами ранее, в 1990-1992 — лишь 180 000 в год. Кроме того, сложные устройства и системы могут использовать буквально сотни тысяч патентов (в смартфоне, в среднем, их число доходит до 250 000).

2. Неопределенность формулировок. Описания запатентованных технологий настолько абстрактно сформулированы, что компания не в состоянии самостоятельно разобраться, нарушает ли она тот или иной патент, и где заканчивается один патент и начинается другой.

Отчасти это неизбежно — заявки сознательно составляются таким образом из опасения, что слишком детальное описание позволит обойти патент, изменив лишь незначительные особенности технологии. Законодательство допускает возможность отзыва чересчур обширного патента, но после 2001 г. требования для признания патента недействительным стали существенно жестче, что тоже сыграло на руку PAE.

Эта неопределенность — идеальная питательная среда для патентных троллей. Поскольку никто, в том числе и суд, не может сразу определить, нарушает ли та или иная технология чьи-то патентные права, PAE обычно находит подходящую формулировку иска. Хотя с середины 1990-х годов суды обычно проводят специальные предварительные слушания (т.н. "Markman hearings"), чтобы точно определить описанную в патенте технологию, ответчики, даже в случае благоприятного для них решения, бывают вынуждены потратить сотни тысяч долларов на юридическую поддержку.

3. Неравномерное распределение расходов и рисков.

Общая стоимость юридических услуг для ответчиков в патентных процессах в 2011 г. составила около $29 млрд (в 2005 г. — только около $7 млрд). Средняя сумма расходов на этапе подготовки к процессу составляет $1,6 млн, сам процесс — еще $2,8 млн, в случае, если на кону сумма в пределах от $1 млн до $25 млн. Кроме того, компании вынуждены открывать внутреннюю информацию, что создает риск утечки промышленных секретов, не говоря уже том, что сотрудники компании вынуждены отвлекаться от своих прямых обязанностей.

А вот истец практически ничем не рискует. Адвокатов PAE обычно нанимают на условиях гонорара выигрыша, поскольку такие компании ничего не производят; у них нет риска получить ответный иск, снизить производительность или потерять прибыль от запрета на продажи; репутационный ущерб им также безразличен. Поэтому, дождавшись момента, когда "их" технология станет широко использоваться, тролли грозят исками широкому кругу ответчиков, для которых поиск альтернативы уже будет слишком дорого стоить. Заваливая ответчиков исками, тролли заставляют их тратить огромные суммы на юридические услуги, стараясь сделать досудебное соглашение более привлекательным вариантом. Один такой истец-тролль даже объяснил прямым текстом свою ценовую политику — требовать на переговорах заметно меньше, чем истец потратил бы на защиту в суде.

Размер выкупа

Еще одним инструментом шантажа являются обеспечительные меры. Возьмем, например, иск, в 2006 г. едва не погубивший Blackberry. Дело развивалось по классическому сценарию. Компания NTP владела патентами, связанными с отправкой электронной почты по беспроводным сетям, но не использовала их. Когда в конце 1990-х годов несколько компаний стали предлагать этот сервис, NTP подала иск, в частности, против Research In Motion (RIM), производителя Blackberry. Присяжные встали на сторону истца, и суд запретил использование чужой технологии. NTP получил мощный аргумент в переговорах, и RIM пришлось заплатить $612,5 млн. — иначе бизнес просто бы разорился.

Предметы иска бывают самые разные. Один из троллей подал множество исков к онлайн-магазинам, утверждая, что владеет правами на технологию, использованную на их веб-сайтах — получения результатов поиска, не точно соответствующих запросу. Microsoft сообщил, что в среднем в любой отдельно взятый момент времени около 60 патентных претензий к нему ожидают рассмотрения в той или иной стадии, из-за чего компания вынуждена тратить десятки миллионов долларов ежегодно на юридическую поддержку. У Google, Blackberry, Earthlink и Red Hat расходы на адвокатов в гражданских исках выросли на 400% по сравнению с 2005 г.

Цена инноваций

Но если крупные компании еще способны противостоять натиску, то мелкие и средние — а их большинство — оказываются в очень уязвимой позиции. 55% бизнесов, ставших жертвами троллей, имеют прибыль менее $10 млн, а 82% — менее $100 млн. У них просто нет ресурсов для затяжных тяжб, и поэтому в большинстве случаев они вынуждены идти на досудебное соглашение. Даже если ответчик идет в суд и выигрывает, он все равно теряет время, которое можно было бы потратить на развитие.

Обычно в PAE объясняют, что судятся с благородной миссией — поддерживать изобретателей, неспособных защитить себя в борьбе с компаниями, ворующими изобретения. Однако, указывают авторы доклада, активность PAE на деле работает против инноваторов, потому что сдерживает венчурных капиталистов — те опасаются исков, в случае, если стартап окажется успешным, и вкладывают деньги со все возрастающей осторожностью. Ранее могущественная Федеральная торговая комиссия США (FTC) заявила, что, по ее мнению, PAE действуют не в интересах изобретателей, и в июне 2013 года объявила о намерении провести масштабное исследование влияния PAE на экономику в целом.

Обоюдоострые меры

Таким было решение Верховного суда США по делу Ebay v. MercExchange, принятое в 2006 г. До этого дела суд почти автоматически принимал обеспечительные меры в интересах обладателя патента. Но ВС постановил, что истец должен сперва доказать, что такие обеспечительные меры необходимы, так же, как это издавна требовалось от истцов в других областях права. А именно, нужно показать, что а) был нанесен непоправимый ущерб, б) финансовой компенсации недостаточно, в) трудности, испытываемые истцом, требуют таких мер, и г) обеспечительные меры не повредят общественным интересам.

Стали строже требования к доказательствам объема ущерба. Ранее было принято, что минимальной выплатой должны быть 25% от прибыли, полученной от нарушения патентных прав. Но в деле Uniloc USA, Inc. v. Microsoft Corp. Федеральный окружной суд США постановил, что обладатель патента должен показать адекватность запрошенной суммы роялти. Кроме того, теперь истец не может основывать свои требования на прибыльности продукта в целом, но одновременно нужно учитывать в расчетах наименьший элемент устройства, нарушающий патент. Скажем, если патент касается антенны в смартфоне, то нельзя апеллировать к прибыли от продажи смартфона целиком, а нужно учитывать лишь прибыль от антенны.

Все эти ограничения выглядят разумно, но проблема в том, что сложность современного права требует значительных ресурсов для качественной подготовки к процессу — а таких ресурсов может не быть у изобретателя, не связанного с крупной компанией. Из-за этого не только PAE стало труднее злоупотреблять правом, но и честным изобретателям защищать свои изобретения.

Что будет

На данный момент единственным существенным изменением американского патентного права стал America Invents Act, принятый в 2011 году (о нем писал Право.Ru). Этот закон, в частности, прекратил практику шантажа компаний с использованием допущенных последними мелких технических ошибок, например, указания на продукте номера патента с истекшим сроком действия. Но в последнее время представители всего политического спектра заявляют о решимости покончить с порочной практикой злоупотреблений системой. Месяц назад два сенатора, Патрик Лихи (один из авторов America Invents Act) и Майк Ли, — демократ и республиканец, соответственно, — опубликовали решительно и недипломатично сформулированное заявление о готовности реформировать патентное право, чтобы покончить со злоупотреблениями системой защиты патентных прав.

Первые патентные тролли появились в США в 70-х годах прошлого столетия, в период бурного развития технологий при общем на тот период вялом отношении изобретателей к защите своих авторских прав.

Специалисты с хорошим инженерно-техническим образованием сконцентрировались не на генерировании собственных идей, а на мониторинге чужих изобретений и инноваций. Предполагается, что они имели обширные связи в Ведомстве по патентам и торговым маркам при Министерстве Торговли США. Эти специалисты отслеживали новинки на рынке товаров и услуг и проверяли их на наличие патента. При его отсутствии они подавали заявку в патентное ведомство и регистрировали за собой право интеллектуальной собственности на «бесхозное» изобретение. Обычно в поле зрения мошенников попадали либо небольшие незапатентованные компоненты механизмов (), либо незапатентованные новшества дизайна/внешнего вида изделий ().

Поскольку отобранные ими для патентования образцы отличались всеми конструктивными особенностями, необходимыми для регистрации – новизной, промышленной переносимостью, то без труда проходили экспертизу. Получив патент, мошенники предъявляли:

1. письменные претензии производителям с требованиями о прекращении незаконного использования запатентованного изделия с одновременной выплатой возмещения ущерба, нанесенного патентообладателю;
2. предложения по оформлению лицензионного договора для дальнейшего использования патента;
3. предложения о выкупе патента.

Подобные аферы со временем получили наименование «патентного троллинга».

Дело в том, что квалификация подобных действий в рамках уголовного кодекса практически невозможна, поскольку юридически правомерна. Это дает «троллям» в случае неудовлетворения производителями их требований право обращения с исками в суды различных инстанций. Иски, как правило, удовлетворяются, поскольку охрана собственности, в том числе и интеллектуальной – одна из главнейших задач правоохранительных органов.

На протяжении десятилетий методы «патентного троллинга» оставались практически неизменными. Некоторые модификации появились в связи с развитием Интернета. Теперь «тролли» вынуждены мониторить мировую сеть на наличие описаний изобретений, поскольку публикация об объекте изобретения в открытых источниках делает невозможной прохождение экспертизы на новизну.

Российские «тролли»

В СССР патентное мошенничество не могло иметь места по причине отсутствия частной собственности на средства производства. Мизерная премия, которая выплачивалась изобретателям в случае запуска запатентованного изобретения в производство, вряд ли могла заинтересовать аферистов.

Патентные тролли в России появились уже с развалом СССР и попали на вполне благоприятную для мошенничества почву.

Благоприятствующими для патентного троллинга в России можно считать следующие факторы:

1. Наличие недобросовестных патентных фирм, вступающих в преступный сговор с троллями.
2. Низкие цены на регистрацию патента по сравнению с судебными издержками на защиту прав добросовестного производителя.
3. Слабая патентоведческая подготовка небольших дистрибьюторских и дилерских фирм, которые чаще всего становятся жертвами троллей. На крупные корпорации и компании атаки бывают крайне редкими, поскольку последние не стеснены в средствах и возможностях при осуществлении своей защиты.
4. Даже в случае удовлетворения иска против троллей понесенные истцом судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Важно! В России не существует отработанного механизма привлечения тролля к ответственности за противоправные деяния. Поэтому не представляется возможным взыскать с тролля материальный ущерб, причиненный предприятию в результате его действий.

Следует отметить, что за последнее десятилетие в законодательство РФ были внесены существенные изменения и дополнения, направленные на защиту права интеллектуальной собственности. И эти изменения как нельзя более на руку патентным мошенникам.

Так, с 2015 года статья 1406 ГК РФ предусматривает возможность взыскания компенсации с нарушителя права интеллектуальной собственности. В случае, когда правом интеллектуальной собственности (патентом) обладает тролль, он имеет все основания для взыскания компенсации в свою пользу за использование запатентованного изобретения. Гражданский кодекс устанавливает размер компенсации в пределах от 10 тысяч до 5 миллионов рублей.

Действуют отечественные тролли по отработанному в США алгоритму:

1. отслеживание;
2. проверка на наличие патента;
3. заявка в Роспатент;
4. прохождение экспертизы на все условия патентоспособности;
5. получение патента;
6. предъявление претензий либо иска в суд.

Патентный троллинг: примеры и риски

Как было сказано выше, обычно в зону внимания троллей попадают дистрибьюторские и дилерские фирмы.
Широкую известность получила предпринятая в РФ в 2006 году атака патентного тролля на дистрибьюторские фирмы «Моторола» и «Евросеть». По результатам атаки обеим фирмам был причинен колоссальный ущерб – были изъяты партии мобильных телефонов на сумму, превышающую 20 млн. долларов США.

Иногда к патентному троллингу прибегают не только из соображений выгоды, но и из соображений мести. Подобные случаи имеют место при конфликтном увольнении сотрудников, имевших отношение к новаторским разработкам предприятия в период трудовых отношений.

Так, бывший сотрудник руководящего звена фармацевтической компании ЗАО «Институт медицинских технологий» Р. запатентовал на свое имя препарат «Профеталь», разработанный с его участием в ходе трудового процесса по месту работы, после чего предъявил в арбитражный суд иск о запрете препарата и его снятии с производства. Как известно, разработки и изобретения, производимые сотрудниками в процессе исполнения ими своих трудовых обязанностей, считаются собственностью предприятия. Однако «Профеталь» не был запатентован, чем и воспользовался Р. после увольнения. При рассмотрении иска в арбитражном суде он потребовал взыскания с ответчика убытков на сумму более 2 млн. рублей, подтвердив документально стоимость проданной ответчиком продукции. Арбитражный суд удовлетворил иск.

Как видно из приведенных примеров риски, связанные с действиями патентных троллей, могут быть весьма значительными, поэтому эксперты в области патентоведения настоятельно рекомендуют разработчикам своевременно оформлять заявку на выдачу патента.

Как обезопасить себя от патентного троллинга

В случае атаки патентных троллей методов защиты не так уж и много, особенно если не обращаться за квалифицированной помощью.

Вариантами реагирования в данном случае могут быть:

1. выполнение требований тролля и выкуп патента;
2. обращение в правоохранительные органы с требованием установления недобросовестности патентовладельца;
3. выжидательная позиция;
4. приостановление производства.

Полностью защититься себя от патентных мошенников можно только наличием патента. Подав заявку в наше патентное бюро, заказчик получит не только необходимую регистрацию, но и полноценное долговременное консультирование.

Опыт успешно развивающихся компаний свидетельствует о том, что их сотрудничество с патентным бюро начинается с момента зарождения идеи. Идея может претворяться в жизнь одновременно с работой над заявкой на выдачу патента.

Важно! Срок обработки патентной заявки может длиться несколько лет, но для получения патента не так важна дата его регистрации, как дата обращения в патентное бюро. Первенство будет за тем, кто раньше обратился с заявкой на выдачу патента.

Консультация патентного юриста поможет отобрать среди идей наиболее перспективные, и в дальнейшем работа над заявкой на выдачу патента и работа над воплощением идеи в жизнь будут идти рука об руку. Специалисты нашего патентного бюро обеспечат вам квалифицированную юридическую помощь на всех этапах работы – от возникновения идеи и до момента выдачи патента.

Только что мы успешно завершили увлекательную эпопею противостояния с патентным троллем Wetro Lan и это не просто очередная победа. Это случай, который войдёт в зал славы патентной практики, потому что никто раньше ТАК не побеждал. Мы не только убедили тролля отозвать иск, но и… выплатить нам отступные за… внимание… за то, чтобы он смог забрать иск против нас. Звучит, а?! Пусть небольшие, символические отступные, но весьма знаковые и, как говорится, лиха беда начало.

Слышу немой вопрос из зала: «а так можно было?» Ну, да, приятно делать такие неожиданные открытия:) А теперь по существу вопроса.

The Butt kicker is very user friendly with the number of kicking repetitions, type of repetitions, speed of operation, amplitude or height of the kicking cycle, magnitude of the kicking force, and impact and energy of the kick all controlled by the user or operator. This invention is a new, novel, and unique machine with multiple uses, which range from amusement to fundraising and from motivation to discipline. The objectives of this invention are also many, including, but not limited to, teambuilding, self-therapy, to inspire creativity, and to be used as a model for future devices and works of art.

Кстати, тема волшебных автоматических пинков, оказывается весьма неплохо проработана в патентах. Вот какой ещё девайс удалось найти:)

Вот такие вот совершенно загадочные патенты.

Мне немного непонятно вот что. Это там в америках вот такое качество проверки на патентную чистоту и новизну изобретений, или это просто такие гнусные лохматые тролли там работают?

Вообще странно, что «наехали» на нас. Мы, пожалуй, самая непростая цель для атаки, поскольку и ни на какие досудебные урегулирования не идём. А иногда и . Может быть от отчаяния? Типа, попытать все шансы, предчувствуя скорую инвалидацию патента? Как бы то ни было, мы снова будем бороться. До последнего патрона… их патрона.

А чтобы стало совсем весело, оптимистично и позитивно, мы тут сдули пыль с архивов и сделали вот такую подборку самых странных, дурацких, парадоксальных и вообще патентов. Ну, просто чтобы знать куда вас могут внезапно укусить патентные тролли за вопиющие нарушения Закона:)

Сугубо субъективный топ-5 самых [вписать подходящее] патентов

5 место: гильотина — лучшее средство от головной боли.

Не перевелись ещё ломоносовы-кулибины на Земле русской! Самородки, гиганты технической мысли, гении первооткрытия, отцы всемирного прогресса! И вот вам тому одно свежее доказательство.

Казалось бы, что можно такого прорывного изобрести, например, в области туалетной бумаги? Но самому главному изобретателю всея Руси гениальному Пилкину эта и многие другие задачи по колено.

Сценарий работы гражданина Пилкина прост и откровенен, как атака «Свиньёй» тевтонских рыцарей.

Регистрируется патент на некое эпохальное мега-изобретение типа той же «туалетной бумаги» или «монитора» . Потом рассылаются «письма счастья» с предложением лицензировать патент или отказаться от продажи товаров, его нарушающих. Возможно, вы вспомните дело трёхлетней давности

Революционеры и подражатели

Современный технологический рынок зачастую жесток. Побеждает, а значит, завоевывает популярность пользователей всегда тот, кто раньше других сумел придумать и воплотить в жизнь определенную технологию. Остальным остается лишь копировать чьи-то идеи (иногда удачно, иногда нет) или идти другим, почти всегда очень непростым путем. Те, кому не удается перестроиться под нужды общества и остаться в тренде, терпят убытки, и лояльные когда-то пользователи быстро уходят под крыло к конкурентам. Печальный пример — Siemens. Компания, когда-то доминировавшая на рынке мобильных телефонов, сейчас переживает, прямо скажем, не лучшие времена. Немецкие аппараты не выдерживали конкуренции с более продвинутыми аналогами, их продажи стали стремительно падать, и производство телефонов вообще решили свернуть.

Samsung — обратный пример. В мобильном мире эта компания, по сути, не придумала ничего революционного, но благодаря прозорливой политике за несколько лет стала лидером по продажам смартфонов, обойдя даже грозную Apple.

Чтобы обозначить свое превосходство над конкурентами и не дать им себя обойти, производители обычно патентуют некоторые (а в случае Apple вообще все) свои изобретения.

Единственный и неповторимый

Патент — это официальное доказательство авторства на изобретение. Томас Эдисон еще два века назад понял всю важность патентов: за свою жизнь он запатентовал около 1000 изобретений. Ходят слухи, что Эдисон даже не был изобретателем лампы накаливания, а просто выкупил патент у вдовы немецкого изобретателя Гёбеля после его смерти.

В наше время судебные слушания, касающиеся патентов, — дело обычное. Больше того, уже несколько лет длится самая масштабная в истории патентная война — серия громких судебных разбирательств между Samsung и Apple. Последняя обвиняет корейского техногиганта в воровстве интеллектуальной собственности, и ее главные доказательства — именно нарушенные патенты.

В 2012 году суд обязал Samsung выплатить $1 млрд за нарушение шести патентов, в числе которых патенты на масштабирование текста на экране смартфона двумя пальцами, двойное нажатие для увеличения картинки, расположение кнопки Home на корпусе аппаратов, да и сам внешний вид корпусов. «Смертельная битва» длится до сих пор, компании продолжают выяснять отношения, нелицеприятно высказываются друг о друге (Apple однажды назвала политику Samsung джихадистской) и готовят новые и новые иски.

И именно на волне всех этих разбирательств, огромных отчислений за нарушение тех или иных патентов появились новые компании, которые занимаются исключительно тем, что обвиняют всех в нарушении авторских прав. Те самые патентные тролли.

Тролль говорит

Патентов на сегодняшний день существует невероятное количество. Бывает так, что какая-нибудь корпорация выпускает на рынок инновационный продукт, даже не подозревая о том, что он был запатентован на другом конце земного шара еще десять лет назад. Причем патентовать можно не только уже созданное изобретение, но и саму идею. Можно даже запатентовать световой меч из «Звездных войн», и, если такое оружие вдруг когда-либо будет создано, засудить счастливого изобретателя не составит труда.

Патентные тролли находят и скупают патенты, а затем подают в суд на известных и крупных производителей, обвиняя их в нарушении авторских прав. Они ничего не производят и не продают, их работа начинается в офисе, где они корпят над документами, составляя их так, чтобы к ним было сложно придраться, а заканчивается в суде. Риск минимальный, в худшем случае иск просто отклонят. В лучшем — они заработают свои миллионы.

Каким бы нелепым ни был иск, судебные тяжбы — это всегда неприятно. Компании-ответчики мало того, что теряют репутацию (кому хочется прослыть «вором»?), так еще и платят огромные издержки, собирают кучи бумаг, чтобы отстоять свою правоту в суде. Это влечет за собой большие расходы, так что зачастую гораздо проще выплатить компенсацию, чем регулярно бегать по всем судебным инстанциям. На это почти всегда и рассчитывают тролли. Они значительно усложняют процесс защиты, присылая тысячи (в буквальном смысле) документов, которые нужно рассмотреть, подписать и проанализировать в максимально сжатые сроки — например, за 48 часов. К тому же всегда есть вероятность проиграть суд и выплатить гораздо больше, чем требует компания-тролль в качестве досудебной компенсации. Так что многие предпочитают просто «договориться» и заплатить.

Патентный иск — это серьезное разбирательство, приравниваемое к краже интеллектуальной собственности. Проигнорировать его нельзя — можно запросто угодить за решетку.

Патентные тролли выигрывают суды даже у самых крупных и влиятельных компаний. Один из самых известных случаев произошел в 2006 году. К концу подошло пятилетнее судебное противостояние между канадским производителем смартфонов Blackberry и совершенно никому неизвестной «конторой» NTP. Закончилось оно вполне мирно: до оглашения решения суда было достигнуто соглашение, по которому Blackberry выплатила истцу $612,5 млн. Сумма внушительная, и за нее можно было побороться, но ставки были слишком высоки: если бы канадская компания дело все-таки проиграла, ее товары могли быть запрещены к продаже на территории США.

Весной этого года компания SimpleAir засудила Google, доказав в суде факт нарушения «корпорацией добра» одного из своих патентов, касающихся push-уведомлений в операционной системе Android. До этого, кстати, с этим же иском SimpleAir вызвала в суд Apple, и последняя уступила, согласившись лицензировать push-уведомления. Можно сказать, в случае с «яблочным» гигантом все закончилось малой кровью — Google пришлось выплатить $85 млн штрафа.

К счастью, в некоторых случаях судебная система может встать на сторону ответчика и не позволить патентным троллям заработать шальные деньги на откровенно нелепых исках. В 1999 году в России был опубликован патент номер 2139818. «Изобретение», описанное в нем, называлось «сосудом стеклянным» и представляло собой обыкновенную бутылку, придуманную, кажется, еще на заре становления человеческой цивилизации. Несмотря на всю очевидность и нелепость патентной заявки, документы были составлены идеально, и двое граждан РФ заветный патент получили. Грубо говоря, они законно стали единоличными авторами всех бутылок в мире.

Дело пошло дальше — официальным владельцем этого патента стало некое ООО «Технополис», которое сразу после обнародования патента затребовало от нескольких производителей газированных напитков лицензионные отчисления. С точки зрения закона все верно: раз вы наливаете свою воду в придуманные нами бутылки, извольте платить нам определенную часть прибыли с реализованной продукции. К счастью, стараниями юристов патент был аннулирован.

В начале нулевых Sony активно продвигала новейший по тем временам формат Blu-Ray. И все было хорошо, пока безвестная компания Orinda не вызвала Sony в суд, обвиняя ее в интеллектуальном воровстве. Предмет разбирательств — патент от 93-го года, в котором описывался принцип работы оптических дисков. На этот раз все тоже обошлось, и мы все еще имеем возможность купить Blu-Ray-привод и посмотреть фильм в Full-HD-качестве.

Сопротивляйтесь, это всех раздражает

В 2011 году «Лаборатория Касперского», создатель известного во всем мире антивирусного программного обеспечения, получила наравне с еще 55 IT-компаниями иск в суд. Lodsys, компания-истец, обвиняла их в нарушении патента, описывающего «обратную связь» между производителем и клиентами. Обратная связь — это, например, e-mail-уведомления о новых продуктах, предложение купить лицензию, да и вообще почти все способы общения между клиентом и производителем. Тролли требовали у «Лаборатории Касперского» $25 млн. До собственно суда «дошли» всего четыре компании, остальные предпочли отступить, выплатив определенные суммы еще до стадии слушания. Впоследствии соскочили и другие, идти до конца и судиться решили лишь российские айтишники. На финишной прямой Lodsys неожиданно отступила и от «Лаборатории Касперского» ничего не получила. Вряд ли можно было назвать это большой победой, но прецедент был создан.

Как же все-таки победить троллей по-настоящему? Специалисты советуют не бояться и как следует копаться в присланных в офис бумагах. Там можно обнаружить массу полезного для контратаки в суде — правовые неувязки (например, срок действия предъявленного патента давно истек), неточности в описании, несоответствия. Зачастую тролли быстро отступают, почувствовав, что ловить здесь нечего, и переключаются на другую, более сговорчивую цель.

Во-вторых, если иск направлен в несколько компаний сразу, лучше объединить усилия. Маленькой компании мошенников куда труднее тягаться силами сразу с несколькими крупными юридическими отделами.

Ну и в-третьих, стоит набраться терпения и не сдаваться. Цель троллей — не столько выиграть дело, сколько получить деньги еще до суда. К тому же, если они проиграют суд, у них могут отозвать имеющийся патент, а это последнее, на что они готовы пойти.

Дмитрий Петренко

Современные патентные тролли выглядят куда интеллигентнее своих «предков». Но принципы работы все те же

Вчера Евгений Касперский, глава «Лаборатории Касперского» рассказал в своем блоге о завершении длительной истории противостояния патентному троллю Wetro Lan. По словам бизнесмена, этот случай можно назвать беспрецедентным, поскольку компании удалось не только отозвать иск, но и заставить оппонента заплатить за право прекратить судебное разбирательство. Деньги относительно небольшие, если учитывать специфику разбирательства - около $5000. Но действительно, добровольно-принудительное перечисление средств со стороны патентного тролля организации, которую он пытался засудить - это нечто из ряда вон выходящее.

Компания, которая подала на «Лабораторию» в суд, начала действовать осенью 2016 года. Ответчик получил претензию о нарушении патента на технологию фильтрации пакетов данных. В претензии содержалось предложение уладить проблему в досудебном порядке, естественно, не просто так, а с выплатой со стороны «Лаборатории Касперского» определенной суммы денег.

Патент, который стал предметом спора, можно просмотреть . Фактически, он описывает принцип работы файервола. Самое интересное, что все это было задокументировано задолго до того, как был зарегистрирован патент. Автор документа, которому удалось зарегистрировать патент, не стал продлевать срок его действия. Но зато уже после того, как патент потерял силу, его выкупила компания Wetro Lan. Сразу же после этого началась атака этой компании на многие организации из ИТ-сферы. Вернее, на многие десятки таких организаций. Что касается «Лаборатории Касперского», то ей пришлось выступить ответчиком по целому ряду своих продуктов, начиная с 2010 и заканчивая 2012 годом.

Как водится, этот спор выглядел шитым белыми нитками с самого начала. Но формально суд обязан выполнять все предписания закона относительно патентных споров, а эти требования весьма строгие. Ответчикам приходится платить за работу юристов, за командировки сотрудникам, тратить время на ознакомление с документаций по судебному процессу и т.п. Не у всех компаний есть время и деньги, поэтому многие предпочитают просто заплатить, поскольку досудебное соглашение, как правило, имеете гораздо более низкий ценник, чем тот, который выставляется истцом во время суда.

По словам Касперского, его компания предпочитает суд соглашениям, поскольку патентные тролли подобны шантажистам - раз заплатишь и потом будешь платить постоянно. Собственно, удивляться всему этому нечего, поскольку патентные тролли работают в сфере ИТ уже очень давно. Многие такие организации специально выискивают патенты, которые описывают уже существующие, глубоко укоренившиеся технологии и начинают по ним судиться.

Узнав о том, что «Лаборатория» таки собирается судиться, патентный тролль решил снизить сумму досудебного урегулирования, предложив компании выплатить ему сначала $60000, потом «всего» $10000. В некоторых случаях, если компания отказывается платить, тролль забирает иск и судебный процесс отменяется. Все остаются при своих. Но в этом конкретном случае «Лаборатория Касперского» решила не отступать и начать атаку. А именно - потребовать отступные у Wetro Lan, причем немаленькие - те же $10000.

Евгений Касперский выступает на Mobile World Congress в Барселоне

Интересы патентного тролля в суде представляла компания Corcoran IP Law, которая очень часто встает «на защиту» интересов троллей. По словам Касперского, навскидку он с коллегами обнаружил 148 записей о делах этой юридической конторы. С этими делами можно ознакомиться по соответствующей ссылке .

В итоге стороны договорились о выплате со стороны тролля $5000, с подписанием соответствующего документа.

Евгений Касперский, кроме прочих данных, приводит статистику по столкновениям с патентными троллями. По его словам, всего претензий, выигранных в суде, было пять (то есть суд отказал истцу в удовлетворении его требований). В досудебном же порядке удалось «отбиться» 23 раза.

Конечно, для ответчиков их споры с патентными троллями далеко не всегда заканчиваются так успешно. Например, в прошлом году суд обязал Apple выплатить компании VirnetX $625 млн. Не тысяч, а действительно миллионов. Жертвой VirnetX в разное время становились компании Cisco, Avaya, Siemens, Microsoft и другие.

В этом году с патентным троллем Blackbird сражалась Cloudflare. Сражение это ведется до сих пор.

Конец действиям мошенников должен был положить закон “The Innovation Act of 2013” . Его даже приняла нижняя палата парламента США, но в Сенат он не попал. При этом за последние десять лет число патентных исков возросло примерно в 6 раз, 70% таких исков составляются патентными троллями.