Уголовная ответственность за нарушение исключительных прав. Взыскание компенсации за нарушение исключительного права: позиция судов

Нарушение исключительных прав

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Нарушение исключительных прав

Как распределяется ответственность между инициаторами нарушения и конечным пользователем.

Максим Лабзин, партнер: «Пострадавший правообладатель может обратиться с иском к любому из известных ему нарушителей»

С кого вправе взыскать убытки правообладатель за нарушение своего авторского права.
В каких случаях в отношении невиновного продавца контрафактного товара может быть снижен размер ответственности.
Возможно ли снизить размер компенсации, рассчитанной по двойной стоимости контрафактного товара.

На протяжении всего пути развития гражданского права перед законодателем стоял вопрос: насколько степень вины того, кто причинил вред, должна влиять на обязанность этот вред возместить. Ведь для пострадавшей стороны будет слабым утешением тот факт, что причинитель вреда может быть невиновен. Вот и при нарушении исключительных прав авторов или иных правообладателей пострадавшему неважно, кто явился нарушителем – изготовитель или продавец контрафактного товара. По общему правилу, пострадавший правообладатель может обратиться с иском к любому из известных ему нарушителей. Применение мер, направленных на защиту интеллектуальных прав, может иметь место и при отсутствии вины нарушителя. Необходимо понимать, в каких случаях невиновному нарушителю все-таки можно избежать ответственности за нарушение исключительных прав и есть ли возможность снизить размер ответственности, предусмотренной нормами права.

Продавец контрафактного товара будет нести ответственность даже без вины

В современном гражданском законодательстве вина определена в качестве условия гражданско-правовой ответственности. Но при этом в ряде случаев из этого правила имеются исключения: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законодательством может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины лица, причинившего вред (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Так, например, возмещение вреда при отсутствии вины возможно при следующих обязательствах:

вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ);
вред причинен жизни, здоровью или имуществу вследствие недостатков товара, работы или услуги либо вследствие недостоверной или недостаточной информации о них, если они приобретены в потребительских целях (ст. 1095 ГК РФ);
причинен моральный вред распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

В праве интеллектуальной собственности до последнего времени не было исключений из общего подхода. Но постепенно и здесь наметились тенденции к отступлению от принципа виновной ответственности в пользу ответственности без вины. Дело в том, что слишком часто в этой сфере имеет место ситуация, в которой добросовестный нарушитель предпринял все разумные меры, чтобы избежать нарушения прав, но оно всё равно произошло.

Например, продавец товаров широкого ассортимента не может себе позволить проверять на юридическую чистоту все объекты интеллектуальной собственности, которые содержатся в продаваемых им товарах. Продавец вступает во взаимоотношения с поставщиком, и последний гарантирует, что никакого нарушения нет. На деле же данные гарантии оказываются ложными, а продавец, не зная о том, продает контрафактный товар.

Или другая ситуация. Как известно, объекты авторского права не вносятся в обязательном порядке в какие-либо публичные доступные реестры. Из-за этого невозможно достоверно установить правообладателя. Полагая, что перед ним действительно правообладатель, пользователь произведения заключает с ним лицензионный договор, и начинает использовать это произведение. Но потом оказывается, что никаких прав у лицензиара не было, и он не мог их предоставить.

Вроде бы взыскивать что-либо с таких нарушителей несправедливо, ведь они не знали о нарушениях авторских прав. Но возникает вопрос: а что же делать правообладателю, если он потерпел убытки? Ведь он не виноват, он провинился только лишь тем, что обладал правами на востребованный объект интеллектуальной собственности. Этот вопрос обостряется до предела в случаях, если инициатора нарушения установить невозможно либо есть какие-то другие препятствия к получению от него возмещения потерь. Но еще нужно принять во внимание, что такой невиновный пользователь все-таки что-то заработал на допущенном нарушении.

Получается, что если не отойти от принципа вины и не позволить правообладателю взыскивать компенсацию с конечного пользователя объекта, то не будет обеспечена эффективная охрана исключительных прав. Во многих случаях потери несправедливо лягут на правообладателя, хотя кто-то смог даже заработать на нарушении его прав.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение

Надо отметить, что в судебной практике тенденция взыскивать компенсацию за нарушение исключительных прав не только с инициаторов нарушений, но и с конечного нарушителя, проявляла себя постепенно.

Так, например, созданные Президиумом ВАС РФ прецеденты по делу №А40-6440/07-5-68 и делу №А40-75669/08-110-609 стали примерами применения в России зарубежного подхода к определению ответственности провайдеров интернет-услуг. Согласно этому подходу, такие провайдеры могут быть признаны нарушителями с возложением обязанности выплатить компенсацию, если уклонились от принятия мер по прекращению нарушения, хотя знали или могли знать об этом нарушении. Этот подход вскоре наверняка найдет себе место и в новой редакции ГК РФ.

В другом деле Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что компенсация за нарушение прав на товарный знак может быть взыскана не только с заказчика производства контрафактного товара, но и с завода – исполнителя заказа. Даже если завод не изготавливал упаковку и иные носители товарного знака, а только помещал в них свою продукцию на основании заказа, он все равно несет ответственность. Возможно, при формировании выводов на судей повлиял тот факт, что к тому времени инициатор производства уже обанкротился, и у правообладателя осталась возможность возместить свои потери только с фактического изготовителя (постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 по делу №А41-8764/10).

После таких прецедентов возникает сомнение, что арбитражные суды всегда будут следовать позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 №15, согласно которому типография не является надлежащим ответчиком по иску о нарушении авторских прав.

Что же касается положения продавцов контрафактных книг, то они всегда рассматривались в качестве надлежащих ответчиков. Так, в информационном письме от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» Президиум ВАС РФ указал, что ответчик, который по материалам рассмотренного судами дела продавал контрафактные диски с компьютерной программой, не доказал отсутствия своей вины, хотя в силу п.2 ст.1064 ГК РФ был обязан это сделать (п.6). Но при этом в указанном информационном письме не сказано, какие доказательства приводил ответчик в подтверждение своего довода об отсутствии вины и почему суды их отклонили. Таким образом, в целом этот пункт был воспринят судами как указание на правомерность взыскания компенсации с любого продавца контрафактного товара, а ссылки на его невиновность повсеместно отклонялись.

Однако в положениях четвертой части ГК РФ явно усматривается введение норм об охране интеллектуальной собственности и ответственности за сам факт причинения вреда вместо принципа виновной ответственности (п. 3 ст. 1250 ГК РФ).

«Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет» (п.3 ст.1250 ГК РФ).

Это положение устанавливает правило о том, что отсутствие вины нарушителя не только не освобождает его от обязанности прекратить нарушение, но и не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Ответственность продавца будет минимальной, если известны другие нарушители исключительного права

Пленумы ВС РФ и ВАС РФ, с одной стороны, ограничили применение указанного правила по отношению к невиновному только теми способами защиты, которые не относятся к мерам ответственности (в частности, к выплате компенсации). Но с другой стороны, они указали на то, что ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст.401 ГК РФ (п.23 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» (далее – Постановление №5/29).

Это указание является крайне важным для рассматриваемого вопроса, потому что п.3 ст.401 ГК РФ в отношении лиц, нарушивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, фактически устанавливает ответственность без вины. Согласно этой норме, предпринимателя могут освободить от ответственности только чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, к которым не относится, например, нарушение обязанностей его контрагентами. В итоге, продавцы контрафактных товаров с еще большей уверенностью стали привлекаться судами к гражданско-правовой ответственности уже без выяснения вопроса об их виновности.

Между тем, в одном из дел, рассмотренном в конце 2012 года Президиумом ВАС РФ, эта судебная практика была поставлена под сомнение. В этом деле невиновность продавца была наиболее явной, а действия истца были направлены на то, чтобы выиграть как можно больше денег с целого ряда продавцов.

Так, согласно обстоятельствам дела, правообладатель фотографии обратился с иском к торговому дому, поскольку в магазинах последнего продавался журнал, внутри которого его фотография была незаконно размещена. Иск был удовлетворен, и с ответчика была взыскана компенсация в размере 50 000 рублей, определенная по усмотрению суда. При этом правообладатель имел возможность обратиться к издателю журнала, который был хорошо известен, но он этого не сделал, предпочитая судиться сразу с несколькими розничными продавцами журнала (постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 по делу №А40-82533/11-12-680).

В определении коллегии судей ВАС РФ о передаче дела на рассмотрение в Президиум имелись сомнения и вопросы. Судьи не отрицали, что деятельность торгового дома является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий. Но вместе с этим коллегия указала, что из приведенных норм однозначно не следует вывод о том, что ответственность, предусмотренная в ст.ст.1250, 1301 ГК РФ наступает без вины. Таким образом, она посчитала необходимым передать дело на рассмотрение Президиума ВАС РФ, поскольку имелась правовая неопределенность по вопросу о том, должен ли невиновный предприниматель всегда нести ответственность в полном объеме. Также возник вопрос: имеет ли место совместное причинение вреда ответчиком и издателем, опубликовавшим спорную фотографию, как основание для их солидарной ответственности применительно к п.2 ст.322 ГК РФ. Кроме того, коллегия указала, что, согласно п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (определение ВАС РФ от 30.08.2012 по делу №А40-82533/11-12-680).

Рассматривая это дело, Президиум ВАС РФ постановил следующее. Ответчик исходил из принципа надлежащего исполнения обязательств поставщиком и из принципа добросовестности. Продажа журналов является обычным способом их распространения и, по общему правилу, не предполагает специальной проверки того факта, нарушены ли при его создании и печати интеллектуальные права третьих лиц. Ответчик не знал и не должен был знать о нарушении чужих прав. В этой связи следует считать, что он предпринял все необходимые действия, связанные с соблюдением исключительных прав.

Вместе с тем, деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Здесь подлежит применению п.23 Постановления №5/29 и п.3 ст.401 ГК РФ. При этом Президиум ВАС РФ отметил, что размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

В результате Президиум ВАС РФ постановил, что ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение авторского права при продаже журнала, но размер присуждаемой компенсации должен быть минимальным (10 000 рублей), поскольку у истца остается еще возможность возместить свои потери и с изготовителя журнала.

Таким образом, риски, связанные с продажей контрафактных товаров, все-таки ложатся на продавца вне зависимости от его вины, но при этом ответственность имеет некоторые пределы. Продавец рискует тем, что товары будут конфискованы и уничтожены, а он заплатит компенсацию, но в относительно небольшом размере. Разумеется, он сможет затем подать к своему поставщику регрессный иск о возмещении всех этих потерь, но это уже будут заботы продавца, а не правообладателя.

Однако вскоре, по другому делу, перед Президиумом ВАС РФ был поставлен новый вопрос: а что делать, если истец требует взыскать с продавца компенсацию в размере двойной стоимости товара при том, что такую же компенсацию он одновременно требует и с первого поставщика того же самого товара. Проблема в том, что суд не уполномочен законом снижать компенсацию, рассчитанную по двойной стоимости контрафактного товара. Об этом же говорил на заседании Президиума ВАС РФ представитель истца. В ходе рассмотрения дела одним из судей в составе Президиума ВАС РФ истцу был задан вопрос о том, разумно ли будет взыскать двойную стоимость с каждого из продавцов-звеньев цепочки, если товар будет перепродан десять раз? Действительно, в таком случае общая сумма компенсация получится равной стоимости товара, помноженной на 20, что находится за гранью здравого смысла и в корне противоречит предназначению такого способа защиты, как взыскание компенсации. В результате Президиум ВАС РФ в части вопроса о размере компенсации отменил судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение (постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 №А40-8033/12-5-74). Мотивировочная часть постановления пока не опубликована, а по определению о передаче дела на рассмотрение в Президиум трудно понять, какой же подход здесь будет предложен, поскольку в нем содержатся, в основном, вопросы по формированию правовой позиции. Но, думается, что высшая судебная инстанция позволит взыскивать компенсацию в размере двойной стоимости товара только один раз. Либо с одного нарушителя, либо с другого по выбору истца, что вполне согласуется со смыслом и духом закона.

авторское право, интеллектуальная собственность, медиа, международные товарные знаки, патенты, программное обеспечение, споры по интеллектуальной собственности, товарные знаки, франчайзинг, юруслуги IT-компаниям, юруслуги издательскому бизнесу

Здравствуйте, Даниил.

Я хочу снять короткометражный фильм по рассказу, написанному в 1959 году американским писателем (автор жив по сей день). С указанием автора и названия литературного источника, разумеется.

Поскольку, в соответствии с ч.1 ст. 229, отсутствие прямого запрет правообладателя на использование его произведения не считается согласием с его стороны, то без документального подтверждения Вашего права на экранизацию данного литературного произведения и переработку его в литературный сценарий, у Вас нет законных оснований снимать (ни короткометражный, ни полнометражный, ни, даже, ролик) по рассказу, написанному тем или иным автором.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Проект является некоммерческим, целью является демонстрация на youtube (без извлечения прибыли) и участие в фестивалях.

В соответствии со ст. 1270 Г, цель извлечение прибыли не играет определяющего значении при использовании авторского произведения.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
<....> перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации , аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Демонстрация такого произведения на yotube и на фестивалях будет результатом использования авторского произведения путем его переработки, т.е. такая деятельность не законна.

Является ли данный процесс незаконным?

Да, без соответствующего письменного разрешения правообладателя исключительного авторского права на указанное произведение, указанный Вами процесс является незаконным.

Какие последствия возможны?

гражданско-правовая ответственность - ст.ст. 12, 1252, 1301 ГК РФ

административная ответственность - ст.ст. 7.12 (речь идет только о целях извлечение дохода либо об изобретении), 14.33 КоАП РФ (речь идёт о недобросовестной конкуренции с незаконным использованием авторского права).

уголовная ответственность- ст.146 УК РФ (речь идёт о плагиате - присвоении авторства).

В Вашем случае, нужно опасаться гражданско-правовой ответственности.

ст. 12 Способы защиты гражданских прав; ст. 1252 ГК РФ Защита исключительных прав.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:
1)о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2)о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;
3)о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;
4)об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
5)о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

ст. 1301 ГК РФ. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей , определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Может ли российское издательство (которое выпустило данную книгу в России на русском языке) выдать мне соответствующее разрешение?

Да, если российское издательство наделено соответствующим правом: экранизировать указанное произведение, в том числе, с привлечением третьих лиц, что представляется весьма сомнительным. Ответ, скорее нет, нежели да. В любом случае, за соответствующим разъяснением, нужно обратиться в российское издательство.

Для ознакомления прилагаю форму типового авторского договора о передачи права на экранизацию литературного произведения.

Артем

Текст: Мария Базюк Источник: журнал «Юрист компании» № 4, 2014

ООО «Альфа» продавало в своих магазинах журналы, которые издавало и печатало ООО «Гамма». В этих журналах было незаконно использовано изображение, зарегистрированное в качестве товарного знака ЗАО «Омега». К кому вправе обратиться ЗАО «Омега» с требованием о взыскании компенсации?

Компенсация за нарушение исключительных прав. Как получить адекватную, а не символическую сумму

Основной вопрос : компания выявила факт нарушения ее исключительных прав на объект интеллектуальной собственности. Как добиться существенной суммы компенсации?

Решение : существуют две методики расчета компенсации, и для начала необходимо просчитать, какая из них выгоднее в конкретной ситуации. При наличии нескольких нарушителей можно обращаться за взысканием компенсации к любому из них вне зависимости от наличия в их действиях вины. Если одним действием нарушены права сразу на несколько объектов (например, на контрафактном товаре незаконно использованы сразу два товарных знака компании), в расчет компенсации нужно включать каждый объект.

Когда компания, обладающая исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, сталкивается с незаконным использованием этих объектов (например, с производством и продажей контрафактной продукции, иным незаконным использованием товарного знака), перед юристами встает вопрос не только о пресечении нарушений, но и о получении адекватной компенсации. Правообладатель вправе потребовать возмещения убытков или взыскания компенсации. Пока компенсацию можно взыскать только при нарушении смежных авторских прав, прав на товарный знак и наименование места происхождения товара (ст. 1301, 1311, п. 4 ст. 1515, п. 2 ст. 1537 ГК РФ). Но действие этого института расширено, и с 1 января 2015 года компенсацию можно будет потребовать также за нарушение исключительных прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец. Это предусматривает новая статья 1406.1 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса <…>» (далее по тексту – ГК РФ в новой редакции). Остальные изменения, которые коснулись взыскания компенсаций, вступают в силу уже с 1 октября 2014 года. Несмотря на свою распространенность, такой способ восстановления нарушенных прав, как взыскание компенсации, на практике вызывает немало вопросов.

Методики расчета компенсации: оценочная и двукратная

Закон предусматривает два метода расчета компенсации, которые можно применять при нарушении исключительных прав. Правообладатель вправе самостоятельно выбрать один из них (ст. 1301, 1311, п. 2 ст. 1537, п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Первый метод: оценочная компенсация . Этот способ довольно прост в применении, поэтому правообладатели часто прибегают именно к нему. Его суть в том, что в законе установлен минимальный (10 тыс. рублей) и максимальный (5 млн рублей) размер компенсации за каждое нарушение, в пределах которого и можно взыскивать сумму компенсации в каждом конкретном случае (абз. 2 ст. 1301 ГК РФ). Правообладатель вправе указать в иске любую сумму в указанных пределах. Но окончательный размер компенсации будет определять суд по своему усмотрению, оценивая такие обстоятельства дела, как продолжительность нарушения, его объем, вину нарушителя, и учитывая другие факторы, прямо не предусмотренные законом. Исчерпывающего перечня таких факторов не существует, поэтому многое зависит от того, как каждая из сторон будет доказывать обоснованность максимальной или, наоборот, минимальной суммы компенсации.

При взыскании оценочной компенсации суд не может выйти за рамки не только верхней планки (5 млн рублей), но и того размера, который заявил истец. Но уменьшить ту сумму, которую просит истец, суд вправе: разумеется, не ниже минимального предела (10 тыс. рублей) (п. 43.3 постановления пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 26.03.09 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – постановление № 5/29).

Второй метод: двукратная компенсация . Суть этого способа в том, что компенсация рассчитывается как двукратный размер стоимости экземпляров произведения или права на его использование (абз. 3 ст. 1301 ГК РФ). Данный вариант привлекателен тем, что позволяет получить сумму, значительно превышающую верхнюю планку оценочной компенсации (5 млн рублей). Например, при ввозе контрафактной партии товара, на котором нелегально проставлен чужой товарный знак, стоимость всей партии умножается на два, в случае с книгами считается двойная стоимость тиража, с правами использования музыкальных произведений – двойная стоимость суммы лицензионного договора на передачу прав. Минус этого варианта очевиден: его можно использовать только при наличии четких исходных данных о количестве контрафактной продукции, тираже и т. д.

Истец вправе выбрать любую из этих методик расчета. Но при использовании каждой из них можно столкнуться с определенными сложностями.

Расчет компенсации при множественности объектов или нарушителей

Один из вопросов, который возникает на практике, связан с особенностями расчета компенсации в случаях, когда одновременно нарушаются права не на один объект интеллектуальной собственности, а на несколько, или если одно нарушение совершают несколько нарушителей.

Множественность объектов. Примеры одновременного нарушения прав сразу на несколько объектов особенно распространены в отношении музыкальных и аудиовизуальных произведений. Например, если на одном контрафактном диске записано несколько таких произведений.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ
Предприниматель продавал контрафактные компакт-диски формата МР3. На одном диске было записано 20 музыкальных произведений, поэтому истец заявил требования о взыскании компенсации в размере 200 тыс. рублей – по 10 тыс. рублей за каждое произведение. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование истца, решив, что каждое из произведений является самостоятельным объектом исключительных прав. Но кассация изменила эти решения, определив, что взыскать нужно 10 тыс. рублей за весь диск, поскольку он является новым единым сложным самостоятельным произведением. Президиум с этим доводом не согласился, так как диск является материальным носителем, а не самостоятельным объектом авторского права. Следовательно, сумму компенсации нужно считать исходя из количества нелегальных произведений, которые содержатся на диске (постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.10 № 10521/10).

На примере этого дела видно, что компании, которые занимаются розничной продажей дисков с музыкой и фильмами, могут понести серьезную ответственность в виде высоких сумм компенсаций. Причем такой подход суды применяют в спорах не только о нарушении авторских прав.

Аналогичную позицию Президиум ВАС РФ высказал в споре об использовании товарных знаков. Компания продавала канцелярские товары с изображением персонажей мультфильма «Смешарики» (на каждый из которых зарегистрирован отдельный товарный знак) без согласия правообладателя. Апелляционный и кассационный суды учли однократный характер нарушения, незначительный объем продукции, отсутствие сведений о ранее допущенных ответчиком нарушениях и взыскали компенсацию из расчета за одно нарушение – всего 10 тыс. рублей (то есть суды расценили распространение товаров с разными товарными знаками в качестве одного нарушения).

Но Президиум Высшего арбитражного суда с этим не согласился, так как нижестоящие суды не учли того, что каждый из десяти использованных товарных знаков является самостоятельным объектом исключительных прав, а правообладатель вправе требовать выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его объекта (п. 3 ст. 1252 ГК РФ). При размещении нескольких товарных знаков на одном носителе нарушаются права на каждый товарный знак. Значит, компенсацию нужно взыскивать за использование каждого знака, даже если они размещены на одном товаре (постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.12 № 9414/12).

При этом не исключено, что в отдельных случаях суд может признать множественность объектов составным произведением и взыскать компенсацию за использование произведения целиком. Бывают и иные особые ситуации. Например, в одном деле истец требовал фактически четырехкратного размера компенсации, так как на товаре были проставлены два товарных знака. Но Президиум ВАС РФ сделал вывод, что за основу расчета нужно брать стоимость контрафактного товара по принципу «один товар – одна санкция». В постановлении Президиума ВАС РФ от 26.06.12 № 2384/12 было указано, что защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, которые зависимы друг от друга, связаны между собой, имеют сходство. Маркировка (этикетка) каждой единицы продукции нарушает права истца на принадлежащие ему два зависимых товарных знака одновременно, но количество контрафактного товара при этом не увеличивается вдвое.

Теперь в ГК РФ предусмотрено, что при совершении одного нарушения совместными действиями нескольких лиц они отвечают перед правообладателем солидарно (п. 6 прим. 1 ст. 1252 ГК РФ в новой редакции). Учитывая, что в норме прямо говорится о совершении одного нарушения, это изменение вряд ли повлияет на позицию судов в случаях, когда независимость действий ответчиков образовала отдельные составы нарушений.

Множественность нарушителей . Еще одна проблема расчета компенсации возникает, когда в нарушении участвует целая цепочка лиц, у каждого из которых свои роль и функция. Как в этих случаях взыскивать компенсацию: с каждого из них или солидарно с группы лиц в целом? На практике этот вопрос решается так: если лица действовали совместно, то компенсация взыскивается с них солидарно, если же независимо друг от друга – каждое из этих лиц понесет индивидуальную ответственность и будет отвечать в полном объеме. Такой подход был сформулирован в деле со следующими обстоятельствами. Компания разработала детскую настольную игру и передала макет заказчику. Заказчик нарушил исключительные права – без согласия правообладателя-разработчика переработал макет игры и с помощью третьей компании напечатал тиражом в 50 тыс. экземпляров и распространил. Таким образом, участвующих в нарушении лиц было двое. По накладным стоимость одного экземпляра игры составляла 5 рублей. При умножении этой цены на 50 тыс. экземпляров и на два (двукратная компенсация) получилось 500 тыс. рублей. В этом деле возник вопрос: как взыскивать эту сумму с двух нарушителей? Президиум ВАС РФ разъяснил: если нарушители действовали совместно, их действия образуют один состав правонарушения и влекут за собой солидарную ответственность (значит, в такой ситуации 500 тыс. рублей следовало бы распределить между двумя нарушителями). Если же лица действовали независимо друг от друга – это два разных случая использования, за каждый из которых полагается отдельная компенсация. В данном случае, по мнению ВАС РФ, использование игры представляло два самостоятельных состава правонарушения. Поэтому в этом деле полную сумму компенсации (по 500 тыс. рублей) взыскали с каждого из ответчиков за каждый случай нарушения (постановление Президиума от 20.07.10 № 2995/10). Получается юридический парадокс: ответчикам выгоднее заявлять, что они действуют в группе, а не самостоятельно, а истцам, наоборот, доказывать независимость нарушителей. В этом деле на развитие ситуации повлияло в том числе и то, что кроме разбирательства в арбитражном суде по факту нарушения авторских прав были возбуждены уголовные дела. Видимо, во избежание квалификации сговора в уголовных делах компании-нарушители сами заявили, что при использовании произведения они действовали независимо друг от друга. Эту же тактику они поддерживали в арбитражном суде.

Влияние вины нарушителей на размер компенсации . Если нарушителей несколько, может возникнуть еще один вопрос – о дифференциации ответственности. Ответчики, как правило, пытаются настаивать на том, что нужно определять размер компенсации (точнее, распределять его между ними) в зависимости от степени вины каждого нарушителя.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ
Поводом для спора послужило использование комбинированного обозначения товаров «Наше», имитирующего товарный знак «Hame». Правообладатель обратился с иском к двум компаниям: заводу (изготовителю самого продукта – паштета) и посреднику (который разрабатывал дизайн упаковки и в дальнейшем реализовывал упакованный товар). Компания-изготовитель заявила, что отвечать должен заказчик контрафакта или изготовитель упаковки, но не изготовитель самой продукции, которая сама по себе контрафактом не является. Но суды не приняли во внимание этот довод и решили, что ответственность должны нести все, кто участвовал в нарушении, независимо от роли (постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.12 № 5939/12).

Таким образом, правообладатель вправе по своему выбору предъявить иск как ко всем нарушителям, так и к кому-то одному из них. И ему не нужно мотивировать свой выбор: он может выбрать, например, то лицо, к которому удобнее обратиться по территориальному признаку или у которого есть ценные активы, позволяющие фактически исполнить решение суда о взыскании компенсации.

В еще одном знаковом деле, в котором компенсацию за опубликованное в журнале фото взыскали с торговой сети, в которой продавались экземпляры этого журнала, Президиум ВАС РФ указал: размер компенсации определяется с учетом того, что правообладателю нужно обеспечить то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Суд не может решать за истца, кому предъявлять иск, поэтому можно привлекать к ответственности всех известных нарушителей права, в том числе безвиновных. Правда, суд все-таки может учесть отсутствие виновных действий со стороны ответчика и снизить размер его ответственности (постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.12 № 8953/12).

Позже эта позиция получила развитие: вину нужно учитывать, даже если истец заявил о взыскании не оценочного размера компенсации, а двойной компенсации (постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.13 № 15187/12).

Это не исключает применения к нарушителю и других мер: обязания прекратить нарушение интеллектуальных прав, изъятия и уничтожения контрафактных материальных носителей. При этом безвиновный нарушитель вправе возместить эту сумму в порядке регресса за счет истинного виновника нарушения (п. 4, 5 ст. 1250 ГК РФ в новой редакции).

Положения новой редакции Гражданского кодекса закрепили этот подход: теперь прямо предусмотрено, что с компаний и предпринимателей можно взыскать убытки или компенсацию, даже если они нарушили интеллектуальные права без вины (абз. 3 п. 3 ст. 1250 ГК РФ в новой редакции). Но в отношении нарушителей-физлиц действует другое правило: ответственность применяется по общему правилу только при наличии вины (абз. 1 п. 3 ст. 1250 ГК РФ в новой редакции).

Сумму компенсации можно уменьшить вне зависимости от методики ее расчета

В отличие от истцов задача ответчиков в спорах о взыскании компенсации – добиться снижения требуемой суммы. Оценочную компенсацию можно снизить только до определенного предела – не ниже 10 тыс. рублей за каждое нарушение (абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515, подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, п. 43.3 постановления № 5/29). А для двукратной компенсации низший (как и высший) предел отсутствует. Но вопрос о возможности снижения двукратной компенсации долгое время оставался неоднозначным.

Первая позиция: суд не может снизить двукратную компенсацию . Долгое время считалось, что размер двукратной компенсации суд не может снизить по своему усмотрению (не считая случаев исправления ошибок в расчете истца). В качестве иллюстрации можно привести спор по товарным знакам «Аленка» против «Алины» (постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.11 № 3602/11). Истец просил взыскать компенсацию за использование ответчиком обозначения «Алина», сходного до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком «Аленка» в размере более 313 млн рублей. Эта сумма составляла двукратную стоимость выручки за реализованный шоколад под этой маркой за трехлетний период. Суды пришли к выводу, что, согласно буквальному смыслу нормы о взыскании компенсации в двукратном размере (подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ), расчет компенсации по этой методике возможен, только если на товарах незаконно размещен сам товарный знак, а не обозначение, сходное с ним до степени смешения (как было в этом деле). Поэтому суды признали, что истец вправе требовать компенсацию только в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса – в пределах от 10 тыс. до 5 млн рублей. В итоге требуемую сумму компенсации снизили до 5 млн рублей. Но Президиум ВАС РФ отменил судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение, поскольку нарушением права на товарный знак является использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения.

В этом деле ответчик утверждал, что выплата компенсации в размере, заявленном истцом, приведет к его банкротству, а также приводил аргументы о том, что в выручку от реализации спорной продукции входит не столько стоимость товарного знака истца, сколько производственные затраты ответчика (на технологии, электроэнергию, зарплаты рабочим и т. д.). Однако Президиум ВАС РФ включил в постановление по этому делу фразу, которую долгое время понимали как позицию о том, что при взыскании двукратной компенсации роль суда заключается лишь в оценке документов, подтверждающих доходы от реализации контрафактных товаров или стоимость нарушенного права, которые получил нарушитель, представленные истцом для доказательства расчета компенсации. Снизить размер компенсации, считая его несоразмерным, суд не вправе. На это указывала следующая фраза: «...размер компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ограничен пределами, установленными законодателем, и признан им соразмерным последствиям правонарушения».

Вторая позиция: суд вправе снизить двукратную компенсацию . Длительное время указанная выше позиция являлась главенствующей, но не так давно она претерпела корректировку: Президиум ВАС РФ прямо указал, что суд вправе уменьшить размер компенсации по сравнению с заявленными требованиями даже при методике расчета в двойном размере стоимости контрафакта (постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.13 № 16449/12).

Хотя и в этом случае уменьшение имеет свои границы: общий размер компенсации после снижения не может быть меньше 50 процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

ВАС РФ обосновал эту позицию тем, что пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса предусматривается одна мера ответственности – компенсация, которая лишь рассчитывается разными способами, а значит, те подходы, которые сформированы в отношении оценочной компенсации, можно применить и к практике взыскания двойной компенсации. В новой редакции Гражданского кодекса этот вопрос полностью не снят: прямое указание на определение размера компенсации по усмотрению суда по-прежнему относится только к оценочной компенсации. Но новая редакция прямо закрепляет возможность снижения любого вида компенсации по усмотрению суда ниже установленных пределов, если одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в новой редакции).

Обстоятельства, принимаемые во внимание при снижении компенсации . При определении суммы взыскания по оценочной компенсации суды исходят из принципов разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения и могут учитывать различные факторы. Поводом для снижения могут быть характер и обстоятельства нарушения, незначительность прибыли ответчика, отсутствие признаков умышленных действий, длительность нарушения, отсутствие ранее совершенных нарушений и др. (см. постановления ФАС Уральского округа от 19.03.13 по делу № А76-13532/2012, от 21.09.12 по делу № А76-18273/2011). Поэтому, как правило, в итоге суды взыскивают значительно меньшие суммы по сравнению с заявленными в иске. Исключение составляют серьезные нарушения: например, при большом количестве контрафактного товара, явной и серьезной вине нарушителя.

Иногда суды снижают компенсацию, учитывая специфические обстоятельства дела. Это хорошо видно на примере проектной документации различных строительных объектов. Так, компания получила проектную декларацию и построила жилые дома, но в большем количестве, чем ей было разрешено. Истец (разработчик проектной документации) счел, что возведение «лишних» домов нарушает его исключительные права на архитектурный проект, и посчитал компенсацию, умножив на два стоимость проектной документации (то есть общую цену договора на производство проектно-изыскательских работ). Но ответчик с этим не согласился, так как объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение. Президиум ВАС РФ в этом деле указал, что сумму компенсации следовало определять исходя из двукратного размера стоимости только той части проектной документации, которая касается интеллектуальной собственности (архитектурные решения). При этом по нормативам ориентировочная стоимость проектирования этого раздела составляет всего 14 процентов от базовой цены на разработку проектной документации (таблица 41 Государственного сметного норматива «Справочник базовых цен на проектные работы для строительства “Объекты жилищно-гражданского строительства”», утв. приказом Минрегиона России от 28.05.10 № 260). Поэтому для получения суммы компенсации нужно считать двойной размер именно этих 14 процентов от цены, а не цены всей проектной документации (постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.11 № 5816/11, см. также постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.12 по делу № А70-7803/2011). Поэтому при подготовке иска важно правильно определить границы исключительных прав и стоимость именно этого объекта.

Теперь в ГК РФ появилось правило о том, какую стоимость положить в основу расчета компенсации – контрафактного экземпляра или оригинала.
Одно из главных дел в практике ВАС РФ по этому вопросу – спор между издательствами «Терра» и «Астрель» в отношении произведений писателя А. Беляева (постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.11 № 4453/11). Издательство «Терра» неправильно посчитало срок охраны авторских прав и стало издавать и продавать его произведения без договоренностей с его наследниками. Другое издательство – «Астрель» заключило лицензионные договоры с наследницей автора и легально стало издавать его собрания сочинений. При этом книги издательства «Терра» выпускались в обычном переплете и стоили порядка 300–400 рублей, а книги издательства «Астрель» являлись подарочными изданиями (в кожаном переплете с золотым тиснением) и стоили около 115 тыс. рублей каждая. Истец посчитал стоимость компенсации, базируясь на цене подарочных изданий. Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании более чем 7,5 млрд рублей, но кассация и апелляция отменили это решение. Президиум ВАС РФ не выразил однозначно свою позицию о правильности или неправильности того или иного способа расчета, но указал, что суды не исследовали вопрос о расчете компенсации, исходя из стоимости контрафактных экземпляров, и отправил дело на новое рассмотрение. Тем самым ВАС РФ оставил правообладателям возможность использовать различные варианты расчета: в том числе не были исключены случаи взыскания по стоимости оригинальных экземпляров. Расчет по стоимости контрафактных экземпляров не будет вызывать вопросов у судов, но истец был вправе обосновать расчет и по стоимости оригиналов, указав, что сумма соотносится с причиненным экономическим вредом. В новой редакции Гражданского кодекса прямо предусмотрено, что в отдельных случаях (при нарушении прав на произведение, фонограмму, наименование места происхождения товара и др.) компенсация считается как двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров произведения (подп. 2 п. 1 ст. 1301, подп. 2 п. 1 ст. 1311, подп. 2 п. 2 ст. 1537 ГК РФ в новой редакции). В этих условиях практика расчета по стоимости оригинальных товаров скорее всего не получит развития.

Скажите, пожалуйста, что мне грозит по минимуму и максиму за нарушение авторских прав. Как я понял, судя по Вашим ответам в разделе авторские права, распространение программ, музыки и фильмов через Интернет без разрешения авторов является нарушением авторских прав.

Если это так, не могли бы Вы подробнее указать, какая вообще предусмотрена ответственность за нарушение авторских прав в случае подобного незаконного использования (по сути ведь я распространяю чужие объекты авторских прав)?

Юридическая консультация

Конечно, чтобы оценить более конкретно, какая ответственность грозит Вам за Ваши действия, лучше всего обратиться за платной консультацией, и проанализировать Вашу деятельность.

Тем не менее, минимум и максимум за нарушение авторских прав, конечно, указать можно.

Также обратите внимание, что при распространении музыки через Интернет Вы нарушаете не только авторские права, но и смежные прав. Рассмотренная ниже ответственность предусмотрена не только за нарушение авторских прав, но и смежных. Поэтому далее, говоря об авторских прав, я подразумеваю то же и в отношении смежных прав.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав

Гражданско-правовая ответственность может наступить в случае предъявления Вам требований от обладателей исключительных имущественных авторских прав, а также от лиц, ими уполномоченных, или от организаций по управлению имущественными правами на коллективной основе.

Правообладатель вправе сам выбрать, какое требование, из предоставленных законом, предъявить к нарушителю авторских прав.

Статья 1252. Защита исключительных прав

1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

2. В порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права могут быть приняты соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы, запрет на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях, если в отношении таких материальных носителей, оборудования и материалов или в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

4. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

5. Орудия, оборудование или иные средства , главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

6.1. В случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно .

7. В случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными настоящим Кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.

Статья 1253. Ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушения исключительных прав

В случае, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 61 настоящего Кодекса при наличии вины такого юридического лица в нарушении исключительных прав может принять решение о его ликвидации по требованию прокурора. Если такие нарушения допущены гражданином при осуществлении им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена при наличии его вины в нарушении исключительных прав по решению или приговору суда в установленном законом порядке

Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации :

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей

2) произведения;

3) использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Статья 1311. Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав

В случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей , определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы;

3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Наиболее распространенное требование, предъявляемое правообладателями при нарушении авторских прав, - требование о выплате компенсации. При этом, следует обратить внимание, что компенсация в размере от 10.000 до 5.000.000 рублей выплачивается за каждый случай нарушения , что подразумевает, если Вы нарушили авторские права на 10 объектов авторского права, то указанную компенсацию надо умножить на 10.

Также следует помнить, что удаление информации об авторском праве (копирайтов, указаний авторства и т.п.) влечет отдельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в указанном выше размере (ст. 1300 Гражданского кодекса).

Если при незаконном использовании объектов авторского права Вы уничтожили встроенные технические средства защиты , ограничения или их преодолели (подобрали пароли, взломали лицензионный контроль, распространяете с генератором лицензионных ключей и т.п.), то за такое действие Вы также несете дополнительную самостоятельную ответственность в виде возмещения убытков или компенсации в указанном выше размере (ст. 1299 Гражданского кодекса). Также имейте в виду, что создание и распространение подобных программ (по взлому, подбору ключей и т.п.) в большинстве случаев влечет уголовную ответственность (ст.ст. 272 и 273 Уголовного кодекса), однако т.к. это уже является не нарушением авторских прав, а компьютерным преступлением, подробнее данная ответственность рассматривать в рамках настоящей юридической консультации не будет.

Таким образом, если Вы распространяете нелицензионную, взломанную программу с удаленным из нее копирайтом, то правообладатель за такое нарушение авторских прав по закону может взыскать с Вас компенсацию в общей сложности в размере от 30.000 до 15.000.000 рублей.

Административная ответственность за нарушение авторских прав

Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях:

1. Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода , за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Уголовная ответственность за нарушение авторских прав

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:

а) утратил силу;

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) в особо крупном размере;

г) лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере , если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают 100.000 рублей, а в особо крупном размере - 1.000.000 рублей.

Обратите внимание, что привлечение к уголовной ответственности возможно и в том случае, если нарушитель авторских прав не получал дохода от такого нарушения и не имел цели извлечения дохода от нарушения авторских прав, иными словами, если распространял объекты авторских прав на некоммерческой основе .

К слову сказать, если Вы бесплатно распространяете чужие объекты авторских прав через сайт, но при этом Вы зарабатываете на рекламе, размещаемой на данном сайте, то это в большинстве случаев будет считаться незаконным использованием объектов авторского права с целью извлечения дохода, а проект будет считаться коммерческим.

Оповещение об авторском праве

Оповестите посетителя Вашего сайта об ответственности за нарушение авторских прав с помощью кнопки-баннера .

* Актуальность ответа проверена на соответствие законодательству, действовавшему на 29.11.2015.

Нарушение авторских прав влечет наступление юридической ответственности. Но помимо самого по себе факта нарушения необходимо наличие и других условий привлечения к ответственности, которые зависят от вида ответственности. Ответственность за нарушение авторских прав делится на несколько видов в зависимости от сущности нарушения, последствий нарушения авторских прав и установленных законом санкций.

1) Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав

Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав заключается в предъявлении к нарушителю требований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, в частности, статьями 12, 1250-1253 и 1301. Такие требования также называют способами защиты авторских прав . Гражданско-правовая ответственность призвана восстановить потери автора в результате нарушения (как имущественные, так и неимущественные). Она наступает только по требованию автора или правообладателя и применяется для защиты его частных интересов.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав наступает при наличии ряда условий. Далее будут описаны общие условия и перечислены исключения из них.

наличие нарушения личных неимущественных или исключительных прав автора . Нарушение исключительного права выражается в использовании произведения без . Нарушение личных неимущественных прав может являться результатом несанкционированного изменения, дополнения или искажения произведения, неуказания имени автора на экземплярах объекта авторских прав, обнародования произведения без согласия автора;
наличие вины нарушителя . По общему правилу, защита авторских прав гражданско-правовыми способами возможна, если нарушитель знал о том, что нарушает авторские права, или не проявил должную степень заботливости или осмотрительности, чтобы избежать нарушения. Однако это правило знает целый ряд исключений, когда ответственность за нарушение авторских прав наступает без вины. Во-первых, доказательства вины нарушителя не требуются при предъявлении требования о прекращении нарушения и требования о публикации решения суда о допущенном нарушении. Впрочем, такие требования не являются мерами ответственности в строгом смысле этого слова. Во-вторых, без вины отвечают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Так, индивидуальный предприниматель будет нести ответственность за нарушение авторских прав и в том случае, если он не знал и не должен был знать о нарушении. Например, когда он добросовестно полагал, что используемая им в предпринимательских целях программа для ЭВМ является лицензионной.
наличие убытков . Как правило, имеет значение только для нарушения исключительного права на использование произведения, хотя возможны ситуации, когда убытки причинены в результате нарушения личных неимущественных прав автора Кроме того, правообладатель не обязан доказывать наличие убытков, если заявил требование о взыскании компенсации.
причинно-следственная связь между нарушением авторских прав и убытками . Это условие устанавливается, если по обстоятельствам дела необходимо доказывать убытки.

2) Административная ответственность за нарушение авторских прав

Административная ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях , а именно частью 1 статьи 7.12 и частью 2 статьи 14.33.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.12 наступает за:

введение в оборот и иное незаконное использование экземпляров произведений, если такие экземпляры являются контрафактными или на экземплярах указаны ложные сведения об авторах или правообладателях;
иное нарушение авторских прав в целях извлечения дохода.

Таким образом, к административной ответственности может быть привлечен не только изготовитель контрафактных экземпляров, но и их распространитель, импортер, а также лицо, которое нарушает авторские права в иных формах.
Санкция заключается в наложении штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц размером от 1 500 до 40 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.

По части 2 статьи 14.33 административная ответственность наступает за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием . По этой статье к ответственности привлекают только лицо, которое впервые ввело контрафактные товары в оборот.
Санкция предусматривает наложение штрафа на должностных лиц и юридических лиц. Для должностных лиц штраф равен 20 000 рублей. Для юридических лиц – от 1% до 15% выручки от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, но не менее 100 000 рублей.

3) Уголовная ответственность за нарушение авторских прав

Плагиат, т.е. присвоение авторства , причинившее автору крупный ущерб. Это преступление выражается в нарушении личного неимущественного прав автора на имя, когда лицо выдает себя за автора чужого произведения, выпускает произведение под своим именем или не указывает имени своего соавтора. Поэтому советую Вам прочесть статью о том, . Санкция за плагиат влечет штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы на срок до 1 года.
Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав , а также приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров в целях сбыта, если деяние совершено в крупном размере. Крупным признается размер, превышающий 100 000 рублей. Совершение указанных действий в особо крупном размере (более 1 000 000 рублей), группой лиц по предварительному сговору или организованной группой или с использованием служебного положения влечет уголовную ответственность вплоть до лишения свободы на срок 6 лет.

Таким образом, законодательство России предусматривает ответственность за нарушение авторских прав трех видов. Для удобства предлагаю Вашему вниманию схему “Виды ответственности за нарушение авторских пра в”

На практике правообладатели, особенно это касается правообладателей , часто сначала обращаются в правоохранительные органы в целях привлечения нарушителя к уголовной ответственности. Затем, имея на руках копию приговора суда, они идут в суд и привлекают того же нарушителя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания .