К вопросу о соотношении проверки показаний на месте и смежных с ней следственных действий (на примере следственного эксперимента и осмотра места происшествия). Что такое следственный эксперимент

Давыдов М.В., адъюнкт кафедры уголовного процесса Орловского юридического института МВД России, лейтенант милиции.

В статье рассмотрен вопрос о соотношении проверки показаний на месте со следственным экспериментом и осмотром места происшествия как наиболее сходными с тактической и процессуальной сторон следственными действиями.

И.М. Лузгин в свое время отмечал, что "формирование новых самостоятельных следственных действий будет происходить посредством оригинального сочетания отдельных методов познания, объединенных определенной целью, отличной от цели других следственных действий" <1>. Действительно, начальный этап становления проверки показаний на месте показал, что внутренний каркас, определяющий структуру и неповторимость операций данного следственного действия, не возник спонтанно, потребовалось немало времени по установлению истинных притязаний проверки показаний на месте в получении доказательственной информации для уголовного дела.

<1> Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М.: ВШ МВД СССР, 1969. С. 60.

По сути, обладая самобытной природой, проверка показаний на месте вобрала в себя все лучшее, что есть у других смежных с ней следственных действий. Не зря долгое время в научных кругах велись споры о том, к какому следственному действию относится проверка показаний на месте и имеет ли она вообще право на самостоятельное существование. Так, М.Н. Хлынцов видел сходство проверки показаний на месте в первую очередь со следственным экспериментом и осмотром места происшествия <2>.

<2> См.: Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте / Под ред. проф. Д.П. Рассейкина. Саратов, 1971. С. 95.

Высказанная позиция автора не беспочвенна, поскольку проверка показаний на месте в действительности сочетает в себе ряд элементов, свойственных и следственному эксперименту, и осмотру места происшествия, но при этом не стоит отождествлять и рассматривать проверку показаний на месте как тактический прием или разновидность этих двух сходных с ней следственных действий.

Особенно большое сходство проверки показаний на месте усматривается со следственным экспериментом. Проявляется оно прежде всего в общих правилах их производства: проверка показаний на месте и следственный эксперимент воспроизводят действия, имевшие место во время совершения преступления, и оба эти следственные действия могут быть осуществлены только после возбуждения уголовного дела и, как правило, на стадии предварительного расследования. В остальном же их тактическая и процессуальная природа коренным образом отличается.

Главная цель следственного эксперимента как опытного действия заключается в возможности проверяемого лица при определенно созданных искусственных условиях видеть, слышать, совершать какие-либо действия. Проверка показаний на месте такой цели не преследует, ее цель усматривается в выявлении осведомленности лица относительно происходящего события в конкретной материальной обстановке.

Если производство следственного эксперимента возможно в любом месте, наиболее соответствующем проверяемым условиям, то проверка показаний на месте проводится не иначе как в конкретном месте, определенном участником следственного действия. Кроме того, проверка показаний на месте может проходить в любых ситуациях, несмотря на погоду, время суток и года.

Отличительной чертой проверки показаний на месте является также и то, что проведение данного следственного действия возможно лишь с непосредственным участием ранее допрошенного лица, тогда как следственный эксперимент может производиться и без участия этого лица.

В ходе следственного эксперимента следователь (дознаватель) выступает в качестве организатора данного следственного действия: определяет место проведения, порядок и последовательность производства, условия эксперимента, определяет содержание опытов, одним словом, руководит всем ходом следственного эксперимента. И от того, насколько точно следователю (дознавателю) удастся воспроизвести обстановку проверяемого события, в конечном итоге будет зависеть результат.

При производстве проверки показаний на месте проведение данных действий категорически запрещено, любое постороннее вмешательство в ход проверки со стороны следователя (дознавателя) может повлечь за собой утрату получения новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В данном случае следователь предлагает лицу, чьи показания проверяются, указать путь следования к месту события, само это место и изложить связанные с ними обстоятельства. Невмешательство в данном случае выступает психологическим средством более углубленного осознания механизма совершенного преступления. А.В. Дулов правильно указывает, что присутствие на месте, где произошло преступление, воздействует на психику лица, давшего показания, приводит к оживлению процессов памяти и вызывает определенные переживания, связанные с данным местом <3>.

<3> См.: Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М.: Юридическая литература, 1973. С. 134.

Поэтому сведения, полученные в ходе проверки показаний на месте, позволяют максимально точно оценить ситуацию и принять по ней правильное решение. В отличие от следственного эксперимента, где воспроизведенная обстановка хоть и приближена к условиям, в которых совершено проверяемое действие, но при этом она не идеальна, что позволяет говорить о возможности, вероятности совершенного действия.

Проверка показаний на месте в отличие от следственного эксперимента не требует моделирования той ситуации, в которой исследуемое событие происходило. Его сущность состоит в сопоставлении показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля относительно места и обстановки события, действий его участников с показаниями, данными этим лицом на допросе.

Так, если для проведения следственного эксперимента требуются создание специальных условий, максимально соответствующих периоду совершения преступления, то проверка показаний на месте не нуждается в этом, поскольку обстановка не реконструируется, а воспринимается в том виде, в каком она была на момент совершения преступления.

Определенное сходство проверка показаний на месте имеет и с осмотром места происшествия. Сходство проявляется в общности места проверяемого события с использованием единого для них метода познания - наблюдения, с помощью которого следователь мысленно строит возможную картину происшедшего события с решением при этом конкретных вопросов обстоятельств дела и с обязательным присутствием при этом понятых. В остальном же различия между двумя этими следственными действиями являются очевидными, что позволяет говорить о невозможности рассмотрения проверки показаний на месте как производного следственного действия от осмотра места происшествия.

Проверка показаний на месте напрямую не связана с результатами происшедших событий, которые выступают на первый план при осмотре места происшествия, по сути, она является продолжением цепочки следственных действий, непосредственно вытекающих из начального этапа расследования, производство которых возможно лишь на основании результатов осмотра места происшествия.

Различие в этих двух следственных действиях заключается в том, что:

1. осмотр места происшествия реализует свой потенциал как следственного действия не только на стадии предварительного следствия, но и до возбуждения уголовного дела. Тогда как производство проверки показаний на месте возможно лишь после возбуждения уголовного дела;
2. сущность осмотра места происшествия состоит в том, что информация об обстоятельствах события поступает и фиксируется непосредственно самим следователем без какого-либо постороннего вмешательства со стороны третьих лиц, тем самым вероятность искажения и потери доказательственной базы сводится к нулю. В данном случае следователь, проводя осмотр места происшествия лично, своими глазами, решает вопрос о важности именно тех следов, которые будут играть решающее значение при принятии решения о возбуждении уголовного дела. В процессе же проверки показаний на месте поиск интересующих следователя следов производится уже со слов ранее допрошенного лица, которое обращает внимание следователя на предметы и иные обстоятельства происшедшего события, ранее оставшиеся без внимания следователя при проведении им осмотра места происшествия. Здесь следователь выступает как наблюдатель за действиями этого лица, поскольку из его действий можно получить ценную информацию, позволяющую воссоздать целостную картину преступления;
3. вопрос о необходимости производства проверки показаний на месте является сугубо личной прерогативой следователя, так как, решая вопрос о проведении данного следственного действия, следователь руководствуется не только наличием в показания лиц (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля) какой-либо информации, представляющей оперативный интерес, но и при этом исходит из своей личной убежденности о целесообразности проверки уже имеющихся, а также получении и закреплении новых доказательств по уголовному делу с помощью этого следственного действия.

Важным условием производства проверки показаний на месте является личное участие ранее допрошенного лица, чьи показания в ходе проведения данного следственного действия будут непосредственно подвергаться проверке и фиксироваться в протоколе следственного действия. Чего нельзя сказать об осмотре места происшествия, проведение которого хоть и возможно с участием подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, но при этом данное условие не всегда выполнимо либо затруднительно вследствие отсутствия указанных категорий граждан.

В данной ситуации следует также отметить, что не всегда указания перечисленных лиц, даже если они присутствуют при осмотре места происшествия, являются обязательными и находят отражения в протоколе данного следственного действия. Следователь сам принимает решение по конкретному обстоятельству без чьего-либо вмешательства. И как отметили Н.В. Власенко и В.В. Степанов, "пояснения обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, даваемые в ходе осмотра, носят ориентирующий, не имеющий процессуального значения характер" <4>. Данная информация, заложенная осмотром места происшествия, является в последующем основой при построении версий по уголовному делу, а также определяет последующий комплекс следственных действий, необходимый для расследования преступного деяния, в том числе и проведения проверки показаний на месте.

<4> Власенко Н.В., Степанов В.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте. М.: Юрлитинформ, 2004. С. 17.

Как видим, проведенный сравнительный анализ проверки показаний на месте с наиболее схожими с процессуальной и тактической стороны следственными действиями (следственным экспериментом и осмотром места происшествия) показывает наличие неких общих элементов во всех этих следственных действиях. Однако эти элементы не являются альтернативными по отношению друг к другу, а, выступая структурным элементом каждого следственного действия, позволяют говорить об их индивидуальности и неповторимости и тем самым получать доказательства для следствия, возможные только в рамках каждого из них.

Следственный эксперимент - следственное (судебное) действие, состоящее в воспроизведении действий, обстановки, иных обстоятельств определенного события с целью проверки и уточнения имеющих значение для дела данных и (или) получения по нему новых доказательств.

При следственном эксперименте проверяется возможность:

Восприятия каких-либо фактов;

Совершения определенных действий;

Наступления какого-либо события;

А также выявляется:

Последовательность происшедшего события;

Механизм образования следов.

Производство этих перечисленных в законе видов следственного эксперимента наиболее востребовано при расследовании преступлений. В то же время, на наш взгляд, не будет нарушением закона производство и иных видов следственного эксперимента, продиктованных обстоятельствами конкретных уголовных дел и проводимых в соответствии с общими процессуальными требованиями к производству этого следственного действия.

Анализ статьи 181 УПК РФ показывает, что сформулированные в ней цели следственного эксперимента, способы их достижения, большинство процессуальных требований к его производству, практически всецело соответствуют осуществлению проверки показаний на месте (ст. 194 УПК РФ). Как и следственный эксперимент, данное процессуальное действие направлено на проверку и уточнение данных (в этом случае, как, впрочем, и в большинстве видов следственного эксперимента, показаний ранее допрошенных лиц); так же как следственный эксперимент, оно заключается в воспроизведении на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события, демонстрации определенных действий.

Хотя статья181 УПК РФ не содержит указания на такую цель следственного эксперимента, как получение новых доказательств (а ст. 194 основную цель проверки показаний на месте формулирует весьма неопределенно как «установление новых обстоятельств, имеющих значение для дела»), нет сомнений, что в ряде случаев при его производстве таковые могут быть получены.

У С. при его задержании по подозрению в совершении квартирной кражи изъяли связку ключей. В результате проведенного следственного эксперимента было установлено, что один из ключей, найденный у С., открывает замок двери квартиры, из которой совершена кража. Этот факт явился косвенным доказательством по делу, так как послужил средством установления интересующих следствие и суд обстоятельств и, в частности, позволил ответить на вопрос о том, как С. удалось проникнуть на место преступления.

«Приведенный пример, - справедливо пишут Р. С. и А. Р. Белкины, из работы которых, посвященной следственному эксперименту, мы его заимствовали, - особенно нагляден потому, что в нем путем следственного эксперимента было установлено доказательственное значение предмета (ключа), т.е. фактически получено новое вещественное доказательство» 1 .

Заметим, что законодатель в статье 181 УПК РФ не регламентируется какие-либо тактические требования, приемы и рекомендации по производству следственного эксперимента (как то имело место в статье 183 УПК РСФСР 1960г.). Он оставляет их на усмотрение следователя, который должен их реализовывать с учетом вида производимого следственного действия, его направленности и сложившейся следственной ситуации.

А потому на производство следственного эксперимента и проверки показаний на месте следует экстраполировать соответствующие процессуально-тактические положения, которые содержатся в ранее проанализированных статье 164 УПК РФ («Общие правила производства следственных действий») и в статье 177 УПК РФ («Порядок производства осмотра») - в силу «генетической близости» этих действий к осмотру, в частности, к осмотру места происшествия.

Из этого следует, что:

Следственный эксперимент и проверка показаний на месте производятся в присутствии понятых.

Обратим внимание, что особенности производства следственного эксперимента проводимого с целью проверки особенности субъективного восприятия (как его называют следователи, «на слышимость», «на видимость»), предполагают необходимость привлечения к нему не двух, как в других следственных действиях, а, как минимум, четырех понятых. Двое понятых удостоверяют действия дублера, имитирующего поведение лица при совершении расследуемого события, двое других - их восприятие лицом, чьи показания в этом отношении проверяются.

Следователь имеет право на производство при следственном эксперименте и проверке показаний на месте в необходимых случаях измерений, фотографирования, видео- и киносъемки, составление планов и схем, использование технических средств и способов обнаружения, фиксации и изъятия следов и вещественных доказательств;

Следователь имеет право на привлечение в необходимых случаях к участию в следственном эксперименте подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля (очевидно, что при проверке показаний на месте участие лица, чьи показания проверяются, обязательно) а также специалиста и сотрудников органа дознания. (Поскольку сущность этих процессуальных требований, процессуально-тактических приемов и рекомендаций достаточно подробно рассмотрена нами применительно к осмотру (см. § 4 данной работы), нет необходимости здесь вновь на них останавливаться).

С учетом специфики рассматриваемых следственных действий необходимо особо обратить внимание еще на одно процессуальное требование к их производству, следующее из статьи 164 УПК РФ: при производстве следственного эксперимента и проверки показаний на месте недопустимо создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

Кроме того, недопустимо проведение следственного эксперимента и проверки показаний на месте, если при этом унижается честь и достоинство участвующих в них лиц. К сожалению, текстуально такое положение применительно к следственному эксперименту и проверке показаний на месте Уголовно-процессуальный кодекс не содержит (как то было в статье 183 УПК РСФСР), но оно всецело вытекает если не из буквы, то из самого духа уголовно-процессуального закона, и представляется аксиоматичным.

Однако, увы, следственной практике известны далеко не единичные случаи пренебрежения этими требованиями, в одних из которых унижались честь и достоинство участвующих в нем лиц и окружающих, в других - подвергались реальной опасности не только здоровье, но и жизнь этих лиц, в третьих, - и то, и другое.

Установленные в статье 194 «Проверка показаний на месте» УПК РФ дополнительные (относительно следственного эксперимента) запреты на какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки показаний на месте и наводящие вопросы, а также на одновременную проверку на месте показаний нескольких лиц преследуют цель обеспечить «чистоту» уточнения показаний ранее допрошенных по делу лиц.

При проверке показаний на месте следует учитывать ряд тактико-процессуальных особенностей, с которыми она связана:

1) проверка проводится только в отношении ранее данных показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля. Задачи следственного эксперимента шире. Он проводится для проверки и уточнения данных , имеющих значение для уголовного дела. Такие данные могут быть получены как процессуальным, так и непроцессуальным путем;

2) при проверке показаний на месте обязательно участие лица, чьи показания проверяются. При отказе подозреваемого, обвиняемого от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, проверка показаний на месте не может быть проведена;

3) целью проверки показаний на месте является установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Данное положение закона преследует, представляется, вполне корректную цель: не допустить подмену следственного действия простым «закреплением» ранее данных показаний, ситуации, когда увеличение объема следственной работы (за счет многочисленных дублирующих следственных действии) не приводит к значительному изменению качественной характеристики доказательственной базы обвинения. В ходе проверки показаний на месте выполняется также дополнительная задача: проверка собранных доказательств, их уточнение;

В отдел внутренних дел обратилась Казакова о том, что два дня назад ее муж Казаков на личном микроавтобусе уехал из дома, имея с собой крупную сумму денег для покупки автомашины, и не вернулся. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 ст. 105 УК РФ. Спустя некоторое время, труп Казакова с признаками насильственной смерти был найден в лесу закопанным в землю. В ходе расследования была установлена причастность к убийству Золотарева, который сознался в совершенном преступлении. В ходе проведения проверки показаний на месте происшествия Золотарев не только точно указал место, на котором ранее был обнаружен труп, но и обнаружил оставленный там при осмотре места происшествия «маячок» (условный ориентир, о необходимости использования которого при осмотре места происшествия говорилось нами выше - авт.). Также он показал местонахождение сожженного кузова микроавтобуса, брошенного им после убийства в 10 км от места нахождения трупа.

На последующем после предъявления обвинения допросе Золотарев отказался от ранее данных показаний, заявив, что оговорил себя под психологическим и физическим давлением со стороны работников милиции. Однако доводы о применении незаконных методов расследования были опровергнуты следственной проверкой.

Вина Золотарева в убийстве Казакова объективно подтверждалась его признательными показаниями и их последующей проверкой на месте происшествия. Золотарев точно указал локализацию телесных повреждений, количество ударов, место захоронения трупа и место, где был спрятан микроавтобус, о чем до его показаний следствию не было известно 1 .

4) проверка показаний связана с выходом на место, где произошло событие, о котором проверяемое лицо ранее давало показания. При этом в определенных случаях может возникать необходимость в предварительной реконструкции места будущей проверки показаний, если обстановка этого места, находящиеся на нем объекты могут служить своеобразной подсказкой проверяемому лицу.

По уголовному делу об убийстве водителей грузового автотранспорта вначале были задержаны лица, как потом выяснилось не имевшие никакого отношения к этим преступлениям. Однако они признались в соучастии в их совершении, дали «правдивые» показания на допросах в присутствии защитников. При осмотре местности с их участием они правильно указали место убийства одного из водителей в лесном массиве. В последующем они изменили показания, заявив о самооговоре. Свою осведомленность о месте совершения преступления подозреваемые объяснили тем, что определил его по свежим следам раскопок. Действительно, ранее при осмотре места происшествия в грунте производились поиски пули, и почва осталась взрыхленной 1 .

В виде исключения возможно проведение проверки показаний на месте в опосредованном виде: по топографической карте, фотографиям, материалам видеозаписи, с использованием компьютерного изображения. Необходимость в опосредованной проверке показаний на месте может возникнуть, когда:

Надо выяснить маршрут следования, включающий в себя большие по протяженности участки местности;

Лицо в силу объективных причин (болезненное состояние, ранение и пр.) не может передвигаться, а промедление с проведением проверки недопустимо в интересах качественного исследования преступления;

Отсутствуют необходимые технические средства, обеспечивающие доступ к объекту (водолазное или спелеологическое снаряжение, вертолет и пр.);

Место труднодоступно;

Выход на место создает угрозу жизни и здоровью участников следственного действия;

Обстановка на месте существенно изменилась (стихийное бедствие, боевые действия, техногенная катастрофа и пр.).

Заметим, что анализируемая статья 194 УПК РФ не запрещает производство проверки показаний на месте происшествия, обстановка которого из тактических соображений умышленно изменена следователем. В этом случае проверяемому лицу в начале следственного действия предлагается воссоздать ее в первоначальном виде, после чего реконструированная обстановка сопоставляется с той, что зафиксирована в протоколе проведенного ранее осмотра 1 ;

5) при проведении проверки показаний на месте желательно вести видеозапись хода и результатов данного следственного действия. Видеозапись должна быть непрерывной. Не допускается выборочная запись, а также монтаж полученных записей. Перерывы в видеозаписи могут иметь место только по техническим причинам или в связи с необходимостью длительных переездов, переходов, но не для поиска объектов, имеющих значение для дела. Во время перерыва видеозаписи запрещается общение с проверяемым лицом, касающееся проводимого следственного действия 2 .

По смыслу комментируемой статьи, обнаруженные в ходе проведения проверки показаний на месте предметы и следы, имеющие отношение к расследуемому уголовному делу, могут быть зафиксированы и изъяты в рамках данного следственного действия. Исключение составляют случаи, когда подозреваемый или обвиняемый показывает место совершения им ранее неизвестного следственным органам преступления. В этой ситуации проверка показаний переходит, по существу, в осмотр места происшествия с участием данного лица.

Наиболее распространенны такие ситуации при расследовании серийных преступлений, когда лицо, подозреваемое или обвиняемое в их совершении, при проверке показаний приводит следователя к местам сокрытия им ранее необнаруженных трупов, их останков и т.п. (как то, например, имело место по печально известному делу «битцевского маньяка» - серийного убийцы Пичушкина).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрел возможность производства следственного эксперимента и в судебном следствии по уголовным делам (УПК РСФСР 1960 г. об этом судебном действии следственного характера не упоминал).

Согласно статье 288 УПК РФ следственный эксперимент в суде может быть инициирован как сторонами по делу, так и самим судом для проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, и произведен в любой момент судебного следствия.

Следственный эксперимент в суде производится по тем же правилам, что и на стадии предварительного расследования за некоторыми исключениями:

При его производстве необходимо обеспечить участие всего состава суда, а при необходимости привлечь свидетелей, эксперта и специалиста, что сопряжено со значительными организационными сложностями. Скорее всего, именно этим обусловлено то, что следственный эксперимент в процессе судебного производства по уголовным делам производится крайне редко;

Ход и результаты эксперимента отражаются в протоколе судебного заседания, который в данном случае в целях полной и достоверной фиксации получаемых результатов, как представляется, должен быть изготовлен в этой части немедленно по завершении эксперимента. Участникам процесса должна быть предоставлена возможность ознакомиться с этой частью протокола, и сделать свои замечания. В качестве вспомогательных средств фиксации могут использоваться планы, схемы, чертежи, применяться видеозапись и фотографирование. Видеозапись по завершении эксперимента воспроизводится участникам процесса, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Судебный эксперимент проводится для тех же целей, что и следственный эксперимент, в том числе и для получения новых доказательств по делам частного обвинения, по которым не проводилось предварительное расследование.

По делу Ю., нанесшей легкие телесные повреждения Б., свидетельница З. на судебном следствии показала, что находясь у себя в комнате за закрытой балконной дверью, она услышала во дворе «страшный крик». Она вышла на балкон. Было уже темно и различить лицо кричавшего она не могла, но по голосу опознала Б., кричавшего на Ю., наносившего ей оскорбления. У судьи возникли сомнения в правдивости показаний З. В ходе судебного эксперимента суд установил, что из комнаты З. при закрытой балконной двери крик со двора не слышен, разобрать слова, произносимые во дворе с балкона невозможно. Одновременно с этим было установлено, что происходившее во дворе можно было видеть и слышать из квартир Д. и Т. 1 .

Следственный эксперимент предусмотрен ст. 181 УПК, при этом в ней прямо не указано, что следственный эксперимент производится путем совершения необходимых опытных действий. Однако очевидно, что сущность данного следственного действия заключается именно в производстве опытов.

Статья 181 УПК не содержит и полного перечня целей следственного эксперимента. Так, не указано на одну важную цель данного следственного действия - получение новых доказательств. При производстве следственного эксперимента получение новых доказательств не исключается.

Следственный эксперимент следует отличать от схожего с ним следственного действия - проверки показаний на месте, - при производстве которого воспроизводится на месте обстановка и обстоятельства исследуемого события, демонстрируются определенные действия. Однако в отличие от следственного эксперимента опыты при проверке показаний на месте не производятся.

Исходя из содержания ст. 181 УПК, следственной и судебной практики можно выделить виды следственного эксперимента по установлению возможности: а) восприятия каких-либо фактов; б) совершения определенных действий; в) наступления какого-либо события; г) последовательности происшедшего события; д) механизма образования следов; е) наличия или отсутствия у лица определенных профессиональных или преступных навыков.

возможности восприятия каких-либо фактов производится с целью проверки показаний допрошенного лица, могло ли оно в определенных условиях видеть, слышать или иным путем воспринимать факты, явления, обстоятельства, о которых он был допрошен. С учетом индивидуальности слуховых, зрительных и иных видов восприятия определенных лиц, следственный эксперимент на возможность восприятия производится, как правило, с участием того лица, чьи показания проверяются. Результаты опытных действий на восприятие с участием другого лица, слуховые, зрительные или иные свойства которого существенно отличаются от таких же свойств лица, чьи показания проверяются, не имеют доказательственного значения.

Проведение следственного эксперимента на восприятие требует участия не двух понятых, а четырех, двое из них должны находиться рядом с объектом восприятия, а другие - рядом с лицом, чьи показания проверяются.

Следственный эксперимент по установлению возможности совершения определенных действий может производиться с различными целями: проверка возможности совершения конкретного действия (например, возможности по делам о краже извлечь из помещения через пролом в его потолочном перекрытии предмет определенных размеров); конкретного действия в определенных условиях или определенным лицом; конкретного действия за определенный промежуток времени; конкретного действия за определенный промежуток времени конкретным лицом (например, проехать на мотоцикле за определенное время определенное расстояние от конкретного пункта до места преступления и обратно). При производстве последней разновидности следственного эксперимента целесообразно участие лица, чьи показания проверяются, чтобы для него стало очевидной дальнейшая бесперспективность дачи ложных показаний. При производстве других данных разновидностей следственного эксперимента участие лица, чьи показания проверяются, является обязательным, так как проверяется возможность выполнить определенные действия в определенных условиях за определенный промежуток времени именно конкретным лицом, обладающим индивидуальными физическими и психическими качествами.

Следственный эксперимент по установлению возможности наступления какого-либо события производится с целью уточнения отдельных обстоятельств дела, получения новых данных, используемых для выдвижения и проверки следственных версий. При необходимости могут быть проведены одновременно опыты с целью установления возможности совершения определенных действий, связанных с установленным фактом, событием.

Следственный эксперимент по установлению последовательности произошедшего события в целом или отдельных его деталей требует создания условий, максимально сходных с теми условиями, в которых произошло исследуемое событие. Он может быть произведен при расследовании автотранспортного происшествия, преступном нарушении правил техники безопасности, охраны труда.

Опытные действия при следственном эксперименте по установлению механизма образования следов проводятся, как правило, для установления механизма следообразования и тех объектов, которые были связаны с этим процессом и в дальнейшем понадобятся для соответствующего криминалистического исследования. Результаты этого вида следственного эксперимента во многих случаях являются необходимыми условием для решения криминалистических идентификационных задач.

Целью следственного эксперимента по установлению наличия у лица определенных профессиональных или преступных навыков является проверка возможности совершения лицом действий, которые предполагают наличие или отсутствие у него специальных профессиональных или преступных знаний, умений, навыков (например, изготовить денежную купюру определенного достоинства, пользуясь определенными техническими средствами, материалами и веществами). При положительном результате следственного эксперимента это обстоятельство проверяется экспертным путем. В распоряжение эксперта представляется исследуемая по делу купюра и купюра, изготовленная опытным путем при следственном эксперименте. Судебный эксперт решает вопрос о тождестве изготовленных обеих купюр, использованных при этом инструментов и материалов. При тождественности данных объектов следователь приходит к выводу об изготовлении указанных денежных купюр одним и тем же лицом.

Согласно ст. 181 УПК в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, дознаватель вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность произошедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.

Следственный эксперимент - это самостоятельное следственное действие, содержание которого зависит от вида данного действия. Закон различает две разновидности следственного эксперимента: а) следственный эксперимент, содержанием которого является воспроизведение действий (производство опыта); б) следственный эксперимент - состоящий в реконструкции обстановки (обстоятельств) исследуемого события.

Отличие состоит в том, что в первом случае воспроизведение обстановки сочетается с произведением опытных действий, которые и определяют существо эксперимента, во втором - содержание эксперимента ограничивается воссозданием обстановки (обстоятельств) и их обследованием (осмотром) в реконструированном виде.

Основанием для производства следственного эксперимента являются сведения (фактические данные) о событии преступления или иных обстоятельств, имеющих значение для дела, существование которых без проверки опытом или посредством реконструирования не очевидно.

Конкретная цель следственного эксперимента определяется его видом. В общем же цель этого следственного действия (как и любого другого) - получение сведений о фактах (доказательств), с помощью которых могут быть проверены и уточнены данные, имеющие значение для дела или установлены какие-либо новые обстоятельства, неизвестные ранее. Соответственно, протокол следственного эксперимента является источником доказательств.

В зависимости от конкретной цели следственного эксперимента выделяют следующие его виды:

1. проверка возможности восприятия каких-либо фактов;
2. проверка возможности совершения определенных действий;
3. проверка возможности наступления какого-либо события;
4. выявление последовательности события;
5. установление механизма образования следов.

Так, посредством следственного эксперимента может устанавливаться возможность наблюдения события с определенного расстояния или при определенных условиях (например, в темноте); восприятия информации на слух, находясь при этом в другом помещении; возможность выполнить работу или преодолеть расстояние за определенное время; изготовить предмет из определенного материала; наличие (отсутствие) навыков совершения каких-либо действий у конкретного лица; проникновения в определенное помещение; перемещения предметов и др.

Фактическим основанием производства следственного эксперимента является наличие в материалах дела достаточных данных, дающих основание полагать, что в ходе следственного эксперимента могут быть получены значимые для уголовного дела сведения.

Юридическое основание - решение должностного лица, осуществляющего производство по делу. Вынесения отдельного постановления для производства следственного эксперимента не требуется.

Следственный эксперимент производится лишь после возбуждения уголовного дела. Условия, обстановка, в которых производится следственный эксперимент, должны быть сходны с теми, в которых протекало событие, совершались действия. При производстве следственного эксперимента опытные действия могут производиться неоднократно, а при наличии неточных данных об условиях проверяемого события и с изменением условий.

При производстве следственного эксперимента должно быть обеспечено присутствие не менее двух понятых. Однако нередко при производстве данного действия требуется больше понятых, так, при проверке возможности слышать через преграду двое понятых находятся в месте воспроизведения звуков и двое - в месте нахождения воспринимающего.

При производстве следственного эксперимента по решению дознавателя могут участвовать обвиняемый (подозреваемый), потерпевший и свидетель. В некоторых случаях, когда следственный эксперимент связан с проверкой возможности совершения действий, восприятия фактов именно этим лицом (в силу индивидуальных особенностей организма, навыков и т.д.) указанное действие будет иметь достоверные результаты, только если проведено с участием определенного лица.

Понятие, значение, цели и виды следственного эксперимента, его место в деятельности следователя

Так, для проверки возможности изготовления предмета за определенное время целесообразно привлекать именно того субъекта, чьи возможности совершения действий проверяются.

В ходе следственного эксперимента может принимать участие специалист.

О производстве следственного эксперимента составляется протокол. В нем отражаются цель следственного эксперимента, условия, в которых производился следственный эксперимент (погода, освещенность), действия, произведенные по реконструкции обстановки, какие опытные действия и сколько раз производились, с изменением или без изменения условий, кем конкретно, что именно установлено следственным экспериментом.

Оценка результатов следственного эксперимента определяется видом результата - положительного или отрицательного.

Положительный результат означает, что действие могло быть осуществлено, событие могло иметь место, восприятие было возможно, но вовсе не обязательно, что эти факты были в действительности. Положительный результат следственного эксперимента не может оцениваться изолированно, без учета совокупности иных доказательств по делу.

Отрицательный результат следственного эксперимента может оцениваться двояко. Во-первых, следственный эксперимент может свидетельствовать о невозможности совершения действий, существования явления, события. Об этом, например, может свидетельствовать невозможность перемещения предмета в силу его габаритов через дверной проем. Во-вторых, отрицательный результат следственного эксперимента может свидетельствовать о том, что действие не могло быть совершено, событие не могло иметь место. Такая оценка результатов следственного эксперимента возможна, например, если эксперимент связан с проверкой существования факта, обусловленного действиями конкретного лица, обладающего индивидуальными особенностями, а эксперимент, в силу обстоятельств, произведен с участием иного лица.

Следственный эксперимент не может быть произведен, если при этом полностью не исключается опасность для здоровья участвующих в нем лиц, или возможны действия, унижающие их честь и достоинство.

Проверка показаний на месте . Это следственное действие, сущность которого заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия.

Цель проверки показаний на месте - установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Однако это общая цель, которая присуща всем следственным действиям. Непосредственной целью проверки показаний на месте является установление соответствия (несоответствия) ранее данных показаний обстановке места события. Кроме того, проверка показаний на месте может осуществляться и для обнаружения предметов и документов, имеющих значение для дела, если лицо сообщает о их месте нахождения, но найти это место без участия допрошенного затруднительно.

Проверка показаний на месте производится отдельно с любым из ранее допрошенных лиц. Поэтому обязательным условием производства проверки показаний на месте является предварительный допрос лица, показания которого необходимо проверить. До выхода на место обвиняемый (подозреваемый) или свидетель (потерпевший) подробно допрашивается относительно всех обстоятельств, связанных с интересующим дознание местом. Выясняются признаки этого места или пути движения к нему.

При производстве данного следственного действия следует обеспечить участие понятых. При необходимости дознаватель привлекает к участию в проверке показаний на месте переводчика и специалиста, который обеспечивает фотосъемку или видеосъемку следственного действия. В необходимых случаях для участия в проверке показаний на месте могут приглашаться педагог, переводчик, защитник, сотрудники милиции, обеспечивающие безопасность производства следственного действия, представитель администрации объекта (юридического лица), на территории которого проводится проверка показаний на месте. Кроме того, необходимо предусмотреть использование транспортных средств, в случаях, когда необходимо доставить участников к месту проведения следственного действия, перевезти их от одного места проверки к другому, находящемуся на значительном удалении.

Перед началом проверки показаний на месте дознаватель разъясняет участникам следственного действия права, обязанности и ответственность, а также цель и порядок его производства. Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Какое-либо вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы (ч. 2 ст. 194 УПК).

Проверка показаний на месте начинается с предложения лицу указать лицу место, где его показания будут проверяться. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы.

Проверка показаний на месте оформляется протоколом, в котором детально отражаются демонстрация лицом, чьи показания проверяются. имевших место действий или событий, а также сообщаемые им сведения. Показания записываются от третьего лица и по возможности дословно. Кроме того, описываются маршрут следования к месту, где показания будут проверяться или обнаружены предметы, документы, имеющие значение для уголовного дела, соответствующие участки местности или объекты.

Поскольку частью следственного действия является дача показаний, свидетели и потерпевшие, достигшие возраста 16 лет, предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Кроме того, им же разъясняется право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга, а также близких родственников.

После оформления протокола и его прочтения участниками следственного действия он подписывается всеми участниками, участвовавшими в ходе проверки показаний на месте.

§ 3. Участники следственного эксперимента

Обязательным участником и организатором действия является следователь (лицо, производящее дознание, начальник следственного отдела или прокурор, в случае принятия ими дела к своему производству; суд в процессе судебного следствия).

Следователь принимает решение, определяет место, время, обстановку, необходимые предметы, участников эксперимента и др., планирует ход эксперимента, обеспечивает выполнение необходимых условий, гарантирующих достоверность результата; проводит следственный эксперимент, руководит всем процессом его производства, фиксирует ход и результаты эксперимента, оценивает последние.

Наряду со следователем обязательно присутствие понятых (ст. 183 УПК). Закон не определяет их количество - это устанавливает сам следователь, исходя из характера эксперимента и содержания повторяемых опытов. В приводимом выше примере эксперимента "на слышимость" было четверо понятых: двое в комнате, где происходил разговор, двое - где проверялась возможность слышать.

По другому делу требовалось проверить, слышен ли одновременно заводской гудок в трех местах, удаленных друг от друга на значительном расстоянии. В этом случае в каждом из мест находилось по двое понятых.

Не исключено приглашение понятых, обладающих некоторыми профессиональными навыками, например водителей при эксперименте по делу о ДТП.

Тактика следственного эксперимента и проверки показаний на месте

В любом случае понятые не должны активно участвовать в проведении эксперимента. Их задача - наблюдать за действиями следователя и иных участников, засвидетельствовать соответствие фиксации действий в протоколе их осуществлению.

Равным образом обязательно присутствие переводчика, если участник эксперимента, чьи показания проверяются, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство (ст. 57 УПК), а также педагога, выступающего в роли специалиста, если в ходе эксперимента проверяются показания свидетеля или потерпевшего в возрасте до 14 лет.

При эксперименте вправе присутствовать защитник, если он допущен к участию в деле (ст. 47, 51 УПК). Он вправе присутствовать при эксперименте, который проводится по ходатайству его самого или обвиняемого, после ознакомления последнего со всеми материалами дела (ст. 51, 201 УПК).

По усмотрению следователя в эксперименте могут принимать участие: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, специалист (ст. 183 УПК), сотрудник органа внутренних дел (ст. 127 УПК), представитель общественности (ст. 128 УПК).

Когда эксперимент проводится для проверки показаний обвиняемого или подозреваемого, то следователю в каждом случае предстоит решать вопрос об их привлечении к участию с учетом целей и предполагаемых результатов эксперимента. При проверке личных качеств (возможность совершения определенных действий и т. п.) их участие необходимо. В тех же случаях, когда проверяется возможность существования какого-либо факта, надо исходить из реальности и наглядности ожидаемого результата. В приведенном выше примере экспериментальной проверки возможности размещения восьмидесяти ящиков со стеклотарой в киоске отрицательный результат был очевиден для следователя. Поэтому, привлекая к участию в эксперименте обвиняемого, он рассчитывал, что результат эксперимента повлияет нужным образом, и не ошибся.

В другой ситуации, когда результаты не столь однозначны, это может укрепить позицию обвиняемого, отрицающего проверяемый факт. В подобных случаях обвиняемого, по-видимому, приглашать нецелесообразно. О результатах эксперимента он узнает позже, в стадии ознакомления со всеми материалами дела, после того как будет изобличен другими доказательствами.

При необходимости к участию в эксперименте привлекается специалист. Он может оказать содействие следователю в реконструкции обстановки, помочь в фиксации хода и результатов эксперимента (фотографирование, видеозапись, киносъемка).

Глава 37. Тактика следственного эксперимента

§ 1. Понятие и сущность следственного эксперимента

§ 2. Виды следственных экспериментов

§ 3. Участники следственного эксперимента

§ 4. Подготовка к проведению следственного эксперимента

§ 5. Тактика проведения следственного эксперимента

§ 6. Фиксация хода и результатов следственного эксперимента

§ 7. Оценка результатов следственного эксперимента

Следственный эксперимент как следственное действие.

Следственный эксперимент - это следственное действие, содержанием которого является воспроизведение проверяемого события посредством опытных действий, проводимых с целью проверки возможности или невозможности существования в определенных условиях тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Основания и порядок производства следственного эксперимента регламентируется ст. 181 УПК РФ.

В зависимости от характера опытных действий и достигаемой ими пели существуют следующие виды следственного эксперимента :

восприятия какого-либо факта, явления при определенных условиях (например, возможность видеть, слышать).

совершения какого-либо действия при определенных условиях (например, возможность проникновения тем или иным способом в помещение).

Следственный эксперимент с целью проверки возможности наступления какого-либо события (например, замыкания в электросети).

Следственный эксперименте целью проверки возможности существования отдельных обстоятельств расследуемого события (например, могло ли определенное количество товаров уместиться в данном хранилище).

Следственный эксперимент с цельювыявления последовательности происшедшего события.

Следственный эксперимент с целью проверкимеханизма образования следов , обнаруженных в ходе предварительного расследования.

Проведение следственного эксперимента подразделяется на три этапа :

§ Подготовительный (подготовка следственного эксперимента).

§ Рабочий (собственно проведение следственного эксперимента).

§ Заключительный (фиксация хода и результатов следственного эксперимента).

Подготовка к проведению следственного эксперимента состоит из двух стадий:

1. Стадия подготовки к проведению следственного эксперимента до выезда (выхода) на место его проведения, в ходе которой следователь:

а) определяет:

§ время, место и цель проведения следственного эксперимента в целом и каждого опытного действия в отдельности;

§ необходимые условия проведения опытов;

§ участников следственного эксперимента и их обязанности;

§ средства фиксации следственного эксперимента;

б) составляет план проведения следственного эксперимента;

в) проводит организационные мероприятия:

§ подготавливает объекты, необходимые для реконструкции обстановки происшедшего события;

§ подготавливает объекты, необходимые для производства опытных действий;

§ подготавливает технические средства фиксации;

§ обеспечивает явку участников следственного эксперимента;

§ решает вопрос об обеспечении транспортом.

2. Стадия подготовки к производству следственного эксперимента по прибытии на место его проведения, в ходе которой следователь:

а) разъясняет участникам следственного эксперимента их права и обязанности;

б) подготавливает надлежащую обстановку проверяемого события для проведения опытных действии, а именно:

§ уточняет происшедшие изменения в обстановке;

§ реконструирует обстановку проверяемого события;

§ проверяет соответствие условий эксперимента условиям, в которых произошло проверяемое событие;

в) инструктирует участников следственного эксперимента и размещает их на месте проведения опытных действии. При этом следователь решает, в каких пределах каждый участник эксперимента должен быть ознакомлен с содержанием предстоящих опытных действий и каковы их обязанности при проведении следственного эксперимента;

г) предупреждает участников следственного действия об ответственности за разглашение данных эксперимента, а свидетеля и потерпевшего — об ответственности за отказ или уклонение отдачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.

Следственный эксперимент и проверка показаний на месте

307 и 308 УК РФ.

Непосредственное производство следственного эксперимента после завершения подготовительного этапа начинается с заслушивания кратких показаний участвующего в следственном действии подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля об обстоятельствах, которые предполагается проверить опытным путем.

Далее следователь предлагает лицу, действия которого проверяются, оценить соответствие обстановки проведения следственного эксперимента той обстановке, в которой имело место проверяемое событие, действие. Если поступает заявление о каком-то несоответствии воссозданной обстановки, которое может повлиять на результаты следственного эксперимента, следователь приводит обстановку в соответствие с данным заявлением.

Опытные действия в следственном эксперименте проводятся по распоряжению следователя в предусмотренной планом очередности. Следователь определяет необходимость их повторения, вносит коррективы по ходу проведения, обращает внимание понятых и других участников на ход эксперимента и результаты опытных действий, при необходимости консультируется со специалистом.

Если проверяемое действие совершалось несколькими лицами, то проверяются действия каждого лица отдельно, в отсутствие других участников проверяемого события. Роль отсутствующих участников проверяемого действия играют другие лица, схожие с ними по физическим данным.

Основным средством фиксации следственного эксперимента является протокол.

По структуре протокол следственного эксперимента состоит из трех частей: вводной, описательной и заключительной. Особенностью вводной части протокола следственного эксперимента является обязательное указание в ней цели эксперимента.

Вописательной части протокола отражается обстановка, в которой производился эксперимент, описание произведенной реконструкции; расположение участников следственного эксперимента перед началом производства опытных действий; подробное и точное описание каждого проделанного опыта и полученных результатов.

Заключительная часть протокола содержит указание о том, что с ним ознакомлены все участники следственного эксперимента, их заявления и замечания, перечень прилагаемых к протоколу схем, планов, фототаблиц, аудио- и видеокассет, подписи участников следственного действия.

В качестве вспомогательных средств фиксации используются фотосъемка, аудиозапись, видеозапись, составление планов и схем. Аудиозапись применяется преимущественно при фиксации следственного эксперимента, проводимого в целях проверки возможности слышать в той или иной обстановке.

Результаты применения дополнительных средств фиксации (фототаблицы, схемы, планы, аудио- и видеокассеты) прилагаются к протоколу следственного эксперимента.

Как и любое доказательство по уголовному делу, следственный эксперимент подлежит оценке. Следственный эксперимент оценивается с точки зрения его допустимости, относимости и достоверности. Допустимость определяется соблюдением уголовно- процессуальных норм, регулирующих основания и порядок производства следственного эксперимента; относимость - наличием в результатах эксперимента информации, имеющей значение для дела. Оценка достоверности следственного эксперимента осуществляется по внутреннему убеждению следователя в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу.

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Статья посвящена теме проведения такого следственного действия, как следственный эксперимент.

Следственный эксперимент — это самостоятельное следственное действие, заключающееся в проведении различных опытных действий с целью проверки имеющихся версий и получения новых доказательств по расследуемому уголовному делу. Данное следственное действие закреплено в статье 181 УПК РФ.

Следственный эксперимент решает свои задачи, имеет свои цели и содержание. По мнению Н.И. Гуковской, задачей следственного эксперимента является установление возможности того, что "могло или не могло произойти какое-либо событие, действие или явление определенным образом и в определенных условиях" .

А.П. Рыжаков считает, что задачи производства следственного эксперимента — проверка и уточнение данных, имеющих значение для дела.

Цели следственного эксперимента большинство авторов определяют исходя не только из требований ст. 181 УПК РФ (в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела), но и значительно расширяя и дополняя их следующими: закрепление собранных доказательств и их иллюстрация; проверка и оценка следственных версий; получение новых доказательств; в целях установления причин и условий, способствовавших совершению преступлений; выяснение объективной возможности существенного для дела обстоятельств; могли ли существовать определенные обстоятельства; проверка собранных по делу доказательств или иных данных (например, полученных при оперативно-розыскных мероприятиях).

Сапожников Н.Г. целями следственного эксперимента называет проверку имеющихся и получения новых доказательств, проверку следственных версий, выяснения обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Следственный эксперимент проводится при наличии определенных условий. Одно из них — создание безопасных условий для его участников и иных лиц, — названо в ст.

СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ И ПРОВЕРКА ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ: ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ

181 УПК РФ. Другие — выработанные практикой и обоснованы криминалистами.

К ним, в частности, относятся такие, как: соблюдение норм уголовно-процессуального закона при его проведении; объективность исследования, выражающаяся в неоднократности опытных действий, проводимых в максимально реальной обстановке (места, времени, объектов и т.д.) произошедшего события, происшествия; следственный эксперимент должен дать положительный или отрицательный ответ на вопрос, подлежащий разрешению; проведение опытов в несколько этапов; ограничение числа его участников; проведение опытов в измененных условиях; проведение опытов в необходимом темпе; подбор необходимых участников; замена исполнителей экспериментальных действий лицами с иными психическими данными; участие в эксперименте лиц, чьи показания проверяются; подлинность или сходство объектов; соблюдение установленного порядка и последовательности производства опытов; правильность организации следственного эксперимента; соблюдение характеристик действия, что и при совершении преступления; недопущение опасности для здоровья и унижения чести и достоинства его участников; получение добровольного согласия проверяемого лица на участие в оптимальных действиях; недопустимость нарушения общественного порядка, причинение существенного ущерба интересам государства или отдельных граждан; ход и результаты эксперимента необходимо максимально точно фиксировать, используя средства криминалистической техники: кино-, видео-, фотосъемку.

Следственный эксперимент проводится по инициативе следователя, но может быть проведен по ходатайству иных участников уголовного процесса: подозреваемого (обвиняемого), защитника, потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) и др.

Фактическим основанием производства следственного эксперимента признаются сведения о том, что путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершения опытных действий необходима и возможна проверка и уточнение данных, имеющих значение для дела. Таким сведением могут служить и простое предположение, оперативные данные и, конечно, доказательства.

Решение о производстве следственного эксперимента — юридическое основание — закон не требует оформлять постановлением.

Следственный эксперимент является одним из самых сложных следственных действий, поскольку требует больших усилий при его подготовке, производстве и фиксации.

Приняв решение или получив указание о проведении данного следственного действия, следователь проводит один или несколько видов следственного эксперимента. Закон (ст. 181 УПК РФ) называет пять видов следственного эксперимента: 1) проверка возможности восприятия каких-либо фактов; 2) проверка возможности совершения определенных действий; 3) проверка возможности наступления какого-либо события; 4) выявление последовательности происшедшего события; 5) выявление механизма образования следов.

Для проведения следственного эксперимента участие понятых не обязательно. Согласно ст. 170 УПК РФ понятые принимают участие в данном следственном действии по усмотрению следователя. Если понятые не участвуют в следственном эксперименте, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным.

Сам процесс данного следственного действия, по мнению ряда криминалистов, состоит из трех этапов (стадий): подготовительный этап; этап производства опытных действий; заключительный этап.

На подготовительном этапе следователь представляется его участникам, устанавливает их личности, разъясняет права и обязанности последних, проводит необходимый инструктаж участников следственного эксперимента, объявляет о начале проведения этого следственного действия.

На этапе проведения опытных действий самим следователем или под его руководством иными участниками следственного эксперимента воспроизводятся действия, обстановка и иные обстоятельства определенного события. При этом следователь может применять различные тактические приемы по отдельности или в различных сочетаниях. В частности, при определении возможности совершения определенных действий конкретным лицом могут применяться такие тактические приемы, как: повторение опытных действий в одних и тех же условиях; повторение опытных действий в измененных условиях.

На заключительном этапе завершается составление протокола данного следственного действия (ст. 164, ст. 166, ст. 167, ст. 181, ст. 474 УПК РФ), составляются планы, схемы (если это необходимо). Оглашается или прочитывается участниками и подписывается.

Приведем некоторые примеры из практики, характеризующие важность такого следственного действия, как следственный эксперимент и необходимость строго соблюдения правил его проведения.

В темное время суток пешехода сбила машина. Следствием была установлена скорость движения автомобиля, при которой остановочный путь был на 5 метров больше, чем видимость в направлении движения. Это дало возможность следователю привлечь водителя к уголовной ответственности, т.к. если бы водитель выбрал скорость движения с учетом видимости, т.е. меньшую, то он бы имел возможность предотвратить наезд.

По одному из уголовных дел было установлено, что в темное время суток в летний период транспортное средство совершило наезд на пешехода, который от полученных травм скончался. Следственный эксперимент был проведен уже зимой на заснеженной дороге и его результаты позволили следователю привлечь водителя к уголовной ответственности. Однако при рассмотрении уголовного дела в суде было установлено, что в момент случившегося пострадавший был в темной одежде и плохо заметен на фоне темного асфальта, на фоне белого снега пешеход, участвовавший в проведении эксперимента, был виден намного лучше. Судом уголовное дело было возвращено на дополнительное расследование, был проведен новый эксперимент, который позволил доказать невиновность водителя.

Летом 1994 г. водитель П., управляя автомашиной ВАЗ-2106, в темное время суток совершил наезд на пешехода, который от полученных травм скончался на месте происшествия. Очевидцев случившегося не было, а следователем было установлено, что пострадавший переходил дорогу слева направо, причем, как пояснил водитель, в темпе быстрого шага. Уголовное дело неоднократно прекращалось, а затем возобновлялось по жалобам жены погибшего. В отсутствие водителя следователь провел следственный эксперимент на предмет определения времени пересечения пострадавшим проезжей части, что дало возможность привлечь водителя к уголовной ответственности. При ознакомлении с материалами уголовного дела было установлено, что участвовавший в следственном эксперименте мужчина на 10 лет старше погибшего и на 20 см его ниже, что, естественно сказалось и на скорости его движения. По жалобе адвоката прокурор отказал в утверждении обвинительного заключения и вернул уголовное дело следователю для устранения отмеченных недостатков. При новом расследовании эксперимент был проведен с соблюдением всех необходимых требований и его результаты вынудили следователя прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления.

Обобщая вышеизложенное, можно сказать, что следственный эксперимент — это следственное действие, заключающееся в опытном исследовании отдельных событий и обстоятельств расследуемого преступления, производимое субъектом расследования с согласия участвующих лиц в специально созданных для этого сходных с имевшими место ранее условиях и в соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом правилами, в целях проверки имеющихся и получения новых доказательств, проверки следственных версий, выяснения обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Порядок производства следственного эксперимента и проверки показаний на месте.

Следственный эксперимент - это следственное действие, состоящее в проведении опытов и испытаний в специально созданных условиях, максимально приближенных к расследуемому событию, с целью установления фактических данных, имеющих значение для дела (ст. 183 УПК).

Основными задачами следственного эксперимента являются:

1) проверка и уточнение собранных по делу доказательств; 2) получение новых доказательств; 3) проверка следственных версий; 4) установление причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Следственный эксперимент может проводиться при условии строжайшего соблюдения законности, в частности недопустимости производства действий, унижающих честь и достоинство граждан, создающих опасность для здоровья (ст. 182 УПК). Нельзя проводить следственный эксперимент в условиях, когда может быть нарушен общественный порядок или нанесен ущерб интересам государства или отдельных граждан.

Практике известны следующие виды следственного эксперимента: 1) установление возможности восприятия какого-либо факта, явления (например, в определенных условиях видеть или слышать); 2) установление возможности совершения каких-либо действий (например, возможности через проломанное отверстие вынести предмет определенного размера); 3) установление возможности существования какого-либо явления (например, закрывается дверь со скрипом или без скрипа, может ли предмет упасть таким образом и т.д.); 4) установление механизма события в целом или его отдельных деталей (например, возможность преодоления определенного расстояния за определенное время).

Производство следственного эксперимента обусловлено рядом требований, гарантирующих объективную закономерность достигнутых результатов. Так, доказательственное значение следственный эксперимент будет иметь лишь при условии неоднократного и точного воспроизведения или, во всяком случае, максимального приближения всех обстоятельств к расследуемому событию.

Согласно Закону (ст. 183 УПК) при производстве следственного эксперимента необходимо участие не менее двух понятых. По усмотрению следователя в следственном эксперименте могут участвовать подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший. В необходимых случаях к производству следственного эксперимента может быть привлечен специалист; с разрешения следователя в нем может принять участие защитник. Кроме указанных лиц, к производству этого следственного действия могут быть привлечены и другие лица, осуществляющие техническую помощь (например, водитель автомашины, лицо, подающее сигнал, и т.д.).

О производстве следственного эксперимента составляется протокол. В протоколе должны быть подробно изложены условия, ход и результаты эксперимента (ст. 186 УПК). Протокол подписывается всеми участниками этого действия.

В необходимых случаях могут быть применены и такие способы закрепления результатов эксперимента, как измерение, фотографирование, видео- и киносъемка, составление планов, схем, звукозапись, о чем должна быть сделана соответствующая отметка в протоколе.

В процессе расследования нередко возникает необходимость уточнить или проверить показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых относительно какого-либо факта, связанного с преступным событием и происходящего в определенном месте. С этой целью проводится действие, называемое проверкой показаний на месте .

Сущность этого следственного действия состоит в том, что лица, чьи показания проверяются или уточняются, повторяют ранее данные показания на определенном или указанном месте ими. Это позволяет сразу же сопоставить показания с реальной обстановкой.

Таким образом, могут быть проверены показания о месте, где происходило событие, действиях участников события или других обстоятельствах, имеющих значение для дела. Данное следственное действие позволяет не только проверить и уточнить показания, но и получить новые доказательства. Например, лицо, чьи показания проверяются, помогает обнаружить украденные вещи.

Проверка показания на месте в качестве самостоятельного следственного действия содержит следующие правила поведения: 1) необходимость присутствия понятых; 2) недопустимость действий, унижающих честь и достоинство граждан или опасных для их здоровья; 3) сопоставление показаний с обстановкой на месте; 4) составление протокола с соблюдением требований ст. 141-142 УПК; 5) лицо, показания которого проверяются, должно указать место производства данного следственного действия.

Отсутствие законодательной регламентации рассматриваемого следственного действия в УПК, а также наличие в нем общих признаков с такими действиями, как осмотр места происшествия, следственный эксперимент, предъявление для опознания и допрос, позволяют признать целесообразным использование при проведении проверки показаний на месте ряда правил, регулирующих производство названных действий. Например, при проверке показаний нескольких лиц на одном и том же месте необходимо принять меры к тому, чтобы эти лица не могли общаться между собой и проверку показаний проводить порознь.

Проверка показаний начинается со свободного рассказа и показа всего того, что известно лицу, чьи показания проверяются (уточняются), и лишь после этого ставятся дополнительные вопросы. Наводящие вопросы не допустимы. Перед проверкой показаний на месте данное лицо следует допросить. В процессе проверки оно должно указать соответствующую местность, помещение (или их участок), а затем объявить, по каким признакам и особенностям их определяет.

Итак, проверка показаний на месте осуществляется в присутствии понятых с участием лиц, показания которых проверяются, а при необходимости и других лиц (специалистов, экспертов и т.п.).

О производстве проверки показаний на месте составляется протокол, имеющий самостоятельное доказательственное значение.

Умысел и его виды.

Умысел представляет собой одну из форм вины.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Косвенный умысел бывает тогда, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

Умысел имеет интеллектуальный и волевой моменты.

1. Интеллектуальный момент заключается:

a) в осознании виновным общественно опасного характера совершенного деяния;

b) в предвидении его общественно опасных последствий.

2. Волевой момент выражается:

a) в желании наступления этих последствий;

b) в сознательном допущении наступления этих последствий.

Интеллектуальный момент прямого и косвенного умысла полностью совпадает. Волевой момент умысла, фиксирующий желание наступления общественно опасных последствий или их сознательное допущение, относится к волевой сфере психики виновного. Закон содержит указания на два возможных вида волевой активности: желание наступления общественно опасных последствий (этот вид - прямой умысел), либо сознательное допущение возможности наступления таких последствий (косвенный умысел).

Умысел является наиболее распространенной формой вины на практике.

Различие между прямым и косвенным умыслом по содержанию интеллектуального элемента состоит в неодинаковом характере предвидения последствий. Если прямой умысел характеризуется предвидением, как правило, неизбежности, а иногда реальной возможности наступления общественно опасных последствий, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возможности наступления таких последствий. Но основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта к последствиям проявляется в различных формах. Положительное отношение к ним при прямом умысле выражается в желании, а при косвенном умысле – в сознательном допущении либо в безразличном отношении. Установление вида умысла очень важно для правильной квалификации преступления, что подтверждается многими примерами.

Согласно ст. 26 ч. I УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслью, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Самонадеянность (легкомыслие) отличается от косвенного умысла тем, что лицо предвидит лишь возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но рассчитывает на предотвращение наступления этих последствий, но расчет оказывается легкомысленным. При косвенном умысле такой расчет отсутствует, виновный предвидит последствия своих действий и сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

От умысла и преступного легкомыслия преступная небрежность отличается отсутствием предвидения возможности наступления общественно опасных последствий. В ст. 24 ч. II УК РФ указывается, что деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.