Высшая юридическая сила закона означает. Юридическая сила закона

В первую очередь потому, что главным документов страны считается Конституция РФ, которая определяет государство, как правовую инстанцию. Именно данное определение и является неоспоримой основой формирования своеобразных правил, то есть, законов, исполнение которых является обязательным, поэтому, данные законы и формируют высшую юридическую силу.

Почему законы считаются нормативным актом высшей юридической силы?

1. Конституция РФ определяет все особенности внедрения законодательной базы в правовом государстве. Конституция является высшим законом в нашей стране и базой для формирования иных законодательных актов;
2. Все нормативные акты создаются на основании Конституции, а также уже принятых кодексов и федеральных законов. Законодательная база имеет наивысшую юридическую силу, так как все остальные нормативно-правовые документы и постановления, могут лишь базироваться на существующих законах, а не противоречить им;
3. Конституция РФ определяет высшие права человека, ценность его свободы и нерушимость его интересов в обществе. Также данный документ определяет страну, как правовое, социальное государство. В правовом государстве все основывается на законах, а аспект социального государства формирует особенности защиты прав и интересов всех жителей страны.

Правовое государство: основа правопорядка – закон

Все законы, которые функционируют в нашей стране, изначально базируются именно на необходимости защитить интересы государства и граждан в отдельности. Так, Семейный кодекс определяет все особенности семейных взаимоотношений, причем, в данном кодексе также есть масса информации, которая касается бракоразводных процессов и воспитания детей. Трудовой кодекс максимально оптимизировано и детализировано описывает все особенности взаимоотношений работников и работодателя. Таким образом, формируются аспекты защиты интересов, двух сторон. В общем, все законы изначально основаны на конституционных нормах, и законодательная база нашей страны, ни в коем случае не должна противоречить Конституции РФ. Что же касается нормативно-правовых актов, то все они должны изначально соответствовать основному законодательству нашей страны, никак иначе.

В наше время еще бывают случаи, когда руководитель предприятия или фирмы не спешит выплачивать своему сотруднику заработную плату. Поэтому многих интересует актуальный вопрос: на...

Это девиантное поведение, которое в принципе, по закону не преследуется, тем не менее, является поведением, не совпадающим с правилами поведения в обществе и его нормами. Но, на...

Иждивенец – это лицо, которые в течение четко определенного или же длительного количества времени находится на денежном или же постоянном материальном обеспечении со стороны иных...

В принципе, закон устанавливает своеобразный порядок, без которого государство не может существовать. Именно по этой причине и нужно соблюдать закон, так как он в первую очередь...

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Комментарий к Статье 15 Конституции РФ

1. Применительно к комментируемой статье 15 Конституция есть способ закрепления и выражения высших правовых норм, и в этом смысле она сама выступает в качестве так называемой абсолютной нормы, которой не могут противоречить любые правовые акты, действующие в Российской Федерации, как это подчеркивалось более чем в 500 решениях Конституционного Суда РФ, содержащих ссылки на ст. 15 Основного Закона. Отсюда вытекают по крайней мере два взаимосвязанных положения: во-первых, Конституция юридически закрепляет и гарантирует политическое, государственное единство народа независимо от федеративного устройства государства; во-вторых, речь идет о единстве правовой системы РФ и ее субъектов.

Закрепление высшей юридической силы Конституции охватывает два аспекта: во-первых, территориальный - в России нет анклавов, свободных от действия федеральной Конституции, и она не нуждается в ратификации или иной форме утверждения субъектами РФ и, во-вторых, верховенство в иерархии законов и иных правовых актов, принимаемых всеми органами и должностными лицами, которые при издании нормативных актов или актов правоприменения связаны требованиями Конституции.

Провозглашение Конституции законом прямого действия означает трансформацию Конституции из средства и способа узурпации права относительно небольшим по численности слоем общества в средство и способ легализации права всем обществом и во имя интересов общества и его членов. При этом интеграция конституционной модели организации общественных отношений в социальную практику в тексте Конституции выражается и обозначается различными терминами - "вступление в силу", "введение в действие", "действие", "прямое действие", "непосредственное действие", "осуществление", "применение" и другими, которые несут различную смысловую нагрузку и обозначают нетождественные понятия.

Прямое действие Конституции есть условие и момент ее осуществления, интеграции конституционных установлений в социальную практику, реализации гражданами принадлежащих им от рождения и закрепленных в Конституции прав и свобод. Часть 1 комментируемой статьи 15 КРФ содержит указание на содержательную характеристику прямого действия в смысле ее регулирующего воздействия на общественные отношения; в этом смысле оно упоминается в одном ряду с высшей юридической силой и обязательностью применения всеми правоприменителями. Прямое действие Конституции и ее норм присуще всем способам правореализационного процесса, в том числе соблюдению, исполнению, использованию и применению. При этом, однако, возможно и необходимо различать непосредственное и опосредованное действие Конституции, которые выступают формами прямого действия. В основе такого разграничения - различные уровни регулирования конституционных отношений, субъектами которых выступают многонациональный народ РФ, Российская Федерация, ее субъекты, государственные и общественные органы и организации, органы местного самоуправления, должностные лица и граждане и т.д. И если на более высоком уровне конституционного регулирования нередко достаточно конституционных норм, то на другом уровне - в конституционных правоотношениях с участием граждан - часто необходима большая степень формальной определенности при установлении их прав и обязанностей, что обеспечивается посредством отраслевых норм. В последнем случае конституционные нормы, конкретизируясь в нормах соответствующих отраслей права, действуют опосредованно.

Непосредственное действие конституционных норм характерно для всех форм государственной деятельности - законодательной, исполнительной, судебной, а также для процесса осуществления гражданами принадлежащих им прав, свобод и обязанностей. Когда самих конституционных норм бывает недостаточно для реализации постановлений Конституции, они действуют совместно с нормами различных отраслей права -конституционного, административного, гражданского и др. Такой перевод общих конституционных предписаний на язык отраслевого законодательства должен сопровождаться конкретизацией установлений Конституции, детализацией конституционных правомочий носителей конституционных прав и обязанностей, а также выработкой процессуальных форм осуществления ее норм. В процессе такой конкретизации, осуществляемой законодателем, недопустимы отступление от буквы и духа Конституции, заложенных в ней ценностных ориентиров, ограничение круга предусмотренных конституционной нормой правомочий или носителей соответствующих прав и обязанностей. Законодатель в конкретизирующем нормативном акте с необходимой степенью формальной определенности устанавливает и содержание конституционной нормы, и процедуру ее осуществления.

Из прямого действия Конституции вытекает, что конкретизация конституционных норм осуществляется не только законодателем, но и правоприменительными органами, в том числе судами. По существу, речь идет о толковании конституционных норм в процессе их применения.

Применение конституционных норм - императивное веление Конституции, обращенное ко всем без исключения правоприменителям, включая государство, его органы и должностных лиц, а также общественные объединения и их органы - по делегированию государства. Конституционные нормы применяются на всей территории РФ, а также к отечественным юридическим и физическим лицам, пребывающим за пределами ее территории. При этом применение конституционных норм означает индивидуализацию этих норм в связи с конкретной жизненной ситуацией, требующей разрешения, применительно к конкретному субъекту правоотношений.

Правоприменительные органы организуют осуществление конституционных норм в том случае, если необходима персонификация соответствующей нормы или норм применительно к конкретному субъекту, и с этой целью издают индивидуально-правовые акты - правоконстатирующие или правоприменительные. В частности, в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено:

"Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В случаях когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения"*(78).

Отсюда, однако, не следует, что суды общей юрисдикции вправе сами устанавливать противоречие федерального закона или иного нормативного акта Конституции и на этом основании не применять такой акт. Конституционный Суд в Постановлении от 16.06.1998 N 19-П по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции указал:

Отсюда, однако, не следует, что Конституция воспроизвела так называемую монистическую теорию соотношения отечественного правопорядка и международного права, согласно которой они образуют единую систему. Напротив, в самом тексте ч. 4 комментируемой статьи 15 отчетливо просматривается признание международного и внутригосударственного права двумя различными правовыми системами, что имеет под собой глубокие основания. В частности, международное право отличается от внутригосударственного права по объему регулирования, субъектам, процессам создания и источникам, гарантиям соблюдения и продолжает оставаться в основном межгосударственным правом. Что же касается Конституции, она устанавливает механизм их согласования и взаимодействия. Такое согласование и взаимодействие осуществляется в структуре национального правопорядка, в конституционных и отраслевых правоотношениях, а также в правоприменении, следовательно, функционально возложено не только на законодательную и исполнительную власть, но и на правосудие.

Таким образом, нормативное содержание положений ч. 4 ст. 15 Конституции РФ значительно богаче и не столь линейно, как это нередко интерпретируется. Во-первых, указанные положения представляют собой общую трансформацию общепризнанных принципов и норм международного права в качестве обязательных для субъектов российского права. Эти принципы и нормы в силу их опосредования Конституцией и прямого конституционного веления непосредственно обязывают законодателя, исполнительную власть и правосудие, ориентируют их, определяют пределы дискреции и устанавливают определенные запреты. При этом на федеральном законодателе также лежит обязанность по установлению санкций за нарушение указанных принципов и норм, рецепированных Основным Законом, субъектами внутригосударственного права.

Во-вторых, общепризнанные принципы и нормы международного права Основным Законом содержательно сопрягаются с учредительной функцией Конституции, которой учреждена Российская Федерация, легитимируемая не только волей единой государственной гражданской нации России, но и получившими всеобщее признание в современном мире началами организации и функционирования межгосударственной системы (преамбула); составляют интегральную часть правовой системы России (ч. 4 ст. 15); являются критерием, которым руководствуется Российское государство, признавая, т.е. определяя, круг, объем и пределы, и гарантируя, т.е. юридически, организационно и материально обеспечивая, права и свободы человека и гражданина (ст. 17); устанавливают пределы усмотрения Российской Федерации при предоставлении убежища политическим эмигрантам (ч. 1 и 2 ст. 63); наконец, составляют основу конституционного статуса коренных малочисленных народов и обязывают Российское государство гарантировать этот статус на уровне не ниже, чем это предусмотрено указанными принципами и нормами (ст. 69).

В-третьих, Конституция раскрывает основные признаки указанных принципов и норм, в том числе императивность содержащихся в них велений как проистекающих из воли народа как конституционного законодателя ("Мы, многонациональный народ Российской Федерации..., исходя из общепризнанных принципов"), универсальность в смысле всеобщего признания, что выражается в самом их обозначении в качестве общепризнанных, юридическую обязательность для субъектов российского права, поскольку эти принципы и нормы входят в правовую систему России. С этой точки зрения нет ничего абсурдного в утверждении, что юридически обязательными для России являются только те нормы международного права, в отношении которых она выразила согласие на обязательность их для себя. Именно так, если при этом не игнорировать, одновременно вводя в заблуждение правоприменение, сущность международного права и его согласительную природу. Норма международного права - договорная или обычная - обретает характер общепризнанной лишь при условии согласия государства как суверенного участника международных отношений и основного субъекта международного права с данной нормой и признания ее юридически обязательной для себя.

В-четвертых, Конституция, не устанавливая общий примат международно-правовых принципов и норм над внутригосударственным правопорядком, закрепляет приоритет международного договора РФ в применении, если и поскольку между ним и нормой национального закона возникла коллизия. Это означает, что нормы закона, предусматривающие иные правила, чем установленные договором, сохраняют свою юридическую силу, но не применяются при разрешении дел, касающихся государства, также участвующего в соответствующем договоре.

В-пятых, Конституция различает понятия действия договора, и в этом случае речь идет об обязывающей силе договора для государства в целом или в лице соответствующих органов, например об обязанности законодателя или иного нормодателя России, и применения. Отсюда - разграничение самоисполнимых и несамоисполнимых договоров, с одной стороны, и пределы приоритета международного договора в применении в случае его коллизии с национальным правопорядком. В частности, Конституция в иерархии правовой системы занимает доминирующее положение и в случае коллизии с нею норм международного договора в силу ч. 1 ст. 15 всегда обладает безусловным верховенством; преимуществом в применении обладают только ратифицированные федеральным законодателем международные договоры, что же касается межправительственных или межведомственных соглашений - они таким преимуществом по отношению к национальному закону не обладают, что вытекает из взаимосвязанных положений ст. 10, 71, 86, 90, 105-107, 113, 114, 125 Конституции и др.

В-шестых, из системного единства Конституции и права России в целом следует, что общепризнанные принципы и нормы международного права также образуют системное единство, что требует учета их взаимосвязанности. Указанные принципы и нормы в равной мере императивны, и каждый из них должен рассматриваться в контексте всех других принципов, что, в частности, исключает их оценку в качестве противоречащих друг другу или вступающих в противоречие с Основным Законом. Последнее особенно часто наблюдается при сопоставлении принципов самоопределения народов и политического единства и территориальной целостности государств.

В-седьмых, Конституция, различая общепризнанные принципы и общепризнанные нормы международного права, не содержит определения понятия этих принципов и норм, как не называет и их источников. В ней нет также прямых указаний на методы их выявления и способы установления содержания, что само по себе предполагает достаточно широкую дискрецию федерального законодателя, главы государства, правительства, других органов исполнительной власти РФ. В связи с этим существенно возрастает и роль судов РФ, особенно высших.

В частности, в постановлении Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"*(83) впервые в отечественной юридической практике дано легальное определение понятия общепризнанных принципов международного права как основополагающих императивных норм международного права, принимаемых и признаваемых международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Тем самым Верховный Суд указал на главные конститутивные признаки общепризнанных принципов международного права, в числе которых - основополагающий характер, императивность содержащихся в них велений и всеобщность признания в качестве таковых. При этом обращает на себя внимание известное совпадение данного определения с характеристикой императивных норм jus cogens ("неоспоримое право"), которая содержится в ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров: jus cogens - это норма общего международного права, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер.

В отличие от общепризнанных принципов под общепризнанными нормами международного права Верховным Судом понимаются правила поведения, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательных. Верховный Суд не провел, таким образом, между ними контрастной грани: общепризнанные принципы международного права суть его нормы, в свою очередь указанные нормы - договорные или обычные - закрепляют соответствующие принципы, признаваемые государством обязательными для него. Иными словами, общепризнанный принцип - всегда норма, но далеко не всякая норма есть принцип. В постановлении по делу о делимитации морской границы в районе залива Мэн (Канада против США, 1984 г.) Международный суд ООН отметил, что применение в сочетании отчасти совпадающих по значению терминов "норма" и "принцип" передает одну и ту же идею... принципы включают в себя нормы международного права, а употребление термина "принципы" обосновано их более общей и фундаментальной природой.

Несмотря на огромное количество международных договоров и обычаев, число действительно универсальных международно-правовых принципов и норм, получивших всеобщее признание, относительно невелико. Сосредоточенные главным образом в Уставе ООН, они занимают главенствующее в иерархии норм международного права положение. Эти принципы и нормы, в основном покрывающие сферу межгосударственных отношений, не могут быть отменены государствами ни в индивидуальном порядке, ни по взаимному согласию. При этом Устав ООН, закрепляя в ст. 2 комплекс принципов в качестве обязательных для государств - членов ООН, в ее п. 6 особо оговаривает, что ООН "обеспечивает, чтобы государства, которые не являются ее членами, действовали в соответствии с этими принципами, поскольку это может оказаться необходимым для поддержания международного мира и безопасности". А согласно ст. 103 Устава "в том случае, когда обязательства членов Организации по настоящему Уставу окажутся в противоречии с их обязательствами по какому-либо другому международному соглашению, преимущественную силу имеют обязательства по настоящему Уставу".

Указанные принципы нормативно раскрываются в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, которая была принята Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 г., и Декларации принципов, которыми государства-участники будут руководствоваться во взаимных отношениях, содержащейся в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. Содержание указанных принципов может раскрываться также в иных документах ООН и ее специализированных учреждений*(84). Уместно отметить, что в отечественной конституционно-правовой литературе характер тенденции приобретает не имеющее под собой оснований отождествление общепризнанных принципов международного права с упоминаемыми в ст. 38 Статута Международного суда ООН наряду с договорами и международными обычаями как "доказательствами всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы" "общими принципами права", которые упоминаются также в ч. 2 ст. 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и при этом интерпретируются в духе естественно-правовой доктрины. Основания для этого обычно видят в ст. 38 Статута Международного суда ООН, согласно которой источниками общепризнанных принципов и норм международного права являются: международные конвенции - как общие, так и специальные; международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы; общие принципы права, признанные цивилизованными народами. Последние имеют существенное значение и в процессе правоприменения. Научный спор о соотношении закона и права, "общих принципов права, признаваемых цивилизованными народами", перенесенный в практику деятельности правоприменительных органов, способен стать источником многих потрясений, если не учитывать, что "общие принципы права" действительно занимают доминирующее положение и должны учитываться при разрешении конституционных и иных юридических споров, в том числе споров между индивидом и государством в той мере, в какой они получили признание и закрепление в Конституции. Конституция является способом, юридической формой такого признания. Недопустимо, ссылаясь на общие принципы права, обходить Конституцию и закон, поскольку это привело бы к размыванию конституционных функций и лишало бы Конституцию рационализирующего и стабилизирующего воздействия на организацию и функционирование государственно-организованного общества. Отсюда также следует, что признание общепризнанных принципов и норм международного права частью правовой системы РФ не превращает их в масштаб оценки законов и иных правовых актов, принимаемых в Российской Федерации. Таким масштабом всегда остается Конституция.

В науке международного права обычно выделяют следующие общепризнанные принципы международного права: суверенного равенства государств; невмешательства во внутренние дела; равноправия и самоопределения народов; неприменения силы или угрозы силой; мирного урегулирования споров; нерушимости границ; территориальной целостности государств; уважения прав человека и основных свобод; сотрудничества государств; добросовестного выполнения международных обязательств. Причем упомянутая Декларация о принципах международного права 1970 г. особо оговаривает, что указанные принципы взаимно связаны и каждый из них должен рассматриваться в контексте всех других принципов, что, несомненно, важно для их непротиворечивого толкования и применения.

В связи с этим вызывает возражение и оторванное от реалий современного этапа развития международного права или прямо игнорирующее их и не столь безобидное, каким оно кажется на первый взгляд, поскольку адресовано в качестве ориентира юридической практике, нередкое утверждение, что "перечень общепризнанных принципов международного права не может быть, во-первых, исчерпывающим; во-вторых, только нормативно закрепленным", результатом которого является эклектическое соединение действительно общепризнанных принципов международного права и принципов, составляющих основу национального правопорядка или правосознания. Юридический романтизм столь же опасен, как и юридический нигилизм.

Другое дело, что процесс развития этих принципов нельзя считать завершенным. Они являются тем фундаментом, на котором формируется следующий, более конкретный и формально определенный с точки зрения прав и обязательств участников международного общения, слой международного правопорядка. В этом последнем случае, однако, также нельзя забывать, что международное право выросло и развивалось как результат отношений именно между государствами, которые и ныне продолжают оставаться основными субъектами международного права; оно в свою очередь создается путем согласования воли участников межгосударственных отношений, которые участвуют в этих отношениях на основе юридического равенства и по собственному воле изъявлению становятся субъектами международно-правовых отношений. В связи с этим не следует преувеличивать и значение установленного Конституцией в ч. 3 ст. 46 прямого доступа индивидов в международные органы в целях защиты своих прав. Такой доступ прямо обусловлен согласием Российского государства, которое взяло на себя соответствующие обязательства, гарантируемые правовыми и организационными средствами, носит субсидиарный по отношению к внутригосударственным средствам правовой защиты характер и сам по себе не является свидетельством международной правосубъектности индивидов, во всяком случае в контексте определяемого Конституцией соотношения международного и внутригосударственного права.

К правовой системе РФ отнесены и международные договоры, а именно те договоры, в отношении которых она выразила согласие на их обязательность и которые вступили для нее в силу, договоры, к которым она присоединилась, а также договоры, в отношении которых она стала продолжателем или правопреемником Союза ССР. При этом международные договоры имеют преимущество перед законами в применении: если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Представляется, что термин "закон" в данном случае требует расширительного истолкования: если международный договор обладает преимуществом перед законом, то тем более - перед иными нормативными правовыми актами. Речь идет как о федеральных законах, так и о законах субъектов РФ. При этом, однако, федеральные органы государственной власти не должны заключать договоры по вопросам, которые находятся в исключительном ведении субъектов РФ.

Существенное значение для составления адекватной картины конституционно-правового механизма реализации международных обязательств в правовой системе России имеет конституционное разграничение действия и применения международных договоров РФ. Прямое действие договора еще не означает возможности его непосредственного применения. В частности, согласно ч. 3 ст. 5 Закона о международных договорах РФ положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров РФ принимаются соответствующие правовые акты.

Этим предопределяются пределы судебного применения международного договора РФ: если он был ратифицирован, вступил в силу, официально опубликован и не требует издания дополнительных внутригосударственных нормативных актов, то положения такого договора действуют непосредственно и имеют приоритет в применении по отношению к противоречащим им правилам, содержащимся в законе. Данный вывод Верховного Суда РФ, сделанный ранее в постановлении его Пленума от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", получил подтверждение в упоминавшемся постановлении Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5.

Существенный практический интерес имеет вопрос о том, как должна разрешаться коллизия между международным договором РФ и Конституцией, если таковая возникает. Представляется, что в этом случае действует правило о высшей юридической силе Конституции, ибо международные договоры являются составной частью правовой системы государства, а в рамках этой системы нет актов, которые по своей юридической силе стояли бы выше Конституции. В связи с этим в ст. 22 Закона о международных договорах РФ предусмотрено, что в случае если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции, решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию или пересмотра ее положений в установленном порядке. А согласно ст. 15 указанного Закона к числу договоров, подлежащих обязательной ратификации, отнесены международные договоры РФ, исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом.

В связи с этим последним положением возможны следующие выводы: органы государства и должностные лица не вправе заключать договоры, противоречащие Конституции (если такой договор тем не менее заключен, то действуют конституционные нормы, ибо иное противоречило бы принципам народовластия и государственного суверенитета); в случае противоречия международного договора федеральному закону такой договор вступает в силу только после его ратификации федеральным парламентом в форме закона; противоречие между международным договором и внутренним законодательным актом не влечет автоматического признания ничтожности последнего. Этот акт лишь не применяется в целом или в части, противоречащей договору, хотя и продолжает действовать. Следовательно, для юридической дисквалификации этого акта или его части необходимо соблюдение обычной конституционной процедуры: нужно отменить этот акт управомоченным на то органом или признать его неконституционным решением Конституционного Суда, что влечет утрату этим актом юридической силы.

Таким образом, из Основного Закона не следует надконституционность общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, которые в основном покрывают сферу межгосударственных отношений. Но эти принципы и нормы, выражающие общечеловеческие ценности и соответствующие интересам всех народов, не являются чем-то внешним по отношению к Основному Закону, а в силу волеизъявления конституционного законодателя выступают частью российской конституционной системы. Данные принципы "вмонтированы" в ткань Конституции и составляют ее содержательную характеристику, а нормы Конституции, ориентирующие внешнюю политику государства или закрепляющие конкретные права и свободы человека и гражданина, должны толковаться и применяться согласно этим принципам и нормам и конкретизирующим их актам и не могут вступать с ними в коллизии. Речь идет о принципиальном согласии Российского государства со сложившимися международными стандартами и конституционном восприятии их в качестве масштабов правотворчества и правоприменения. Что же касается международных договоров России, они, будучи равны по статусу федеральному закону, обладают приоритетом в применении. При этом Конституция в самой себе содержит механизм интеграции в правовую систему России новых принципов и норм (причем это не статичная, а развивающаяся система), а также международных договоров РФ, тем самым опосредуя основные тенденции мирового развития.

В переводе с латинского термин «конституция» означает «постановление, устройство». На сегодняшний день Конституцию имеют практически все страны мира, в том числе и Российская Федерация. Содержание данного правового документа достаточно сложное, хотя и не очень объемное. Состоит Конституция из вступительной части (преамбулы) и двух основных разделов. Первый раздел включает всего 9 глав (137 статей), а второй раздел – 9 положений.

Закон высшей юридической силы отражает не только соотношение политических сил в обществе, но и соотношение всех социальных аспектов. Свойства Конституции заключаются в том, что она является основой для развития законодательства, определенного правопорядка. Ещё одно из свойств – стабильность. Оно предполагает действие Конституции на протяжении определенного срока без изменений и поправок.

Например, в статье № 21 Конституции РФ прописано, что достоинство личности охраняется государством. Таким образом никакой другой закон или правовой акт не имеет права отменить и даже приуменьшить силу действия Конституции.

Конституцию Российской Федерации обязаны соблюдать и уважать все граждане и должностные лица, органы местного самоуправления и органы государственной власти. Каждый уважающий себя и свое государство гражданин должен знать, что абсолютно все статьи основного закона имеют прямое действие. Поэтому, если вы уверены в том, что какая-либо статья была нарушена, то вы имеете полное право обратиться в суд или любой другой орган власти, ссылаясь при этом на определенную статью из Конституции.

Также важно знать, что именно включает в себя Конституция. В первую очередь закон прописывает набор определенных ценностей (нравственные, демократические, патриотические, ценности международного сотрудничества и социального мира). Дальнейший текст Конституции закрепляет эти ценности в своих разделах, главах и статьях.

По мнению большинства ученых и специалистов Конституция выполняет три основные задачи:

1. закрепляет и гарантирует права человека;
2. контролирует власть государства;
3. творит правосудие.

Если Вас интересует перевод юридических текстов в Москве в том числе и зарубежных конституций - кликните по ссылке.

Целью любого развитого демократического и правового государства была и остается необходимость создания условий равноправия граждан. Это необходимо, поскольку именно они...

Давайте рассмотрим, как на практике решается вопрос о наследовании прав и имущества граждан. Остановимся, конкретней на лицах, имеющих право наследовать имущество в первую...

В течение жизни мы можем столкнуться с непредвиденными социальными трудностями, которые могут привести к потере заработка. Банкротство компании, сокращение, увольнение, утрата...

Жизнь любого человека в обществе регулируется множеством законов, которые нужны для нормальной работы, для нормальной семейной жизни, для пользования своими правами и выполнение...

Во-вторых , закон обладает высшей юридической силой среди всех остальных источников права, верховенством и является главенствую­щей формой права.

В-третьих , закон как источник права, исходящий от высшего пред­ставительного органа, выражающего (по крайней мере теоретически) волю и интересы всего общества или народа, тоже должен отражать волю и интересы всего общества или народа. Для отечественной и зарубежной правовой теории довольно традиционным стало рассмот­рение закона в качестве выразителя «общей воли».

В-четвертых , закон, в отличие от других нормативно-правовых ак­тов, издается по наиболее важным вопросам государственной и об­щественной жизни. С его помощью упорядочиваются и регулируются наиболее важные общественные отношения.

В-пятых, закон принимается, изменяется и дополняется в осо­бом законодательном порядке. Законодательная процедура существу­ет в каждом государстве. Она закрепляется, как правило, особыми ак­тами - положениями или регламентами высших органов государствен­ной власти и является объективно необходимой.

Будучи весьма схожими между собой по способу формирования, юридической силе, месту и роли в системе права, законы тем не менее значительно отличаются друг от друга. Они подразделяются на опреде­ленные виды. Существуют различные критерии классификации законов.

В зависимости от значимости содержащихся в них норм законы бывают конституционными и обыкновенными, или текущими, как их иногда называют.

К конституционным законам относятся прежде всего сами конститу­ции; затем законы, с помощью которых вносятся изменения и дополне­ния в тексты конституций, и, наконец, законы, необходимость издания которых предусматривается самой конституцией.

Конституционные законы отличаются от текущих законов и всех дру­гих нормативно-правовых актов не только по содержанию, но и по фор­ме, характеру, порядку принятия, внесения в них изменений и дополне­ний.

В зависимости от органов, издавших тот или иной закон, а также от территории, на которую распространяется его действие, законы в федеративном государстве подразделяются на федеральные (общефе­деральные) и на законы, принятые субъектами федерации. В свою очередь, федеральные законы делятся на федеральные конституционные и федеральные обыкновенные законы. Законы, принятые субъ­ектами Федерации, также подразделяются на конституционные и обыкновенные, или текущие. Федеральные законы издаются выс­шими органами государственной власти Федерации и распространяются на всю ее территорию, остальные - высшими органами государствен­ной власти субъекта Федерации и соответственно имеют юридическую силу лишь на его территории. По общему правилу, в случае расхожде­ния федеральных законов с законами субъектов Федерации первые име­ют приоритет над вторыми, действуют федеральные законы.

В настоящее время в нашей стране существует ряд проблем. В данной работе рассматриваются лишь некоторые, самые основные из них.

Особый вопрос - соотношение закона и указа как видов нор­мативно-правовых актов. Он возникал и в монархических формах правления, при конституционной монархии, например, как соот­ношение указа императора и актов парламента, был актуален в Со­ветском государстве, не менее значим в президентской республи­ке. Его решение - неоднозначно.

Например, при подготовке Конституции СССР 1936 года пер­воначально такую форму права, как указ, предполагалось исполь­зовать для толкования закона. Затем, в окончательном виде, указ был установлен как нормативно-правовой акт, принимаемый Пре­зидиумом Верховного Совета СССР, однако с тем условием, что такие указы, если они имеют законодательный характер, должны утверждаться на последующих сессиях Верховного Совета. Первое время такая практика действительно существовала. Однако впос­ледствии в силу политических соображений, «неудобства» откры­того обсуждения тех или иных непопулярных законов многие ука­зы остались неутвержденными и стали играть роль законов, при­чем длительное время. Появились закрытые, секретные указы за­конодательного характера. Их ценность как оперативно принятых нормативно-правовых актов была полностью утрачена подчас тем геноцидным, антигуманным, недемократическим содержанием, которое они, эти указы, имели.

В настоящее время проблема указа Президента и закона в Рос­сии стоит иначе: вправе ли Президент вообще при отсутствии со­ответствующего закона регулировать те или иные важнейшие об­щественные отношения указами? Или указами до принятия соот­ветствующего закона?

Указ - это акт главы государства и должен реализовывать пол­номочия главы государства, но подменять или даже временно за­мещать закон указ не может, не должен. Иначе нарушается прин­цип «верховенство закона» и рушится вся иерархия правовой си­стемы, что, разумеется, имеет не только формальные последствия. Кроме этого формального момента, происходят большие потрясе­ния и в социальной жизни, возникают большие социальные напря­женности.

Еще одна российская проблема - правовая природа актов Вер­ховного Суда, Высшего Арбитражного Суда: разъяснений, инструк­ции по предмету их ведения. Нормативно-правовые ли это акты или нечто другое? Этот вопрос следует увязать с анализом таких явлений, как судебная и арбитражная практика.

Характеристика законов как правовых документов высшей юридической силы означают, что все другие нормативные акты, кроме законов, - акты иного юридического качества: все они находятся "под" законом, т.е. являются подзаконными.

Вместе с тем подзаконность нормативных юридичес­ких актов не означает их "меньшую" юридическую обяза­тельность; они обладают необходимой юридической силой; дело лишь в том, что их юридическая сила не имеет такой же всеобщности и верховенства, как это характерно для законов.

Было бы неверным недооценивать социаль­ное значение подзаконных нормативных юридических актов. Они призваны обеспечивать на основании законов конкретизированное нормативное регулирование всего комплекса общественных отношений, и поэтому они зани­мают важное место во всей системе нормативного регули­рования. Подзаконные нормативные акты многообразны, между собой они различаются по своей юридической силе, образу­ют довольно сложную иерархическую систему. Акт каждой "ниже расположенной" государственной инстанции должен не только находиться "под" законом, но и соответствовать нормативным актам всех государственных органов, кото­рые занимают более высокие ступеньки в государственной иерархии. Например, акты Министерства культуры долж­ны соответствовать не только закону, но и нормативным актам Президента, Правительства, а также актам ведомств, которые в силу их статуса имеют межведомственное значе­ние, например актам Министерства финансов.

Юридическая сила подзаконных нормативных актов, сфера их действия (по территории, по лицам, по предмету) зависят от места государственного органа, издавшего акт, в государственном аппарате, от его компетенции. Причем и здесь нужно строго отличать нормативные акты от индиви­дуальных управленческих актов, содержащих индивидуаль­ные предписания, таких, как, например, назначение на должность, выделение бюджетных средств (они по большей части именуются распоряжениями, приказами), а также от интерпретационных актов.

ГЛАВА 3. Закон как ведущий источник права, его признаки. Высшая юридическая сила законов. Виды законов.

Закон - нормативный юридический акт высшего государственного (представительного) органа или непосредственно народа, обладающий высшей юридической силой и содержащий первичные (изначальные) правовые нормы страны.

Исходя из определœения, данного С.С. Алексеевым, признаки закона можно подразделить на следующие:

‣‣‣ во-первых, закон - юридический акт, притом акт-документ, в котором фиксируются правотворческие действия по введению в правовую систему юридических норм по их отмене или изменению; закон - всœегда письменный документ, в котором закрепляются вводимые юридические нормы или их изменения; закон - источник права;

‣‣‣ во-вторых, закон - акт строго определœенных, высших органов власти в государстве, как правило, высшего представительного органа страны - в России Федерального Собрания, высших представительных органов субъектов Федерации или непосредственно народа (при принятии закона в порядке референдума), ᴛ.ᴇ. субъектов, являющихся носителями государственного суверенитета;

‣‣‣ в-третьих, закон - нормативный акт, обладающий высшей юридической силой, ᴛ.ᴇ. акт самого высокого юридического ʼʼрангаʼʼ; ему в принципе ʼʼвсœе под силуʼʼ, он отличается юридической всœеобщностью; всœе иные акты ʼʼнижеʼʼ закона, находятся ʼʼподʼʼ законом, должны соответствовать закону, ни в чем ему не противоречить;

‣‣‣ в-четвертых, закон - нормативный акт, содержащий первичные, изначальные юридические нормы, ᴛ.ᴇ. нормы, которых раньше в правовой системе не было, притом нормы по основным, ключевым вопросам жизни страны, другим принципиальным экономическим, политическим, социальным вопросам; с закона юридическое регулирование по данным вопросам ʼʼначинаетсяʼʼ, в связи с этим закон в своем действии (к примеру, в случае неисполнения) ʼʼвыходитʼʼ прямо на суд, который и решает вопросы, связанные с действием закона.

Рассматривая закон как нормативный юридический акт - источник права, крайне важно отличать его от иных правовых актов, а именно:

От индивидуальных актов, ᴛ.ᴇ. актов, содержащих не нормы права, а индивидуальные предписания по конкретным, ʼʼразовымʼʼ вопросам, к примеру, назначение на должность, поручение передать имущество (такие индивидуальные предписания иногда встречаются в законах, посвященных, скажем, приватизации, управленческим вопросам; в примерах, приведенных в первом разделœе, это было распоряжение главы администрации);

От интерпретационных актов, ᴛ.ᴇ. актов толкования, в которых дается только разъяснение действующих норм, но не устанавливаются новые или изменяются либо отменяются действующие нормы (такие акты в большинстве случаев имеют другие наименования, к примеру, ʼʼпостановлениеʼʼ, ʼʼразъяснениеʼʼ).

Законы в демократическом государстве должны занимать первое место среди всœех источников права, быть основой всœей правовой системы, основой законности, крепкого правопорядка.

Законодательство - это вся совокупность законов, действующих в стране.

Необходимо, однако, иметь в виду, что в некоторых формулировках нормативных актов под термином ʼʼзаконодательствоʼʼ принято понимать не только законы, но и другие нормативные документы, содержащие первичные правовые нормы (к примеру, нормативные указы Президента. РФ, нормативные постановления Правительства).

Сегодня нормативные указы Президента (а также постановления Правительства), принятые по вопросам, относящимся к законодательной области, имеют соответствующую, близкую к закону юридическую силу до принятия и вступления в силу закона по данному вопросу. Но по своей юридической сути они остаются подзаконными документами. В ГК РФ прямо записано: ʼʼВ случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий законʼʼ (п. 5 ст. 3).

Виды законов. Законы подразделяются на: а) конституцию, конституционные (органические); б) обыкновенные.

Конституция как основополагающий учредительный юридический акт страны - это основной, ʼʼзаглавныйʼʼ закон, определяющий правовую основу государства, принципы, структуру, главные характеристики государственного строя, права и свободы граждан, форму правления и государственного устройства, систему правосудия и другие основные устои жизни общества.

В Российской Федерации в настоящее время действует Конституция, принятая на референдуме 12 декабря 1993 ᴦ.

В соответствии с Конституцией могут издаваться конституционные (органические) законы, тоже посвященные правовым основам государства, государственного строя. Конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией (к примеру, Закон о чрезвычайном положении, Закон о порядке деятельности Правительства). Федеральный конституционный закон считается принятым, в случае если за него проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы и если он одобрен большинством не менее трех четвертей от общего числа депутатов Совета Федерации. Принятый федеральный конституционный закон в течение 14 дней подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию.

Обыкновенные законы - это акты текущего законодательства, посвященные различным сторонам экономической, политической, социальной, духовной жизни общества. Οʜᴎ, как и всœе законы, обладают высшей юридической силой, но сами должны соответствовать Конституции, конституционным (органическим) законам. Этим и обеспечивается единство всœей законодательной системы и последовательное проведение в ней тех основополагающих политических и правовых начал, которые выражены в Конституции, конституционных законах.

Главная задача особого органа правосудия - Конституционного Суда - и состоит в том, чтобы обеспечивать строгое соответствие Конституции Российской Федерации всœех законов, иных нормативных юридических актов и тем самым осуществление во всœех актах конституционных начал.

Среди законов следует выделять:

а) федеральные законы - те, которые принимаются федеральным законодательным органом - Федеральным Собранием - и распространяются на всю территорию Российской Федерации;

б) законы субъектов Федерации (республиканские законы, законы областей, краев) - те, которые принимаются в соответствии с распределœением компетенции республиками, другими субъектами Федерации и распространяются только на их территорию.

Важное значение имеет делœение законов по отраслям права. В соответствии с этим следует выделить отраслевые законы . Наиболее существенную роль в законодательной системе (вслед за конституционными законами) играют законы: административные, гражданские, брачно-семейные, уголовные, земельные, финансово-кредитные, о труде, по социальному обеспечению, процессуальные, природоохранительные.

Кроме отраслевых, существуют межотраслевые законы, в которых содержатся нормы нескольких отраслей права (к примеру, законы о здравоохранении, в которых есть нормы административного, гражданского, других отраслей права).

Среди законов (и иных нормативных юридических актов) выделяются кодифицированные законы, акты-кодексы.

Кодекс (кодифицированный акт) - это единый, сводный, юридически и логически цельный, внутренне согласованный закон, иной нормативный акт, обеспечивающий полное, обобщенное и системное регулирование данной группы общественных отношений.

По некоторым проблемам, требующим развернутого, подробного регулирования, кодекс может содержать только исходные, ʼʼрамочныеʼʼ нормативные положения, в соответствии с которыми затем разрабатывается и принимается особый нормативный юридический акт (такой проблемой в Гражданском кодексе Российской Федерации являются вопросы особой разновидности залога - ипотека).

Все основные (профилирующие и специальные) отрасли законодательства имеют ʼʼсвойʼʼ заглавный кодекс: гражданское законодательство - Гражданский кодекс; уголовное законодательство - Уголовный кодекс; гражданское процессуальное законодательство - Гражданский процессуальный кодекс и т.д.

Для кодексов характерны некоторые структурные, технико-юридические особенности, особые правила внесения в них изменений.

Кодифицированные акты носят различные наименования. Наряду со ʼʼштатнымʼʼ именем ʼʼкодексʼʼ они в некоторых случаях упомянуты в документах как ʼʼуставʼʼ, ʼʼположениеʼʼ, просто ʼʼзаконʼʼ.

Особый характер в федеративном государстве принадлежит кодифицированным актам федерального уровня. В них содержатся исходные и общие положения, имеющие значение для всœего федеративного государства. В республиках же и других субъектах Федерации принимаются акты в соответствии с их компетенцией, при этом - на основании федеральных кодексов, других федеральных законов, их собственных конституций (уставов).

Кодексы относятся к наиболее высокому уровню законодательства. Каждый кодекс - это самостоятельное, развитое юридическое ʼʼхозяйствоʼʼ, в котором должно быть ʼʼвсœеʼʼ, что крайне важно для юридического регулирования какой-либо группы отношений: и общие принципы, и регулятивные институты всœех базовых разновидностей данных отношений, и правоохранительные нормы, и т.д. Причем весь данный нормативный материал приведен в единую систему, распределœен по разделам и главам, согласован.

Существенное значение в каждом кодексе (кодифицированном акте) имеют ʼʼобщая частьʼʼ или ʼʼобщие положенияʼʼ, где закрепляются исходные принципы и нормы, общие начала и ʼʼдухʼʼ данной ветви законодательства.

Основную роль в системе законодательства играют отраслевые кодексы, ᴛ.ᴇ. кодифицированные акты, возглавляющие соответствующую отрасль законодательства. Эти кодексы собирают в единый фокус, сводят воедино основное содержание какой-либо законодательной отрасли. Все другие законы, иные нормативные акты данной отрасли как бы подстраиваются к отраслевому кодексу. В части первой ГК РФ прямо сказано: ʼʼНормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексуʼʼ (п. 2 ст. 3).

В ряде случаев законы по отдельным проблемам, к примеру, по вопросам собственности, залога, издавались ранее в качестве самостоятельных актов потому, что еще не был принят тот сводный акт - кодекс (Гражданский кодекс), в котором эти проблемы должны были бы получить развернутое и системное регулирование. Вполне понятно в связи с этим, к примеру, что после принятия ГК большинство из ранее принятых отдельных законов отменено.

Характеристика законов как правовых документов высшей юридической силы, требование верховенства законов означают, что всœе другие нормативные акты, кроме законов, - акты иного юридического качества: всœе они находятся ʼʼподʼʼ законом, ᴛ.ᴇ. являются подзаконными.

Вместе с тем подзаконность нормативных юридических актов не означает их ʼʼменьшуюʼʼ юридическую обязательность; они обладают крайне важно й юридической силой; дело лишь в том, что их юридическая сила не имеет такой же всœеобщности и верховенства, как это характерно для законов, доминирующих над всœеми иными нормативными актами.

Правовое регулирование действия закона включает в себя комплекс правил, определяющих время вступления в силу принятого закона, механизм введения его в действие, пределы действия закона во времени и пространстве, орган, способы и средства его исполнения, перечень законов и других правовых актов, подлежащих отмене или изменению в связи с принятием нового закона.

ГЛАВА 3. Закон как ведущий источник права, его признаки. Высшая юридическая сила законов. Виды законов. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "ГЛАВА 3. Закон как ведущий источник права, его признаки. Высшая юридическая сила законов. Виды законов." 2017, 2018.