Трудовое право гражданское право административное право государственное. В чем заключается административное и трудовое право. Трудовое право и административное право

1. Формирование отношений как результата реализации работы одним человеком в интересах другого. Внедрить такое сотрудничество в предмет ТП удается по той причине, что участие принимает двое или более субъектов.
2. Формирование сотрудничества в ходе реализации трудового функционирование работников с конкретными трудовыми обязательствами.
3. Между участниками сотрудничества ТП процесса отсутствует понятие равноправия.

Трудовое право

Основным отличием административно-правовых отношений от отношений трудовых является следующее: если для административного права характерно наличие только вертикальных связей, организуемых по принципу власти-подчинения, т.е. субъекты административных правоотношений всегда находятся в неравноправном положении, то организационно-управленческие отношения, которые входят в предмет трудового права, имеют договорную основу и добровольно возникают между субъектами, обладающими равными правами.

Схожими чертами с трудовым правом обладает административное право, особенно институт государственной службы, предметом которого является осуществление государственно-управленческих отношений государственным служащим. Основное отличие от трудового права состоит в том, что трудовые отношения возникают на основании индивидуального трудового договора и характеризуются равноправием сторон, а отношения в сфере государственной службы возникают на основании административного акта о назначении на должность, и при этом строятся на жесткой системе власти и подчинения.

В чем заключается административное и трудовое право

Главное состоит в определении статуса рабочих и служащих именно как участников того или иного вида трудового процесса (например, регламентация права на вознаграждение за труд, права на отдых, на социальное страхование). При этом наблюдается переплетение норм трудового и административного права. Например, трудовое право регулирует все то, что связано с работой гражданина. Но оформление на работу, полномочия администрации в этой области и т.п. регламентируются нормами административного права, т. к. представляют собой проявление управленческих функций. Административ­ное право непосредственно регулирует государственно-служебные отношения (полномочия служащего, его ответственность и т.д.). Трудовое право распространяется на служащих в той мере, в какой они являются трудящимися (например, определение личных прав служащего, его заработной платы).

Административное. осуществляя регулятивную функцию. использует ряд правовых средств (способов) воздействия на управленческие отношения, на установление административно-правового статуса субъектов правоотношений. Эти юридические средства называются методами правового регулирования административно-правовых отношений.

Соотношение трудового права с другими смежными отраслями (гражданским, административным, предпринимательским и правом социального обеспечения)

Одну отрасль права принято отличать от другой по предмету и методу правового регулирования. Правильное разграничение отраслей права имеет не только теоретическое, но и практическое значение, оно позволяет определить нормы отрасли права, направленные на регулирование возникших отношений.

Отграничение трудового права от смежных отраслей права

Так как трудовое право регулирует не все отношения по ис-пользованию труда в обществе, на практике часто трудно отли-чить отношения по труду, регулируемые трудовым правом, и отношения, регулируемые смежными с трудовым правом отрас-лями: административным и гражданским правом, а также пра-вом социального обеспечения. Сходство предмета и метода ука-занных отраслей часто затрудняет выяснение правовой приро-ды тех или иных фактических отношений, что нередко влечет за собой нарушение закона в правоприменительной практике. Поэтому важно иметь ясное представление о том, что входит в предмет каждой из упомянутых отраслей и в чем состоит сход-ство и различие в объекте правового регулирования.

Отграничение трудового права от смежных отраслей права в области трудовой деятельности

4. Защитная функция . Касается реализации конституционного права граждан на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми законными способами, включая право на забастовку. Она выражается в установлении нор­мального уровня условий труда, в порядке разре­шения индивидуальных и коллективных трудовых споров и вос­становлении нарушенных трудовых прав.

Отличие трудового права от смежных отраслей права

От административного права: Административное право регулирует общественные отношения в сфере исполнительной и распорядительной деятельности органов государственного управления. А трудовое право регулирует общественные отношения, возникающие непосредственно при применении труда наемных работников в производственной и иной деятельности, а также другие, связанные с ними общественные отношения.

Чем отличается трудовое право от административного права

1) по предмету: государственно-управленческая деятельность Российской Федерации, составляющая предмет административного права‚ носит универсально-властный характер. Субъекты всегда находятся в отношениях власти и подчинения. Организационно-управленческие отношения трудового права основаны на действиях равноправных субъектов, строящих свои взаимоотношения на договорных началах.

Диссертация

Джиоев, Владимир Гурамович

Ученая cтепень:

Кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

Глава I. Трудовое право - самостоятельная отрасль российского права

§ 1. Общая характеристика трудового права, его становление и развитие.

§ 2. Трудовое отношение в структуре предмета трудового права.

§ 3. Метод правового регулирования как критерий выделения трудового права в самостоятельную отрасль.

Глава II. Трудовое право и его отграничение от гражданского и административного права

§1. Отграничение отраслей трудового права и гражданского права.

§ 2. Сравнительная характеристика трудового договора и гражданско-правовых договоров в сфере труда.

§ 3. Правовые последствия незаконного заключения гражданско-правовых договоров, регулирующих трудовые отношения.

§ 4 Соотношение отраслей трудового и административного права.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Соотношение трудового права с отраслями гражданского и административного права"

Актуальность темы диссертационного исследования

Трудовое право является одной из наиболее динамично развивающихся отраслей отечественного права, призванное своевременно отражать экономические, политические, социальные реалии государства и общества. Трудовое законодательство тесно связано с проблемой социальной справедливости и призвано учитывать как интересы работников, так и интересы работодателей. Принимая во внимание большую незащищенность и уязвимость работника как участника трудовых отношений, несомненна социальная значимость трудового права для общества, и явно проявляющаяся ведущая роль трудового законодательства в регулировании отношений с физическими лицами при использовании их труда именно в рамках этой отрасли.

С переходом России к рыночной экономике трудовое законодательство начало активно меняться, выстраивая правовое регулирование применительно к новым реалиям использования рабочей силы. При этом одной из основных и важнейших задач трудового законодательства стало обеспечение оптимального правового и социального баланса для защиты интересов работников в жестких условиях рыночных реалий и предоставления им определенного уровня правовых гарантий , как преодоление существующих объективных противоречий между работниками и работодателями.

Одно из направлений развития трудового законодательства -дальнейшее расширение договорного регулирования. Многие из вопросов, которые раньше являлись предметом централизованного регулирования со стороны законодателя , сегодня являются предметом договорных отношений. Вместе с тем перемещение центра тяжести в сторону договорного регулирования не означает, что государство дистанцируется и не вмешивается в процесс регулирования трудовых отношений. Такое вмешательство в условиях рыночной экономики не только возможно, но и необходимо, чтобы смягчить воздействие рынка на трудовые отношения.

Учитывая, что в отношениях юридически равных субъектов трудового права работодатель всегда является экономически более сильной стороной, государство устанавливает минимальные гарантии , как для всех работников, так и отдельно для тех из них, кто нуждается в повышенной социальной защите. В этих целях инструменты правового регулирования - коллективные договоры, соглашения , а также трудовые договоры - не могут содержать условий, снижающих уровень прав и свобод , гарантий работников, установленный трудовым законодательством.

В этой связи чрезвычайно важно обеспечить отраслевую самостоятельность трудового права, учитывая четкие критерии его отграничения от других отраслей права. Вместе с тем, необходимо исследовать, какие пограничные и смежные отношения входят в сферу регулирования трудового права и иных отраслей права. Решению задачи по установлению места трудового права в системе смежных отраслей (гражданского права и административного права), а также видов отношений, которые попадают под сферу регулирования как трудового, так и иных отраслей права посвящена данная диссертация.

Нельзя не заметить, что в последнее время предпринимаются попытки регулирования трудовых отношений нормами гражданского права. Это проявляется при заключении работодателями с физическими лицами гражданско-правовых договоров на выполнение работ и оказание услуг. Вместе с тем, не учитывается ни сущность возникающих правоотношений , ни негативные последствия, которые могут возникнуть для работодателя, тем более не принимаются во внимание и не учитываются проблемы, возникающие для работника. Несомненно, что у работодателя перед работником обязательств по трудовому договору гораздо больше, чем у заказчика перед исполнителем в рамках гражданско - правовых правоотношений. Работодатели вынуждены выполнять целый ряд обязательств по созданию благоприятных условий труда работников, предоставлять различные льготы и гарантии, соблюдать иные требования трудового законодательства. Кроме того, работодатель должен вступать в переговоры с профсоюзами и иными общественными организациями, представляющими интересы работников, по поводу условий труда работников; подвергаться проверкам со стороны компетентных государственных органов (прокуратуры, государственной инспекции труда, Госсанэпиднадзора, гостехнадзора и др.) по вопросам соблюдения трудового законодательства и нести ответственность в случае его нарушения. В рамках трудового договора работодатель несет гораздо большие организационные и материальные затраты, чем при заключении гражданско-правовых договоров: в частности, возникает необходимость проводить аттестацию рабочих мест, оформлять кадровые документы (различного рода приказы.), заполнять трудовые книжки, организовывать их хранение, выплачивать компенсации за неиспользованные отпуска и т.д.

Трудовой договор и гражданско-правовые договоры по оказанию услуг и выполнению работ являются очень близкими по своим целевым задачам. Они позволяют легальным способом облечь процесс труда в легальные формы, позволяющие регулировать трудовую деятельность граждан . Учитывая распространенность договоров гражданско-правового характера с физическими лицами, определение признаков, по которым необходимо проводить разграничение между указанными договорами и трудовыми договорами, является достаточно актуальным вопросом.

Отметим, что для выявления критериев, по которым можно определять возможность заключения того или иного договора с физическим лицом на выполнение определенной работы, прежде всего необходимо устанавливать сущность отношений, возникающих между сторонами. При этом выявление сущности возникших отношений невозможно без анализа законодательно закрепленных условий для того или иного вида гражданского договора и сравнения таких условий с фактически возникающими обстоятельствами в отношениях между работником и работодателем. Помимо этого, при проведении такого анализа необходимо четко представлять различия между гражданско-правовым договором (как сделкой ) и трудовым договором, принимая во внимание их признаки, а также предмет и метод правового регулирования отраслей гражданского и трудового права, и кроме того, присущие только трудовым правоотношениям особенности взаимодействия работодателя с работником (дисциплина труда и режим работы, властное подчинение работника работодателю при выполнении трудовой функции, обеспечение условий труда и т.д.).

Проблема отраслевой самостоятельности трудового права, его предмета, метода, критериев отграничения от других отраслей права затрагивалась такими учеными как Н.Г.Александров, М.И. Брагинский , K.M. Варшавский, В.В. Витрянский, И.С. Войтинский , В.М. Догадов, И.Я. Киселев, A.M. Куренной , В.М. Лебедев, A.M. Лушников, М.В. Лушникова , М.Н. Марченко, А.Р. Мацюк, В.И. Миронов , А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский, А.Е. Пашерстник , C.B. Поленина, А.И. Процевский, С.А. Соболев , Л.С. Таль, Е.Б.Хохлов, Л.А. Чиканова , А.И. Шебанова, A.M. Эрделевский и другие.

Цель и задачи диссертационного исследования

Целью настоящей работы является комплексное исследование отраслевой самостоятельности трудового права, критериев отграничения трудового права от гражданского права и административного права. Исходя из данной цели, были сформулированы следующие задачи диссертационного исследования:

1. Дать общую характеристику трудового права как самостоятельной отрасли права, рассмотреть этапы его становления и развития.

2. Исследовать комплекс общественных отношений, составляющих предмет отрасли трудового права, определить признаки трудовых отношений, а также охарактеризовать субъектов данного вида правоотношений.

3. Дать характеристику метода правового регулирования как критерия выделения трудового права в самостоятельную отрасль, выражающего юридические особенности данной отрасли.

4. Провести анализ критериев разграничения трудового права и гражданского права.

5. Рассмотреть критерии отграничения трудового договора от гражданско-правовых договоров в сфере труда с учетом характерных признаков и условий этих договоров.

6. Проанализировать вопросы отграничения трудового права от административного права.

Методологическая основа диссертационного исследования

При работе над диссертацией применялись общенаучные (диалектический, системный) и специальные методы исследования: юридико-догматический, сравнительно-правовой и другие способы познания правовых явлений.

Методологической основой диссертации служили позитивный и критический анализ нормативно-правовой информации, научной литературы о предмете, методе трудового, гражданского, административного права. В работе анализировались решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции .

Теоретическая база диссертационного исследования

Теоретическую базу диссертации составили труды отечественных и зарубежных специалистов в области науки трудового, гражданского, административного права. При этом уделено внимание историческим трудам ученых дореволюционного и советского периода.

Основными источниками для проведения исследования стали труды таких представителей науки трудового права как: Н.Г.Александров, Э.Н. Бондаренко , B.J1. Гейхман, Л.Я. Гинцбург, С.Ю. Головина , К.Н. Гусов, И.К. Дмитриева, А.З. Долова , Е.А. Ершова, A.M. Куренной, A.M. Душников , М.В. Лушникова, С.П. Маврин, О.М. Медведев , П.Е. Морозов, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский , Ю.Н. Полетаев, Г.С. Скачкова, И.О. Снигирева , Л.С. Таль, В.Н. Толкунова, С.Ю. Чуча , А.И. Шебанова, И.А. Шестериков и другие; представителей науки гражданского права: М.И. Брагинский , В.В. Витрянский, Б.Д. Завидов, О.С. Иоффе , С.Н. Муромцев, К.П. Победоносцев, А.П. Сергеев , Г.Ф. Шершеневич и другие; представителей науки административного права: Д.Н. Бахрах , Д.П. Звоненко, А.Ю. Малумов, Г.Ю. Малумов , Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов, С.С. Студеникин и другие.

Предмет исследования составили такие категории и явления как предмет и метод отрасли трудового права; содержание и признаки трудового правоотношения ; трудовой договор; трудовая функция; гражданско-правовой договор; критерии разграничения отраслей трудового и гражданского права, трудового и административного права, критерии разграничения трудового и гражданско-правовых договоров.

Научная новизна работы заключается в следующих выводах и предложениях, выносимых на защиту:

1. Предложен дополнительный критерий, позволяющий более четко очертить круг общественных отношений, составляющих предмет отрасли для разграничения с другими отраслями:

Изначальное намерение или воля участников правоотношения на установление особых взаимоотношений, с особыми характеристиками, которые обладают определенным уровнем обособленности, признаками повторяемости среди аналогичных групп субъектов и требуют нормативного урегулирования;

С учетом этих и основных особенностей предмета отрасли трудового права представляется целесообразным закрепить на уровне закона специфику трудовых отношений дополнительно к их определению, данному в статье 15 ТК РФ, по следующим критериям:

1) личностный, т.е. личное выполнение работником своей работы (трудовой функции); невозможность выполнения своей работы через представителя.

2) организационный, состоящий из трех характерных взаимосвязанных элементов: а) контроль работодателя над организацией труда и деятельностью работника (несамостоятельность работника); б) выполнение работником работы по определенной трудовой функции; в) неединичный, кооперированный характер труда работника;

Такого рода изменения могут быть внесены в статьи 1,11 или 15 ТК РФ.

2. В отличие от преимущественно сингулярных договорных конструкций гражданского права, трудовые отношения имеют тенденцию к гибкому и динамично развивающемуся с учетом потребностей работодателя предмету трудовых договоров, по сроку обычно длящемуся во времени. Возможная модификация трудового договора, его «рамочный характер » является его сущностной особенностью, и сама «готовность работника к работе » (Л.С. Таль ) действительно не менее значима для трудовых отношений, чем ее выполнение.

Для этих целей необходимо формирование особой категории предмета трудового договора (ст. 56 ТК РФ), основным элементом которого с учетом сказанного выступает трудовая функция.

В этой связи автором дополнено понятие трудовой функции, которая, по мнению автора, связана не только с работой по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, но и с производственными процессами, которые такая функция должна обслуживать. При этом такие процессы, как правило, постоянны и требуют регулярного обеспечения трудовыми ресурсами.

По нашему мнению, в понятие трудовой функции следует включить такие элементы как: непрерывный процесс профессиональной деятельности, потребности вести такую деятельность, необходимость работника быть тесно вовлеченным в производственный процесс и вести широкое взаимодействие с членами трудового коллектива.

Таким образом, трудовая функция - это обусловленная потребностями производственного процесса деятельность (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), которая обладает признаками постоянства, непрерывности, системности в рамках данной организации, включающая в себя определенное взаимодействие работника с другими членами трудового коллектива.

3. Для исключения хотя бы некоторой части спорных ситуаций, связанных с осознанностью выбора гражданами вида заключаемого договора в сфере труда, с целью более детального разграничения трудового и гражданско- правовых договоров в сфере труда, предлагается внести изменения в законодательство, установив обязанность организаций при заключении граждаско- правовых договоров с физическими лицами в сфере использования труда, письменно (под роспись) разъяснять гражданам вид и последствия заключаемого с ними договора.

Соответствующие изменения возможно внести как в трудовое так и гражданское законодательство, закрепив в них положение следующего содержания: «При заключении юридическими лицами с гражданами договоров о выполнении работ (оказании услуг), а также иных договоров в сфере трудовой деятельности, юридическое лицо обязано под роспись разъяснить гражданину права и обязанности по договору и предупредить о неприменении к возникшим отношениям трудового законодательства, в частности, норм о гарантиях и компенсациях, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, контроля за деятельностью физического лица».

4. С целью правильного, точного, единообразного понимания и применения трудового законодательства, выявления его сути, представляется целесообразным включить в соответствующий раздел ТК РФ положение о том, что трудовой договор не может быть признан недействительным по основаниям недействительности сделок, установленным ГК РФ, поскольку регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора. Это обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути, представляют особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права и не содержит механизма признания трудового договора недействительным.

В то же время, во избежание ситуаций, связанных со злоупотреблением правом в части заключения трудовых договоров с целью причинения имущественного вреда организации-работодателя (например, заключение трудовых договоров в преддверии банкротства организации), необходимо внести в ТК РФ статьи, позволяющие признать трудовой договор недействительным по соответствующим основаниям.

В частности, считаем возможным установить положения о том, что трудовой договор признается судом недействительным в случаях его заключения:

5. При внесении такого рода изменений в трудовое законодательство значительной доработке должен быть подвергнут институт трудового договора в части последствий признания его недействительным.

Считаем возможным установить положение о том, что признание трудового договора недействительным по вине работодателя не влечет за собой утраты бывшим работником права на оплату труда, компенсационную выплату за неиспользованные дни оплачиваемого ежегодного трудового отпуска, иные выплаты и льготы. Также следует указать на обязанность работодателя в таком случае произвести в отношении работника все необходимые расчеты по обязательному социальному страхованию работника (бывшего работника).

Таким образом, последствием признания трудового договора недействительным (по вине работодателя) для работника следует считать его прекращение . Для работодателя же таким последствием будет являться обязанность по выплате работнику на дату признания трудового договора недействительным всех гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством.

Более четкая позиция законодателя в отношении проблемы признания трудового договора недействительным по основаниям недействительности сделок , установленным ГК РФ и его последствий, а также детальное законодательное

Субсидиарное применение норм гражданского законодательства к трудовым отношениям отнюдь не свидетельствует о поглощении трудового права правом гражданским. Напротив, такое правоприменение служит целям более тщательной проработки соответствующих институтов трудового и гражданского права.

6. Исследовав природу правоотношений с руководителями гражданской службы, а также с иными категориями государственных гражданских и муниципальных служащих, авто полагает, что указанные правоотношения по своей сути являются как предметом трудового, так и административного права, поскольку их субъекты обладают публично-правовым статусом. Однако выделение правового регулирования труда государственных служащих в отдельный федеральный закон не свидетельствует о приоритете административного права над трудовым законодательством, так как сущностные особенности государственных гражданских служащих и их отличия от работников в части содержания и организации их работы не определены.

В связи с этим предлагается расширить специальный раздел Трудового кодекса РФ, предусматривающий регулирование труда отдельных категорий работников, дополнив данный раздел главой, посвященной специфике труда государственных гражданских служащих.

7. В этой связи служебный контракт государственных гражданских служащих следует признать разновидностью трудового договора, что позволит при отсутствии специальных норм законодательства о государственной гражданской службе применять общие нормы ТК РФ. Также необходимо для целей исключения коллизий толкования и правоприменения установить приоритет специальной нормы законодательства о государственной гражданской службе по отношению к трудовому законодательству, однако, при условии, если расхождение их положений носит не редакционный, а регулятивный или процедурный характер. В случае дублирования текста ТК РФ в законодательстве о государственной гражданской службе с незначительными редакционными отклонениями либо в случае сохранения в законодательстве о государственной гражданской службе отмененной (измененной) редакции соответствующей статьи ТК РФ приоритет необходимо закрепить за трудовым законодательством для обеспечения системного регулирования отношений по найму.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Содержащиеся в диссертационном исследовании положения, анализ и выводы могут быть использованы для дальнейшего развития науки трудового права, в учебном процессе при подготовке и чтении лекций по курсу «Трудовое право России », проведении практических занятий, при написании студентами дипломных и курсовых работ, научных докладов. Предложенные в диссертации рекомендации по совершенствованию трудового законодательства могут быть приняты во внимание при законотворческом процессе в сфере трудового законодательства: быть использованы при внесении изменений в Трудовой кодекс РФ с целью устранения пробелов и коллизий, дополнении законодательства новыми нормами в целях пресечения возможных нарушений работодателем прав и интересов работников при заключении и расторжении трудовых договоров с работниками и контрактов с государственными гражданскими служащими.

Апробация выводов исследования. Выводы и исследования диссертационной работы были опубликованы в трех статьях автора в научном журнале «Право и экономика », и журнале «Кадровик. Вопросы трудового права», рекомендованном ВАК .

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московского государственного юридического университета им. O.E. Кутафина (МГЮА).

Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, и заключения.

Заключение диссертации по теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Джиоев, Владимир Гурамович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации исследована проблема отграничения трудового права от смежных отраслей - гражданского и административного права. В целях всестороннего изучения вопросов соотношения данных отраслей права был исследован процесс становления отрасли российского трудового права, а также объективные факторы (исторические условия, факты и обстоятельства), которые влияли на формирование этой отрасли. Обозначены этапы генезиса отечественного трудового права.

Первый этап - подотраслевого правового регулирования, в течение которого формировалось фабрично-трудовое законодательство, «частное промышленное право » (с 1835 г. - начало XX века). На этом этапе, и в особенности после отмены крепостного права в результате реформы 1861 г., был заложен переход от административного права к праву фабрично-трудовому, целенаправленно регулирующему отношения между работодателем и наемным работником. Стал очерчиваться предмет регулирования фабрично-трудового законодательства - правоотношения в сфере наемного труда.

Второй этап генезиса отечественного трудового права - этап комплексного отраслевого правового регулирования (1913 г. - 1918 г.). На этом этапе произошла систематизация почти законодательства, относившегося к регулированию труда в промышленности в специальном нормативном акте - Уставе о промышленном труде.

Третий этап генезиса отечественного трудового права - этап автономного отраслевого правового регулирования (с 1918 г. по 1991 г.). Этап возникновения и становления трудового права как отрасли права, в ходе которого трудовое право четко выделилось в самостоятельную отрасль, поскольку было органично связано с возможностью фактической реализации и воплощения предписаний правовых норм, принятых в КЗоТ 1918 и КЗоТ 1922 г.г. в реальных условиях функционирования государства и общества

Четвертый этап генезиса отечественного трудового права - этап автономного отраслевого правового регулирования (в постсоветский период с 1992 г. по настоящее время). Этап характеризуется реформированием отрасли трудового права, усилением частноправового влияния на отрасль, инкорпорированием международно-правовых норм, регулирующих наемный труд, расширением договорного регулирования правоотношений, расширением общественных отношений, относимых к предмету трудового права, и круга его субъектов.

Автором подробно изучено понятие отрасли трудового права, являющейся совокупностью правовых норм, направленных на регулирование отношений особого рода, возникающих относительно по поводу процесса организации трудовой деятельности работника у определенного работодателя, с исполнением функциональных обязанностей, реализация которых обеспечивается особыми способами, которые входят в метод данной отрасли, обеспечивающий социальную справедливость в сфере труда.

В этой связи автор присоединяется к той научной концепции, по которой в трудовом праве для метода правового регулирования характерно: сочетание централизованного, регионального и локального регулирования; установление отношений нормативным и договорным путем; участие работников через своих представителей в правовом регулировании трудовых отношений; определенное соотношение императивного и диспозитивного регулирования; специфические способы защиты нарушенного права; особые пределы ответственности работника.

Автором была исследована концепция структуры правоотношений в сфере трудового права, которая была рассмотрена в рамках существующих в современных условиях общественных отношений. Напомним, что в предмет трудового права согласно данной концепции, включаются две большие группы отношений: индивидуальные и коллективные трудовые отношения. Для целей разграничения трудовых и иных предметно-отраслевых отношений, связанных с трудом, автор считает необходимым также дать надлежащую правовую оценку различиям в индивидуальной и коллективной организации труда, соотношению индивидуального и коллективного договоров в сфере действия трудового права, поскольку именно коллективная организация труда в значительной мере характеризует отличие трудовых отношений работников от деятельности лиц, выполняющих работы или оказывающих услуги по договорам гражданско-правового характера.

Анализируя содержание правоотношений, составляющих предмет трудового права, автором предложен дополнительный критерий, позволяющий более четко очертить круг общественных отношений, составляющих предмет отрасли для разграничения с другими отраслями: изначальное намерение или воля участников субъектов правоотношения на установление особых взаимоотношений, с особыми характеристиками, которые обладают определенным уровнем обособленности, признаками повторяемости среди аналогичных групп субъектов и требуют нормативного урегулирования.

1) личностный, т.е. работник обязуется выполнять работу только лично;

2) организационный, который включает в себя три взаимосвязанных положения: а) контроль работодателя над организацией труда и деятельностью работника (несамостоятельность работника); б) выполнение работником работы по определенной трудовой функции; в) неединичный, кооперированный характер труда работника;

3) имущественный , т.е. работник не имеет цели выполнения работы без регулярной оплаты его труда, которая, в свою очередь, является его основным доходом, так как занимает по норме времени большую часть свободного жизненного пространства, возможного для его замещения производительным трудом.

В рамках рассмотрения автором элементов трудового правоотношения автором уделено особое внимание понятию и содержанию трудовой функции работника. В этой связи автором разработано понятие трудовой функции, которая связана не столько с работой на должности в соответствии со штатным расписанием, сколько с производственными процессами, которые такая функция должна обслуживать. При этом такие процессы, как правило, постоянны и требуют регулярного обеспечения трудовыми ресурсами.

Трудовая функция, по мнению диссертанта, - это обусловленный потребностями производственного процесса перечень видов деятельности, которые обладают признаками постоянства, непрерывности, системности в рамках данной организации, и которые в силу возникновения трудовых правоотношений с работодателем влекут появление у работника обязанности регулярно выполнять определенные действия (работу).

Трудовая функция проявляется в системности соответствующего вида деятельности: во-первых, в потребности вести такую деятельность постоянно, и, во-вторых, в необходимости работника быть тесно включенным в производственный процесс (взаимодействовать с вышестоящими должностными лицами, с иными работниками, с клиентами организации).

В диссертации также были рассмотрены планируемые дополнения в трудовое законодательство, связанные с изменением нормы ст. 11 ТК РФ о признании отношений работника и работодателя трудовыми в случае, если отношения по использованию личного труда имеют признаки таковых. Автор полагает, что внимание к данной проблеме на законодательном уровне, бесспорно, подчеркивает ее значимость и актуальность, а также отражает экспансию и расширение договорного регулирования в сфере использования наемного труда.

Вместе с тем, более серьезным шагом было бы включение в Трудовой кодекс критериев, по которым отношения, возникшие между работником и работодателем, однозначно признавались бы трудовыми. Кроме того, было бы оправдано ввести для работодателя обязанность при заключении гражданско-правового договора письменно (под роспись) разъяснять работнику вид и последствия договора, заключаемого с ним договора. Это позволило бы работнику осознавать свои права при заключении того или иного договора и предвидеть последствия вступления в те или иные правоотношения.

Соответствующие изменения возможно внести как в трудовое так и гражданское законодательство, закрепив в них положение следующего содержания: «При заключении договоров на выполнение работ оказание услуг) юридическими лицами с гражданами , юридическое лицо под роспись обязано разъяснить гражданину права и обязанности по договору и предупредить о неприменении к возникшим отношениям трудового законодательства, в частности, норм о гарантиях и компенсациях, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, контроля за деятельностью физического лица».

С целью правильного, точного и единообразного понимания и применения закона, выявление его сути, диссертанту представляется целесообразным включить в соответствующий раздел ТК РФ положение о том, что трудовой договор не может быть признан недействительным по основаниям недействительности сделок, установленным ГК РФ, поскольку является особым видом договоров, регулирующим общественные отношения в виде выполнения трудовой функции с подчинением правилам внутреннего распорядка. В тоже время, во избежание ситуаций связанных со злоупотреблением права в части заключения трудовых договоров с целью причинения имущественного вреда организации-работодателя (заключение трудовых договоров в преддверии банкротства организации) необходимо внести в ТК РФ статьи позволяющие признать трудовой договор недействительным по соответствующим основаниям.

В этой связи представляется возможным установить положения о том, что трудовой договор признается судом недействительным в случаях его заключения:

1) под влиянием обмана , насилия, угрозы;

2) без намерения создать фактические или юридические последствия (мнимый трудовой договор);

3) с лицом, признанным недееспособным ;

4) с лицом, не достигшим возраста, указанного в статье 63 ТК РФ, либо установленного для работ соответствующего вида, либо при отсутствии согласий, разрешений, допусков, квалификационных характеристик, документов, необходимых для начала работы и подтверждающих наличие необходимых для работы деловых качеств работника (претендента).

При внесении такого рода изменений в трудовое законодательство значительной доработке должен быть подвергнут институт трудового договора в части последствий признания его недействительным.

Представляется возможным установить в законодательстве положение о том, что признание трудового договора недействительным по вине работодателя не влечет за собой утраты бывшим работником права на оплату труда, компенсационную выплату за неиспользованные дни оплачиваемого ежегодного трудового отпуска, иные выплаты и льготы. Также следует указать на обязанность работодателя в таком случае произвести в отношении работника все необходимые расчеты по обязательному социальному страхованию работника (бывшего работника).

Таким образом, последствием признания трудового договора недействительным (по вине работодателя) для работника следует считать его прекращение . Для работодателя же таким последствием будет являться обязанность по выплате работнику на дату признания трудового договора недействительным всех гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством.

По мнению диссертанта, более четкая позиция законодателя в отношении проблемы признания трудового договора недействительным по основаниям недействительности сделок, установленным ГК РФ и его последствий, а также детальное законодательное регулирование указанной проблемы значительно способствовали бы совершенствованию действующего трудового законодательства.

Анализируя отграничение отрасли трудового права от отрасли административного права, автор приходит к выводу, что основной сферой взаимодействия трудового и административного права является государственный надзор за соблюдением трудового законодательства, который осуществляется Федеральной инспекцией труда.

Автором отмечается, что рассмотрение любого случая нарушения трудового законодательства (или потенциального нарушения при проверках) потребует анализа норм трудового права, закрепляющих установленный порядок для субъектов трудовых правоотношений. Поэтому деятельность должностных лиц контролирующих органов подчинена, в том числе, нормам трудового права, которыми они будут руководствоваться при рассмотрении материалов проверок, обращений, правонарушений .

Исследовав природу правоотношений с государственными гражданскими и муниципальными служащими, автор полагает, что указанные правоотношения по своей сути являются как предметом трудового, так и административного права, поскольку их субъекты обладают публично-правовым статусом. Однако выделение правового регулирования труда государственных служащих в отдельный федеральный закон не свидетельствует о приоритете административного права над трудовым законодательством, так как сущностные особенности государственных гражданских служащих и их отличия от работников в части содержания и организации их работы не определены.

В связи с этим предлагается расширить специальный раздел Трудового кодекса РФ, предусматривающий регулирование труда отдельных категорий работников, дополнив данный раздел главой, посвященной специфике труда государственных гражданских служащих.

В этой связи служебный контракт государственных гражданских служащих следует признать разновидностью трудового договора, что позволит при отсутствии специальных норм законодательства о государственной гражданской службе применять общие нормы ТК РФ. Также необходимо для целей исключения коллизий толкования и правоприменения установить приоритет специальной нормы законодательства о государственной гражданской службе по отношению к ТК РФ, но при условии, если расхождение их положений носит не редакционный, а регулятивный или процедурный характер. В случае дублирования текста ТК РФ в законодательстве о государственной гражданской службе с незначительными редакционными отклонениями либо в случае сохранения в законодательстве о государственной гражданской службе отмененной (измененной) редакции соответствующей статьи ТК РФ приоритет необходимо закрепить за трудовым законодательством для обеспечения системного регулирования отношений по найму.

Субсидиарное применение норм смежных отраслей законодательства к трудовым отношениям отнюдь не свидетельствует о поглощении трудового права правом гражданским или административным . Напротив, такое правоприменение служит целям более тщательной проработки и разграничения соответствующих институтов трудового и смежных с ним отраслей права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Джиоев, Владимир Гурамович, 2013 год

1. Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда (Женева, 19 июня 1998 г.).

2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.).

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Российская газета, № 256, 31.12.2001.

6. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 N 195-ФЗ.- М.: Статут, 2012 (Кодексы от Консультант Плюс).

7. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях » // СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746.

8. Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 № 79-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 02.08.2004, № 31, ст. 3215.

9. Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации » // Собрание законодательства РФ, 02.06.2003, № 22, ст. 2063.

10. Постановление Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» // СЗ РФ. 2000. N 13. Ст. 1373.

11. Постановление Минтруда России от 30.06.2003 г. № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры.

12. Письмо Фонда социального страхования РФ от 20.05.1997 г. N 051/160-97 «Рекомендации по разграничению трудового договора и смежных гражданско-правовых договоров».

13. Постановление Государственной Думы ФС РФ от 20.05.2011 N 5360-5 ГД «О проекте Федерального закона N 451173-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

14. Проект Федерального закона N 451173-5"0 внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (редакция, принятая ГД ФС РФ в I чтении 20.05.2011) // СПС «Консультант Плюс ».

15. Материалы судебной практики

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельныхположений Федеральных законов «О федеральном бюджете на 2002 год»2.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3, март, 2007.

18. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда "// "Российская газета", N 29, 08.02.1995.

20. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от1408.2008 N АЗЗ-368/08-Ф02-3902/08

21. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 июня 2007 г. по делу N Ф04-3797/2007(35677-А27-11)

22. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от0206.2009 N Ф04-3121/2009(7410-А45-11).

23. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от3006.2009 N Ф04-3016/2009(7150-А75-21)

24. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2011 по делу N А53-11322/2010

25. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от2804.2010 г. №АЗЗ-3880/02-сЗа-Ф02-1118/03-С1

27. Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2008 г. № 5-В08-84

28. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2008 г. N Ф04-7289/2008(16575-А03-45)

29. Апелляционным определением Тверского районного суда г. Москвы от 17 января 2007г. по делу ООО «Американ Хоспиталл Групп »

30. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А09-4208/20101. Юридическая литература

31. Акопова Е.М. Договоры о труде. / Е.М.Акопова, С.Н. Еремина . Ростов н/Д: Феникс, 1995.

32. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948.

33. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып.1. Свердловск, 1963.

34. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961.

35. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Ученые записки Свердловского юридического института. Т.1, Свердловск, 1959.

36. Андрияхина A.M., Гущина К.О. Защита трудовых прав граждан : Практическое пособие. М.: Дашков и К, 2008.

37. Анисимов JI.H. Трудовой договор: права и обязанности сторон. М.: Деловой двор, 2009.

38. Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. М., 2003.

39. Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву: монография. М.: Волтерс Клувер, 2010.

40. Ю.Брагинский М.И., Витрянский B.B. Договорное право. Общие положения. М., 1997.

41. П.Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999.

42. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002.

43. Бондаренко А.А.Судебный порядок рассмотрения трудовых дел. Правовое регулирование. Практика. Документы (под ред. Ю.Л. Фадеева ). М.: Юрайт-Издат, 2011.

44. Бойкова О.С., Филиппова М.В. Новейшая судебная практика по трудовому законодательству с

Само содержание полицейского (административного) права в начале XX в. понималось иначе, чем сейчас. Его предмет трактовался как внутреннее управление, а под последним подразумевалась совокупность различных проявлений деятельности государства, направленных к обеспечению задач, присущих ему, как правомерно- му7йб. В сфере его действия оказывались союзы и собрания (в том числе профсоюзы и забастовки), общественное презрение и благотворительность (с зачатками социального обеспечения), а также фабричное законодательство (или публичное трудовое право). Очевидно, что выделение последнего было в то время вполне обоснованно. В этой части исследования русских административистов от- личались достаточной полнотой и точностью. Специально стоит отметить В.Ф.Дерюжинского, давшего вполне адекватное определение фабричного законодательства, как совокупности норм, «ближайшим образом регулирующих взаимные отношения предпринимателей и рабочих и ограждающих интересы последних от неблагоприятного влияния современных условий крупного производства» . Впоследствии, как уже неоднократно подчеркивалось, Л.С.Таль в структуре нарождающейся отрасли трудового права выделил публичное трудовое право и частное трудовое право. Таким образом, трудовое право генетически связано с административным правом.
Но любой излишне административный уклон в трудовом праве немедленно давал отрицательный результат. Например, популярная некогда идея патронажа в сфере трудового права в итоге совпала с государственным попечительством. И.Я.Гурлянд, ученый- административист, профессор Демидовского юридического лицея, а впоследствии близкий сподвижник П.А.Столыпина, был ее горячим проводником. Провозглашенная им цель была вполне благая - «определить идею законного покровительства, т. е. такого, которое может быть юридически сконструировано». Казалось бы, здесь прямой выход на социальное законодательство, ибо главная идея патроната «защита слабого со стороны сильных». Он выделял самопожертвования (взаимопомощь), пожертвования (благотворительность) и покровительство, т. е. присоединение слабого к себе через попечительство и патронат. В итоге между последними так и не удалось провести правового различия, кроме как по источникам (для попечения - договор, для патроната - закон) и качеству слабости, взывающей о защите. Если при попечении покрывается слабость физическая и экономическая, то при патронате - только юридическая, параметры которой установлены в самом законе. В итоге патронату было дано следующее определение: «... это идея такой защиты, ко- торая в виде той или иной общности интересов оказывается юридически слабым со стороны юридически сильных с целью дать первым возможность приспособиться к процессу приспособления к жизни, устанавливается самим законом и, наконец, определяется совокупностью прав и обязанностей с каждой стороны... реализует основную цель полицейского права - установление условий для всесто-
роннего развития индивида» . Такое определение позволяет, с одной стороны, выйти на проблемы государственного регулирования трудовых отношений, страхования рабочих с участием государства, систему государственных пособий, мероприятия государства по борьбе с безработицей. Но, с другой стороны, это позволяет обосновать мелочную опеку рабочих и подробную регламентацию их отношений с работодателями, т. е. то же пресловутое государственное попечительство.
Эта теория государственного попечительства в трудовых отношениях была реализована в политике первого в мире социалистического государства, государства рабочих и крестьян. Советское трудовое право, о чем мы писали в первом очерке данного издания, сформировалось как публичная отрасль права с доминирующим государственным централизованным регулированием трудовых отношений.
Теория современного российского трудового права не отрицает необходимости государственного регулирования трудовых отношений. ТК РФ основан на единстве нормативного и договорного регулирования трудовых отношений. Между тем остаются проблемы «пограничного» взаимодействия трудового и административного права. Одной из таких проблем является правовое регулирование труда государственных служащих, о чем уже говорилось нами выше.
Регулирование трудовых отношений государственных чиновников традиционно относилось к предмету полицейского (административного) права. Как уже указывалось, в ходе дискуссии о предмете и методе советского права в 1938-1941 гг. ученые-административисты заняли в целом сдержанную позицию, не претендуя на охранительный блок трудоправовых норм. Но в советский период правовое ре- гулирование труда государственных служащих долгое время оставалось «ничейной областью», и в настоящее время его отраслевая принадлежность только определяется. Некоторые современные исследователи, например Е.Б.Хохлов, ранее настаивали на его регулировании «если не исключительно, то преимущественно в публично- правовом порядке». Другие ученые-трудовики придерживаются прямо противоположного мнения, подчеркивая принадлежность таких общественных отношений к предмету трудового права. При этом для нас, как и многих ученых-трудовиков, очевидно, что «сама природа управления в государственной сфере и в сфере труда различна: государственное управление жестче, в сфере труда управляющий и управляемый связаны договорными отношениями, работники в установленных пределах участвуют в управлении производством. Поэтому управленческие отношения в процессе труда выходят за пределы административного права и регулируются правом трудовым»773. Российский законодатель, к сожалению, занимает непоследовательную позицию. Заявив о трудоправовой природе отношений в сфере государственной службы в рамках Федерального закона «Об основах государственной службы» (1995 г.), впоследствии от этой позиции отказывается и признает административно-правовую природу этих отношений (Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ» 2004 г.).
Правовым регулированием трудовых отношений государственных служащих не исчерпываются пограничные сферы взаимодействия трудового и административного права. Как мы уже отмечали, отношения по трудоустройству (занятости) характеризуются постоянным и неизбежным соседством и взаимообусловленностью трудовых и административных, правоотношений. Расширение трудовой миграции в условиях глобализации экономики поставили на повестку дня вопросы защиты трудовых прав мигрантов. Это тоже «пограничная сфера трудового и административного отраслей права. Перечень можно продолжить, но очевидно, что трудовые договоры, заключаемые работниками в так называемых пограничных сферах действия трудового, гражданского или административного законодательства, не укладываются в рамки юридической конструкции «типичного» трудового договора. Мы не признаем существования смешанных межотраслевых договоров о труде. К этому вопросу мы вернемся еще раз, когда будем рассматривать теорию трудового договора. Здесь же мы ограничимся предварительным выводом о вариантах решения поставленной проблемы. Эти варианты можно свести к двум основным. Во-первых, трудовым законодательством предусматриваются особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников на основе принципа единства и дифференциации правового регулирования труда (договоры о заемном труде, трудовые договоры с мигрантами, договоры с руководителями организаций и др.). Во-вторых, отношения по применению труда регулируются гражданским (договоры подряда, на оказание услуг и т. д.) или административным (служебные контракты) законодательством. Трудовое законодательство применяется к этим отношениям в субсидиарном порядке в случаях, предусмотренных законом и (или) договором.

Уголовно-процессуальное право объединяет нормы, устанавливающие порядок производства по уголовным делам. Нормы данной отрасли регулируют деятельность правоохранительных органов (суда, прокуратуры, органов дознания и т. д.) и их взаимоотношения с гражданами при расследовании, в ходе судебного разбирательства и при разрешении уголовных дел. Они сосредоточены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

Страницы истории

Гражданские (личные) права – принадлежат человеку как биосоциальному существу (ст. 19–25; 27–29; 45–54; 60; 62): право на жизнь; на свободу и личную неприкосновенность; на честь и достоинство; на гражданство; на равенство перед законом и судом; на свободу совести, свободу слова; на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений и др.

Отрасли права

Административное право – отрасль права, которая состоит из норм, регулирующих общественные отношения и складывающихся в сфере административного управления. Нормы административного права закрепляют принципы государственного управления, регламентируют процедуру создания и правовой статус его органов, определяют порядок прохождения государственной службы, права и обязанности служащих государственного аппарата.

Тема 10

В качестве объектов гражданских правоотношений выступают вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Тема 10

17 о и второй участни в праве требовать от перво о исполнения этой обязанности. Сдел а действие раждан и юридичес их лиц, направленное на установление, изменение или пре ращение ражданс их прав и обязанностей. Наименование вида Односторонние Двухсторонние, мно осторонние Возмездные Безвозмездные Реальные Консенсуальные (от лат. consensus со ласие) Казуальные (от лат. casus случай) Абстра тные Условные Виды гражданско-правовых сделок Е о с щность Для их совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (например, составление завещания или принятие наследства) В их совершении принимают участие (соответственно) от двух и более лиц. Подобные сдел и получили название «до овор» Сдел и, по оторым одна из сторон должна получить плату или иное встречное предложение Сдел и, по оторым имущественное предоставление с одной стороны не обусловлено встречным имущественным предоставлением с дру ой (например, до овор дарения) Сдел и, имеющие под собой он ретное основание (причину) Считаются за люченными с момента передачи вещи (дене) из ру в ру и (например, дарение, заем, хранение) Считаются за люченными с момента достижения со лашения сторон о совершении а их-либо взаимных действий Сдел и, основание оторых остается юридичес и безразличным, т. е. имеют абстра тный хара тер (например, ве сель, оторый представляет собой общее обещание выплатить определенную денежную сумму независимо от основания е о выдачи) Если возни новение или пре ращение прав и обязанностей сторон зависит от обстоятельств, в отношении оторых неизвестно, о да они наступят

Экологическое право является комплексной отраслью в системе российского права. Иногда ее называют суперотраслью. При оценке данной отрасли важно иметь в виду, что она включает в себя ряд самостоятельных отраслей права, признанных в таком качестве, — земельное, водное, горное, воздухоохранительное, лесное и фаунистическое.

Договоры, русский язык, история России

— вместо наказания действующее уголовное законодательство предоставляет возможность применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного характера. В таком случае подросток вообще может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания с избранием одной из мер воспитания: предупреждение, передача под надзор, обязанность загладить причиненный вред, ограничение досуга, помещение в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних с девиантным (отклоняющимся от нормы) поведением.

Тема 10

12 О ончание табл. Наименование вида Дис валифи ация Е о с щность Лишение физичес о о лица права занимать ру оводящие должности в исполнительном ор ане управления юридичес о- о лица, входить в совет дире торов (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательс ую деятельность по управлению юридичес им лицом. Устанавливается на сро от 6 месяцев до трех лет. Назначается судьей Основные понятия и нормы гражданского права Гражданс ое право занимает центральное место среди отраслей, ре улирующих имущественные отношения. Субъе том ражданс их правоотношений являются физичес ие лица (раждане РФ; иностранные раждане; лица без ражданства), юридичес ие лица и публично-правовые образования (Российс ая Федерация; ее субъе ты; муниципальные образования). Юридичес им лицом признается ор анизация, оторая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от свое о имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчи ом в суде. Способность быть субъе том ражданс о о права определяется ражданс ой правоспособностью и ражданс ой дееспособностью. Гражданс ая правоспособность это способность субъе та иметь ражданс ие права и нести обязанности. В Российс ой Федерации правоспособность признана в равной мере за любым ражданином, а из ор анизаций толь о за юридичес ими лицами. Государство, являясь особым субъе том ражданс о о права, та же обладает правоспособностью, особенности оторой определяются ролью осударства. Правоспособность ражданина возни ает с момента е о рождения и пре ращается со смертью. Содержание ражданс ой правоспособности составляют следующие права: иметь имущество на праве собственности; наследовать имущество;

Административное и трудовое право

Эти две отрасли также имеют много точек соприкосновения и различаются по предмету правового регулирования. Предметом трудового права являются трудовые отношения и некоторые другие, связанные с ними общественные отношения (например, по государственному социальному страхованию, рассмотрению трудовых споров).

Трудовое административное уголовное гражданское право

Земельное право отразило стремление государства нормализовать обстановку в деревне, снять социальную напряженность. Однако эти изме-нения не затрагивали основных принципов советского земельного права. Так, 30 апреля 1920 года был принят Декрет «О переделах земли», воспре-щающий беспорядочные переделы земли.

"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2010, N 6

Административное и трудовое законодательство в служебных отношениях: вопросы приоритета

Одним из наиболее сложных вопросов правоприменения в сфере государственной гражданской службы является вопрос о соотношении норм административного и трудового права. Профессиональная деятельность государственных гражданских служащих (в отличие, например, от военнослужащих) всегда в той или иной степени регулировалась нормами трудового права, однако объем этого регулирования в разные периоды был различен.

До сих пор вызывает споры проблема выбора правовых норм при решении кадровых вопросов государственными служащими. В регулирующих актах встречаются указания, толкующиеся некоторыми специалистами различным образом. Попробуем рассмотреть ситуацию в динамике. Принятый в 1995 г. Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации" (в настоящее время утратил силу, далее - Закон об основах государственной службы) установил следующее соотношение между специальным законодательством о государственной службе и трудовым законодательством: "На государственных служащих распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом" (ч. 3 ст. 4). Применение этой нормы на практике вызвало принципиальный вопрос: имеет ли законодательство о государственной службе, прежде всего нормы Закона об основах государственной службы, приоритет в отношении трудового законодательства? Ответы на этот вопрос давались различные. Большинство авторов справедливо указывали, что законодательство о труде может применяться к государственно-служебным отношениям лишь в тех случаях, когда они не урегулированы специальными административно-правовыми нормами .

За чем приоритет?

На наш взгляд, убедительные аргументы в пользу применения специального законодательства о госслужбе, а не законодательства о труде приводились С. Поляковым, который указывал, что: 1) в служебных правоотношениях работодателем является государство в лице государственных органов, которое и устанавливает основные условия государственной службы; 2) государственные органы создаются для решения задач и реализации функций государства; 3) правовой статус государственного служащего содержит обязанность государства перед личностью, т. е. признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государственных служащих; 4) особый характер служебной деятельности определяет и сам процесс службы ("труда служащих"). Используя в своих рассуждениях принятые судебные решения по конкретным делам, С. Поляков приходил к справедливому выводу о том, что приоритета норм трудового права над нормами о государственной службе быть не может, т. к. в них не совпадает предмет регулирования и они действуют в разных сферах .

Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ред. от 14.02.2010, далее - Закон о государственной гражданской службе) более четко устанавливает приоритет специального законодательства о государственной гражданской службе над нормами трудового права, определяя, что последние применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, лишь в части, Законом о государственной гражданской службе не урегулированной (ст. 73).

Таким образом, по мнению, которое уже высказывалось нами ранее , если один и тот же аспект организации труда гражданских служащих урегулирован и в трудовом, и в административном законодательстве, должны применяться нормы последнего; нормы же трудового права применяются, только если законодательство о государственной службе вообще не регулирует данный вопрос. Аналогичную позицию занимает и ряд других ученых .

Вместе с тем и после введения в действие Закона о государственной гражданской службе отдельными учеными - преимущественно представителями науки трудового права - делались попытки отстоять приоритет трудового законодательства перед законодательством о государственной гражданской службе.

Так, Ю. П. Орловский аргументирует данную позицию следующим образом: "статья 5 ТК предусматривает, что нормы трудового права, содержащиеся в иных законах, должны соответствовать Трудовому кодексу, а в случае противоречий между Кодексом и иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права, применяются положения Кодекса. Если вновь принятый федеральный закон противоречит ТК РФ, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений и дополнений в Кодекс... Небезупречна по тем соображениям и юридическая сила многих правовых норм, касающихся трудового законодательства, содержащихся в Законе о государственной гражданской службе, поскольку они устанавливают иные правила по сравнению с ТК" .

По мнению Ю. П. Орловского, если имеются не совпадающие по содержанию правовые нормы в ТК и иных федеральных законах, устанавливающие особенности правового регулирования отдельных категорий работников, то такие несовпадения нельзя считать коллизией. При решении данного вопроса следует учитывать ст. 11 ТК РФ, которая предусматривает особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи, государственных служащих и др.), которые устанавливаются и федеральными законами. В связи с этим можно говорить о равнозначной юридической силе ТК РФ и иных федеральных законов, если предмет регулирования - особенности труда отдельных категорий работников - совпадает .

Выше приведенная позиция была высказана еще до внесения изменений в ст. 11 ТК РФ Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ, который дополнил эту статью положением: "На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе".

По мнению В. А. Абалдуева, указанное изменение возвращает труд государственных гражданских служащих в предмет трудового права . Мы не можем полностью согласиться с данным мнением хотя бы потому, что конкурирующая с вышеизложенной нормой ст. 73 Закона о государственной гражданской службе свою силу при этом не утратила. Бесспорен, впрочем, тот факт, что указанное положение ст. 11 ТК РФ по своей сути является возвратом к регулированию, заложенному в ч. 3 ст. 4 утратившего силу Закона об основах государственной службы, которая уже приводилась нами выше.

Различие состоит лишь в том, что ст. 11 ТК РФ касается не только государственных, но и муниципальных служащих, а также свидетельствует о возможности установления особенностей не только федеральными законами, но и иными актами.

Способы установления приоритета

Фактически, на наш взгляд, рассматриваемая проблема является частью более общей проблемы, касающейся возможности установления приоритета одного акта (в т. ч. кодифицированного) над всеми другими путем указания на это в нем самом. Кодекс, как известно, является формой федерального закона, и с этой точки зрения кодифицированный правовой акт не имеет большей юридической силы, чем некодифицированный.

При определении места кодексов России, иных кодифицированных федеральных законов в иерархической структуре российского законодательства выделяют два подхода:

Федеральный парламент в иерархическом плане не выделяет кодифицированный федеральный закон среди других федеральных законов. В основном это касается межотраслевого правового регулирования;

Законодатель иерархически выделяет кодифицированный федеральный закон среди федеральных законов в рамках как отраслевого, так и межотраслевого правового регулирования. При этом такое законодательное установление закладывается в самих кодифицированных актах.

В качестве примера второго подхода как раз можно привести Трудовой кодекс РФ .

Таким образом, позиция федерального парламента состоит в том, что законодательно может быть установлен обязательный для правоприменительных органов, в том числе судебных, иерархический приоритет определенных кодифицированных федеральных законов в сфере тех или иных общественных отношений по сравнению с другими федеральными законами, включая кодифицированные .

По поводу данной возможности в научной литературе были высказаны противоположные мнения. Как известно, Конституция РФ напрямую не установила возможность наличия приоритета одного федерального закона (даже кодифицированного) над другим. Основываясь на этом, М. И. Брагинский утверждает, что "поскольку Конституция РФ не запрещает устанавливать не противоречащую предусмотренной в ней иерархию правовых актов, нет оснований сомневаться в возможности законодателя поступить подобным образом" .

Примечание. Федеральный законодатель вправе специальным указанием установить приоритет одних федеральных законов над другими.

Напротив, В. В. Бриксов считает, что "не подлежат реализации нормы кодифицированных федеральных законов, устанавливающие иерархический приоритет над иными федеральными законами, одних кодифицированных федеральных законов над другими в рамках как отраслевого, так и межотраслевого правового регулирования" .

В обоснование своей позиции он, как и многие его сторонники, приводит широко известное Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.1999 N 182-О "По запросу Арбитражного суда города Москвы о проверке конституционности пунктов 1 и 4 части четвертой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В п. 3 данного Определения, в частности, сказано: "В ст. 76 Конституции Российской Федерации не определяется иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае - федеральных законов. Ни один федеральный закон в силу ст. 76 Конституции РФ не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой".

Однако, по справедливому замечанию А. О. Рыбалова, Конституционный Суд РФ в этом определении не ставил своей задачей разрешить вопрос о допустимости применения коллизионных норм во внутреннем законодательстве. Суд лишь подчеркнул: нормы, устанавливающей иерархию федеральных законов, в Конституции нет. Разрешение коллизии норм федеральных законов относится к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов .

А вот при рассмотрении дела о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ Конституционному Суду пришлось специально обратиться к исследованию данного вопроса. В своем Постановлении от 29.06.2004 N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" Конституционный Суд РФ указал, что федеральный законодатель вправе специальным указанием установить приоритет одних федеральных законов над другими .

Следовательно, возможность закрепления в федеральных законах, будь то кодифицированного или некодифицированного характера, норм, устанавливающих приоритет их над какими-либо другими, представляется нам вполне допустимой. Такие нормы являются по своей сути коллизионными, так как направлены на разрешение коллизий между нормативными актами одного уровня. Однако, возвращаясь к проблеме приоритета служебного или трудового законодательства в регулировании государственной гражданской службы, отметим, что коллизионными в данном случае являются обе рассматриваемые нормы.

Коллизионный характер трудовых и служебных норм

В самом деле, ст. 5 ТК РФ устанавливает: "Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс. Если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в настоящий Кодекс".

Статья 73 Закона о государственной гражданской службе, в свою очередь, гласит: "Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом".

Таким образом, в данном случае мы имеем дело с коллизией двух коллизионных норм (коллизия коллизий). Соответственно, ссылка ни на одну из них сама по себе не может рассматриваться аргументом в пользу признания приоритета той или другой и для разрешения вопроса необходимо воспользоваться общими правилами разрешения коллизий: 1) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, но изданные в разное время, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: "Позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится"; 2) если расходятся общий и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется последний, если разного уровня (коллизии по вертикали), то общий .

Можно отметить, что данные правила в настоящее время получили свое закрепление не только в теории права, но и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П: "В отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило lex posterior derogat priori ("последующий закон отменяет предыдущие"), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений".

Кодекс или другой федеральный закон

В рассматриваемом случае конкурируют акты одного уровня: Кодекс, который является федеральным законом, и просто федеральный закон. Закон о государственной гражданской службе является специальным по отношению к ТК РФ и, несмотря на то что изменения в ст. 11 ТК РФ были внесены позже, имеет приоритет, следовательно, приоритет имеет и законодательство о государственной гражданской службе.

Здесь можно также отметить, что некоторые ученые придерживаются мнения, что, собственно, и сам Трудовой кодекс РФ, если это толковать систематически, говорит о приоритете специального законодательства о государственной и муниципальной службе над общими нормами ТК РФ .

С. Ю. Фабричный на этом основании делает следующий вывод: "...для понимания вопроса о соотношении общих норм трудового права со специальными нормами о труде государственных служащих важное значение имеет содержание ст. 251 "Особенности регулирования труда" ТК РФ. Эта статья устанавливает, что особенности регулирования труда - это нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Отсюда можно сделать вывод, что специальное законодательство о труде государственных и муниципальных служащих может содержать нормы, устанавливающие те или иные особенности прохождения службы, имеющие большую юридическую силу, нежели нормы Трудового кодекса, который, в свою очередь, превалирует над федеральными законами, содержащими общие (но не особенные) правила регулирования трудовых отношений" .

Несмотря на принципиальное согласие с вышеприведенными мнениями, представляется все же необходимым поддержать позицию С. А. Ивановой, которая справедливо отмечает, что с точки зрения практического применения было бы гораздо лучше, если бы возможность установления особенностей регулирования труда государственных служащих допускалась бы самим ТК РФ. Касаясь данного вопроса, она пишет, что недостатком ТК РФ является и то, что в нем отсутствует связь ст. 5, которая устанавливает систему источников трудового права, и ст. ст. 11, 251, 252, предусматривающих особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников .

Закон о государственной гражданской службе значительно увеличил количество административно-правовых норм, регулирующих отношения в данной сфере, он напрямую регулирует профессиональную служебную деятельность гражданских служащих. Как верно отмечает в связи с этим А. В. Гусев, "воздействие трудового права на регулирование государственной службы остается", но его характер и направления изменились. "До реформы трудовое право было основным и непосредственным регулятором труда на гражданской службе, теперь же оно становится своеобразной донорской, материнской отраслью" .

Таким образом, современное воздействие трудового законодательства на отношения государственной гражданской службы следует охарактеризовать как субсидиарное. Заимствованные нормы становятся элементом отрасли права, из которой они заимствованы для урегулирования нетипичных, более сложных по своей структуре отношений, в частности государственно-служебных.

Библиография

1. Бахрах Д. Н. Административное право России. М., 2000.

2. Гришковец А. А. Проблемы соотношения норм административного и трудового права при регулировании отношений в сфере государственной службы // Государство и право. 2002. N 12.

3. Поляков С. Регулирование служебных и трудовых правоотношений // Российская юстиция. 1998. N 12.

4. Пресняков М. В., Чаянов С. Е. Соотношение административного и трудового законодательства в регулировании государственной гражданской службы // Трудовое право. 2005. N 3.

5. Киселев С. Г. Государственная гражданская служба: Учеб. пособие. М., 2005.

6. Орловский Ю. П. Проблемы совершенствования трудового законодательства // Журнал российского права. 2005. N 9.

7. Абалдуев В. А. Предмет и сфера действия трудового права России: теоретические начала и законодательное воплощение // Правовое регулирование труда в современной России: общие положения, отраслевые институты, эффективность реализации права / Отв. ред. В. А. Абалдуев. Саратов, 2007.

8. Бриксов В. В. О юридической силе кодифицированных федеральных законов // Журнал российского права. 2003. N 8.

9. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2001.

10. Бриксов В. В. О юридической силе кодифицированных федеральных законов // Журнал российского права. 2003. N 8.

11. Рыбалов А. О. О разрешении коллизий норм Гражданского кодекса РФ и других федеральных законов // Правосудие в Поволжье. 2006. N 5.

12. Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2004.

13. Шайхатдинов В. Ш. Трудовой кодекс Российской Федерации и вопросы регулирования труда государственных и муниципальных служащих // Чиновник. 2002. N 2.

14. Фабричный С. Ю. Муниципальная служба в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Дис. ... докт. юрид. наук. М. 2005.

15. Иванова С. А. Правовое регулирование трудовых отношений государственных служащих. Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

16. Гусев А. В. Роль трудового права в регулировании государственной гражданской службы // Трудовое право. 2005. N 3.

С. Чаннов

Заместитель заведующего кафедрой

Административного права

И государственного строительства

Поволжской академии

Государственной службы

Им. П. А.Столыпина

Подписано в печать