Что называется субъектом. Чем отличается объект от субъекта

от лат. subjectus – лежащий внизу, находящийся в основе) – изначально философское понятие, в концепции Гегеля обозначавшее источник имманентной активности. В гуманистической психологии (К.Роджерс) понятие связывалось, скорее, с ценностным подходом к личности, пациенту. В отечественной психологии категория субъекта разрабатывается в двадцатые годы в контексте философской антропологии С.Л.Рубинштейном. Однако, в официальной советской психологии первоначально удалось реализовать только категорию деятельности, трактовка структуры которой также отправлялась от философской формулы «цель-средство-результат». Постепенно С.Л.Рубинштейн и А.Н.Леонтьев сумели, включив в нее мотивационную составляющую, раскрыть ее психологическую специфику. Последнее понимание деятельности фактически совпадало с понятием активности.

Одновременно С.Л.Рубинштейн выдвигает принцип единства сознания и деятельности, в котором под деятельностью подразумевалась не внутренняя психическая (идеальная) деятельность, а реально-практическая, а у сознания – своя специфическая сущность, структура и функции: в деятельности оно проявляется и развивается, но с ней не совпадает. За связью сознания и деятельности уже реально стояла личность, которая и в которой осуществлялась эта связь, т. е. имплицитно подразумевался С.

Официально понятие С. в отечественной психологической литературе впервые употребляется Д.Н. Узнадзе, а затем Б.Г.Ананьевым (в 60-х гг.), хотя философско-психологическая концепция С. уже была изложена С.Л.Рубинштейном в его рукописи «Человек и мир» конца пятидесятых годов (она была опубликована лишь в 1973 г.). Б.Г.Ананьев раскрывает понятие С. в его дифференциальном значении, опираясь на него, стремится выявить отличие, специфику С. деятельности, от С. общения, а последнего – от С. познания.

С.Л.Рубинштейн в книге «Человек и мир» воспроизводит свои ранние идеи (20-х гг.) о самодеятельности субъекта, о его самодетерминации и саморазвитии, о детерминации, идущей от субъекта, т. е. изменении им окружающей действительности, одновременно вбирает в его определение понимание детерминизма, предложенное им в 50-х гг. как диалектику внешнего и внутреннего, т. е. утверждает специфичность психической и личной организации, избирательность, активность. Он выдвигает собственно философское понятие человека как С. – центра бытия, обладающего специфическим способом осуществления своей сущности, и философско-психологическую концепцию личности как С. жизненного пути. Здесь понятие субъекта определяется через способность ценностным образом регулировать, направлять и осуществлять свою жизнь и объективировать себя в ней. Категория С., что существенно для акмеологии, обозначает его постоянное совершенствование, развитие «по восходящей».

Категория С. в отечественной психологии оказалась многоаспектной: понятие субъекта стало употребляться и для обозначения особого качества коллектива в социальной психологии, и для дискуссии по поводу соотношения общения и деятельности в общей психологии, и в социологии и т. д.

В связи с этим в школе С.Л.Рубинштейна были разработаны концепции (и соответствующие понятия) субъекта деятельности и субъекта жизненного пути. Понятие субъекта деятельности не просто обозначало автора деятельности, но ее инициатора, организатора ее объективного контура, в котором он обладает способностью выделять из совокупности условий и требований, определенные задачи, выстраивать их последовательность, иерархию и решать, гарантируя, неся ответственность за достижение результата своими силами при непредвиденных трудностях и обеспечивая нормативно требуемый и субъективно приемлемый качественный уровень осуществления деятельности и заданные сроки ее завершения. Теоретически в этой концепции было соединено представление о творческом инициирующем качестве С., но вместе с тем преодолено представление о его (приписанном ему социалистической философией) всемогуществе – способности изменять природу и общество. Можно выделить три основные качества С. 1. Способность соотносить и приводить в соответствие свои возможности, мотивы, способности, притязания с требованиями деятельности и разрешать противоречия между ними. 2. Способность на основе саморегуляции и самоорганизации использовать свои психические и личностные возможности, как ресурсы оптимальным для личности и эффективности деятельности способом (см. Субъект деятельности). 3. Способность к самосовершенствованию, саморазвитию.

Начало использоваться в 17 в.

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

СУБЪЕКТ

(от лат. subjectus - лежащий внизу, находящийся в основе, от sub - под и jacio - бросаю, кладу ) , носитель предметно-практич. деятельности и познания (индивид или социальная группа) , источник активности, направленной на . Термин «С.» употреблялся в истории философии в различных смыслах. Напр., Аристотель обозначает им и индивидуальное , и материю - неоформленную субстанцию; ср.-век. схоластика понимает под С. реальное, существующее в самих вещах (тогда как объект существует для неё лишь в интеллекте) . Совр. трактовка понятия С. берёт начало от Декарта, у которого резкое С. и объекта выступило исходным пунктом анализа познания и, в частности, обоснования знания с т. зр. его достоверности; истолкование С. как активного начала в познават. процессе открыло путь к исследованию условий и форм этого процесса, его субъективных предпосылок. Следующий важный шаг на этом пути был сделан Кантом, который раскрыл некоторые существенные законы внутр. организации С., делающие возможным достижение всеобщего и необходимого знания (учение о категориях как формах регуляции мышления и о категориальном синтезе, С. как родового, т. е. вмещающего в себя весь историч. познания) . В идеалистич. форме о социально-историч. природе С. был развит Гегелем, для которого есть надиндивидуальный , развёртывающийся на основе тождества С. (под которым понимается абс. дух) и объекта. Домарксистский толковал С. в духе психологизма - как изолированного индивида, познават. которого имеют биологич. природу и который лишь пассивно отображает внеш. действительность. Диалектич. материализм радикально расширяет С., непосредственно связывая его с категорией практики. Поэтому здесь С. выступает как С. предметно-практич. деятельности, а не одного лишь познания. Это по-новому объясняет и социально-историч. природу С.: с т. зр. марксизма индивид выступает как С. с присущим ему самосознанием постольку, поскольку он в определ. мере овладел созданным человечеством миром культуры - орудиями предметно-практич. деятельности, формами языка, логич. категориями, нормами эстетич. и нравств. оценок и т. д. Активная С. явля- ется условием, благодаря которому тот или иной фраг- мент объективной реальности выступает как объект, данный С. в формах его деятельности. Материалистич. раскрытие творч. природы С. позволило марксизму показать, что подлинным С. истории являются нар. массы как осн. сила, творящая и революционно преобразующая культуры и социальное бытие.

Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; Ленин В. И., Филос. тетради, IICC, т. 29; Копнин П. В., Гносеологич. и логич. основы науки, М., 1974 ; Лекторский В. А., С., объект, познание, М., 1980 ; Любутин К. Н., Проблема С. и объекта в нем. классич. и марксистско-ленинской философии М 1981.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

СУБЪЕКТ

(от лат. subjectus – лежащий в основе)

понятие, употреблявшееся уже Аристотелем, а также и в средние века в смысле субстанции. Только с 17 в. оно начинает использоваться в современном смысле, т.е. как обозначение психолого-теоретико-познавательного Я, противопоставляемого чему-то другому – не-Я, предмету, объекту, или как обозначение объективированного Я, т.е. индивида, которому противостоит, противопоставляется объект и который направляет на этот объект свое познание или , – в этом отношении он выступает как «субъект познания», «субъект действия»; см. Познание, Предложение , Субъективный – касающийся субъекта (), имеющий только для субъекта, основанный на субъекте, зависящий от субъекта, связанный с субъектом; см. Внутрисубъективное, Транссубъективный .

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

СУБЪЕ́КТ

(от лат. subjectus – лежащий внизу, находящийся в основе, от sub – под и jacio – бросаю, кладу основание) – носитель предметно-практич. деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект. С т. зр. марксистской философии С. индивид выступает как С. с присущим ему самосознанием (т.е. переживанием собственного "Я") постольку, поскольку он в определ. мере овладел созданным человечеством миром культуры: орудиями предметно-практич. деятельности, формами языка, логич. категориями, нормами нравственных и эстетич. оценок и т.д. Активная деятельность С. является условием, благодаря к-рому тот или иной объективной реальности выступает как объект, данный С. в формах его деятельности. При этом формы воспроизведения объекта в знании, отражая характеристики объективной реальности, в то же производны от форм предметно-преобразоват. деятельности С. (см. Идеальное).

Проблема отношения С. к объекту как отношения познающего к познаваемому всегда была одной из центр. проблем философии и поставлена с возникновением самой философии. В рамках того или иного решения этой проблемы понималась и С. В антич. философии С. и объекта воспроизводилось в неадекватной форме, напр. как отношение неистинного знания по мнению и соответствующего ему небытия и знания по истине и соответствующего ему бытия. Резкое противопоставление субъективной достоверности, самосознания С. и мира объективной действительности впервые проведено Декартом, к-рый тем самым поставил для последующей вопрос об отношении "внутреннего" мира сознания и "внешнего" мира природной реальности, т.е. сформулировал отношение С. и объекта как специфич. проблему, понимая С. как нечто отличное от объекта. Нем. классич. показала невозможность метафизически-дуалистич. противопоставления С. и объекта как двух внутри себя замкнутых субстанций и попыталась понять объект в единстве с творчески-созидат. деятельностью С. (здесь это понимание было достигнуто на идеалистич. основе – на основе признания объекта продуктом творчества С). С этого времени С. понимается не как некая "идеальная ", а как деятельность и , причем уже Гегель показал практически-преобразоват. и познават. деятельности С., а еще раньше Кант, поставив проблему трансцендентального С., заложил предпосылки для понимания С. как родового, т.е. для понимания его специфически социальной природы. Марксизм подчеркнул первичность материи, объективной реальности по отношению как к С., так и к объекту и связал теоретико-познават. проблемы С. и объекта с пониманием взаимоотношения С. и объекта в практике.

Знание по самой своей природе направлено на объект и имеет задачей отразить характеристики последнего независимо от того ракурса, под к-рым объект выступает для познающего С. Однако выполнить эту задачу можно лишь в том случае, если в об объекте в качестве необходимого компонента включается также понимание "места" С. в производстве знания. Так, уже правильное форм и размеров предмета независимо от того, под каким углом зрения предмет "дан" С. (т.н. константности восприятия), предполагает постоянный самоотчет С. – совершаемый на этой стадии бессознательно – в своем положении относительно воспринимаемого предмета. Произ-во идеального знания, высшей формой к-рого является , необходимо обусловлено осознанием в той или иной мере роли языка как формы функционирования знания, вообще роли той или иной системы кодирования знания, в отличие от содержания знания, роли осуществляемых С. операций, используемых им приборов и т.д.

Поскольку носителем языка, логич. категорий, предметно-преобразоват. и познават. операций является С., постольку можно говорить о том, что сознат. воспроизведение объекта в знании предполагает С. При произ-ве знания С. как бы раздваивается, сопоставляя самого себя, свои познават. операции с содержанием познаваемого объекта. В отличие от животного, человек "...делает самоё свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., 1956, с. 565). Диалектика С. и объекта, однако, такова, что самосознание С. может осуществляться лишь в форме сознания им своего места в мире объектов (природных и социальных). Т.о., не только объект не дан С. непосредственно, а воссоздается активностью С. в знании все более и более точно, не дан себе непосредственно и С. (в отличие от представлений на этот счет Декарта и Гуссерля). Вместе с тем С. не стоит и "по ту сторону" своей деятельности как нек-рая загадочная " ", проявления к-рой в мире феноменов не имеют ничего общего с ее сущностью (представления Канта и Шопенгауэра). С. вне своей деятельности по объективации, по опредмечиванию, по преобразованию и идеальному воссозданию объективного мира, деятельности, предполагающей усвоение наличных форм культуры и их дальнейшее , пуст, бессодержателен и попросту не существует как историч. С. "Ни природа в объективном смысле, ни природа в субъективном смысле непосредственно не дана человеческому существу адекватным образом" (там же, с. 632). Переживание человеком себя как "Я" предполагает усвоение форм ч е л о в е ч е с к о г о общения (выступающих по отношению к данному индивиду как некая объективная сила) и в определ. степени отнестись к себе с позиций "другого человека" как обобщенного представителя общества. Познавая созданные человечеством формы обществ. жизнедеятельности, С. тем самым познает самого себя, причем процесс самопознания бесконечен, т.к. постижение С. форм своей жизнедеятельности сопровождается постоянным творчеством новых форм.

Дело, т.о., не в том, что С. как готовый, определенный в себе объект бесконечно сложен в своих внутр. связях и опосредствованиях, а прежде всего в том, что С. не есть такой законченный объект – напротив, он выступает как нечто, не равное самому себе, как постоянный "выход" за свои пределы. При этом любой познания созданных человечеством предметных форм оказывается связанным с переосмыслением С. самого себя, с постановкой им себе новых задач и творчеством новых форм деятельности. Этот и нашел в марксистской концепции практики как всемирно-историч. процесса предметно-преобразоват. деятельности С., в понимании человека не как пассивного продукта внешне данных ему объективных обстоятельств, а как творца собств. истории. Отсюда важнейший для марксизма тезис о социально-историч. природе С. и о том, что подлинным С. истории является не индивид, а нар. массы как осн. сила, творящая и революционно преобразующая мир культуры и социальное бытие в целом.

Марксистское истолкование С. противостоит как субъективизму, так и натуралистич. объективизму. Следует отметить, что в философии совр. позитивизма обе эти крайности нередко сливаются. Так, Бриджмена, усматривающий всех значимых в науке понятий в осуществляемых С. физич. операциях, приходит к откровенно признаваемому солипсизму и вместе с тем к бихевиористски-объективистскому истолкованию этих операций как выражения биологич. природы носителя познания ("различающие реакции" у С. Стивенса). В этом выражается непонимание того, что характеристики объекта даны не сами по себе, а посредством деятельности С.: с учетом этого обстоятельства и "различающая " не есть непосредств. данность, а определенная логич. конструкция С., конструкция, к-рая может быть и ложной. Вместе с тем такая т. зр. не учитывает того, что С. не дан непосредственно сам себе, что все его операции должны быть поняты в контексте историч. развития обществ. практики. Марксистская трактовка С. противостоит и сартровскому экзистенциализму, исходящему из противопоставления субъективного бытия и объективного мира и полагающего, что внутр. определенность С., тождественная его свободе от какого бы то ни было предметного содержания, может быть постигнута непосредственно при достижении С. позиции аутентичного существования.

Лит.: Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К.. Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3; Ленин В. И., Филос. тетради, Соч., 4 изд., т. 38, с. 86, 189, 193, 194; Декарт Р., Рассуждение о методе, Избр. произв., пер. с . и латинск., М., 1950; Гегель Г. В. Ф., Феноменология духа, Соч., т. 4, М., 1959; Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, M., 1964; его же, Критика практич. разума, там же, т. 4, ч. 1, М., 1965; Лекторский В. Α., Проблема субъекта и объекта в классической и совр. бурж. философии, М., 1965; его же, Принципы воспроизведения объекта в знаний, "ВФ", 1967, No 4; Какабадзе З. М., Проблема "экзистенциального кризиса" и трансцендентальная Эдмунда Гуссерля, Тб., 1966, с. 148–158; Копнин П. В., Введение в марксистскую гносеологию, К., 1966; Husserl E., Ideen zu einer reinen Phänomenologie..., Buch 1, Halle/Saale, 1913; Bloch E., Subject – Object, , В., 1952; Merleau-Ponty M., Les aventures de la dialectique, P., 1955; Sartre J.-P., Critique de la raison dialectique, t. 1, P., 1960; Košik K., Dialektika konkrétniho, , Praha, 1966.

В. Лекторский. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

СУБЪЕКТ

СУБЪЕКТ (от лат. subjectus - лежащий внизу, находящийся в основе, от sub - под и jacio - бросаю, кладу основание) - носитель деятельности, сознания и познания. Такое понимание субъекта берет начало в философии Нового времени, что связано с характерным для нее субъекгоцентризмом (см. , Теория познания). До этого под субъектом понималось метафизическое основание вещей, предметов, прсжл всего тех, которые существуют объективно реально.

Большинство представителей классической философии отождествляли субъект с центром сознания, с Я. Эмпирики, отрицавшие Я как самостоятельное начало, отрицали и субъекта. Трансценденталисты, различавшие эмпирическое и Я, соответственно различали эмпирического и трансцендентального субъекта. Проблематика, связанная с пониманием субъекта, была в классической философии по сути дела тождественна проблематике Я. Однако для Гегеля Абсолютным субъектом является не Я, а лежащий в основе всей действительности Абсолютный Дух. Индивидуальное Я (индивидуальный субъект) производно, с точки зрения Гегеля, от Абсолютного субъекта.

Для современной философии субъект - это прежде всего конкретный телесный индивид, существующий в пространстве и времени, включенный в определенную культуру, имеющий биографию, находящийся в коммуникативных и иных отношениях с другими людьми. Непосредственно внутренне по отношению к индивиду субъект выступает как Я. По отношению к иным людям он выступает как “другой”. По отношению к физическим вещам и предметам культуры субъект выступает как источник познания и преобразования. Субъект существует только в единстве Я, межчеловеческих (межсубъектных) взаимоотношений и познавательной и реальной активности.

Некоторые философы и представители специальных наук и обществе (психологи, социологи, науковеды и др.) выделяют наряду с индивидуальным также коллективного (группового) субъекта. Последний понимается как носитель определенных норм деятельности, познания и коллективного сознания, “коллективных представлений”, как взаимоотношений входящих в него индивидов. Есть серьезные основания считать, что развитие культуры и познания (в частности, научного) может быть понято лишь при учете коллективных процессов. Коллективный субъект так же, как и индивидуальный, существует в пространстве и времени и предполагает отношения с другими коллективными субъектами. Вместе с тем он по ряду параметров отличается от индивидуального. Коллективный субъект не имеет структуры Я. Можно говорить о коллективном мышлении, о коллективном решении познавательных задач, о коллективной памяти. Но вряд можно приписывать переживания коллективному субъекту (хотя индивидуальные переживания всегда коллективно опосредованы). Коллективного субъекта не существует без входящих в него индивидуальных. Вместе с тем состава индивидов, входящих в данный коллективный субъект, не обязательно означает изменение последнего.

Субъект является необходимым полюсом субъектно-объекгных отношений. См. ст. Я, Объект, и лит. к ним.

В. А. Лекторский

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Субъект

субъе кт , субъекта, муж. (от лат. subjectum-подлежащее).

1. То же, что (грам. ).

2. В логике - предмет суждения, который определяется и раскрывается в своем содержании предикатом (филос. ).

3. Тот (или то), кто (или что) познает, мыслит и действует, в отличие от объекта, как того, на что направлены мысль и действие (филос. ). Объект существует независимо от субъекта.

4. Человек как носитель каких-нибудь свойств (мед. , юр. ). Болезненный субъект. Субъект права (лицо, физическое или юридическое, которому принадлежат те или иные права и обязанности).

| Вообще о человеке (разг. ). Подозрительный субъект. «Уморительные попадаются субъекты.» Чехов . «Это один из тех субъектов, которые называются "жуирами".» Салтыков-Щедрин .

Современный экономический словарь. 1999

СУБЪЕКТ

экономический, хозяйствующий (от лат. subjectum - лицо, субъект)

лицо, осуществляющее экономическую, хозяйственную деятельность, будь то человек, семья, предприниматель, предприятие, государство.

Этимологический Словарь Русского Языка

Субъект

Латинское – subjectus (лежащий снизу, находящийся в основе).

Французское – subject (субъект, предмет).

Слово «субъект» начинает употребляться в русском литературном языке с конца XVIII в.

Слово заимствовано из французского, где subject восходит к латинскому subjectus от subjecere (бросать на себя, обращать в себя).

В современном русском языке субъект:

1. Носитель предметно-практической деятельности; индивид или социальная группа, источник активности, направленной на объект;

2. Физическое или юридическое лицо или лица.

Производные: субъективный, субъективист, субъективировать.

Начала Современного Естествознания. Тезаурус

Субъект

(от лат. subjectum - лежащий внизу, находящийся в основе) - первоначально, еще у Аристотеля, понятие эквивалентное субстанции, с середины XVII века приобретает современный смысл, как обозначение психолого-теоретико-познавательного «Я», индивида, противопоставляемого предмету, объекту. Выступает в этом качестве как «субъект познания», «субъект действия»; человек, как носитель каких-либо свойств.

Словарь лингвистических терминов

Субъект

(лат. subjectum подлежащее)

1) Логическое подлежащее;

2) подлежащее как один из главных членов предложения.

Философский словарь (Конт-Спонвиль)

Субъект

Субъект

♦ Sujet

То же, что субстанция или ипостась. В логике субъектом называют предмет речи, которому присвоен тот или иной предикат. Например, в высказывании «Земля круглая» слово «Земля» – это субъект, а слово «круглая» – предикат. Нетрудно заметить, что это толкование ничего не говорит нам о природе субъекта, кроме того что он является некоей сущностью (субстанцией) или рассматривается как сущность (индивидуальность).

В современной философии термин «субъект» в основном употребляется в теории познания, учении о морали и даже метафизике. Субъект противопоставляется объекту как познающее познаваемому либо как нечто обладающее желанием и способностью к действию относительно того, на что направлено действие. Таким образом, субъект – это человеческое существо, вернее, определенный способ осмысления предмета человеческим существом, наделенным мышлением. Именно в этом смысле следует понимать «философию субъекта» Декарта, Канта, Сартра и других мыслителей. Субъект – этот тот, кто имеет право сказать про себя: «я», это тот, кто мыслит и действует, имея в виду сам принцип мышления и действия, а не их течение и результат. «Я мыслю, следовательно, существую», – сказал Декарт. Глагол «мыслить» предполагает наличие подлежащего, то есть субъекта. Это своего рода грамматическая метафизика, использующая язык в качестве доказательства или возводящая грамматику в ранг метафизики. С тем же успехом можно заявить: «Дождь идет, значит, он существует». Что не дает нам права считать дождь субъектом.

В гениальной главе своего «Трактата» Юм еще прежде Ницше показал, что мы не обладаем никаким опытом, а следовательно, и знанием подобного субъекта. Все, что нам известно о самих себе, есть не более чем «связка или пучок различных восприятий, следующих друг за другом с непостижимой быстротой». У нас нет никаких оснований думать, что мы представляем собой нечто иное, чем этот поток восприятий, а следовательно, являемся его глубинной причиной, субстанцией или принципом («Трактат о человеческой природе», I, часть IV, глава 6, «О тождестве личности»). Это одно из немногих сочинений, в котором западная философия, сама того не подозревая, приближается к буддизму. Субъекта нет, как нет и «я», нет и «эго» (анатта), либо они иллюзорны; все сущее есть лишь поток состояний, непостоянство и процесс (пратитьясамутпада (***), т. е. обусловленный продукт). «Существует только страдание, но страдающих нет; действие есть, но нет действующих лиц. За движением нет никакого неподвижного движителя. За мыслью нет никакого мыслителя» (В. Рагула, «Учение Будды», глава 2; см. также главу 6). А есть ли субъект? Есть, но это не более чем верование и иллюзия, не более чем слово, которым нельзя ничего объяснить. Оно обозначает не то, что мы есть, а то, чем мы себя считаем. Не субстанцию, а ипостась. Не нашу истину, а наше незнание (весь комплекс наших иллюзий о себе). Не принцип наших действий и мыслей, а их цепочку, которая опутывает нас как настоящая цепь. Субъект – не принцип, а история. Это понятие означает не нашу субъективную свободу, а наше закабаление.

Из чего отнюдь не следует, что мы должны отречься от свободы. Из этого следует лишь, что субъективность – недостаточное основание для свободы. Освобождает только истина, а она субъектом не является.

Значит, надо говорить не о философии субъекта, а о философии познания. Не о свободе, а об освобождении.

В буддизме: взаимозависимость, взаимообусловленность развивающихся и угасающих процессов воспроизводства всего сущего.

Историко-этимологический словарь латинских заимствований

Субъект

1) Человек, познающий внешний мир и воздействующий на него своей практической деятельностью;

2) юрид. лицо или организация, обладающие определенными правами и обязанностями;

3) человек как носитель каких-л. свойств; личность;

4) логическое подлежащее, предмет суждения в отличие от мысли о его признаках;

5) грам. подлежащее, а также вообще грамматическая форма, обозначающая деятеля.

лат. subjectus «подлежащее, субъект».

Употребляется с 20-х годов XVIII в. как философский термин. Однако философская дефиниция «человек, познающий мир (объект) и воздействующий на него в своей практической деятельности» впервые фиксируется в БАС (XIV, 1038-1039). Под влиянием нем. Subjekt проникло в общелитературный язык в значении «человек, способный к чему-л.» (Бирж., 396; Ср.: Сорокин, 435). С 30–40-х годов XIX в. встречается в общем смысле «предмет, всякое лицо, вещь, о коих говорится». Впервые фиксируется в Сл.Даля1 (IV, 322). Значение «человек как носитель каких-л. качеств; человек, личность» приводится в Сл.Ушак. (IV, 578).

В середине XIX в. слово субъект находилось в профессионально-научном употреблении у медиков и физиологов для обозначения объекта исследования и наблюдения (Сорокин, 435-437). К концу XIX в. закрепилось употребление слова субъект как термина логики – «предмет суждения» (Сл.Чудин. 1894, 826). Лингвистический термин субъект утвердился в первой трети ХХ в. (Сл.Ушак., IV, 578). Ср.: англ. subject нем. Subjekt .

║ Субъективный . Заимств. из фр. subjectif «субъективный». Переоформлено при помощи суф. -н- (Сл.Даля1, IV, 322).

║ Субъективность . Образовано от основы прил. при помощи суф. -ость (Сл.Даля1, IV, 322).

║ Субъективизм . Заимств. из фр. subjectivisme «субъективизм». Фиксируется в Сл. Брокг-Ефр. (LXII, 886).

║ Субъективист . Заимств. из фр. subjectiviste «субъективист». Фиксируется в Сл.Ушак. (IV, 578).

║ Субъективистский . Образовано при помощи суф. -ск - от сущ. субъективист (Сл.Ушак., IV, 578).

Рубинштейн: Субъект – это человек, находящийся на высшем уровне активности, целостности, автономности и индивидуальности. Человека как субъекта отличает творческий подход к решению проблем, инициативность, собственная направленная активность и свобода воли. (лекция Светловой)

Человек как объект взаимодействия с действительнос­тью. В одном из значений это лицо, на которое направлено воздействие. Данная проблема связана с формированием человека как личности. Вначале че­ловек появляется на свет как индивид. Личностью он еще не является, но должен стать, чтобы жить в мире себе подобных.

человек является объектом взаи­модействия с действительностью до тех пор, пока не станет личностью,

даже став личностью, он продолжает оставаться объектом взаимодействия всю жизнь, испытывая воздействия окружающей действительности.

Человек как субъект взаимодействия с действительнос­тью. Данная проблема связана с функционированием человека в процессе взаимодействия с окружающим миром.

Субъект - это носитель предметно-практической деятельности и позна­ния, источник активности, направленной на объект. Индивид, став личностью, выступает как субъект, взаимодействуя с ок­ружающей действительностью. Теперь человек не только и не столько испытывает на себе ее внешние воздействия как объ­ект (прежде всего влияние социокультурной среды), но и функционирует в этой среде. Современное пони­мание личности как субъекта взаимодействия с окружающей обстановкой раскрывается в том, что личность не только вос­производит, но и творчески преобразовывает окружающую действительность. Такое становится возможным только тогда, когда человек стал не только личностью, но индивидуальностью в своей интериндивидуальной и метаиндивидуальной (надиндивидной) подсистемах (5).

Соотношение понятий личность, индивид, индивидуальность, человек

Главное отличие человека от индивида заключается не во внешней телесной организации, а в его внутренней духовной сущности.

Таким образом, личностью может являться только одухотворенный человек, член общества, обладающий многообразными психическими свойствами и качествами, дающими ему возможность познавать и совершенствовать окружающий мир и самого себя . Духовность пронизывает все существо человека: и тело, и душу. Душа представляет собой совокупность всех психических явлений, присущих человеку, одухотворенных познавательной деятельностью, направленной на постижение сущности внешнего мира и внутреннего бытия человека.

Внутренний мир человека – это его субъективный мир. Субъективность является основной формой существования внутреннего, духовного мира человека. Этот мир представлен человеку в виде разума, чувств, побуждений, волевых свойств, способностей, характера и темперамента.

Субъективный духовный мир каждого человека является уникальным и неповторимым. Личность всегда индивидуальна и своеобразна. (Чужой реферат)

В понятиях «личность» и «индивидуальность» зафиксированы различные стороны, разные измерения духовной сущности человека. Суть этого различия хорошо выражена в языке. Со словом «личность» обычно употребляются такие эпитеты, как «сильная», «энергичная», «независимая», подчеркивая тем самым ее деятельностную представленность в глазах других. Об индивидуальности говорят «яркая», «неповторимая», «творческая», имея в виду качества самостоятельной сущности. (Чужой реферат)

Когда мы говорим об отдельном субъекте, как представители вида – мы называем его индивидом.

Понятие индивид выражает неделимость, целостность и особенности конкретного субъекта. Индивид как целостность (системный характер связей между многообразными функциями и механизмами, реализующими жизненные отношения) – это продукт биологической эволюции, генотипическое образование. При выделении понятия индивид, отвечают на вопрос – в чем данный человек подобен всем другим людям, т.е. что объединяет его с другими людьми. Но формирование индивида происходит и в онтогенезе, прижизненно. Поэтому в характеристику индивида входят сплавы врожденных и приобретенных реакций. Представляя собой продукт филогенетического и онтогенетического развития в определенных внешних условиях, не является калькой этих условий, а именно продукт развития жизни, взаимодействия со средой.

Личность = индивид : это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе в целокупности отношений, общественных по своей природе, в которые индивид вовлекается. Индивид не порождает личность, не является ее основанием и детерминантой, а представляет собой предпосылку возникновения Я и необходимое условие ее существования.

Личность человека производится – создается общественными отношениями, в которые человек вступает в своей деятельности. Значит реальным базисом личности является совокупность его общественных по своей природе отношений к миру, но отношений которые реализуются, а реализуются они его деятельностью, точнее совокупностью его многообразных деятельностей. Личность характеризуется иерархичекими отношениями деятельностей. Их особенностью является их отвязанность от состояний организма. Эти иерархии деятельностей порождаются в системе отношений, в которые вступает субъект.

Субъекта нельзя рассматривать изолировано от мира. Субъект включен в три сферы: природа, общество, культура.

Природный субъект – это субъект активного, гибкого приспособления к изменяющимся условиям окружающей среды.

Общественный субъект – это субъект присвоения и правильного использования коллективных сознательных представлений, способов поведения, имеющихся в определенном обществе.

Культурный субъект – субъект самостоятельного и ответственного решения собственных (важных, значимых) проблем, на основе общечеловеческих культурных норм (это еще субъект принятия решения, выбора в неопределенной ситуации) (моральная стойкость, способность принимать решения и нести за них ответственность, способность к управлению своей эмоциональной сферой).

Из этой схемы – индивид – природный субъект.

Личность по А.Н.Леонтьеву вкладывается во второй и третий субъекты.

Но есть взгляды (Петухов, Столин) видеть личность только в третьем субъекте, а второго интерпретировать как социальный индивид.

Индивидуальность – человек, характеризуемый со стороны своих социально значимых отличий от других (конкретный человек). Индивидуальность проявляется в каждом из этих субъектов: природная индивидуальность – физическое здоровье, красота, природная сила, телосложение и т.д.; социальная индивидуальность – степень индивидуального овладения принятыми нормами, способами поведения в обществе, глубина профессиональных знаний и т.д.; культурная индивидуальность. (Чужой реферат)

Каждый человек может рассматриваться и как представитель вида Homo sapiens, носитель общевидовых свойств, и как субъектмежличностных отношений, и как уникальное, стремящееся к самореализации, творчески выражающее себя существо (14).

В различных сферах человекознания человек анализируется как и индивид (от лат. individuum - «неделимый») - представитель Homo sapiens, человеческой общности, который одновременно вбирает в себя ее наиболее существенные признаки и выделяется из нее в силу своих индивидуальных особенностей. Понятие «индивид» (в значении «отдельный, особенный, выделяющийся из множества») было введено в философский и научный дискурс древнеримским оратором Цицероном. Сегодня говоря об индивиде, мы подразумеваем человека как носителя общевидовых свойств и определенного генотипа, на базе которого в течение жизни формируется фенотип. Это единичное природное существо, продукт филогенетического и онтогенетического развития, являющий собой единство врожденным и приобретенных черт (14).

Личность выступает в качестве субъекта сознания и самосознания и преимущественно понимается как феномен общественного развития, неотделимый от системы межиндивидных (социальных) отношений. Кроме того, личность способна достигнуть относительной автономии и независимости по отношению к своему культурному окружению, противостоять расхожим мнениям, верованиям, предрассудкам и стереотипам. В такой автономии непосредственно выражается человеческая индивидуальность (14).

Понятия «индивид» и «личность» не тождественны.

Личность - это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе е процессе вступления его в общественные но своей природе отношения. Очень часто в отечественной психологии личность рассматривается как «сверх­чувственное» качество, хотя носителем этого качества является вполне чувствен­ный, телесный индивид со всеми его врожденными и приобретенными свойствами

Петровский считает, что личность конкретного человека может продолжаться в других людях, и со смертью индивида она полностью не умирает. И в словах «он живет в нас и после смерти» нет ни мистики, ни чистой метафоричности, это кон­статация факта идеальной представленности индивида после его материального исчезновения (2).

Рассматривая далее точку зрения представителей московской психологиче­ской школы на проблему личности, следует отметить, что в понятие личность в большинстве случаев авторами включаются определенные свойства, принадле­жащие индивиду, причем имеются в виду и те свойства, которые определяют свое­образие индивида, его индивидуальность. Однако понятия «индивид», «личность» и «индивидуальность» не тождественны по содержанию , - каждое из них раскры­вает специфический аспект индивидуального бытия человека. Личность может быть понята только в системе устойчивых межличностных связей, опосредован­ных содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности каждого из уча­стников. Эти межличностные связи реальны, но по природе своей сверхчувствен­ны. Они проявляются в конкретных индивидуальных свойствах и поступках лю­дей, входящих в коллектив, но не сводятся к ним.

Подобно тому как понятия «индивид» и «личность» не тождественны , лич­ность и индивидуальность, в свою очередь, образуют единство, но не тождество.

Ананьев считает, что индивидуальность всегда есть индивид с комплексом природных свойств, но не всякий индивид является индивидуаль­ностью. Для этого индивиду надо стать личностью (2).

1. Человек - биосоциальное существо (как организм и личность). Термин «человек» - наиболее общее понятие, вбирающее в себя другие понятия: индивид, личность, инди­видуальность.

2. Индивид - единичный представитель человеческого рода.

3. Личность - человек социализированный, результат вли­яния социокультурной среды, выражающийся в совокупности внутренних условий (особых психических образований, кото­рые отличают человека от животного - сознание, речь, дея­тельность).

4. Индивидуальность - личность в своем неповторимом своеобразии, то, что отличает одного человека от другого.

5. Человек как объект взаимодействия с окружающей дей­ствительностью - часть социокультурной среды, которая воздействует на него, формирует его как личность.

6. Человек как субъект взаимодействия с окружающей дей­ствительностью - личность, не только функционирующая в социокультурной среде, но и творчески преобразующая ее (5).

одно из классических понятий философской мысли, применяемое в гносеологии с эпохи Аристотеля и означающее субстанциональное начало мира. Позже понятие субъекта начинает противопоставляться объекту как миру, который познается субъектом. Противопоставление объекта и субъекта характерно для западной философской мысли.

Отличное определение

Неполное определение ↓

СУБЪЕКТ

от лат. subjectus - лежащий внизу, на­ходящийся в основе, от sub - под и jacio - бросаю, кладу основание), носитель предметно-практич. дея­тельности и познания (индивид или социальная груп­па), источник активности, направленной на объект. Термин «С.» употреблялся в истории философии в раз­личных смыслах. Напр., Аристотель обозначает им и индивидуальное бытие, и материю - неоформленную субстанцию; ср.-век. схоластика понимает под С. неч­то реальное, существующее в самих вещах (тогда как объект существует для нее лишь в интеллекте). Совр. трактовка понятия С. берет начало от Декарта, у к-рого резкое противопоставление С. и объекта выступило исходным пунктом анализа познания и, в частности, обоснования знания с т. зр. его достоверности; истол­кование С. как активного начала в познават. процессе открыло путь к исследованию условий и форм этого процесса, его субъективных предпосылок. Следующий важный шаг на этом пути был сделан Кантом, к-рый раскрыл нек-рые существенные законы внутр. органи­зации С., делающие возможным достижение всеобщего и необходимого знания (учение о категориях как фор­мах регуляции мышления и о категориальном синтезе, представление С. как родового, т. е. вмещающего в се­бя весь историч. опыт познания). В идеалистич. форме тезис о социально-историч. природе С. был развит Гегелем, для к-рого познание есть надиндивидуальный процесс, развертывающийся на основе тождества С. (под к-рым понимается абс. дух) и объекта. Домарксист­ский материализм толковал С. в духе психологизма - как изолированного индивида, познават. способности к-рого имеют биологич. природу и к-рый лишь пассивно отображает внеш. действительность. Диалектич. материализм радикально расширяет понимание С., непосредственно связывая его с категорией практики. Поэтому здесь С. выступает как С. предметно-практич. деятельности, а не одного лишь познания. Это по-новому объясняет и социально-историч. природу С.: с т. зр. марксизма индивид выступает как С. с присущим ему самосознанием постольку, поскольку он в определ. мере овладел созданным человечеством миром культу­ры - орудиями предметно-практич. деятельности, фор­мами языка, логич. категориями, нормами эстетич. и нравств. оценок и т. д. Активная деятельность С. явля ется условием, благодаря к-рому тот или иной фраг мент объективной реальности выступает как объект, данный С. в формах его деятельности. Материалистич. раскрытие творч. природы С. позволило марксизму показать, что подлинным С. истории являются нар. массы как осн. сила, творящая и революционно пре­образующая мир культуры и социальное бытие.

Большинство представителей классической философии отождествляли субъект с центром сознания, с Я. Эмпирики, отрицавшие Я как самостоятельное начало, отрицали и существование субъекта. Трансценденталисты, различавшие эмпирическое и трансцендентальное Я, соответственно различали эмпирического и трансцендентального субъекта. Проблематика, связанная с пониманием субъекта, была в классической философии по сути дела тождественна проблематике Я. Однако для Гегеля Абсолютным субъектом является не Я, а лежащий в основе всей действительности Абсолютный Дух. Индивидуальное Я (индивидуальный субъект) производно, с точки зрения Гегеля, от Абсолютного субъекта.

Для современной философии субъект - это прежде всего конкретный телесный индивид, существующий в пространстве и времени, включенный в определенную культуру, имеющий биографию, находящийся в коммуникативных и иных отношениях с другими людьми. Непосредственно внутренне по отношению к индивиду субъект выступает как Я. По отношению к иным людям он выступает как «другой». По отношению к физическим вещам и предметам культуры субъект выступает как источник познания и преобразования. Субъект существует только в единстве Я, межчеловеческих (межсубъектных) взаимоотношений и познавательной и реальной активности.

Некоторые философы и представители специальных наук о человеке и обществе (психологи, социологи, науковеды и др.) выделяют наряду с индивидуальным также коллективного (группового) субъекта. Последний понимается как носитель определенных норм деятельности, познания и коллективного сознания, «коллективных представлений», как система взаимоотношений входящих в него индивидов. Есть серьезные основания считать, что развитие культуры и познания (в частности, научного) может быть понято лишь при учете коллективных процессов. Коллективный субъект так же, как и индивидуальный, существует в пространстве и времени и предполагает отношения с другими коллективными субъектами. Вместе с тем он по ряду параметров отличается от индивидуального. Коллективный субъект не имеет структуры Я. Можно говорить о коллективном мышлении, о коллективном решении познавательных задач, о коллективной памяти. Но вряд ли можно приписывать переживания коллективному субъекту (хотя индивидуальные переживания всегда коллективно опосредованы). Коллективного субъекта не существует без входящих в него индивидуальных. Вместе с тем изменение состава индивидов, входящих в данный коллективный субъект, не обязательно означает изменение последнего.

Субъект является необходимым полюсом субъектно-объекгных отношений. См. ст. Я, Объект, и лит. к ним.

Отличное определение

Неполное определение ↓