Политическая ответственность вытекает из особенностей политических отношений и регламентирующих их норм. Эти отношения возникают между классами, нациями, государствами в процессе взаимоотношений. Своеобразие политической ответственности состоит в том, что она наступает не только за виновные действия, но и за неумелость, приспособленчество, конъюнктурность, опрометчивость в вопросах политики и т.д. Ее сущность - отрицательная оценка политического проступка субъекта со стороны определенного класса, группы или общества в целом.

Моральная ответственность имеет весьма широкую сферу действия. Ее важнейшим свойством является осуждающее отношение к нарушителю социальных норм, которое складывается у общества или коллектива, негативная оценка поступка, противоречащего нормам морали .

Эти нормы непосредственно исходят из общенародных представлений о добре и зле, справедливости и чести, достоинстве и добродетели и т.д. и выступают критерием социальной оценки определенных качеств личности нарушителя. Моральная ответственность взывает к его совести о признании и осознании совершенных им ошибок, строгом выполнении общепринятых правил поведения.

Профессиональная ответственность связана с видами деятельности субъекта: педагогической, врачебной, научной, судебной, следственной и т.д.

Ответственность перед общественной организацией и моральная ответственность не совпадают. Первый вид - уже, поскольку она наступает только при условии, если нарушающий нравственные нормы одновременно посягает и на нормы данной общественной организации, членом которой он является. Формами осуждения при такой ответственности могут быть предупреждение, постановка на вид, выговор, строгий выговор и т.д. В ответственности перед общественной организацией сильнее, чем в нравственной, выражены элементы общественного порицания.

Юридическая ответственность представляет собой особую разновидность социальной ответственности, которая проявляется в различных областях человеческой жизни.

Понятие, признаки и виды юридической ответственности

Правонарушение является основанием для юридической ответственности, где особое значение играет его состав. Состав правонарушения - это фактическое основание для юридической ответственности, а норма права - правовое основание, без которого юридическая ответственность немыслима. Правонарушение указывает на момент возникновения юридической ответственности, порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность лица, совершившего его.

Поэтому, рассматривая отношение ответственности в развитии, в нем нужно различать следующие стадии: а) возникновение юридической ответственности; б) выявление правонарушения; в) официальную оценку правонарушения как основание юридической ответственности в актах компетентных органов; г) реализацию юридической ответственности.

Говоря о юридической ответственности как обязанности отвечать за уже содеянное правонарушение, следует различать ее объективные и субъективные предпосылки.

В объективном смысле это означает, что юридическая ответственность возможна в силу правового регулирования общественных отношений различными предписаниями, а в субъективном - свободы воли индивида, ибо без этого нет вины , без вины нет ответственности за противоправное деяние. Нельзя винить лицо, лишенное свободы воли. Нельзя невиновного считать ответственным.

Таким образом, юридическая ответственность характеризуется следующими основными признаками:

• она опирается на государственное принуждение, на особый аппарат; это конкретная форма реализации санкций, предусмотренных нормами права;
• наступает за совершение правонарушения и связана с общественным осуждением;
• выражается в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя типа личного, имущественного, организационно-физического характера;
• воплощается в процессуальной форме.

Указанные признаки юридической ответственности являются обязательными: отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии юридической ответственности и позволяет отграничивать ее от других правовых и неправовых категорий.

Таким образом, юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права.

Основные функции юридической ответственности - охрана правопорядка и воспитание людей. Обе эти функции преследуют конкретную цель - предупреждение правонарушений. Она достигается только через исправление и перевоспитание правонарушителей, воспитание всех граждан в духе уважения законов.

Успешному осуществлению этих задач служат следующие основные принципы юридической ответственности: законность , обоснованность, справедливость, целесообразность, неотвратимость.

Принцип законности означает неуклонное исполнение требований законов и соответствующих им нормативных актов всеми гражданами, организациями и должностными лицами. Главное требование законности с точки зрения материального права заключается в том, чтобы ответственность имела место лишь за деяния, предусмотренные законом, и только в пределах закона.

Обоснованность - процессуальная сторона юридической ответственности, заключающаяся в установлении факта совершения лицом конкретного правонарушения как объективной истины.

Справедливость означает выполнение следующих требований:

Принцип неотвратимости наказания означает его неизбежность. Ни одно правонарушение не должно оставаться нераскрытым и безоценочным со стороны государства и общественности. Неотвратимость юридической ответственности - важнейшее условие ее эффективности .

определенных предметов, временное лишение специального права, исправительные работы , административный арест .

Различают три вида дисциплинарной ответственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности и в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых министерствах и ведомствах.

Первый вид ответственности распространяется на всех рабочих и служащих, работающих по найму, и налагается за нарушение трудовой дисциплины руководителем предприятия или учреждения.

В порядке подчиненности ответственность несут должностные лица, имеющие право приема на работу, а также находящиеся на выборных должностях, и некоторые другие.

В уставах и положениях, наряду с общими мерами, содержатся специальные нормы с более жесткими санкциями, распространяющиеся на служащих строго определенного министерства или ведомства.

Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является даже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т.д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.

Казус. В силу многообразия общественных отношений многие из них трудно заранее предусмотреть и закрепить законодательно, поэтому они не подпадают под действие права. Государство охватывает правовыми рамками лишь те из них, которые на сегодняшний день являются наиболее важными и актуальными, т.е. требуют правового разрешения.

Основания освобождения от юридической ответственности. Презумпция невиновности

Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от нее существенно отличаются друг от друга. У них разные основания.

Если в первом случае мы имеем дело с правонарушениями , за которые ответственность не наступает в силу определенных юридических условий или физического состояния лица, то во втором - ответственность уже имеет место и речь идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от нее. Такими основаниями могут быть:

1. Изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественно опасным.

Под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и т.д.

2. Само лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду.

Под безупречным понимается такое поведение, которое соответствует требованиям норм права . Безупречность представляет собой отсутствие оснований для упрека или нареканий в процессе производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 90 УК РФ несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности , если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения мер воспитательного воздействия.

При этом суд может обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу, не посещать определенные места, не выезжать с места постоянного жительства и т.д.

6. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии .

7. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования .

8. Освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом .

Юридическая ответственность и государственное принуждение

Для правовой науки и практики очень важно выяснить соотношение и взаимосвязь юридической ответственности и государственного принуждения, их общие и отличительные черты. Тем более что в литературе они нередко либо отождествляются, либо, напротив, противопоставляются.

Юридическая ответственность чаще всего определяется через различные формы государственного принуждения. Это объясняется тем, что правовая ответственность, как правило, рассматривается лишь в негативном аспекте. В результате вся проблема ответственности сводится в основном к борьбе с преступностью .

Между тем государственное принуждение применяется только при реализации негативной (ретроспективной) ответственности как вспомогательное средство, которое нельзя распространять на все разновидности ответственности.

Необходимо иметь в виду, что в условиях демократизации государственно-правовой и общественной жизни страны, совершенствования законодательства, механизма его действия значение позитивной ответственности возрастает, в то время как сфера использования принуждения сужается.

в-третьих, правовая ответственность в ее позитивном и ретроспективном проявлениях находится под защитой государства. И если позитивная расширяется и укрепляется, то вторая - в дальнейшем будет сужаться.

Ответственность за правомерное поведение каждого субъекта права есть не только нравственно-политическая, но и правовая категория, которую необходимо развивать, совершенствовать и укреплять. Пре

увеличение роли принуждения в 30-40-е годы нашло отражение и в правоведении . Свидетельством этого является господствующий в юридической науке долгое время взгляд на принуждение при определении права как на совокупность норм, реализация которых обеспечивается принудительной силой государства.

Тесную взаимосвязь юридической ответственности и санкции правовой нормы отмечают многие авторы . Вместе с тем в литературе наблюдается и тенденция разграничения этих понятий. Считается, что санкция представляет собой элемент правовой нормы, предусматривающий неблагоприятные последствия для правонарушителя, она существует в правовой норме как потенция, превращаемая в действительность лишь при правонарушении. Следовательно, санкция правовой нормы существует всегда, а правовая ответственность наступает лишь при реальном нарушении этой нормы.

Критикуя мнение, что гражданско-правовая ответственность есть прежде всего санкция за правонарушение, справедливо указывается, что ответственность при нарушении норм гражданского права предполагает определенного рода отношения между правонарушителем и потерпевшим , а при нарушении норм уголовного права - между правонарушителем и государством.

Правовую санкцию же, представляющую собой элемент правовой нормы, никак нельзя назвать подобным отношением. Установление санкции за нарушение предписаний еще не порождает отношений ответственности, возникновение их связано с наличием определенного юридического факта . Правовая ответственность по сравнению с санкцией более емкая и многогранная категория. Она реализуется главным образом в правомерных поступках, а не при правонарушениях. Ответственное поведение и последствия нарушения нормы права - понятия не тождественные. В этой цепи взаимосвязей принудительные санкции есть лишь одна из форм государственного воздействия на правонарушителя.

Юридическая ответственность определенным образом соотносится с различными формами государственно-правового воздействия на участников правоотношений . Ее социальное назначение не только в том, чтобы вызвать положительные, созидательные для развития общества поступки. Главное - профилактическое, превентивное применение. До наступления вредных последствий имеет место внешнее проявление ответственности. Юридически значимый поступок оценивается в зависимости от его качественных характеристик. Лишь после оценки приходят определенные последствия.

Предварительными условиями последствий являются совершение поступка и его оценка. Следовательно, юридическая ответственность взаимосвязана со всеми частями нормы права, а не только с последствиями, которые должны наступить для лиц, нарушивших предписания данной нормы. Отношение личности к установленному правилу поведения и качественная оценка поведения могут быть различны: ответственными или безответственными, положительными или отрицательными.

Если поступок субъекта правоотношения правомерен и свидетельствует об ответственном поведении личности, то возникают положительные оценки и последствия для личности (одобрение, поощрение, награда и т.п.), что характерно для позитивного аспекта юридической ответственности.

Концепция положительных, поощрительных санкций в праве, хотя и была в свое время отвергнута, тем не менее заслуживает, на наш взгляд, пристального внимания. Наличие таких санкций еще более стимулировало бы активные и положительные для развития общества поступки.

Большинство людей поступает ответственно. Это их нормальная и естественная жизненная позиция. Поэтому на нее не обращают должного внимания, а больше говорят о безответственных поступках. Да, видимо, и нет необходимости устанавливать поощрительные меры на каждый случай выполнения требований норм права.

Участники правоотношений соблюдают их в силу осознанного долга и подчас в своих интересах. Но это не означает, что в сфере ответственности необходимо все сводить только к отрицательным оценкам и применению принудительных санкций.

Санкция не совпадает и с негативным аспектом ответственности. Они различаются по времени возникновения ответственности и моментом применения санкции. При правонарушении появляется необходимость в привлечении лица к определенному виду ответственности. Это предварительное условие применения принудительной санкции. Здесь имеют место отрицательная оценка содеянного и осуждение противоправного поведения. Доказывается вина, устанавливаются обстоятельства объективной и субъективной сторон правонарушения.

Затем определяется конкретный объем карательной санкции с учетом особенностей правонарушения и правонарушителя (смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, вменяемость, отношение к исполнению общественных и государственных обязанностей, степень осознания вины и т.д.). Такой подход дает максимальные гарантии избежания ошибок в применении карательных санкций. Это и подтверждает мнение о несовпадении временных и объемных параметров ответственности и санкции.

В юридической литературе ответственность иногда отождествляется с правовым наказанием , что неверно. В.А. Тархов пишет: «Подобное отождествление недопустимо. Даже в уголовном праве, где ответственность является исключением, проводится законодательное различие между ними. Не случайно сторонники указанного определения, как правило, не пытаются поставить рядом с ним определение наказания».

Действительно, в законодательстве нигде не уточняется, что ответственность сводится к наказанию, что эти понятия тождественны. Даже негативно-ретроспективную ответственность, которая на одном из этапов ее существования наиболее полно выражается в правовом наказании, нельзя сводить к каре за содеянное. Здесь наказание применяется не ради наказания, а для того, чтобы исправить и перевоспитать осужденных в духе точного исполнения законов, для предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Законодатель в лаконичной форме указывает органам, стоящим на страже законности, процесс воздействия на правонарушителя, суть которого в том, чтобы исправить и перевоспитать правонарушителя, возвратить его с пути безответственного и нежелательного для общества поведения на путь совершения ответственных и желательных поступ- ков, т.е. к позитивной ответственности.

Смысл государственно-правового воздействия при установлении юридической ответственности в том, чтобы вызвать положительные для развития общества поступки, а не применить наказание за неисполнение норм права. Именно в этом цель регулирования общественных отношений.

В ответственности личности основным показателем является ее осознанное отношение к нормам поведения. Правовое наказание - это последствие, наступающее при безответственном отношении личности к установленным правилам. Наказание есть мера воздействия против совершившего преступление, проступок. До применения наказания должно быть определено негативное поведение гражданина, т.е. должен иметь место проступок.

Состояние ответственности возникает тогда, когда личность совершает поступок, урегулированный правом, и тем самым показывает свое отношение к выполнению требований норм права. С этого момента объективно возникают отношения ответственности, в которых реализуется тот или иной ее аспект.

В поведении личности отношение к требованиям норм права может быть различным: ответственным (позитивный аспект) или безответственным (негативный аспект). Первое реализуется главным образом в правомерном поведении, второе - в правонарушении. В зависимости от этого оценка поступка может быть положительной или отрицательной.

Ответственность или безответственность личности проявляется в ее действиях, а не в тех последствиях, которые они за собой влекут. Каков характер поступка, таковы и его последствия. Если поведение личности по форме и содержанию не противоречит требованиям норм права, то вопрос о наказании вообще снимается.

Такое поведение действительно ответственно и должно влечь за собой положительную оценку и последствия. Следствием позитивной ответственности не может быть наказание личности. Поэтому ответственное поведение и отношение личности к требованиям норм права, государственно-правовое воздействие, последствия нарушения норм права, применение правового наказания - не тождественные явления,

Итак, юридическая ответственность и правовое наказание - несовпадающие понятия. Наказание есть существенный, но далеко не единственный элемент структуры механизма юридической ответственности. Это не означает, что правонарушитель остается безнаказанным. Его привлечение к ответственности и применение наказания необходимы. Но это абсолютно не свидетельствует о равнозначности понятий и их одинаковом применении в регулировании общественных отношений и достижении поставленных целей.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

По мнению Р.М. Романова основанием освобождения от юридической ответственности в гражданско-правовой сфере (ст. 401 ГК РФ) признается влияние непреодолимой силы – чрезвычайных обстоятельств, которые не зависят от воли и желания субъекта права, преодолеть которые он не в состоянии, а они объективно препятствуют исполнению им обязательств. Примером могут служить землетрясения, ураганы, цунами, внезапные наводнения и.т.п. Чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства исключают вину, а значит, и ответственность также согласно Налоговому кодексу РФ (ст. 111) и ТК РФ (ст. 239).

Законодательство закрепляет также возможность освобождения правонарушителя от юридической ответственности или от наказания , т.е. возможность не применять к нему в установленных случаях предусмотренные законом санкции.

УК РФ закрепляет следующие основания освобождения от уголовной ответственности: деятельное раскаяние (ст. 75), примирение с потерпевшим (ст. 76), истечение установленных сроков давности (от дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу) (ст. 78). В соответствии с международным правом давность не применяется к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества. Сроки давности привлечения в ответственности оговорены также в гражданском, трудовом, административном законодательстве. КоАП РФ (ст. 2.9.) допускает также возможность освобождения от ответственности лица, совершившего малозначительное административное правонарушение .

УК РФ предусматривает возможность и освобождения от отбытия назначенного наказания: условно-досрочное освобождение после отбытия части установленного срока (ст. 79), освобождение в связи с болезнью (ст. 81), освобождение в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83). Ярким примером проявления принципа гуманизма является право суда (за некоторыми исключениями) отсрочить отбывание наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (до достижения ребенком восьмилетнего возраста), с последующим освобождением осужденной от отбывания оставшейся части наказания или заменой ее более мягким наказанием (ст. 82).

На принципах гуманизма, справедливости, целесообразности основан и специальный раздел V УК РФ (ст. 87 - 96), посвященный ответственности несовершеннолетних. Кодекс исходит из необходимости максимально возможного облегчения их участи. Это касается и видов наказаний, и порядка их назначения, и оснований освобождения от уголовной ответственности и от наказания.

Общими основаниями для освобождения от уголовного наказания являются амнистия (объявляемая Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении круга индивидуально не определенных лиц) и помилование (осуществляемое Президентом РФ в отношении определенного лица). В соответствии с этими актами совершившие преступление лица могут быть освобождены от наказания либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким, а с лиц, отбывших наказание, может быть снята судимость. Актом амнистии, кроме того, может быть предусмотрено освобождение и от самой уголовной ответственности.

Исключение юридической ответственности . Один из существенных моментов здесь состоит в следующем: иногда действия по внешним проявлениям, обычно квалифицируемые как правонарушения, могут не обладать их свойствами. Здесь имеются в виду обстоятельства, исключающие противоправность деяния. Это может быть невменяемость причинившего вред, необходимая оборона и другие. Факты такой действительности предусмотрены законом и не влекут для соответствующих субъектов наступления юридической ответственности. Для них дополнительные правовые ограничения не наступают.

Наиболее отчетливо и последовательно обстоятельства, исключающие юридическую ответственность (наказание), изложены в уголовном законе (Уголовный кодекс РФ). В этой связи, прежде всего, обратим внимание именно на эти обстоятельства. В их числе отметим:

–невменяемость (ст. 19, 21 УК РФ) – неспособность лица отдавать отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения, обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием;

– недостижение установленного законом возраста (ст. 19, 20 УК РФ);

– необходимая оборона (ст. 37 УК РФ), состоящая в защите гражданином своих прав и законных интересов других лиц от преступного посягательства путем причинения вреда посягающему лицу, если при этом не было явного несоответствия защиты характеру и степени общественной опасности посягательства;

– причинение вреда при задержании лица , совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), если иными средствами задержать такое лицо не представляется возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер;

– крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ) – деяние, совершенное для устранения опасности, угрожающей интересам личности и правам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, а причиненный при этом вред менее значителен, чем предотвращенный

– малозначительность правонарушения , не представляющего общественной опасности (ст. 14 УК РФ);

– казус , т.е. деяние, совершенное без вины (ст. 5, 28 УК РФ);

– физическое или психическое принуждение в отношении определенного субъекта , если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием) (ч.1 ст. 40 УК РФ);

– исполнение лицом, обязательного для него приказа или распоряжения , причинившим вред охраняемым уголовным законом интересам (ст. 42 УК РФ). Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, предусмотрены также нормами административного права . Отметим, что Кодекс РФ об административных правонарушениях в качестве таких обстоятельств признаетневменяемость (ст. 2.8), крайнюю необходимость (ст. 2.7.), малозначительность административного правонарушения .

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9). Можно заключить, что указанные обстоятельства тем более исключают ответственность дисциплинарную, заключающуюся в применении к работнику дисциплинарного взыскания за совершенный им дисциплинарный проступок.

Как видно, обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, специфичны. Свойственные им признакине подтверждают деликтность деяния, а, следовательно, такие деяния не содержат и состава правонарушения .

После рассмотрения общих характеристик исключения и освобождения от юридической ответственности, снова обратим внимание на качественные различия между указанными понятиями. Если с исключением правовой ответственности связывается ее недопустимость , то с освобождением от правовой ответственности предполагаетсяснятие обязанности виновного субъекта претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение.

Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от нее существенно отличаются друг от друга. У них разные основания. Если в первом случае мы имеем дело с правонарушениями, за которые ответственность не наступает в силу определенных юридических условий или физического состояния лица, то во втором -- ответственность уже имеет место и речь идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от нее.

Такими основаниями могут быть:

• 1. Изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественно опасным. Под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и т.д.
• 2. Само лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду. Под безупречным понимается такое поведение, которое соответствует требованиям норм права. Безупречность представляет собой отсутствие оснований для упрека или нареканий в процессе производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.
• 3. Замена уголовного наказания другим (административным, дисциплинарным) или передача лица на поруки, в товарищеский суд. Основаниями наступления не уголовной, а иных видов ответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее:
  • а) преступление не представляет большой общественной опасности;
  • б) исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания.
• 4. Условно-досрочное освобождение от наказания. Эта мера заключается в освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания наказания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием несовершения преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания, от отбытия которой осужденный освобождается. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному лишь том случае если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, но после фактического отбытия не менее половины назначенного срока наказания.
• 5. Освобождение от уголовной ответственности, особенно в отношении несовершеннолетних..В соответствии со статьей 90 УК несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения мер воспитательного воздействия. При этом суд может обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу, не посещать определенные места, не выезжать с места постоянного жительства и т.д.
• 6. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.
• 7. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования.
• 8. Освобождение от наказания за совершёние деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным за коном.
• 9. Примирение виновного с потерпевшим.

На основании вышесказанного о юридической ответственности следует сделать некоторые выводы. Юридическая ответственность - это обязанность правонарушителя нести наказание, претерпевать санкции, предусмотренными правовыми нормами, применяемыми компетентными органами за совершенное им противоправное действие. Характеризуется юридическая ответственность основными признаками и принципами, так же делиться на виды.

Юридическая ответственность трактуются как охранительное правоотношение, как специфическую юридическую обязанность, как реализацию санкций правовых норм. Данная трактовка юридической ответственности как применения вытекает из содержания действующего законодательства. Так, совершение лицом действий, запрещенных уголовным законом, еще не влечет за собой юридической ответственности. Более того, до соответствующего решения (приговора) суда лицо вообще считается невиновным, а значит, и не подлежащим уголовной ответственности. В отдельных случаях лицо, совершившее правонарушение, может быть освобождено от ответственности, т.е. правоприменительный процесс не осуществляется.

В других случаях нарушитель в ходе правоприменительной деятельности освобождается от наказания, т.е. от соответствующих лишений, но не от ответственности вообще. Юридическая ответственность неразрывно связана с государством и противоправным поведением граждан и их объединений. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер.Каждое государственное принуждение не всегда является юридической ответственностью. Юридическая ответственность может наступать только на основании решения (приговора) суда или же решением компетентного полномочного органа государственной власти или должностного лица. Факт ареста или задержания гражданина не служит основанием юридической ответственности, не является наказанием. Также не являются наказанием и меры принудительного лечения.

Устанавливая юридическую ответственность, государство преследует следующие цели:

• * защиту законных интересов личности и общественного порядка от противоправных посягательств;
• * наказание лица за совершенное правонарушение;
• * восстановление нарушенного права противоправными действиями лица, совершившего правонарушение.

Предусматривающими ответственность следует считать такие нормы, в которых выражается общественное осуждение поведения правонарушителя. Общественному осуждению подлежит лишь виновное поведение. Реакцией на такое социально вредное поведение является возложение на правонарушителя определённых отрицательных для него последствий личного или имущественного характера.

Однако каждый запрет должен быть понятен и воспринят общественным правосознанием или, по крайней мере, не противоречить ему.

§ 5. Основания освобождения от юридической ответственности и наказания

В теории права существуют основания исключения юридической ответ­ственности и освобождения от юридической ответственности. Принципи­альное отличие между ними в том, что если в первом случае при соверше­нии правонарушения (точнее даже - объективно противоправного поступ­ка) ответственности нет вообще и быть не может в силу ряда юридически оговоренных и имеющих место в реальности условий или состояний физи­ческого лица, то во втором случае ответственность уже имеет место быть, но в силу опять же ряда оговоренных в законе и имеющих место в реально­сти условий (оснований) возможно освобождение от нее.

Условиями, исключающими противоправность деяния и тем самым ис­ключающими и саму юридическую ответственность, являются:

1) невменяемость физического лица (когда лицо не может отдавать от­чета в своих действиях);

2) наличие обстоятельств, исключающих общественную опасность или вредность деяния (непреодолимая сила, необходимая оборона, крайняя не­обходимость, обоснованный риск, физическое или психическое принуж­дение, исполнение приказа или распоряжения, примирение сторон и т.п.);

3) отсутствие в деянии признаков юридического состава правонарушения;

4) малозначительность правонарушения, не представляющего обществен­ной опасности;

С первым и третьим видами условий все вроде бы понятно. Так, в час­тности, если нет хотя бы одного из элементов состава правонарушения - то нет и самого правонарушения, а без правонарушения не может быть и ответственности за него. Вменяемость же лица, привлекаемого к ответ­ственности, равно как и его возраст, является характеристикой субъекта правонарушения, который в совокупности с другими элементами образует состав правонарушения. Поэтому обоснованность выделения невменяемо­сти в качестве самостоятельного основания, исключающего юридическую ответственность, вызывает сомнение. Но такова практика (это обстоятель­ство отражено во многих законах), а практика иногда разнится с теорией.

Под невменяемостью следует понимать обусловленную болезненным со­стоянием психики или слабоумием неспособность физического лица отда­вать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Причем законодатель выделяет два критерия невменяе­мости: медицинский (биологический: хроническая душевная болезнь или временное расстройство психики, слабоумие или иное болезненное состояние) и юридический (психологический, т.е. когда болезни как таковой нет, но в силу тех или иных потрясений психики была потеря контроля за своими действиями и возможность руководства ими).

Несколько сложнее дело обстоит при наличии некоторых обстоятельств, исключающих общественную опасность или вредность совершенного про­тивоправного деяния.

С обстоятельствами неопределимой силы тоже все вроде бы понятно: таковыми признаются обстоятельства, не зависящие от воли и желания лица, но которые преодолеть он просто не в силе и они становятся на пути исполнения им взятых на себя обязательств и ведут к совершению правона­рушения. К таковым относятся стихийные бедствия, землетрясения, на­воднения и иные природные явления, в ряде случаев аварии, изменения законодательства (тот же «дефолт» в августе 1998 г.) и пр. А вот необходи­мая оборона и крайняя необходимость - это в некотором роде оценочные характеристики, зачастую во многом зависящие от обстоятельств конкрет­ного правонарушения, хотя и достаточно глубоко в теоретическом плане исследованные. Так, например, можно ли считать совершение правонару­шения в состоянии крайней необходимости, когда умирающий от голода человек ворует продукты в магазине и тем самым совершает преступление - кражу. Подлежит ли такой человек уголовной ответственности или нет? Однозначно ответить трудно.

Необходимая оборона - это защита гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества или государства от преступного посягательства независимо от возможности из­бежать его либо обратиться за помощью в этом к другим лицам или органам власти.

Крайняя необходимость - это причинение лицом вреда охраняемым за­коном интересам в целях устранения опасности, непосредственно угрожа­ющей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняе­мым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред являет­ся менее значительным, чем вред предотвращенный.

Малозначительность правонарушения - понятие менее определенное за­конодателем, нежели предыдущие. Так, в частности, в ст. 14 УК РФ зак­реплено положение о том, что «не является преступлением действие (без­действие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Как видно из этого определе­ния, критерии малозначительности в уголовном законе не установлены и зависят от степени общественной опасности. В КоАП РФ к этому вопросу несколько иной подход: в ст. 2.9 сказано, что «при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должно­стное лицо, уполномоченное решить дело об административном правона­рушении, могут освободить лицо, совершившее административное право­нарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».

Правонарушение - это деяние всегда виновное, т. е. умышленное или неосторожное. Неосторожную вину следует отличать от невинного причине­ния вреда или казуса (случая), при котором юридическая ответственность не наступает (исключается). Суть казуса состоит втом, что лицо, совершившее то или иное деяние, формально закрепленное как правонарушение, при этом не должно и не могло предвидеть общественно опасные (общественно вредные) последствия своих действий. Например, это очень распростране­но при дорожно-транспортных происшествиях. Наличие казусов обусловле­но также и тем, что в современном мире в силу многообразия общественных отношений некоторые из них трудно заранее предусмотреть и закрепить зако­нодательно, поэтому они попросту не подпадают под действие права.

Исходя из принципа законности, юридическая ответственность может быть наложена на конкретное лицо только при наличии в его действиях либо бездействии признаков состава конкретного правонарушения, т. е. объекта противоправного посягательства, объективной стороны противо­правного деяния, субъекта правонарушения и его отношения к содеянному --субъективной стороны правонарушения. И для того, чтобы застраховать граждан от необоснованных обвинений в совершении правонарушений, в законодательстве стран с демократическим характером общества, в том числе и в России, выработан принцип неответственности, именуемый презумп­цией невиновности. Суть презумпции невиновности по российскому праву состоит в том, что лицо считается невиновным в совершении правонаруше­ния до тех пор, пока его вина не будет доказана правомочными органами в установленном законом порядке.

Принцип презумпции невиновности исходит из того, что всякое сомне­ние, которое не представляется возможным устранить в установленном за­коном порядке, должно истолковываться в пользу лица, обвиняемого в совершении правонарушения. Иными словами, существует законом уста­новленное предположение, что лицо даже при наличии фактических обсто­ятельств, свидетельствующих о наличии признаков объективной стороны правонарушения (т. е. конкретного деяния, противоправного результата и наличия причинной связи между ними) считается невиновным до Тех пор, пока не будет доказано обратное. Причем бремя доказывания ложится не на это лицо, а на органы обвинения.

Исключение из этого правила существует только в гражданском праве, где судопроизводство строится на принципах состязательности сторон и лицо при наличии в его деяниях признаков объективной стороны правонаруше­ния считается виновным, если не сможет доказать обратное.

Презумпция невиновности (в нашей стране она закреплена ст. 49 Основ­ного закона - Конституции РФ) является одним из важнейших демократи­ческих принципов, который обеспечивает охрану прав и свобод личности и исключает необоснованность юридической ответственности. И к сожалению, нередко в суде или в обыденной жизни можно услышать мнение обывателей: как это адвокат вообще взялся защищать такого отпетого злодея и преступника, да еще и защищает его с таким рвением, когда речь идет о зверских убийствах, изнасиловании малолетних и т.п. А адвокат защищает человека, это его работа. А уж преступник этот человек или нет - решит суд. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе, как по приговору суда. И это тоже один из конституционных принципов.

Основания освобождения от юридической ответственности . Юридическая ответственность наступает только за деяния, содержащие в себе все признаки правонарушения, тогда как при наличии обстоятельств, исключающих противоправность деяния, соответственно исключается и юри­дическая ответственность. С освобождением от юридической ответственно­сти дело обстоит несколько иначе.

«Чтобы освободить человека от ответственности, прежде всего надо убе­диться, что им действительно совершено противоправное деяние, за кото­рое наступает ответственность. Поэтому не могут быть признаны основа­ниями освобождения от юридической ответственности необходимая оборо­на и крайняя необходимость, поскольку в этих действиях нет состава правонарушения, а именно: отсутствует такой признак правонарушения, как общественная опасность деяния. Не могут быть признаны также в ка­честве оснований освобождения от юридической ответственности непрео­долимая сила, умысел потерпевшего, отсутствие вины должника или причинителя вреда, его невменяемость, ибо эти обстоятельства исключают противоправность деяния» 657 .

Освобождение от юридической ответственности представляет собой на­личие предусмотренного законом условия (основания) устранения неблаго­приятных правовых последствий для лица, совершившего правонарушение. К таковым условиям (основаниям освобождения от ответственности), в частности, относятся:

1) изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде или ином правоприменительном органе (т. е. существенные изменения политичес­ких, экономических и иных условий жизни общества по сравнению с теми, которые существовали на момент совершения правонарушения) 4 ;

2) декриминализация деяния (т. е. отмена акта или нормы, устанавли­вающей юридическую ответственность) в период между первой и второй или второй и третьей стадиями юридической ответственности;

3) невысокая степень общественной опасности личности правонаруши­теля (критериев несколько, в частности, публичное чистосердечное раска­яние, предшествующая правонарушению жизнь человека, а также предпо­ложение правоприменителя о возможности исправления и перевоспитания виновного и без применения к нему мер юридической ответственности);

4) истечение сроков давности привлечения к юридической ответствен­ности (истекли установленные законом сроки давности привлечения к от­ветственности, например, установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности) - постановление по делу (процессуальное основание) уже не может быть вынесено и лицо уже не подлежит ответственности (освобождается от ответственности), хотя объективно это лицо и совершило правонарушение;

5) издание акта амнистии или помилования.

Основания юридической ответственности - это те правовые и фактические факторы, при существовании которых государство применяет к субъектам права те или иные принудительные меры.

Ими являются:

1. Нормы права, предусматривающие возможность применения мер ответственности за противоправное поведение;

2. Совершенное правонарушение. Оно является юридическим фактом и влечет возникновение правоохранительного правоотношения;

3. Правоприменительный акт, которым определяется конкретный вид и мера юридической ответственности.

Основания освобождения от юридической ответственности - это юридические факты или фактические обстоятельства, при наличии которых в силу норм права снимается обязанность претерпеть меры государственного принудительного воздействия за совершенное правонарушение.

Основаниями освобождения от юридической ответственности могут быть:

1. Изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественно опасным;

2. Лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду;

3. Замена уголовного наказания другим (административным, дисциплинарным);

5. Законности;

6. Справедливости.

Принцип обоснованности ответственности . Он предлагает следующее:

1. Собранные по делу обстоятельства соответствуют действительности;

2. Противоправное деяние раскрыто полностью, а лицо изобличено в совершении правонарушения;

3. По делу выявлены обстоятельства смягчающие и отягощающие вину правонарушителя.

Принцип неотвратимости ответственности . Он предлагает следующее :

1. Ни одно правонарушение не должно оставаться «незамеченным» для государства;

2. Быстрое и оперативное применение ответственности за совершенное правонарушение;

3. Высокий профессионализм работников правоохранительных органов;

4. Эффективность применяемых мер по отношению к правонарушителям.

В литературе разграничивается принцип неотвратимости ответственности и принцип неотвратимости наказания. Это связано, прежде всего, с тем, что уголовная ответственность перестала сводиться исключительно к наказанию - появились и иные ее формы, скажем уголовное осуждение, применение принудительных мер воспитательного характера и т.д.

Презумпция невиновности гражданина - это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке.

Принцип презумпции невиновности выражается:

1. В требовании полной и несомненной доказанности обвинения;

2. В правиле «всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого»;

3. В уголовном, административном и трудовом законодательстве.

В гражданском праве действует презумпция виновности, согласно которой лицо при наличии объективной стороны правонарушения предполагается виновным до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Принцип законности . Он означает, что юридическая ответственность:

Налагается лишь за те деяния, которые предусмотрены законом;

Применяется в строгом соответствии с процедурно-процессуальными требованиями закона;

Предполагает конкретное обоснованное применение, т.е. факт совершения конкретного правонарушения должен быть установлен как объективная истина;

Предполагает конституционность закона, устанавливающего меры ответственности.

Принцип справедливости ответственности . Он предполагает следующее:

За правонарушение отвечает тот, кто его совершил;

Применение санкции реально восстанавливает нарушенное право и возмещает ущерб;

Соответствие наказания содеянному;

Наступление ответственности за одно и те же правонарушение только один раз;

Нельзя за проступки устанавливать уголовное наказание;

Недопустимо вводить меры наказания, унижающие человеческое достоинство;

Закон, устанавливающий ответственность, или усиливающий ее не может иметь обратной силы.

Ученые называют и другие принципы:

Ответственность субъекта права лишь за свои поступки, а не мысли; ответственность только за виновные деяния; принцип гуманизма; принцип быстроты (своевременности) (В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.А. Толстик, В.М. Спиридонов);

Сочетание восстановительной и карательной функций; защита интересов государства, общества, коллективов, физических лиц (А.Б. Венгеров);

Состязательность процесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности (О.Э. Лейст).