Страны где легализована эвтаназия. В каких странах разрешена эвтаназия? Виды эвтаназиии и отношение к ней. Самые громкие случаи в современном мире

Некоторые моменты в обществе вызывают очень бурное обсуждение и очень неоднозначную реакцию. И ладно когда профессиональное сообщество может авторитетно высказаться в пользу того или же иного варианта решения проблемы. Но иногда всё затрагивает в первую очередь именно проблемы морали – и вот тут-то и начинаются сложности. Одним из таких крайне неоднозначных вопросов является эвтаназия.

Отношение к ней бывает принципиально разным, кто-то считает, что это естественное право человека и каждый может лично решать, что делать с собственной и никому не принадлежащей жизнью, кто-то же, напротив, уверенно считает, что необходимо или запретить подобное, либо очень строго контролировать. Однозначности так и нет, потому в разных странах ситуация достаточно сильным образом варьируется. Итак, в каких странах разрешена эвтаназия?

Что это?

Для начала разберёмся в том, что же обозначает по своей сути данный термин, вызывающий столько споров и разногласий. По своей сути это практика, которая подразумевает облегчение страданий тяжело больного человека посредством помощи ему в уходе из жизни. Очень часто страдания при болезнях оказываются невыносимыми, потому люди добровольно просят, чтобы им помогли, чтобы их, по сути, убили, но только легитимным образом.

Есть несколько типов эвтаназии. Есть её пассивная разновидность – это когда просто человеку, который неизлечимо болен, прекращают терапию. Такая эвтаназия является достаточно распространённой практикой. А вот активная – это когда человеку вводят специальные средства, которые постепенно приводят к быстрой и безболезненной смерти. И именно активная подвергается особенной критике.

Критика

Почему же эту практику критикуют? Хотя по всей логике вещей человек может распоряжаться своей персональной жизнью так как теоретически хочет, ограничивать это было бы странно. Есть несколько факторов, которые вызывают нарекание в эвтаназии:

• Врачебная ошибка. Врач может оказаться не слишком-то и прав – например, человеку поставили диагноз, который подразумевается, что он попросту не сможет выжить. Но после того как человек умер, выясняется, что его болезнь не была настолько уж страшной. Это редкий случай, но, увы, такое ведь тоже бывает.
• Злоупотребление. Многие люди подразумевают, что раз человек может позволить убить другого человека, то непременно возникнут такие ситуации, при которых он будет делать это намеренно, например, чтобы кому-либо навредить или отомстить. Доказать потом его неправоту будет невозможно, врач будет невиновен, его убийство будет легитимным.

Именно эти неоднозначные причины традиционно в первую очередь и ведут к запрету эвтаназии во многих странах. Все понимают, что иногда человек попросту не может более терпеть того, что с ним происходит, но есть и другие факторы.

Исторические корни

Откуда же вообще пошло это понятие? Эвтаназия не является современным изобретением, она известна уже исключительно давно. Всё пошло из Древней Греции, где воины добивали своих товарищей, если они были смертельно ранены. Ведь одной из основных ценностей для воина тогда было уйти с улыбкой на устах – и только такие меры помогали это сделать. Впрочем, это не единственный, не эксклюзивный пример того, когда меры умерщвления людей получали широкое распространение. В частности, почти что нарицательным стал пример Спарты, где убивали больных и немощных детей и стариков. Были подобные вещи и в различных других странах. Но всё же со временем в иных местах это начало распространяться как достаточно официальная медицинская практика. И вот тут у многих людей начались претензии.

Эвтаназия в России

Официально в России эвтаназия на данный момент запрещена. Но не все врачи солидарны с подобным решением, потому известны случаи, когда они неофициально давали родственникам больного столько лекарства, сколько могло бы помочь ему покончить с собой мягким и безболезненным образом. Но это очень спорный с чисто формальной юридической точки зрения вариант, потому он рассматриваться как наличие в стране эвтаназии не может.

Эвтаназия в США

Хотя США и находится на слуху с точки зрения многих свобод, которые там имеются, эвтаназия к ним не то чтобы относится. Там эта процедура разрешена всего в 4 штатах, к которым относятся Орегон, Джорджия, Вермонт и Вашингтон. В остальных штатах осуществление эвтаназии будет нелегитимным, хотя некоторые врачи всё равно идут против закона и пытаются её осуществить.

Например, ярким примером был патологоанатом по имени Геворкян, которого за его деяния прозвали «доктор Смерть». Он помог большому количеству людей, которое приближалось к полутора сотням, покончить с собой. За это его отправили в тюрьму на настоящее пожизненное заключение, собственно, где он умер.

В других странах

Во многих странах эвтаназия разрешена официально. И вот примерный список, в которых.

В Голландии разрешена эта процедура для детей примерно старше 12 лет. В Бельгии можно покончить, так сказать, с собой в любом возрасте, нет никаких ограничений. В Швейцарии можно пользоваться практикой эвтаназии без ограничений, потому многие люди едут туда с целью так называемого суицидального туризма, чтобы покончить с собой. А вот пассивная эвтаназия в случаях, при которых другого выхода попросту нет, разрешена ещё в Германии, странах Бенилюкса, Израиле, Швеции и Мексике. В остальных странах преимущественно имеются ограничения.

Медицинская эвтаназия в России: за и против Вред прививок или польза от них — что является правдой? Вся правда о прививках: легенды, мифы, рога и копыта

Возможна ли легализация эвтаназии в России?

Маляева Е.О.
Медицинское право N1 (5), 2004

Медицина, право и мораль ставят сегодня перед обществом и государством неоднозначные вопросы, среди которых такие диаметрально противоположные по своей нравственной сущности проблемы, как клонирование, с одной стороны, и аборт и эвтаназия 1 - с другой. Применительно к последней идет острейшая дискуссия - вывести ли эвтаназию из числа преступлений против жизни или рассматривать в качестве убийства.

Рост внимания к проблеме эвтаназии отчасти вызван тем, что в настоящее время современное общество все чаще и чаще сталкивается с необходимостью обслуживания больных, находящихся в терминальном состоянии 2 , новорожденных, больных смертельно или с тяжелой формой патологии. Возможности в данной области предполагают определенный социальный уровень обеспечения и соблюдения прав и законных интересов граждан, нуждающихся в оказании медицинской помощи, облегчения состояния в период надвигающейся смерти. Отсутствие возможности продления достойной жизни порой ставит дилемму: что гуманнее - поддерживать жизнь любой ценой или помочь больному безболезненно покинуть этот мир? Для решения этой проблемы автор предпринял ее глубокое изучение, пытаясь ответить на вопросы: допустимо ли применение эвтаназии, возможна ли ее легализация в России, как обосновать допустимость (или недопустимость) легализации эвтаназии, каковы процедура и сложности ее реализации при легализации, целесообразны ли соответствующие изменения уголовного законодательства?

Ответы на поставленные вопросы предполагалось дать как на основе изучения соответствующей литературы, так и по результатам опроса отдельных категорий (групп) населения г. Н. Новгорода. Опрос проводился в форме анкетирования трех групп граждан: "простого" населения (47 человек); работников правоохранительных органов: прокуратуры, следствия, суда, МВД (57 человек); медицинских работников: онкологов, реаниматологов, хирургов, врачей других специальностей (36 человек). Проведенная работа, на наш взгляд, представляет интерес и имеет практическое значение при поиске путей решения рассматриваемой проблемы.

Наука движется вперед, заставляя человечество мыслить новыми моральными категориями. Возрастает число сторонников так называемой ситуативной этики моральных стандартов, продиктованных превалирующими обстоятельствами. Эти стандарты обусловлены не желанием медиков оправдать себя в лице общественности и перед самими собой, а тем особенным, уникальным в своем трагизме состоянием, в котором находится инкурабельный 3 больной.

Ситуативная этика в медицине имеет ряд схожих черт с понятием крайней необходимости в уголовном праве, эта связь уже нашла свое отражение в Голландском Уголовном кодексе. В соответствии со статьями 40, 293, 294 этого Кодекса врач как единый специальный субъект, обладающий одновременно двумя обязанностями - охранять жизнь и избавлять от страданий, может безнаказанно осуществить эвтаназию, если на то "его вынуждают форс-мажорные обстоятельства".

Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. рассматривает право на жизнь как неотъемлемое право каждого человека. В российском законодательстве право на жизнь впервые было провозглашено в Декларации прав и свобод человека и гражданина в 1991 г., дальнейшее закрепление оно получило в ч. 1 ст. 20 Конституции РФ "Каждый имеет право на жизнь". Однако содержание и границы этого права не были раскрыты ни одним из этих документов. Автор полагает, что толкование конституционно закрепленного права на жизнь предполагает принадлежащее каждому человеку от рождения неотъемлемое право распоряжаться своей жизнью по собственному усмотрению, право защищать ее от всякого рода незаконных посягательств и право прекратить ее в любой момент, когда для этого будет достаточно разумных оснований. Декларируя права и свободы человека, осуществляя политику, основанную на уважении к ним, мы должны признать право человека самому решать - когда и как умереть.

Право на жизнь как естественное право человека имеет несколько аспектов, включая право на сохранение жизни и на распоряжение ею, которое проявляется, в частности, в праве решать вопрос о прекращении собственной жизни. Любое естественное право человека предполагает предоставление ему возможности распорядиться этим правом при условии, что использование данного субъективного права не сопряжено с причинением ущерба обществу и государству. "Поэтому, когда решается вопрос о праве человека на смерть - ни государство, ни общество не вправе навязывать ему что-либо со стороны, кажущееся благом. Право на смерть - это такое же естественное право человека, как право на жизнь, а эвтаназию следует рассматривать как разновидность реализации человеком права на смерть" 4 .

Можно долго дискутировать о возможности эвтаназии, о кощунстве самой мысли об этом, однако вряд ли здоровому человеку под силу понять чувства пациента, со дня на день ожидающего смерть. Поэтому чрезвычайно важно предоставить ему свободу, которую у него отбирает болезнь, то право, которого тяжелобольного лишают в самый трудный момент, не щадя его слабости и человеческого достоинства. Здоровье - собственность человека, и он вправе просить и даже требовать милосердия, в том числе и в форме эвтаназии. Юридически невозможно себе представить, что человек, имея право жить, не имеет права умереть, что он свободен на законных основаниях распоряжаться своей собственностью, но не жизнью 5 .

Эвтаназия была известна еще древним грекам, которые под ней подразумевали счастливую смерть без страданий и мучений. В литературе термин "эвтаназия" впервые употреблен английским философом Френсисом Беконом (1561-1626). "Долг врача состоит не только в том, чтобы восстановить здоровье, но и в том, чтобы облегчить страдания и мучения, причиняемые болезнью, и это не только тогда, когда такое облегчение боли... может привести к выздоровлению, но даже и в том случае, когда уже нет совершенно никакой надежды на спасение и можно лишь сделать саму смерть больного легкой и спокойной, потому что эта эвтаназия...уже сама по себе является немалым счастьем" 6 . С XIX века эвтаназия стала означать "умертвить кого-либо из жалости".

Существует ряд определений данного термина - убийство из милосердия, лишение жизни с целью освободить больного от неизлечимой болезни или невыносимого страдания 7 ; намеренное умерщвление неизлечимо больного человека с целью облегчения его страдания 8 .

Профессор М.И. Ковалев определяет эвтаназию как акт, с помощью которого прерывается жизнь человека по мотивам сострадания, если лишающийся жизни (потерпевший) находится по медицинским показателям в безнадежном состоянии, когда его страдания непереносимы и если оно осуществляется другими лицами, в том числе медицинскими работниками 9 .

О. Ивченко подэвтаназией понимает умышленное лишение жизни больного, осуществленное врачом или иным лицом с согласия больного или его близких, либо на личной инициативе врача или иного лица по мотиву сострадания к больному и с целью его избавления от непрекращающихся, мучительных страданий, вызванных неизлечимой болезнью 10 .

Голландское законодательство эвтаназией называет всякое действие, направленное на то, чтобы положить конец жизни той или иной личности, идя навстречу её собственному желанию, и выполняемое незаинтересованным лицом.

Эвтаназия - удовлетворение добровольной осмысленной просьбы терминального больного об ускорении его смерти какими-либо действиями и средствами, в том числе прекращение искусственных мер по поддержанию жизни.

Анализ санкций за эвтаназию показывает, что наиболее суровая уголовная ответственность предусмотрена в странах с сильно развитыми религиозными традициями. В частности, в католической Италии эвтаназия приравнивается к геноциду, физическим и моральным пыткам.

Эвтаназия может быть добровольной и принудительной (компульсорной). Добровольная эвтаназия предполагает просьбу о смерти со стороны пациента или его законного представителя. Случаи умерщвления без согласия или против воли больного рассматриваются как недобровольная, или принудительная эвтаназия. Не существует ни одной страны, в которой компульсорная эвтаназия была бы легальной, но в ряде стран признается добровольная. Добровольная эвтаназия, подразумевающая преднамеренное причинение смерти неизлечимо больному, если он лично осознанно, неоднократно и настойчиво просил об этом, - единственно возможный вариант легализации.

В настоящее время проблема легализации эвтаназии широко обсуждается в прессе. Вплоть до конца 19 века эта проблема не волновала общественность. Лишь в условиях падения религиозности, распространения эволюционной теории вновь появились дискуссии о праве личности на прекращение собственной жизни, если она больше невозможна без страданий и боли. Проблема эвтаназии сегодня - спутанный клубок биолого-медицинских, морально-этических, религиозных и правовых аспектов.

Наиболее оживленную дискуссию по поводу эвтаназийной смерти вызывает морально-этический аспект. В центре нравственной проблематики вопрос: милосердно ли прерывать жизнь даже тяжело страдающего человека, не следует ли такое действие считать обыкновенным убийством (этим термином по отношению к эвтаназийной смерти пользуются её противники). Как правило, у лиц, исследовавших данную проблему, не возникает сомнений по поводу профессиональной принадлежности лица, которое в случае разрешения эвтаназии должно будет ее совершать - это медицинский работник. Но возникает этический вопрос: не противоречит ли идея эвтаназии самой сути медицинской профессии, призванной беречь, а не уничтожать жизнь?

Можно ли оправдать эвтаназию сточки зрения морали? На наш взгляд - можно. Но не следует это оправдание абсолютизировать. Смысл эвтаназии - облегчение страданий больного по его просьбе и желанию, если это не может быть достигнуто иными способами. Акт эвтаназии по механизму исполнения действительно напоминает убийство, а убийство в большинстве случаев (хотя не всегда) морально осуждается. И, тем не менее, мы не можем отнести эвтаназию к убийству, по крайней мере, в его общепринятом понимании, т.к. ее основным мотивом является сострадание.

Религиозный аспект, имеющий существенное значение для верующих, характеризуется однозначным решением рассматриваемой проблемы всеми конфессиями: христианство осуждает эвтаназию, так как жизнь и смерть, безусловно, от Бога. Жизнь - это преддверие смерти, дорога к Богу, и человек не имеет права распорядиться ею. Из этого следует, что окончательное решение о переходе от жизни к смерти остается за Богом. Люди не должны преступать грань, за которой существует опасность принять на себя его роль в решении вопросов жизни и смерти. Поэтому эвтаназия - прямое посягательство на самое святое - жизнь человека, отвергает самого Бога.

Но в ответ на столь категоричное заявление церкви робкий вопрос мирян: "Разве право на жизнь и право на смерть за рамками человеческих прав и принципов гуманизма? 11 . Интересная деталь - абсолютное большинство тех, кто при проведении авторского анкетирования высказался за возможность применения эвтаназии - православные христиане (99 %). Отсюда два возможных вывода: либо мы стали меньше верить, либо наша вера перешла на несколько иной уровень оценки морально-этической деятельности.

Католическая мораль хотя и не приемлет даже пассивную эвтаназию, но в то же самое время признает право на спокойную, достойную смерть. Она считает дозволенным прекращение использования самых современных медицинских средств, когда результаты не оправдывают возлагавшихся на лечение надежд. С другой стороны, католическая мораль считает незаконной любую просьбу - в отношении самого себя или третьего лица - о вмешательстве, ведущем к умерщвлению человеческого существа, даже если речь идет о неизлечимо больном или находящимся в состоянии агонии человеке. То есть, независимо от состояния больного активная эвтаназия католической религией неприемлема.

Другие религии (наиболее распространенные - иудаизм, ислам) также не допускают применение эвтаназии, хотя по-разному это мотивируют.

Все религии, в основном, отвергают идею эвтаназии, лишь некоторые из них (в частности, протестантская) в исключительных случаях допускают ее применение, но все они призывают творить добро, помогать ближнему, а эвтаназия - это форма помощи безнадежно больному, чрезвычайно страдающему человеку.

Юридический аспект состоит в необходимости выработки правовой процедуры осуществления эвтаназии, в случае, если она будет разрешена законодательством. Здесь одним из наиважнейших вопросов является конституционный анализ возможности легализации эвтаназии. Достаточно детально этот вопрос рассмотрели Ю.А. Дмитриев и Е.В. Шлекова 12 . Обеспечение достойной человека жизни они считают не только одним из конституционных прав человека и корреспондированной ему обязанностью общества и государства, но и юридическим принципом, пронизывающим содержание основ правового статуса человека и гражданина, регламентированных не только нормами Конституции РФ, но и текущим законодательством.

Автор разделяет мнение Ю.А. Дмитриева и Е.В. Шленовой о том, что законодательное закрепление возможности применения эвтаназии не только не противоречит положениям действующей Конституции РФ, но прямо вытекает из смысла её статей 2,7, 15,20,21 и 41.

Если человек здоров и дееспособен в юридическом и фактическом смысле, то он сам наполняет свою жизнь содержанием, соответствующим его представлениям о достоинстве. Заботу о незащищенном гражданине берет на себя государство (ст. 7 Конституции РФ). Человек, обреченный на смерть и испытывающий при этом физические и душевные страдания (хотя эта категория лиц и не упомянута в перечне субъектов, пользующихся поддержкой государства согласно Конституции РФ), может быть отнесен к категории социально незащищенных граждан. Забота о них - обязанность не только трудоспособных родственников, но и общества в лице государства.

Если человек стоически борется с болезнью, не предпринимает попыток расстаться с жизнью, то обязанность государства и общества в лице органов здравоохранения помочь облегчить страдания, приблизить качество жизни больного к условиям, достойным человека. Если больной, наоборот, просит о смерти, тогда отказ в эвтаназии может рассматриваться как применение к человеку насилия, жестокого или унижающего человеческое достоинство, запрещенного ст. 21 Конституции РФ.

Отношение к эвтаназии как в отечественной, так и зарубежной литературе неоднозначно. Сторонники эвтаназии считают ее допустимой в исключительных случаях. 71,1% опрошенных автором жителей Н. Новгорода положительно относятся к возможности легализации эвтаназии, из них 60% - сотрудники правоохранительных органов (суда, прокуратуры, МВД), 66,7 % - медицинские работники, 83,7 % - население. Сторонником эвтаназии был известный русский юрист А.Ф. Кони, который полагал, что она допустима с нравственной и юридической точек зрения при наличии:

1. сознательной и устойчивой просьбы больного;
2. невозможности облегчить страдания больного известными способами;
3. точной и несомненной доказанности невозможности спасти жизнь, установленной коллегией врачей при обязательном единогласии;
4. предварительного уведомления прокуратуры 13 .

Противники эвтаназии считают, что ее допущение означало бы насаждение жестокости в нравствен ном сознании обществаи, приводя для подтверждения своей позиции следующие аргументы:

1. большое количество диагнозов ошибочно;
2. в результате развития медицины и фармакологии болезни, которые еще вчера считались абсолютно смертельными, сегодня подвергаются излечению;
3. врач - это помощник человека в сохранении жизни. Он призван служить здоровью, но не потворствовать смерти;
4. введение законом эвтаназии приведет к злоупотреблению со стороны врачебного персонала 15 .

Отвергающие эвтаназию указывают, что "отказываясь узаконить эвтаназию, мы закрепили наше обязательство поддерживать людей, столкнувшихся с инвалидизацией и смертью. Сейчас мы уделяем огромное внимание надежному уходу за умирающим (что, судя по сообщениям СМИ, далеко не всегда соответствует действительности - прим. автора). Но чем доступнее будет эвтаназия, тем больше будет искушений вообще избавиться от груза этих забот" 16 . Разрешение эвтаназии может стать определенным психологическим тормозом для поиска новых, более эффективных средств диагностики и лечения тяжелобольных 17 .

Эвтаназия противоречит профессии врача, ибо в клятве Гиппократа говорится: "Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла". Всемирная медицинская ассоциация в Женевской декларации устами вступающего в профессию врача утверждает: "Я буду уважать человеческую жизнь с момента зачатия". Эвтаназия как "убийство из милосердия" запрещается Международным кодексом медицинской этики (1994 год). Аналогичные положения содержатся в Этическом кодексе российского врача (1994 г.) и Этическом кодексе медицинской сестры России (1997 г.). Вместе стем, врач-кардиохирург М. Алшибаев не отрицает, что в реальности почти каждый врач сталкивается со скрытой формой эвтаназии "если в течение 40 минут реанимационных мероприятий не восстанавливается работа сердечной мышцы, то эти мероприятия обычно прекращаются, тогда как известны случаи, когда реанимация длилась восемь часов, и больной приходил в себя.

Трансплантация - тоже род эвтаназии, ведь мы берем органы у живых людей, у которых умер мозг 18 . По результатам анкетирования, проведенного автором, - 63,3 % медицинских работников, высказавшихся за легализацию эвтаназии (в основном сотрудники онкологических диспансеров и хирургических отделений), считают противодействие эвтаназии бессмысленной жестокостью.

На проведенных в США опросах от 61 до 97 % врачей разных специальностей высказались за применение эвтаназии. Анкетирование, проведенное автором, показало, что 70 % медицинских работников Н. Новгорода допускает возможность применения эвтаназии. Однако на вопрос, кто должен ее осуществлять, 25 % из них ответили - врач, а 35 % - специалист, то есть медики с радостью перепоручили бы эту функцию кому-нибудь другому и, возможно, были бы правы.

Рассматривая эвтаназию, нельзя не помнить о нравственных аспектах этой проблемы, ибо даже намеренное умерщвление виновного всегда является нравственным злом, а эвтаназия - намеренное умерщвление невиновного человека. Но если некоторые виды лишения жизни оправданы (необходимая оборона, крайняя необходимость 19 , причинение смерти при задержании опасных преступников, исполнение наказания в виде смертной казни), то почему нельзя оправдать при некоторых обстоятельствах добровольную эвтаназию? Не является ли добровольная эвтаназия пятым видом оправданного лишения жизни при соблюдении ряда условий? Если умерщвление улучшит чье-либо положение и человек сам хочет, чтобы его лишили жизни, то почему оно признается причинением вреда, незаслуженного этим человеком?

Практика показывает, что нестерпимые страдания уравнивали представителей всех религиозных конфессий. Даже сильные мира сего прибегали к такому радикальному методу. Когда прославленные римские хирурги не смогли остановить смертельной болезни, Александр Македонский добровольно принял яд. Виктория-Мария, супруга британского короля Георга V, чьи часы были уже сочтены, распорядилась ввести монарху двойную смертельную дозу морфия. 6 июля 2000 года приняла смертельную дозу Ханнелора Коль, супруга экс-канцлера ФРГ Гельмута Коля. Закон сегодня избегает решения проблемы эвтаназии, хотя ученые и население проявляют к ней активный интерес начиная с 1897 года, когда вышла в свет статья В.Д. Вильямса "Эвтаназия". С того времени процент сторонников добровольного ухода из жизни растет: в США в 1950 году он составлял 30%; в 1973 -50%; в 1997 - 57%. По состоянию на 1997 год 76% канадцев; 80 % подданных британской короны; 81 % австрийцев и 92% голландцев высказались в поддержку эвтаназии 20 .

В ответ на столь повышенный интерес общественности рядом государств была предпринята попытка узаконить врачебное содействие в прекращении жизненных функций. Одной из первых стала Голландия, где в 1994 году принят нормативный акт, защищающий от судебного преспедования врача, осуществляющего эвтаназию, а 10 апреля 2001 года эвтаназия была узаконена. Сенат Нидерландов, приняв решение легализовать эвтаназию, ввел строгие правила отбора тех, кому разрешается умирать от руки доктора. Во-первых, болезнь пациента должна быть неизлечимой и приносить ему постоянные мучения. Во-вторых, у эвтаназии есть возрастные ограничения: детям до двенадцати лет она запрещена, дети от 12 до 16 лет должны получить согласие родителей. За разрешением на эвтаназию больные обращаются в специальные комиссии, в состав которых входят медики и юристы.

К критериям, обозначенным в голландском законодательстве, добавляется совершеннолетие, то есть восемнадцатилетний возраст больного, его психическая состоятельность, а также удостоверенный факт, что ему осталось жить не более шести месяцев. Пациент должен сделать два устных и один письменный запрос с периодичностью в пятнадцать дней. Между подачей письменного запроса и решением компетентной комиссии перерыв не может быть больше 48 часов.

Второй страной мира после Голландии Закон о легализации эвтаназии 16 мая 2002 г. приняла Бельгия. После двухлетних спокойных дебатов католически консервативная Бельгия признала право человека не только на жизнь, но и на добровольный уход из жизни. Легализацию эвтаназии определило то, что фактически она давно уже существовала, а сейчас она введена в жесткие рамки, исключающие злоупотребления. Закон предусматривает выдачу бесплатных медицинских препаратов больным, "страдающим от нетерпимой боли и желающим уйти из жизни из-за дороговизны лекарств".

На пути к легализации эвтаназии находится Англия, этому примеру собирается последовать Франция. В Великобритании эвтаназия карается тюремным заключением сроком до 14 лет, но в марте 2002 г. 43-летней парализованной женщине этой страны удалось отстоять в суде свое право на добровольный уход из жизни при содействии мужа (она - католичка, и вера запрещает самоубийство). Однако 29 апреля 2002 года Европейский суд в Брюсселе отказал англичанке в эвтаназии. В этот же день в больнице Англии по просьбе другой англичанки, которой английский суд подтвердил право на эвтаназию, отключили систему жизнеобеспечения. Дебаты о легализации эвтаназии идут в Австралии, хотя там в 1996 году уже принимался такой закон, но через 9 месяцев был отозван.

Принципиальное отличие от рассмотренных выше систем обнаруживает шведская модель данного института. В то время как голландское и бельгийское законодательство сводит эвтаназию к медицинскому содействию, шведская правовая практика не выделяет специального субъекта ее осуществления. После прохождения традиционной процедуры принятия и подтверждения решения может быть приглашено любое незаинтересованное лицо, действующее исключительно из гуманных соображений. Чаще всего приглашается один из членов известного в Швеции общества сторонников эвтаназии "Выход". Шведское Федеральное статистическое бюро отметило некоторое сокращение числа самоубийств в период с 1990 по 1995 годы. Общество "Выход", число членов которого неуклонно растет, связывает данные показания статистики с введением права на эвтаназию 21 .

Россия находится в стадии обсуждения данного вопроса. Этой проблеме ОРТ посвятило специальную программу. Один из ее участников, отец двухлетнего Володи Николай Кушанов настоятельно просил людей, присутствующих в студии, понять и принять его акт эвтаназии в отношении безнадежно больного сына 22 . 70 % присутствующих в студии на передаче лиц согласились с доводами отца 23 .

Законодательный опыт Голландии и Бельгии подчеркивает успешность правового решения проблемы эвтаназии. В России закон отмежевался от данного вопроса, однозначно отрицая возможность легализации права больного на добровольный уход из жизни. Подобная попытка в России была предпринята в Уголовном кодексе 1922 года в виде примечания к статье 123 о ненаказуемости убийства, выполненного по просьбе убитого. Однако 11 ноября 1922 года VI Сессия ВЦИК IX созыва во избежание злоупотреблений исключила это примечание. С тех пор уголовный закон отмалчивается по этому поводу, а отраслевое медицинское законодательство категорически отсекает возможность реализации эвтаназии 24 .

Изучение проблемы эвтаназии привело нас к выводу о несправедливости такого решения. В подобных случаях речь идет не просто об убийстве по согласию потерпевшего, а о выполнении желания (безусловно, добровольного) тяжело больного лица уйти из жизни, чтобы избавиться от страданий.

Уголовные законодательства мира предусматривают смягчение наказания или исключение уголовной ответственности за причинение смерти по просьбе пациента. В частности, содержали соответствующие положения Российское уголовное уложение 1903 года (ст. 480), Швейцарский Уголовный кодекс 1938 года (ст. 114), а также современное голландское, датское, финское, итальянское, польское и японское уголовное законодательство. Мы полагаем, что в УК РФ уже сейчас должна быть предусмотрена ответственность за убийство из сострадания как совершенное при смягчающих обстоятельствах, ибо квалификация такого убийства по ч. 1 ст. 105 УК РФ юридически неточна и несправедлива. Эта позиция была отражена в ст. 106 "Лишение жизни по волеизъявлению потерпевшего" одного из проектов Уголовного кодекса РФ25, однако в принятом Государственной Думой УК РФ этой нормы не оказалось и лишение жизни неизлечимо больного по его настоятельной и добровольной просьбе в настоящее время влечет ответственность по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Представляется очевидным, что убийство из сострадания, совершенное по настоятельной просьбе потерпевшего, должно рассматриваться как совершенное при смягчающих обстоятельствах - по мотиву сострадания к умирающему человеку и по его собственной просьбе и наказываться более мягко, чем простое убийство 26 . Поэтому мы разделяем мнение ученых, предлагающих включить в УК РФ такую норму.

В литературе назывались ее различные варианты. Так, С. Бородин и В. Глушков предлагали два варианта "Умышленное лишение жизни безнадежно больного человека с целью облегчения его страданий" или "Умышленное лишение жизни безнадежно больного человека по его просьбе с целью облегчения его страданий" 27 . Но обе формулировки вряд ли могут быть признаны удачными, ибо в их основе лежит "цель облегчения страданий потерпевшего". Как справедливо заметил А.Н. Красиков, "как можно говорить об облегчении страданий умирающего, если он не может его почувствовать" 28 . Поэтому при конструировании подобной нормы в основу целесообразно положить реально существующие обстоятельства: характеристику состояния потерпевшего, мотив и/или цельданного деяния. Вместе с тем, эта норма должна быть достаточно четкой, в равной степени относящейся к любому субъекту преступления. С учетом этого нам представляется чрезмерно перегруженной деталями редакция соответствующей нормы, предлагаемая О.Ивченко

"Статья. Эвтаназия.

1. Умышленное лишение жизни больного по его просьбе или с согласия, осуществленное врачом с целью избавления больного от мучительных физических страданий, вызванных его неизлечимой болезнью (эвтаназия), - наказывается лишением свободы на срок дотрехлетслишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет или без такого.
2. Лишение жизни неизлечимо больного по мотиву сострадания, осуществленное врачом по своей инициативе либо по просьбе близких или родственников больного, находящегося в состоянии, при котором он был лишен возможности просить, высказать или иным образом выразить свою волю либо согласие на эвтаназию, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Деяния, предусмотренные частью первой или второй настоящей статьи, осуществленные иным лицом,- наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.
4. В исключительных случаях суд, с учетом тяжести болезни, характера, частоты и продолжительности физических страданий, испытываемых потерпевшим в результате своей неизлечимой болезни, его просьбы или волеизъявлении об умерщвлении, может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено настоящей статьей, либо отказаться от его назначения." 29 .

На наш взгляд, возможна следующая редакция такой статьи:

"Эвтаназия - лишение жизни неизлечимо больного человека, испытывающего невыносимые мучения и физические страдания, по его настойчивой просьбе по мотиву сострадания, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок".

На основе вышеизложенного автору представляется спорной позиция М.И. Ковалева, полагающего, что "опасно выделение специального субъекта убийства из сострадания, ибо это повлекло бы за собой множество различных злоупотреблений, которые трудно предусмотреть заранее в законе. Вместе с тем, как смягчающее обстоятельство совершение преступления из сострадания может быть учтено при назначении судом меры наказания" 30 .

Наше общество с течением времени становится все более демократичным, более гуманным, так не будет ли гуманнее позволить человеку умереть, а не продлевать его страдания? Думаем, что со временем эвтаназия будет легализирована и инкурабельные больные получат возможность в полной мере осуществить свое право на жизнь, в том числе и на распоряжение ею.

На наш взгляд, со временем "убийство из сострадания" не будет признаваться преступлением, ибо лицо, осуществляющее эвтаназию по желанию неизлечимо больного, действует по его просьбе, в его интересах и это является актом милосердия по отношению к инкуоабельному больному. Возможные злоупотребления могут быть предупреждены жесткими условиями процедуры осуществления эвтаназии. Полагаем, что в силу ряда объективных причин, и прежде всего, это наличие неизлечимых болезней, перед которыми медицина бессильна, возможна легализация права на эвтаназию, но легализация осмысленная, осторожная и в высшей мере рациональная, жестко профессионально регламентированная, в основу которой следует положить представление об эвтаназии как об исключительной мере, применяющейся лишь после тщательного профессионального анализа ситуации. Безусловно, последний должен пройти строгую селекцию и быть адаптирован к современным условиям российской правовой действительности.

Первым этапом нормативного становления данного института в российском законодательстве и в правовом сознании граждан должно стать толкование конституционного понятия "право на жизнь" как абсолютной и неограниченной возможности личности распоряжаться своей жизнью, вплоть до ее добровольного прекращения.

Второй этап. Конструирование процессуальных норм, регламентирующих механизм эвтаназии. Она возможна лишь при наличии добровольной осмысленной просьбы больного, то есть презюмируется, что запрос подает совершеннолетнее, дееспособное, пребывающее в сознании лицо. Для выявления этого критерия вводится несколько уровней проверки, осуществляемой компетентным органом. Определенный порядок предоставления прошения (допустим, сначала устное, а затем письменное), выжидательный срок. Просьба не принимается во внимание, если в тот момент больной испытывал внезапный нестерпимый приступ и не мог дать объективной оценки своему состоянию. Однако, когда приступы приобретают постоянный и регулярный характер, человек вправе рассчитывать на удовлетворение своего запроса. Профессиональная комиссия также должна оценивать душевное состояние пациента, принимая во внимание возможность психического расстройства, возникшего на почве заболевания.

Следующим условием правомерности эвтаназии является терминальное состояние, то есть фактическое нахождение больного у смертельной черты, избежать которую или отодвинуть не представляется возможным. Это безнадежные (инкурабельные) больные, срок смерти которых может быть и не спрогнозирован, однако уже теперь известно, что с этим их заболеванием медицина еще не умеет бороться 31 .

Мы считаем, что круг таких заболеваний должен быть четко определен в законе, причем с учетом прогресса в области излечения ряда болезней в список периодически должны вноситься изменения. При этом даже при наличии одной из указанных болезней необходима установленная консилиумом компетентных врачей невозможность спасения жизни пациента.

Одним из принципиальных является вопрос о том, кто должен осуществлять эвтаназию. Сторонники эвтаназии называют врача. Однако результаты анкетирования позволяют предложить иной вариант реализации: 35 % врачей полагают, что лицом, исполняющим эвтаназию, должен быть специалист, 25 % допускают возможность осуществления эвтаназии их коллегами. Что касается общих результатов, то 31,1 % ответили, что это должен быть врач, 25,6 % - специалист, 7,8 % - сам больной или его близкие, 35,5 % опрашиваемых воздержались от ответов на этот вопрос.

Представляется, что врачи действительно не должны осуществлять эвтаназию, ибо это означает отказ от "клятвы Гиппократа", от первого принципа врачебной этики "не навреди". Медицина должна заявить широкой общественности, что если последние будут настаивать на допустимости или легализации эвтаназии, ей придется искать не врачей, а кого-то другого для осуществления убийств" 32 .

Если осуществление эвтаназии станет социальной необходимостью, то, на наш взгляд, необходимо создать специальную службу, занимающуюся подготовкой специалистов по ее осуществлению. Это должны быть высококвалифицированные специалисты, обладающие медицинскими знаниями. Представляется, что к специалистам этой категории не должен употребляться термин "врач". Пусть это будет "эвтаназий", "эвтазиолог" и т.п., с тем, чтобы не связывать данную профессию с деятельностью врача. Как нам кажется, это снимет вопросы, связанные с медицинской этикой. Это уже другая сфера, а возможно и наука, связанная с уходом из жизни и помощью в этом. Тогда врач остается для населения врачом, целителем и Богом.

Может быть удовлетворена лишь подаваемая по собственной инициативе просьба больного, находящегося на последней стадии неизлечимой болезни, но пребывающего "в здравом уме и твердой памяти". Соответственно, правомерной является лишь добровольная активная или пассивная эвтаназия. Действия врачей и медперсонала, выходящие за рамки добровольной эвтаназии, необходимо считать убийством и рассматривать как совершенные при отягчающих обстоятельствах.

На основе вышеизложенного представляется возможным дополнить главу VIII Уголовного кодекса "Обстоятельства, исключающие преступность деяния" статьей "Добровольная эвтаназия" следующего содержания:

"Не являются преступлением действия лица, который, в рамках своих профессиональных обязанностей, лишил жизни дееспособного терминального пациента, неоднократно, добровольно и осознанно просившего прекратить его жизнедеятельность" 33 .

Условиями правомерности добровольной эвтаназии являются полное информирование лица о его состоянии и высокий уровень развития медицины в России.

Если законодатель придет к выводу, что социально-экономические условия России позволяют легализировать эвтаназию, то желателен отдельный вспомогательный нормативно-правовой акт, который бы прокомментировал упомянутую норму и заполнил пробелы в законодательстве (круг лиц, осуществляющих и подвергающихся эвтаназии, условия, юридические последствия и т.д.). Нормативно-правовой акт, разъясняющий механизм применения вышеупомянутой уголовно-правовой нормы, должен включать в себя следующие условия. Лицо освобождается от ответственности за ассистирование в самоубийстве неизлечимо больного лица, желающего умереть, если эти действия или бездействия обусловлены желанием помочь избавиться от страданий. Свое желание больной должен высказать неоднократно и в присутствии свидетелей. Решение о применении эвтаназии должно быть вынесено консилиумом врачей. Для применения эвтаназии необходимо проведение экспертизы для определения уровня психического состояния лица: отдает ли оно отчет в совершаемых им действиях и не вызвана ли просьба о смерти депрессией. Лицо подлежит уголовной ответственности, если эвтаназия была применена без согласия больного или его родственников (если состояние больного таково, что невозможно было получить его согласия), законных представителей или опекунов. В случае если согласие лица получено в результате применения насилия или угрозы его применения, а также путем обмана или в результате введения лица в заблуждение, лицо, способствующее своими действиями получению такого согласия, подлежит уголовной ответственности.

По нашему мнению, вышеизложенное убеждает, что вопрос о возможности применения и легализации эвтаназии труден и ответ на него далеко неоднозначен. Здесь достаточно сложно делать какие-либо оценки хотя бы потому, что сколько сторонников эвтаназии,столько и противников этого явления. И, тем не менее, проблема есть, и ее нельзя не замечать, о чем свидетельствуют многочисленные публикации, и россиянам, рано или поздно, придется решить эту проблему. Другой вопрос, как и когда?

Мы разделяем мнение одного из участников проведенного опроса, который ответил следующим образом: "Нужно принять соответствующий закон, не противоречащий Конституции, материальным нормам; строго следовать этому закону: то есть создавать законные структуры (заведения) с привлечением независимых экспертов (юристов, медиков и т.п.) - но мы не готовы! Ни морально, ни материально".

Легализировать эвтаназию в России в современных условиях весьма сложно, ибо уровень медицины в России настолько низок, что применять ее пришлось бы через раз, и не только к смертельно больным людям, а ко всем страдающим 34 . Законодательное регулирование данной проблемы необходимо, но в данный момент нереально, ибо за последнее время наше государство претерпело слишком много экономических потрясений. Однако проблема созрела, и ее придется решать, соизмеряя необходимое с возможным. Российское общество сегодня не готово к конкретным шагам в этом направлении: ни морально, ни материально. Вместе с тем мы полагаем, что уже сейчас следует начать подготовку общества к тому, что проблему придется решать, так как все, что касается жизни человека, его прав, в том числе и права на смерть, должно быть урегулировано законом, а не только морально-этически. Для легализации эвтаназии необходимо, чтобы общество достигло такого уровня, когда экономический фактор (в том числе отсутствие возможности приобретения дорогостоящих медикаментов, оборудования и т.д.) будет вообще исключен из перечня возможных причин применения.

Вопрос остается открытым. Проблема ждет своего разрешения. И это дело времени. На наш взгляд, когда общество будет готово к тому, вопрос о допустимости, легализации эвтаназии отпадет сам собой, как отпал вопрос о допустимости трансплантации органов и тканей при определенных условиях. Остается только ее осуществить. И встает вопрос: как? Ответу на этот вопрос посвящена данная статья.

1. В современных публикациях на русском языке используют два термина: "эвтаназия" и "эйтаназия". Эвтаназия (греч. euthnasiaue- - хорошо, thanatos - смерть).
2. Терминальный - конечный. (Словарь иностранных слов. М., Русский язык, 1 985. С. 492.)
3. Инкурабельный - (от анг. incurable) неизлечимый.
4. Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. Саратов, Из-во Саратовского университета, 1999.-С. 201.
5. Малиновский А. Имеет ли человек право на смерть?// Рос. юстиция, 2002, N 8. С. 54.
6. Бекон Ф. Соч. Т. 1.-М., 1971.- С 269.
7. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С 1088.
8. Большой толковый медицинский словарь. Том 2 (Н-Я)/ Под ред. Г.Л. Белича. 1 998. С. 531.
9. Ковалев М.И. Право на жизнь и право на смерть // Государство и право, 1 992, N 7. С. 72.
10. Ивченко О. Ответственность за эвтаназию по законодательству зарубежных стран (сравнительно-правовой анализ) // Уголовное право, 2001, N 3. С. 21; Уголовная ответственность за эвтаназию в России// Уголовное право в XXI веке. М., Лекс Эст, 2002. С. 142.
11. Российская газета, 1999, 16 октября.
12. Дмитриев Ю.А. Шлекова Е.В. Права человека в Российской Федерации по осуществлению эвтаназии// Государство и право, 2000, N 11. С. 57-59.
13. Кони А.Ф. Собрание сочинений в 8-ми томах Т. 4. М., 1967. С. 503.
14. Петрухин И.Л. Право на жизнь и смертная казнь// Общественные науки и современность. 1999. С. 5.
15. Ковалев М.И. Право на жизнь и право на смерть // Государство и право, 1992, N7. С. 71.
16. Вульф С.М. Эвтаназия: не переходить границу// Человек, 1993, N5. С. 56.
17. Громов А.П. Эвтаназия // Судебно-медицинская экспертиза, 1992, N4. С. 5.
18. Новое время, 1999, N17-18, С. 46
19. К примеру, антитеррористическая акция в Музыкальном центре "Норд-Ост" Москвы 26 октября 2002 г., в процессе которой погибли более сотни заложников.
20. Euthanasia and Physician assisted suicide.
21. Voluntary Euthanasia Society of Victoria INC.
22. См. также: Бояркина Н. Яд для сына//Аргументы и факты. 1999, N8.
23. Независимое расследование. /ОРТ, 27 апреля 2002 г.
24. Шмурун Р.А. Еще раз об эвтаназии./ Врач, 1 999, N 5. С. 42.
25. Российская газета, 1 995, 25 января. Статья 106 УК РФ "Лишение жизни по волеизъявлению потерпевшего" гласила: "Лишение жизни из сострадания к потерпевшему (эвтаназия) в связи с его тяжелой неизлечимой болезнью и (или) непереносимыми физическими страданиями, при условии его добровольного волеизъявления, наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев или лишением свободы на срок до трех лет".
26. Об этом еще в 1927 году писал А.А. Жижиленко. См.: Преступления против личности. М.-Л., 1 927, С. 27.
27. Бородин С., Глушков В. Уголовно-правовые проблемы эвтаназии. // Сов. юстиция, 1992, N9. С. 10.
28. Красиков А.Н. Указ.соч. С. 198.
29. Ивченко О. Указ, статья. С. 21.
30. Ковалев М.И. Указ. соч. С. 72.
31. "From LAWFUL EXIT: The Limits of Freedom for Heping in Dying" by Derek Humphry, Morris Lane Press, 1993 (E-mail: [email protected]).
32. Геймен У., Касс Л.К., Пеллегрина Э.Д., Сиглер М. Врачи не должны убивать / Перев. с английского// Человек, 1993, N2. С. 54.
33. Предложения о дополнении главы VIII новой статьей "Эвтаназия" без конструирования этой нормы было высказано также А.И. Ворониным и А.Е. Игнатьевой. См.: Воронин А.И. Указ. соч. С. 79 и Игнатьева А.Е., см. Правовые проблемы эвтаназии// Сборник студенческих работ. Серия право. М., Институт "Открытое общество" (Фонд Сороса), 2001. С. 102.
34. Медицинские работники считают, что к "легкой смерти" будут прибегать главным образом из-за финансовых соображений, так как уход за такими больными требует 20% средств, выделяемых на нужды здравоохранения// Аргументы и факты, 1993, N34.

Эвтаназия – это медикаментозная процедура, представляющая собой намеренное прекращение жизни человека по его просьбе, производимое в ситуациях наличия неизлечимых заболеваний, приносящих существенные страдания, купировать которые нет возможности. Изначально данное понятие подразумевало возможность человека легко уйти из жизни, позже оно было дополнено обязательным требованием медицинских предпосылок и психического состояния.

Синонимичными выражениями можно считать легкую или мирную смерть. Это определяет активную сторону данного процесса, когда человека намеренно убивают, применяя медикаментозные препараты, оказывающие свой жизнеостанавливающий эффект на фоне действия обезболивающего. Пассивная эвтаназия, когда больному перестают давать поддерживающее лечение, не считалась ранее эвтаназией, однако в современных позициях начинает приравниваться и к активной процедуре.

Что это такое

Понятие эвтаназии применяется относительно намеренного прекращения человеческой жизни. Реже данный термин употребляется относительно животных, в таком контексте уместнее понятие усыпления. Гуманный оттенок такой процедуры остался только в отношении животных, хотя ранее (в начале двадцатого века) был довольно популярен в обществе.

Дискредитация пришла вместе с правлением гитлеровцев, когда данный метод использовался в качестве истребления людей с психическими дефектами, инвалидов и прочих, по мнению главенствующей нации, ущербных. Огромную роль имело умерщвление детей, возможно страдающих наследственными заболеваниями, родившихся с патологиями или не той национальности. В итоге данный метод каждый раз подвергается критике и запрещен в большинстве стран, поскольку память о прошлом оставляет понимание возможной неадекватности использования процедуры.

Формальная организация такой процедуры, а также ее стоимость существенно отличается в зависимости от страны, а также входящего пакета предоставляемых условий. В некоторых странах возможность получения процедуры прекращения жизни включена в классический страховой медицинский пакет каждого гражданина (Бельгия). В других государствах эвтаназию может заказать кто угодно, заплатив определенную сумму и пройдя соответствующие подготовительные этапы. Этапы подразумевают не только медикаментозную подготовку, но и юридические консультации, сопровождение клиента с момента приезда в страну и до конца.

Процедура эвтаназии всегда является внутренним личным выбором человека. Принудить к этому шагу запрещено, а тем более создан довольно правильный и многоаспектный механизм предотвращения возможных ошибок, как со стороны страдающего, так и врачей.

Имеет ли человек право на смерть

Закон об эвтаназии подразумевает то, что юридически человек имеет право на осознанно выбранную смерть. За пределами государства, где данная процедура одобряется законодательной базой любой человек, несмотря на медицинские показания и уровень испытываемых страданий не имеет такого права. Грубо говоря, там, где запрещена эвтаназия, она приравнивается к убийству, и врач, помогающий пациенту, несмотря на всевозможные заверения и разрешения будет считаться убийцей, и приговорен к соответствующей уголовной ответственности.

Компромиссным вариантом считается отключение от аппаратов поддержания жизни людей, находящихся в коме, добровольный отказ от поддерживающего лечения или процедур (вентиляции легких, трансплантации органов и прочее). Фактически данные способы не являются прямым убийством, однако способствуют смерти. В ситуации если пациент не подписывает отказ от процедур, лечащий врач также будет нести уголовную ответственность. Помимо медицинских показателей непереносимых мучений есть разрешение на эвтаназию по желанию человека. Так могут уйти из жизни люди, кому она стала непереносима вследствие психологических мучений, а не только физически испытываемой боли.

Однако проблема эвтаназии не только определяется юридическими моментами, но также религиозными аспектами. Во многих верованиях самостоятельный уход из жизни считается грехом. Эвтаназия приравнивается к нему, как опосредованный вариант. При этом действия врача или посредника расцениваются церковью или требованиями как преднамеренное убийство. Лишь в немногих культах, шаманских направлений и приближенных к языческим традициям существует одобрение на добровольную смерть. Соответственно в зависимости от конфессии человека, и того верит ли он вообще в высшие законы у него может быть сформирован либо запрет либо разрешение на эвтаназию.

Большинство настоятелей религиозных сообществ и работников хосписов говорят о том, что человек жаждет не столько прекращения жизни, сколько страданий. Насколько гуманным, цивилизованным и понимающим окажется общество, чтобы разрешить другому человеку прекратить свои мучения зависит от уровня внутренней духовной культуры.

В каких странах разрешена эвтаназия

Многие страны отбирают у человека выбор способа прекращения своей жизни, оставляя доступным только , который также усиленно предотвращают, лишь немногие законодательно закрепили процедуру эвтаназии. При этом для любого желающего предоставляется возможность уехать туда, где помощь в завершении жизненного пути узаконена (это право точно никто не может отобрать).

Нидерланды первыми легализовали добровольную смерть в 2002 году. Произошло это после вынесения данного закона на голосование, который поддержало большинство населения. Нельзя самостоятельно принять данное решение – прошение обязательно подлежит рассмотрению специально организованного комитета по этике. Показания это – наличие невыносимой боли, мучений, неизлечимой болезни и психической адекватности пациента в момент принятия решения. Данная процедура доступна только для граждан страны, причем достигших совершеннолетия. Учитывают Нидерланды также и психологическое состояние врача, и его возможность отказаться – тогда его заменит специализированная бригада.

Швейцария помогает завершить мучения уходом из жизни, как собственным гражданам, так и приезжим. В этой стране есть специальные организации, занимающиеся не только медицинской стороной проблемы, но также и юридическими вопросами (четыре из шести существующих, занимаются исключительно иностранцами). Кроме этого существует возможность оформить также и похороны – сервис данного направления учитывает абсолютно все возникающие вопросы. Несмотря на лояльность к жителям других стран, Швейцария все же требует прохождения специальных тестов, подтверждающих психическое здоровье пациента и его осознанный выбор.

В Бельгии разрешена эвтаназия исключительно для ее граждан и входит в страховой полис. Как и везде необходимо провести предварительную врачебно-психологическую экспертизу, но при этом в Бельгии легализована смерть по просьбе ребенка или его родителей (везде доступна после совершеннолетия), а также эвтаназия из-за моральных страданий, если человек сможет обосновать их серьезность и непреодолимость.

В Америке разрешен ассистированный уход из жизни в некоторых штатах, что обусловлено различиями законов в принципе в зависимости от штата. При этом необходимо заключение врача, подтверждающее сроки возможной жизни, не превышающие полугода. Особенности процедуры требуют не только письменного, но и устного заявления пациента о своем желании при свидетелях, которое он обязан повторить через две недели. В Канаде официально принят закон о возможности заявок пациентов на эвтаназию, однако медицинский персонал все еще (с 2016 года) отказывает в удовлетворении данных требований. Желая получить более четкие определения мучительных переживаний.

Пассивная эвтаназия без применения умерщвляющего вещества не запрещена (но и не разрешена официально) в Европе, Германии, Албании, Франции, Израиле и прочих.

Виды эвтаназии

Разделение видов эвтаназии происходит относительно субъекта, то есть пациента или врача. Так со стороны пациента выделяют добровольный тип эвтаназии, когда человек осознанно и многократно высказывает желание о прекращении собственных страданий. Данная позиция требует подтверждения адекватного состояния пациента, его психического здоровья и осознанности выбора.

Такое подтверждение может выдать специально созданная комиссия – оно закрепляется юридически, как и личное желание человека закончить свою жизнь раньше срока. Самоубийственные тенденции не поощряются и не имеют никаких законодательно закрепленных оснований для назначения эвтаназии.

Вторым вариантом эвтаназии со стороны пациента является недобровольная форма, когда решение о прекращении жизни или ее поддержании принимается не пациентом, а врачами или родственниками. Обычно данная категория включает отключение аппаратуры жизнеобеспечения в ситуациях, если жизненные показатели не приведут к улучшению. Эта процедура также требует официального заверения в разрешении отключения аппарата искусственного дыхания или введения лекарств. Без такого согласия со стороны родственников, опекунов или завещания пациента, своевольное отключение человека врачами приравнивается к преднамеренному убийству.

Для медицинских работников и классификации их деятельности, эвтаназия может быть активной по своему исполнению. При наличии медицинских показаний, сопровождающихся соответствующими юридическими актами, врач вводит больному смертельную дозировку препарата. Разновидность может заключаться в контролируемом самоубийстве, например, когда пациент сам выпивает необходимый препарат под наблюдением врача.

Второй вариант эвтаназии для врачей представляется, как пассивный, когда смерть пациента приближается посредством отключения аппаратов жизнеобеспечения и прекращения поддерживающей терапии. Данная форма возможна при добровольном отказе пациента от предоставляемого лечения, которое также должно быть юридически зафиксировано. В таких случаях смерть приближается быстрее, однако не наступает в тот же момент (кроме вариантов отключения поддерживающего жизнь оборудования). Сам процесс отличается мучительностью и длительностью переживаний в отличие от активной формы. Сюда можно отнести заведомо подписанные запреты о реанимации, принудительном продлении жизни и подобные случаи, включаемые в медицинское страхование.

Наиболее критикуемой формой считается активная эвтаназия, разрешенная лишь в нескольких странах. Пассивный вариант в любом случае присутствует, поскольку основывается на самостоятельном отказе пациента от лечения.

Как происходит эвтаназия людей

Процедура эвтаназии имеет несколько этапов, включающих не только медчасть. Прежде чем пациент получит желаемое избавление от своих страданий, ему необходимо пройти ряд моментов, начинающихся с подачи заявления. После подачи заявки ее рассматривает соответствующий комитет.

Комиссия, состоящая из врачей, психологов и юристов изучает всю историю болезни, выявляя показания к эвтаназии. На следующем этапе человеку необходимо пройти обследование, подтверждающее его психологическую сохранность и осознавание принятого решения. Попутно могут приниматься решения о наличии возможного лечения или методов терапии, снижающей негативные переживания. Если после прохождения всех этапов, решения пациента остается прежним, а комиссия подтверждает допустимость эвтаназии, то начинается юридическая и медикаментозная подготовка к процедуре. Обязательным предварительным этапом является оповещение пациента, как проходит эвтаназия, при помощи каких веществ, а также примерно описание испытываемых ощущений.

Юридические моменты в различных странах оформляются относительно действующего законодательства, но при этом они обязательно подразумевают наличие заявления пациента, разрешения, покрепленного мнением экспертной комиссии. Возможно составление завещания, распоряжений о нажитом имуществе, а также организации похорон.

Перед введением смертельного вещества, пациент принимает обезболивающее, и только после наступления полного глубокого наркоза производится непосредственная эвтаназия. Сама процедура производится в нескольких вариантах. Самый ранний – это пероральный прием смертельного вещества самим пациентом. Такая версия может провоцировать нежелательные состояния рвоты и тошноты из-за вкусовых и ароматических свойств вещества, что в итоге ставило под вопрос всю процедуру. Инъекционная форма показывает полную эффективность. Вещества, используемые для эвтаназии, изготавливаются на основании барбитурата, угнетающего ведущие функции центральной нервной системы.

Отношение общества к проблеме

Однозначного отношения к данному вопросу нет до сих пор, хотя тенденции меняются. С течением времени общество сначала признавало эвтаназию, потом полностью отвергало, сейчас склоняются к тому, чтобы предоставить другим самостоятельно распоряжаться их жизнью. Официальное управление этим процессом становится просто необходимым процессом реформирования защиты прав человека, поскольку пассивная эвтаназия часто применялась в обход всех запретов из сострадания и понимания невозможности облегчить участь пациента.

Развитие медицины и улучшение ее возможностей предоставляют много вариантов излечения болезней или продления жизни, но не всегда длительность сопряжена с качеством. Так искусственно поддерживаются основные функции там, где человек ранее бы умер, разработаны огромные реабилитационные программы для тех, кому не суждено родиться или выжить. При этом все не учитывается один факт – возможности данных людей изначально снижены и недостаточны, эволюционный отбор уже проголосовал против, а значит, их жизнь полна ограничений и лишений. Многие, кому оставили подобную жизнь говорят не только об отсутствии благодарности, но также о непонимании, почему должны испытывать постоянную боль, дискомфорт и психологические мучения, оставаясь в данном состоянии в угоду желаниям посторонних людей. Все, что происходит в основных тенденциях медицины – это заставить жить, отняв право на смерть.

Голосовать против эвтаназии уместно в случае реальной возможности помочь человеку и когда он, в силу собственных убеждений согласен терпеть муки. Когда восстановление невозможно и сам пациент просит о смерти, запрещать такое решение является антигуманным. Те, кто превыше всяких канонов ставит уважение к личному выбору, всегда напоминают о том, что только собственная жизнь – то, что реально и полностью принадлежит человеку, и никто не может отобрать право ею распоряжаться. У нас существует множество законов, преследующих жестокое обращение, но насильное принуждение к жизни в мучениях никто не рассматривает, как подобное издевательство.

Сторонники церкви даже в тех государствах, где разрешена эвтаназия, приравнивают ее к убийству или самоубийству, в зависимости относительно кого идет суждение. Многим верующим людям из-за этого недоступно внутренне разрешение на смерть. Они могут просить помощи и отчаиваться, но не заключать такие договора. Только в крайних случаях, когда эвтаназия не предпринимается из-за веры, эта вера потом остается. Обычно человек испытывающий страдания начинает подвергать сомнению все духовные концепции, после чего и жизнь и вера заканчиваются, причем в агонии.

Также есть противники данного метода исключительно как факта дозволенной смерти. Эта позиция продиктована страхом того, что после разрешения смерти для тех, кто сильно мучается, может прийти разрешение для тех, кто болен или слаб, кто в депрессии или на грани банкротства, а впоследствии распространится и на тех, у кого нет вообще никаких причин. Понимание, что медицина может получить власть не только дарить, но и забирать жизнь вселяет подсознательный ужас, ведь обычно к врачам идут за спасением. При легализации эвтаназии вопрос этики, безнаказанности и многие другие остро встают перед человеком, поднимая первоначальный инстинктивный за собственное существование.

Слабость законодательной системы и недостаточная проработка правовых моментов может подключить страх быть убитым по чьему-то заказу. За приемлемое вознаграждение комиссия может составить показания для эвтаназии и человеку вместо лекарства будет введена смертельная доза без его ведома. Примерно так дела обстояли с карательной психиатрией, когда всех неугодных закрывали под строгий режим и обкалывали нейролептиками.

Как можно убедиться, все причины против, приводятся здоровым обществом, боящимся за свою жизнь, те же, кто реально сталкивается с непереносимостью этой жизни, голосуют иначе. Кроме того люди реально не понимают, почему домашних питомцев мы усыпляем из жалости, но лишаем этого своих близких, обрекая на страдания и смерть в муках.

В Совете Федерации готовится законопроект, разрешающий эвтаназию в РФ. В случае его принятия неизлечимых больных по их просьбе будут лишать жизни, если такое решение утвердит консилиум врачей, а затем и комиссия, состоящая из медиков, адвокатов и представителей прокуратуры. Пока возможность появления эвтаназии в России поддерживают только организации по защите прав пациентов. Другие эксперты считают, что общество не готово к принятию подобного закона.

В переводе с греческого "эвтаназия" - это "благая смерть". Впервые термин был использован в XVI веке английским философом Фрэнсисом Бэконом для обозначения "легкой", не сопряженной с мучительной болью и страданиями смерти, которая может наступить и естественным путем.

В XIX веке эвтаназия стала обозначать "умерщвление пациента из жалости". В годы третьего рейха в фашистской Германии множество психически больных и некоторых неизлечимых больных подвергли принудительной "эвтаназии" (смертельный укол).

Со второй половины XX века в мире вновь развернулась дискуссия вокруг легализации эвтаназии уже из соображений гуманности. Однако мировое сообщество в целом не поддержало подобное понимание гуманности в отношении больных. Законодательства практически всех стран мира солидарны в том, что с правовой точки зрения эвтаназия недопустима.

Эвтаназия, или легкая смерть, при соблюдении весьма строгих правил законодательно разрешена в Нидерландах, Бельгии и штате Орегон (США). Реально же, по данным экспертов, она действует практически во всех странах мира, даже там, где она категорически запрещена.

В Нидерландах впервые вопрос о легализации умерщвления безнадежных больных из милосердия начали рассматривать в 1970-е годы. В 1993 году здесь был издан специальный список из 12 обязательных пунктов, который и был положен в основу закона об эвтаназии. 1 апреля 2002 года закон официально вступил в силу и, таким образом, Нидерланды стали первой в мире страной, законодательно закрепившей за смертельно больными пациентами право на эвтаназию. Согласно закону, смертельная процедура может быть применена к больным не моложе 12 лет и осуществлена только по требованию пациента, если будет доказано, что его страдания невыносимы, болезнь неизлечима, и врачи не могут ничем помочь. При этом обязательно требуется повторное согласие самого пациента. Решение уполномочены выносить как минимум два врача, а в случае сомнения дело будет рассматриваться прокуратурой. Врачи также подпадают под контроль специальных комиссий из экспертов по медицине, праву и этике.

В Швейцарии и Германии эвтаназия в принципе запрещена, но если человек помог другому уйти из жизни, не имея собственной выгоды, он не может быть осужден. В Швейцарии смертельно больным пациентам, страдающим от сильной боли, врач может выписать "последний рецепт", который по поручению больного получает Общество эвтаназии, под опекой которого на основании личного обращения находится неизлечимо больной пациент. Такое либеральное законодательство стало причиной нового направления туризма: жители других стран Европы отвозят своих тяжелобольных родственников в швейцарские клиники, чтобы те смогли "легко умереть".

Некоторое время тому назад активная эвтаназия была разрешена в одном из штатов Австралии, но вскоре этот закон был отменен. Однако один из австралийских врачей - сторонников легкой смерти - намеревается устроить плавучую клинику (под голландским флагом), на которой и будут осуществлять данную процедуру.

Существует также пассивная эвтаназия, при которой не оказывается медицинская помощь с целью ускорения наступления естественной смерти, прекращается борьба за жизнь пациента. Этот вид эвтаназии был впервые узаконен в 1976 году решением Верховного суда Калифорнии и сейчас широко распространен в США. В 2004 года пассивная эвтаназия была разрешена в Израиле и Франции.

В ноябре 2004 года закон об эвтаназии одобрил Сенат Франции. Этот акт был разработан французской ассоциацией врачей. Закон предусматривает, что в тех случаях, когда принимаемые меры лечения становятся "бесполезными, непропорциональными либо не имеющими другого эффекта, кроме искусственного продления жизни", они "могут быть сокращены либо прекращены". В документе особо оговаривается то, что решение об эвтаназии больного пациента, находящегося без сознания, могут принять его близкие родственники или доверенное лицо. А если пациент несовершеннолетний, то такое решение должно приниматься коллегиально, медицинским консилиумом. Принятию подобного решения во многом способствовала дискуссия, развернувшаяся во Франции вскоре после смерти в 2003 году 22-летнего Винсена Юмбера. Он был парализован после автомобильной аварии и с помощью матери написал книгу "Я требую права на смерть". В ней он рассказал, насколько невыносима его жизнь и что он хочет умереть. В итоге мать Юмбера ввела сыну смертельную дозу наркотика. А перед этим прошение об эвтаназии семьи молодого человека президенту Франции Жаку Шираку осталось без ответа. В итоге мать Винсена Юмбера Лилию арестовали за убийство, но вскоре отпустили.

Несмотря на отсутствие закона, реально эвтаназия уже действует в Великобритании. Для этого создан необходимый прецедент, позволяющий всем желающим добиться своего. Высший суд Королевства удовлетворил требование 43-летней женщины об отключении аппаратов искусственного дыхания, поддерживающих ее жизнь на протяжении года. В 2006 году лордом Джоффом был предложен законопроект о содействии в смерти неизлечимо больным. Накануне голосования в британском парламенте по вопросу о легализации эвтаназии неизлечимо больных людей, врачи впервые выступили с совместным заявлением против закона, который позволил бы подобным пациентам принимать решение о добровольном уходе из жизни. 73,2% представителей медицинской профессии не одобряют подобной меры.

В США главный сторонник активной эвтаназии, "доктор-смерть" Геворкян, осуществивший более 130 "операций", приговорен судом к 25 годам заключения. Закон об эвтаназии в США действует только в штате Орегон. Так называемый акт "О смерти и достоинстве" был одобрен гражданами штата Орегон на референдуме в 1997 году. Согласно орегонскому закону, пациент должен дважды потребовать эвтаназию в устном и один раз в письменном виде. Он должен быть вменяемым и психически дееспособным. Смертельная доза медикаментов вводится самим пациентом. Этот закон дал возможность врачам штата помочь добровольно расстаться с жизнью более 200 неизлечимым больным людям. Американская администрация и религиозные группы в течение пяти лет пытались оспорить это решение. В январе 2006 года Высшая судебная инстанция Соединенных Штатов - Верховный суд США подтвердил легитимность закона штата Орегон, который разрешает врачам помогать уходить из жизни смертельно больным пациентам. Решение принято большинством голосов - шесть против трех - членами Верховного суда США.

Там, где эвтаназия запрещена, практикующих ее врачей судят.

В России эвтаназия запрещена законом, точнее запрещена так называемая активная эвтаназия, предполагающая активное участие врача. На сегодняшний день в России действует закон «Об охране здоровья граждан». Статья 45 данного закона запрещает российским врачам «удовлетворять просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами». Лицо, которое осуществляет эвтаназию, «несет уголовную ответственность». При этом разрешается так называемая пассивная эвтаназия, иными словами "добровольный отказ от медицинской помощи". Врач может облегчить страдания больного, вводя ему наркотические препараты, которые ослабляют иммунитет. В результате больной погибает от вторичной инфекции, с которой не может справиться его ослабленный организм.

Русская Православная Церковь также категорически против признания законности эвтаназии. Патриарх Московский и всея Руси Алексий II убежден в том, что независимо от состояния больного нужно всегда надеяться на милосердие Божие и чудо, которое в любой момент может изменить состояние страждущего человека. Против эвтаназии категорически выступает и католическая церковь.

В мире накоплен достаточно богатый опыт правового регулирования ответственности за эвтаназию. Несомненное значение в связи с этим имеют всестороннее изучение, глубокая научная проработка и объективная оценка достижений функционирования зарубежных уголовно-правовых систем.

К числу международных правовых актов, регулирующих право на жизнь и тем самым невольно имеющим отношение к эвтаназии, относятся «Всеобщая декларация прав человека» от 10.12.1948, «Международный пакт о гражданских и политических правах» от 16.12.1966, «Европейская конвенция по защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 и другие нормативные правовые акты. Однако напрямую в нормах международного права вопрос об эвтаназии не урегулирован и по сей день.

В настоящее время пассивная эвтаназия законодательно разрешена более чем в 40 государствах мира. Во многих странах законопроекты о праве на смерть рассматриваются с завидным постоянством, (парламент Великобритании отвергал его более двадцати раз). Первая в мире попытка узаконить эвтаназию была предпринята в 1906 г. в штате Огайо. Тогда Законодательное собрание штата проголосовало против законопроекта.

Противоречивая юридическая оценка эвтаназии в уголовном законодательстве зарубежных стран обусловливает большое разнообразие существующих конструкций диспозиций норм об ответственности за убийство по просьбе потерпевшего. В связи с этим представляет интерес законодательная техника установления такого рода норм. Анализ составов убийства по просьбе потерпевшего, предусмотренных в зарубежном уголовном законодательстве, свидетельствует о том, что основные различия в их юридической конструкции обусловлены степенью конкретизации признаков, присущих этому деянию. Речь идет, прежде всего, об указании на мотивы, цели (специфика описания субъективной стороны деяния) и объективные обстоятельства данного преступления (объект, объективная сторона состава преступления).

Голландия. Первой страной узаконившей активную и пассивную формы эвтаназии, стала Голландия, верхняя палата парламента которой 10 апреля 2001 г. утвердила закон, освобождающий от уголовной ответственности врачей, помогающих безнадежно, тяжко страдающим больным уходить из жизни. Принятие этого закона стало следствием того, что в Голландии эвтаназия нелегально практикуется уже не один десяток лет. Начиная с 1970 года, в стране издаются указы правительства и королевского двора, разрешающие в отдельных случаях "убийство из милосердия". Однако подобный либерализм до сегодняшнего дня не был подкреплен уголовным кодексом. В итоге в Нидерландах возникла "серая область" законодательства: врачи, помогавшие своим пациентам уйти из жизни, рисковали оказаться за решеткой.

Но в Нидерландах это допустимо лишь при строгом соблюдении определенных условий. В частности, законодатель Голландии специально оговаривает, что активная эвтаназия допускается в том случае, когда: а) больной испытывает невыносимые страдания, которые невозможно облегчить; б) больной должен сам, по своей воле обратиться к врачу с просьбой помочь ему умереть; в) прежде чем осуществить акт эвтаназии, врач обязан проконсультироваться с еще одним независимым специалистом; г) о каждом факте производства эвтаназии врач обязан сообщать властям, как о "неестественной смерти"(начиная с предоставления информации патологоанатому и заканчивая предоставлением отчета прокурору для получения разрешения). Только в случае выполнения всех условий, предусмотренных в этом законе, лицо, совершившее акт эвтаназии, освобождается от уголовной ответственности за нее. Врачи, нарушающие правила об эвтаназии в Голландии, могут быть осуждены с назначением наказания на срок до 12 лет лишения свободы.

США. В конце 70-х и в 80-е гг. общественное мнение начало меняться в пользу права на "смерть с достоинством". Большинство американцев теперь поддерживают эвтаназию. Появилось множество групп, выступающих за "право на смерть", среди которых "Общество цикуты", "Сострадание умирающим", "Выбор для умирающих". В штате Нью-Йорк и в округе Колумбия сторонники эвтаназии обратились в суд, чтобы оспорить законы, запрещающие оказание помощи человеку при его желании умереть. Они настаивали, что такой запрет ограничивает свободы, провозглашенные американской Конституцией. В июне 1997 г., после полугода дебатов, Верховный суд постановил, что американцы не имеют конституционного права на смерть с помощью врача, но, с другой стороны, самоубийство с помощью врача не противоречит Конституции. По решению суда каждый штат должен рассматривать эту проблему самостоятельно и либо разрешить эвтаназию, либо запретить ее.

Закон "О смерти и достоинстве" был принят населением Орегона на референдуме в 1997 году; с тех пор неизлечимые пациенты - в основном раковые - нередко просят врачей положить конец их страданиям. При этом процесс эвтаназии регулируется очень жестким набором правил. Пациенту должно оставаться менее полугода жизни; двое врачей должны признать его вменяемым и психически дееспособным к принятию столь серьезного решения. Кроме того, на протяжении определенного периода пациент должен представить минимум одно письменное и два устных требования. Вторым штатом принявшим закон, разрешающий врачам прописывать неизлечимо больным пациентам, желающим прекратить страдания, летальную дозу препаратов, является Вашингтон. Голосование, на основании которого был принят акт под названием «Смерть с достоинством», состоялось в ноябре 2008 года. Требования для применения процесса эвтаназии аналогичны набору правил в штате Орегон.

Бельгия. Эвтаназия была легализована в Бельгии в 2002 году. В отличие от Голландии в Бельгии эвтаназия не может быть применена к несовершеннолетним, т.е., по бельгийскому законодательству, лицам, не достигшим 18-летнего возраста (или законно приравненным к совершеннолетним). Остальные условия аналогичны голландскому законодательству. В частности, эвтаназия признается оправданной в случае, если больной страдает от "постоянной и невыносимой физической или психологической боли", ставшей результатом несчастного случая или неизлечимой болезни. Пациенты, выражающие просьбу об эвтаназии, должны находиться в сознании, быть информированными о своем заболевании и его прогнозе и самостоятельно сообщить врачам о своем желании уйти из жизни. Кроме того, данный закон предписывает, по меньшей мере, необходимый месячный срок ожидания с момента подачи письменного ходатайства и до совершения акта эвтаназии.

Одновременно с нормативно-правовым актом о легализации эвтаназии законодатель Бельгии принял документ о создании служб "паллиативного попечительства", призванных обеспечить уход, обезболивание и попечение в отношении тяжелобольных пациентов. Врач, получивший просьбу об эвтаназии, обязан проинформировать пациента о наличии такого рода служб. Также созданы специальные комиссии по контролю в данной сфере.

Израиль. Израильский Кнессет в декабре 2005 г. принял закон, согласно которому на аппарат искусственного дыхания в местных клиниках будут установлены таймеры, перезапускающие их каждые 12 часов. В случае, если состояние больного будет признано безнадежным, аппарат будет переведен в особый режим, требующий перезапуска вручную. Если перезапуска не произойдет, то больной умрет. Очевидно, что к его смерти никто буквально руку не приложит. Такое законодательное решение помогло избежать противоречий с канонами иудаизма.

Швейцария. В Швейцарии эвтаназию в больничных условиях разрешили в 2005 году. Позднее помимо пациентов со смертельными диагнозами врачам разрешили прерывать жизнь и психически больных. Правда, эта процедура четко не прописана. Пациенту нужно лишь один раз обратиться к врачу, чтобы получить разрешение, которое дают, если признают, что он дееспособен, принял решение без постороннего давления и рассмотрел все другие возможности, включая жизнь в хосписе. В Швейцарии самоубийство при содействии разрешено с 1942 года, но на протяжении десятилетий это почти не привлекало внимания за ее границами. Ситуация изменилась семь лет назад, когда появилась Dignitas - некоммерческая организация, которая выступает за самоубийство с содействием, с 1998 года консультирует людей, желающих покончить с собой. Организация, главный офис которой находится в Цюрихе, помогает людям, желающим умереть (неизлечимо больным и старикам), использовать швейцарские законы о самоубийстве с содействием, самые либеральные в мире (ст. 115 Уголовного кодекса Швейцарской Конфедерации оказание помощи в акте самоубийства, если это не преследует личных корыстных целей, ненаказуемо).

Франция. В ноябре 2004 года закон об эвтаназии одобрил Сенат Франции. Этот акт был разработан французской ассоциацией врачей. Закон предусматривает, что в тех случаях, когда принимаемые меры лечения становятся "бесполезными, непропорциональными либо не имеющими другого эффекта, кроме искусственного продления жизни", они "могут быть сокращены либо прекращены". В документе особо оговаривается то, что решение об эвтаназии больного пациента, находящегося без сознания, могут принять его близкие родственники или доверенное лицо. А если пациент несовершеннолетний, то такое решение должно приниматься коллегиально, медицинским консилиумом.

Япония легализовала эвтаназию в 1962 году, однако на практике право на самоубийство в соответствии с законом реализовать крайне сложно - для этого требуется совершить сложные бюрократические процедуры. В Колумбии в 1997 году Высший Суд страны разрешил эвтаназию, однако соответствующий закон не был ратифицирован парламентом. До сих пор в этой стране эвтаназия считается преступлением. В Финляндии нет особых законов на этот счет, однако сложилась определенная традиция. "Ассистент" самоубийцы должен заблаговременно уведомить правоохранительные органы, предоставив ряд документов - в частности, юридически заверенное требование неизлечимо больного. Как правило, в роли ассистентов-эвтаназиологов выступают родственники и близкие друзья самоубийцы. До сих пор не поступало сообщений об участии в этой процедуре медиков.

Стоит ознакомиться с международной практикой проблемы эвтаназии, как бросаются в глаза глубокие расхождения даже между такими странами, где прочие законодательные решения приведены в соответствие. Скажем, внутри Европейского Союза. Между тем перспективы распространения легализации эвтаназии вызывают серьезные опасения. Постепенно "милосердное убийство" завоевывает все новые страны. Вследствие узаконения эвтаназии в одних государствах сразу же возникли злоупотребления и проблемы в других, одной из которых является так называемая "торговля смертью". Она совершается с помощью заранее организованного незаконного перемещения в другие государства тех лиц, которые желают эвтаназии, или по желанию тех, кто организовывает ее для своих родственников.

Ориентиром в противоречивых ситуациях, складывающихся в современном мире, должны выступать права человека, которые отражают точно и адекватно выверенные границы его свободы, положение в обществе, взаимодействия с государством и другими индивидами. Обеспечение прав личности - непременное условие политического, правового, социального, экономического прогресса. Какие бы научные открытия ни совершались в мире, они не должны негативно сказываться на положении человека, ущемлять его права и свободы. В этом заключается суть человеческого измерения всех тенденций мирового развития.