Решение суда по иску С.В. Ряховского к А.Л. Дворкину. Как правильно выплачивается иск по решению суда. Как обжаловать решение суда по кредиту

Главная / Земля

В обратилась истец Б.В.В. с иском к ответчику П. Е.Е. о реальном разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности, по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Б.В.В. подержала и пояснила, что она является собственником 1\2 доли домовладения по <адрес> в <адрес> на основании решения Изобильненского райсуда от 17 января 2001г. Это домовладения изначально принадлежало ее отцу П. В.Н., который построил его при жизни. Отец умер в 1992году, но до своей смерти расторг брак с ее мамой. В наследство на домовладение отца вступила его мать, то есть ее бабушка П.а Г.Н., которая обещала, что наследником будет она. В последующем стало известно, что бабушка П.а Г.Н. стала наследницей всего домовладения. На день смерти отца она была несовершеннолетней, поэтому обратилась в в 2000г. за признанием недействительным свидетельства на наследство, выданного ее бабушке П.а Г.Н. на целое домовладение. По решению суда ей был продлен срок для принятия наследства после смерти отца и признано собственности на 1\2 долю домовладения. На другую 1\2 часть дома имеется собственности у ответчика П. Е.Е., которому перешло собственности на долю от своего отца П.а Е.Н. - умершего родного брата ее отца. Просит разделить реально домовладение, прекратить общей долевой собственности на домовладения. Ответчик П. Е.Е. - ее двоюродный брат, в домовладение ее не впускает, препятствует ее вселению и проживанию, дом и калитку от дома держит на замке, с этой целью он не желает рассмотрения дела и раздела дома судом. Домовладение ей необходимо для проживания, она согласна произвести работы по изоляции и возвести пристройку к дому, поэтому просит выделить ей долю размером 40/100 и помещения по 1 части варианта 1 заключения эксперта, выделить ответчику долю размером 60/100 и помещения по 2 части варианта 1 заключения эксперта. Просит взыскать судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в .

Ответчик П. Е.Е. в судебное заседание не явился, уклонился от участия в рассмотрении искового заявления, представил ходатайство об отложении дела на более поздний срок для предоставления доказательств и предъявления встречного иска об аннулировании записи регистрации права.

Представитель ответчика по доверенности - его мама П.а С.А. в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, возражений против иска и мнение по варианту раздела домовладения суду не представила.
Представители ответчика по доверенности - адвокат Никольский И.Л., К.Т.Г., в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В виду постоянной неявки ответчика в судебное заседание, при отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителей, с вынесением заочного .

Третье лицо - представитель <адрес> межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности С.И.Н. в судебное заседание не явилась, ранее пояснив в судебном заседании, что в регистрационном деле по домовладению по <адрес> в <адрес> имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, выданное 13 октября 2001г. П.а Е.Н. после смерти его матери П.а Г.Н.. Имеется договор дарения жилого дома с земельным участком от 25.05.2004г. отцом П.а Е.Н. своему сыну П. Е.Е.. собственности по договору дарения за П. Е.Е. было зарегистрировано 22.06.2004г.. В 2013г. Б. В.В. представила на регистрацию решение Изобильненского райсуда от 17.01.2001г. о признании за нею 1\2 доли на жилой дом по <адрес> в <адрес>. В связи с наличием у Б. В.В. права собственности на 1\2 долю, 30.08.2013г. была произведена регистрация права за Б. В.В. 1\2 доли на жилой дом в праве общей долевой собственности. В связи с этим, П. Е.Е. на 1\2 доли жилого дома было прекращено в записи о праве собственности. До настоящего времени П. Е.Е. не предоставляет свое свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом для выдачи ему надлежащего свидетельства о праве собственности на 1\2 долю жилого дома. Поэтому по иску полагается на .

Выслушав истца, адвоката Р.А.Ф., исследуя пояснения третьего лица, материалы дела, Суд находит требование законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ст.209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По свидетельству о государственной регистрации права, выданному 30.08.2013г. - Б. В.В. принадлежит на праве собственности 1\2 доля жилого дома по <адрес> в <адрес>, на основании решения <адрес> райсуда от 17.01.2001г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№, выданной 28 ноября 2013г. - П. Е.Е., 1986г. рождения, является правообладателем 1\2 доли жилого дома по <адрес> в <адрес> в праве общей долевой собственности; дата государственной регистрации права - 30.08.2013г..

Так, имеющимся доказательствам, ответчик П. Е.Е. является правообладателем 1\2 доли домовладения по <адрес>, в виду прекращения права П. Е.Е. на 1\2 доли в записи о праве собственности при наличии у истца Б. В.В. права собственности на 1\2 долю домовладения.

ст.252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Ч.3 ст.252 ГК РФ - при недостижении участниками долевой собственности соглашения о разделе общего имущества и выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что истцу Б. В.В. принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности в домовладении по <адрес> в <адрес>, имеются основания произвести раздел домовладения, требование удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на не представил, требование истца не оспорил.

При определении способа и условий раздела домовладения, Суд назначил по ходатайству истца проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта №№ от 20 июня 2014года ФБУ <адрес> РЦСЭ <адрес> - реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> технически невозможен в долях 1\2 и 1\2. Технически возможен раздел жилого дома в реальных долях 40/100 (стоимостью 506 080 рублей) и 60/100 (стоимостью 629 775 рублей). Стоимость жилого дома с надворными постройками и сооружениями, в ценах 2 квартала 2014г., составляет 1 135 855 рублей. Стоимость работ по изоляции, в ценах 2 квартала 2014г., составляет 43 565 рублей.

С учетом невозможности реального раздела домовладения в равных долях по 1\2 доли, мнения истца о выделе ей доли размером 40/100, Суд полагает возможным требование удовлетворить и выделить истцу помещения в соответствии с частью 1й варианта 1 экспертного заключения:

- лит.А: помещения №3 площадью 10,0 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, помещение №4 площадью 12,0 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, помещение №5 площадью 20,2 кв.м. стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рубля;
<данные изъяты>., заборы на стоимость <данные изъяты> руб <данные изъяты>. Выделив всего на сумму: <данные изъяты> рублей, а также с получением принадлежащей выделяемой доле денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

В собственность ответчика следует выделить долю размером 60/100, в соответствии с частью 2й варианта 1 экспертного заключения:

- лит.А: помещения №1 площадью 14,7 кв.м. стоимостью 146 631 рубль, помещение №2 площадью 5,7 кв.м. стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей;
- лит.А1: помещение № площадью 5,3 кв.м. стоимостью 33 057 рублей,
<данные изъяты> <данные изъяты> рублей;
- хозяйственные постройки: 1\2 часть ограждений: ворота на стоимость <данные изъяты>., заборы на стоимость <данные изъяты> <данные изъяты>. Выделив всего на сумму: <данные изъяты>, с выплатой денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
При выделении истцу помещений по части 1 варианта 1 экспертного заключения, на истца следует возложить расходы по изоляции частей домовладения, со взысканием с ответчика стоимости работ по изоляции в размере <данные изъяты> рублей:
- работы по изоляции дверных проемов из №3 и №6, из №5 в №6; устроить дверной проем из №5 вместо оконного проема во двор; устроить дверной проем из №3 в №4;

Ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось , Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом квитанции, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 447 рублей 22 копейки.
Руководствуясь ст.194, ст.ст.196,198 ГПК РФ, суд

Б. В.В. к П. Е.Е. о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Произвести раздел домовладения с хозяйственными постройками, расположенного по <адрес> в <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности на домовладение.

В собственность Б. В.В. выделить долю размером 40/100 с помещениями в соответствии с частью 1й варианта 1 экспертного заключения:

- лит.А: помещения № площадью 10,0 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, помещение № площадью 12,0 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, помещение № площадью 20,2 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рубля; всего: площадью 42,2 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рубля;
- хозяйственные постройки: 1\2 часть ограждений: ворота на стоимость <данные изъяты>., заборы на стоимость <данные изъяты>.; 1\2 часть замощения на стоимость <данные изъяты>. Выделив всего на сумму: <данные изъяты> рублей.

В собственность П. Е.Е. выделить долю 60/100 с помещениями в соответствии с частью 2й варианта 1 экспертного заключения:

- лит.А: помещения № площадью 14,7 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рубль, помещение № площадью 5,7 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, помещение № площадью 16,8 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей;
- лит.А1: помещение № площадью 5,3 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей,
- подвал под лит. А: помещения №8,9,10 площадью 19,7 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей; всего: площадью 62,2 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей;
- хозяйственные постройки: 1\2 часть ограждений: ворота на стоимость <данные изъяты>., заборы на стоимость <данные изъяты>.; 1\2 часть замощения на стоимость <данные изъяты>. Выделив всего на сумму: <данные изъяты> рублей.
Возложить на Б. В.В. работы по изоляции частей домовладения:
- дверных проемов из №3 и №6, из №5 в №6; устройство дверного проема из №5 вместо оконного проема во двор; устройство дверного проема из №3 в №4;
- возведение пристройки к части, состоящей из помещений №3,4,5; устройство автономного отопления для части помещений №3,4,5.
Взыскать с П. Е.Е. в пользу Б. В.В.:
- денежную компенсацию за превышение выделяемой доли домовладения и хозяйственных построек в размере <данные изъяты> копеек,
- стоимость работ по изоляции частей домовладения в размере <данные изъяты> рублей,
- расходы на оплату госпошлины при подачи иска в Суд в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Суд об отмене заочного в течение 7 дней со дня вручения ему копии .

Заочное может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления от отмене этого , а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Многие люди, обращаясь за помощью в органы судебной инстанции, считают, что решение суда по гражданским делам начинает своё действие сразу после оглашения результата судьёй. К сожалению, это не так.

После того как суд озвучил свой вердикт, есть специальное установленное законодательством время, в которое предстоит подготовить апелляционную жалобу. Таким образом, решение суда по гражданским делам получает полную силу только после того, как прошло время для предоставления жалобы или апелляция была рассмотрена.

Судебные инстанции

Основным профилем судов общей юрисдикции считаются административные, уголовные и гражданские дела. Довольно часто встречаются такие вердикты, которые не удовлетворяют одного из участников судебного процесса. В этом случае стороны гражданского разбирательства могут подготовить жалобу на постановление суда.

Суды общей юрисдикции занимаются рассмотрением дела и подведением итогов для завершения судебного процесса. Довольно редко судебные заседания проходят одним процессом, чаще всего они растягиваются на неопределённое время.

Решение судов общей юрисдикции по гражданским делам обычно необходимо обжаловать в судах высшей инстанции.

Чтобы ознакомиться с вынесенным постановлением, можно воспользоваться интернетом. На сайте "РосПравосудие" имеется большая база данных по судебной практике России. Для поиска необходимой информации рекомендуется воспользоваться фильтром по делам и инстанциям, определив ту, которая занимается интересующим процессом.

Сроки решения суда по гражданским делам

Довольно часто судебные заседания по гражданским искам растягиваются на длительный срок. Но сколько бы ни длились заседания, в конце концов судья объявит своё постановление. Законом установлено, что окончательное и полное оформление решения должно произойти не позднее чем через пять суток после оглашения.

Апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу имеет определённое время для подачи: не больше, чем один месяц после оглашения вердикта судом. Если в этот период стороны судебного разбирательства не подали апелляционную жалобу, то объявленное ранее решение приобретает законную силу.

Необходимо знать, что жалобу на вердикт судьи может подать каждая из сторон, участвующая в гражданском деле.

В момент, когда исчисляется срок для отправления жалобы, стоит обратить внимание на некоторые особенности:

Срок начинает считаться со следующего дня от принятия судом решения.
Закончится срок на подачу жалобы в 24.00 по местному времени, по завершении календарного месяца. Если последний день выпал на выходной или праздничный день, то конец срока будет перенесён на следующий рабочий день.

В случае, когда одна из сторон подготовила апелляционную жалобу, окончанием срока будет считаться:

если вердикт суда останется прежним и не будет отменён - сразу после рассмотрения дела;
если суд вынесет новое постановление, отменит старое полностью или частично. Новое решение суда по гражданским делам вступает в полную силу незамедлительно после вынесения вердикта.

Исключения из правил

Бывают случаи, что один из участников процесса собирался подготовить жалобу на вердикт судьи, но в связи с вескими обстоятельствами пропустил установленный законом срок. В таких ситуациях судьи идут на уступки и продлевают время для того, чтобы жалоба была подана.

Для этого нужно написать заявление в суд с просьбой увеличить время, предоставив доказательства того, что первоначальное отведённое для этого время было пропущено по уважительной причине.

Если доводы пропуска времени действительно весомые, то апелляционный суд может продлить время и перенести слушание.

Вердикт, подлежащий немедленному исполнению

Иногда решение суда по гражданским делам обретает законную силу после вынесения вердикта. Это касается исковых заявлений о выплате пособий на ребёнка, выплат руководителем организации заработной платы своим сотрудникам и иных случаев, предусмотренных законом.

Пока все участники сторон в гражданском процессе не получат копии судебного приказа, вердикт не считается вступившим в законную силу.

Апелляционная жалоба

Обычно апелляция пишется, если истец или ответчик возражает против вердикта суда. Решение апелляционного суда по гражданскому делу способно отменить вынесенный ранее вердикт судом низшей инстанции.

Таким образом, благодаря апелляции можно продолжить отставить свои права в законном порядке.

Довольно часто жалобу на решение суда по гражданским делам выдвигает истец, требования которого были либо не удовлетворены, либо удовлетворены частично районным судом. Тогда суд ещё раз рассмотрит все предоставленные доказательства и вынесет новое постановление о решении по гражданскому делу.

Необходимо знать, что написать жалобу можно в том же суде, в котором происходило рассмотрение гражданского судопроизводства. Именно районный суд передаст жалобу от заявителя в суд высшей инстанции.

В суде вышестоящей инстанции рассмотрением жалобы занимается коллегия судей, состоящая из трех человек.

Как правильно написать жалобу

Подать апелляцию на вердикт нижестоящего суда может любой из участников судебного процесса.

При этом обжалование решения суда по гражданскому делу проходит в судах более высокой инстанции. Обычно в апелляции указывают:

название судебного органа, в который подаётся апелляция;
полную личную информацию и контакты гражданина, который подаёт жалобу;
детально описываются все пункты по предыдущему решению суда, с которыми человек не согласен или те моменты, где имеется явное нарушение его прав;
прошение о том, чтобы принятое ранее решение было отменено.

Также указывается список документов, которые предоставлены для рассмотрения апелляции.

Стоит знать, что при составлении апелляции нельзя использовать информацию, которая не была предъявлена в суде низшей инстанции. Если человек считает, что этот материал обязательно надо изучить суду, то должен предъявить доводы, по которым вновь полученные данные не были изложены для рассмотрения ранее.

Гражданско-процессуальный кодекс России

Основным законодательным актом, который регулирует все судебные процессы, является Гражданский процессуальный кодекс. В нём чётко оговорено все, что может касаться вступления законной силы судебных решений по гражданским делам. Также описаны правила, по которым надо писать апелляционную жалобу и сроки, установленные для её рассмотрения.

ГПК в статье 202 объясняется, что если одна из сторон не до конца поняла текст документа, она может подать ходатайство о разъяснении. Стоит учитывать, что разъяснить могут только тот документ, который не подлежит немедленному исполнению.

Для разъяснения сторонам непонятных вопросов назначается отдельное судебное заседание, в котором должны присутствовать стороны гражданского судопроизводства. При этом о назначении дополнительного заседания они извещаются заранее.

Обжаловать (оспорить) решение суда по кредиту - право стороны, проигравшей процесс, в случае несогласия с позицией суда полностью или в части. Как правило, такой стороной является заемщик-должник.

К сожалению, в кредитных правоотношениях и законодательство, и судебная практика - на стороне банков, по крайней мере по ключевым требованиям. А основным нарушителем условий кредитного договора практически всегда выступает заемщик, который прекращает расчеты по кредиту, допускает серьезные просрочки или вовсе отказывается погашать свои обязательства. Несмотря на то, что обычно такое поведение должника имеет под собой весомые причины (потеря работы, снижение доходов, сложная семейная ситуация и т.п.), это не дает оснований для освобождения от обязанности своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредиту.

Неплатежеспособность заемщика - главный повод для обращения банков в суд. Соответственно, и основной категорией судебных дел является рассмотрение заявлений о выдаче судебного приказа или исков о взыскании задолженности.

Наиболее часто заемщики обжалуют:

Решения судов первой инстанции по искам банков. Поводом для обжалования обычно становится удовлетворение судом всех заявленных банком требований, включая основной долг, проценты по кредиту и неустойку. Заемщики, в свою очередь, путем обжалования пытаются сократить сумму, подлежащую взысканию, как правило, за счет уменьшения размера неустойки.
Решение мирового судьи о выдаче судебного приказа. В этом случае речь идет об отмене приказа, что является безусловным правом заемщика.
Заочное решение суда первой инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения дела без участия ответчика. Такое решение, как и приказ, можно отменить, а если не получится или вышли сроки - обжаловать.

Общие положения об обжаловании судебных решений

Обжалование судебных решений по кредиту ничем не отличается от аналогичных действий по другим спорам и делам. Порядок единый. В зависимости от ситуации, необходимо будет обратиться с апелляционной или кассационной жалобой.

Особенности процедур:

Апелляционная жалоба подается на решение, не вступившее в законную силу, кассационная - на уже действующее решение и судебный приказ, но при условии соблюдения срока на кассацию - 6 месяцев с даты вступления решения суда в силу. Кроме того, в кассации можно обжаловать решение, принятое апелляционной инстанцией.
Апелляционная (вторая) инстанция и кассационная (третья) инстанция - вышестоящие инстанции по отношению к суду, решение которого оспаривается.
Подача апелляции приостанавливает срок вступления решения в силу.
Обжалование требует соблюдения сроков, предусмотренных для этой процедуры. На апелляцию отводится месяц, на кассацию - полгода. Но следует учесть:

решения судов, принятые в упрощенном порядке (цена иска до 100 тысяч рублей и иски, основанные на документах, подтверждающих долг по договору), вступают в силу по истечении 15 дней, а значит, нужно будет уложиться в этот срок, иначе - только кассация;
заочные решения (рассмотрение иска выполнено без ответчика) можно (1) отменить в течение 7 дней с даты вручения ответчику копии или (2) подать апелляцию в течение месяца с даты истечения срока на отмену решения либо с даты вынесения решения об отказе в отмене.

Как готовить и подавать апелляцию

Апелляция - первая инстанция для обжалования. Жалоба подается в районные суды на решения мировых судей, в суды субъектов РФ - на решения районных судов, и т.д. Обращение может быть составлено в свободной форме при соблюдении основных процессуальных требований к содержанию:

наименование суда;
данные лица, подающего жалобу;
сведения об обжалуемом решении;
требования заявителя (они не могут выходить за пределы требований, которые заявлялись ранее при рассмотрении дела по существу);
основания, по которым заявитель решил обжаловать судебное решение и считает его неправильным;
доказательства наличия основания для обжалования и необходимости удовлетворения жалобы (нельзя ссылаться на доказательства, которые не были представлены и исследованы судом ранее, либо необходимо убедительно аргументировать свою невозможность представить такие дополнительные доказательства в ходе судебного процесса);
перечень документов-приложений.

Жалоба и пакет документов-приложений готовятся в нескольких копиях по числу участников процесса. Все документы необходимо направить в суд, принявший обжалуемое решение.

Обжалование (пересмотр) решений в порядке кассации

К возможности кассационного обжалования обращаются в случаях, когда решение уже вступило в силу, или требуется обжаловать решение, принятое при первичном, апелляционном, рассмотрении жалобы.

данные всех других лиц-участников процесса;
сведения обо всех судах, ранее рассматривавших дело, в том числе при обжаловании принятых решений;
сведения о допущенных, по мнению заявителя, нарушениях правовых норм, которые повлияли на решение по делу, с подтверждением таких нарушений.

Жалоба направляется непосредственно в суд кассационной инстанции, поэтому к ней обязательно прикладываются копии всех ранее принятых решений по делу. Если необходимо, одновременно с подачей жалобы либо в ее тексте может быть заявлено ходатайство о приостановлении действия обжалуемого решения.

В отличие от апелляции, в кассации дело и решение пересматриваются. Это означает, что обоснованная жалоба - основание для повторного судебного процесса, который будет осуществляться в суде кассационной инстанции. Здесь больше шансов добиться желательного результата, чем при апелляции. Но проблема в том, что далеко не все жалобы признаются обоснованными, что блокирует судебное разбирательство.

Аргументированные, юридически грамотные жалобы трудно составлять самостоятельно. Здесь мало приводить доводы о несправедливости судебного решения - нужно доказывать, что оно нарушает конкретные правовые нормы или принято необоснованно. Для эффективности подготовкой жалоб должны заниматься юристы. Или, по крайней мере, стоит показать им составленные самостоятельно жалобы.

Решение суда по иску С.В. Ряховского к А.Л. Дворкину

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2007 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клепиковой Е. Н., с участием адвокатов Ряховского В. В., Манова А.Г., Корелова А. А., Кузьмина И. А., при секретаре Бегдан О. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/07 по иску Ряховского С. В. к Дворкину А. Л. О защите чести и достоинства.

УСТАНОВИЛ:

Ряховский С. В. обратился в суд с иском к ГТК «Телеканал «Россия» и Дворкину А. Л. о защите чести, достоинства и размещения опровержения. Свои требования мотивировал тем, что 30 сентября 2006 г. в эфир вышла программа «Национальный интерес», в которой прозвучала фраза, высказанная Дворкиным А. Л., «Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию». По утверждению истца указанная фраза не соответствует действительности и порочит его честь и достоинство, поскольку он не планировал и не планирует никакой революции. Истец является епископом и председателем Российского объединенного Союза христиан веры евангельской (пятидесятников), Дворкин же представляет его как главного «сектанта» страны, который прорывается во власть с целью подготовки и планирования революции, захвата власти и изменения существующего строя, такие утверждения являются обвинением его в нарушении законодательства, и, безусловно, порочат его.

В связи с прекращением ГТК «Телеканал «Россия» деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «ВГТРК» суд произвел замену ответчика ФГУП «ГТК «Телеканал «Россия» правопреемника - ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания».

Определением суда от 15.05.2007 г. в связи с отказом истца от иска в части исковых требований к ФГУП «ВГТРК», а также в части исковых требований к Дворкину А. Л. об обязании передать эфир опровержение относительно распространенных недостоверных и порочащих сведений в то же время суток в передаче «Национальный интерес» на «Телеканале «Россия» производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представители истца по доверенности Ряховский В. В., Чугунов С. В, исковые требования поддержали.

Истец и его представитель Пчелинцев А. В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца Пчелинцев А.В. представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дворкин А.Л., его представители Манов А.Н., Корелов А.А., Кузьмин И.А. иск не признали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства, просмотрев видеозапись телепрограммы «Национальный интерес», находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» гражданин вправе потребовать по суду от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу с. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий честь либо достоинство истца, равно как и телепрограмма «Национальный интерес» от 30 сентября 2006 года не содержит какой-либо информации, нарушающей права истца.

Суд не усматривает порочности ни в употребленном понятии «оранжевая революция», ни, соответственно, в словосочетании «планирует оранжевую революцию» в связи с тем, что термин «оранжевая революция» не содержит утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его честь и достоинство.

Истцом в материалы дела представлено лингвистическое заключение № 19-04/07 от 09.04.2007 г., подготовленное Гильдией Лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, согласно которому фраза «Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию, точно также как неопятидесятники на Украине участвовали в оранжевой революции» была высказана А. Дворкиным в форме утверждения об известном ему сведении; из содержания высказывания следует, что С.Ряховский «планирует оранжевую революцию», будучи «главным неопятидесятником России», членом Президентского совета по взаимодействию с религиозными организациями и членом Общественной палаты; сведения своим смыслом и общим толкованием равнозначны утверждению о нарушении С.Ряховским действующего законодательства, моральных норм и нравственных принципов.

Оценивая данное заключение, суд полагает, что заключение дано без полного исследования обстоятельств, при которых была произнесена спорная фраза, кроме того, как указано выше, фраза ««Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию» вырвана истцом и контекста, полный текст содержал оборот, фигуральную аналогию «точно так же, как», на что специалистами ГЛЭДИС не обращено внимание. Заключение дано без учета данных в судебном заседании показаний свидетелей, присутствовавших при съемке программы о том, что высказывания Дворкина А.Л. были предварены вводными словами, «я считаю», «по моему мнению» и т.п., указывающими на то, что ответчиком излагалось именно мнение. Указанные показания свидетелей никак не опровергнуты истцом.

Оценивая представленное истцом политологическое заключение ведущего научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений РАН профессором С.К.Ознобищевым, в соответствии с выводами которого понятие «оранжевая революция» несет отрицательную смысловую нагрузку, в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами по делам, в том числе заключением специалиста Небольсина С.А., а также различными публикациями, посвященными «оранжевой революции», суд приходит к выводу о наличии различных мнений в мире относительно «оранжевой революции», в том числе со стороны религиозных организаций, признание мировым сообществом итогов «оранжевой революции» на Украине, в связи с чем однозначное трактование как негативного явления «оранжевой революции», а также участия в ней в какой-либо форме, представляется некорректным. При этом суд считает необходимым также отметить, что раскрытия понятия «оранжевая революция» как такового специалист С.К. Ознобищев не приводит в заключении в принципе. Эксперт приводит ряд вырванных из контекста высказываний государственных должностных лиц, религиозных деятелей, так или иначе касающихся «оранжевой революции», а также мнение российских политологов о поддержке этой революции США, и комментирует фактически их высказывания, а не понятие или явление «оранжевой революции».

В судебном заседании ответчик Дворкин А.Л. подтвердил, что высказал свое личное мнение относительно деятельности религиозных организаций, в том числе деятельности неопятидесятников, основанное на его внутреннем убеждении. При этом указал, что программа была показана не в прямом эфире, а в записи, при этом все вводные слова, произносившиеся всеми участниками программы, вырезаны. Данные доводы ответчика подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Квятковский В.Ю., Тихоновский И.В., которые указали, что свои высказывания А.Л.Дворкин предварял словами «по моему мнению», «на мой взгляд», «я считаю» и т.п. Запись программы длилась 2 часа, в эфир программа вышла продолжительностью 1 час.

Ответчик также представил суду материалы из Интернета и различных публикаций средств массовой информации, на основе которых им было сформировано указанное мнение.

Из просмотра программы «Национальный интерес» следует, что программа носила исключительно полемический, дискуссионный характер, участники программы обсуждали проблему сектантства, делились своими взглядами, мнениями, опытом, предложениями относительно борьбы с сектами.

Фраза «Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию» вырвана истцом из контекста, полностью фраза звучала «Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию точно так же, как неопятидесятники на Украине участвовали в оранжевой революции». Согласно заключению специалиста - доктора филологических наук, члена Правления Союза писателей России, ведущего научного сотрудника Института мировой литературы им.А.М.Горького РАН Небольсина С.А., оборот «точно так же, как неопятидесятники» является фигуральной аналогией, а не оценкой научно-политологического плана. «Оранжевая революция» - обозначение такого события в общественной жизни Украины, которое было серьезным сдвигом в деятельности государства, но не являлось насильственным переворотом, не ликвидировало предшествующий строй, не установило новой власти. Характеристик, которые бы на государственном уровне, в выверенном и общепринятом научном освещении, в жанре судебного либо международно-правового вердикта приписывали «оранжевой революции» на Украине насильственность, непарламентарность, антизаконность, ликвидацию существовавшего до нее социального строя с установлением таким путем новой власти, в известных на сегодня источниках обнаружить не представляется возможным. Сама украинская власть признает явление «оранжевой революции» законосообразным социально плодотворным и созидательным. Итоги этого явления и его законность не оспорены и властями соседних с Украиной государств, признаны широким международным сообществом. Согласно заключения, высказывание А.Л.Дворкина имеет полемический характер, допускаемый жанром программы «Национальный интерес», однако не приписывает С.В.Ряховскому планирования либо осуществления антиконституционных и противоправных действий в режиме политического и социального переворота.

Оснований не доверять указанному заключению специалиста у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что надлежащих доказательств наличия факта распространения ответчиком именно сведений в отношении истца, суду не представлено.

Как разъяснено в п. 7 указанного Постановления порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаем делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела установлено, что представленный истцом спорный текст не содержит сведения, в том числе несоответствующие действительности или порочащие характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как разъяснено в п. 9 указанного Постановления, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений.

Кассеты с записью программы «Национальный интерес» от 30 сентября 2006 года на телеканале не сохранилось.

Однако из показаний свидетеля Ряховского О.С., допрошенного в судебном заседании, усматривается, что он лично видел этот сюжет по телеканалу «Россия» и сделал копию сюжета, сохранив ее на видеокассете. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований. Ответчик по существу не оспаривает данный факт.

В связи с этим суд пришел к выводу о доказанности данного факта выхода в свет указанной программы с участием А.Л.Дворкина, с указанной истцом фразой.

Однако доказанность только указанного факта не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

Суд полагает, что истец не доказал факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца.

В данном случае речь может идти не о распространении сведений, а о высказывании частного мнения ответчика Дворкина А.Л.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Необоснованность исковых требований является следствием ошибочного толкования истцом понятий «сведения» и «мнения», которые имеют различное смысловое содержание.

Сведения - это факты, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, это словесные сообщения, информация о каком-либо событии, процессе, явлении, происшедшем в прошлом или происходящем в настоящее время, в конкретных условиях места и времени. А мнение - это результат психофизической деятельности, носящий личностно-оценочный характер, являющийся выражением субъективного мнения и взглядов человека, который может формироваться на основе фактов или же быть предвзятым, не основанном на фактах. Выражением мнения распознается в тексте по наличию определенных слов и конструкций, указывающих на него (например, по моему мнению, я считаю, я полагаю).

Мнение - это умственный акт, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическим состоянием сомнения, убежденности или веры.

При этом, согласно указанным разъяснениям Пленума (п.9) следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Следовательно, мнение не может быть опровергнуто по решению суда как не соответствующее действительности.

Фраза, высказанная Дворкиным А.Л. в программе «Национальный интерес» от 30.09.2006 г.: «Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию», не является утверждением о фактах, которое можно было бы опровергнуть в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что ответчиком Дворкиным А.Л. не были распространены в отношении истца не соответствующие действительности сведения, которые порочат его честь и достоинство, поэтому его требования на законе не основаны, в иске ему надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

В удовлетворении исковых требований Ряховского С.В. к Дворкину А.Л. о защите чести и достоинства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение 10 дней.

Решения мирового судьи ( мировые судьи рассматривают бракоразводные дела, если отсутствует спор о детях, дела об определении порядка пользования имуществом, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании, и некоторые другие, как перечислено в ст.23 Гражданского процессуального кодекса) или решение, вынесенное районным судом. Существуют два порядка обжалования решений суда - апелляционный и кассационный.

Решения мировых судей могут быть обжалованы в районный суд в апелляционном порядке через мирового судью. Это значит, что апелляционную жалобу необходимо принести в канцелярию того мирового судьи, который рассматривал ваше дело изначально. Апелляционная в течение 10 дней со дня вынесения решения мировым . Такая жалоба должна содержать наименование районного суда, в который она адресована, ФИО или наименование лица, подающего жалобу, указание на обжалуемое решение с обоснованием, существо просьбы и перечень прилагаемых документов (квитанция об оплате государственной пошлины, копии для других участвующих в деле лиц). Мировой проверяет жалобу на соответствие ее содержания требованиям , рассылает копии другим участвующим в деле лицам и по истечении 10-дневного срока обжалования передает в районный суд.

После рассмотрения апелляционной жалобы районный суд может оставить решение мирового судьи без изменения, изменить решение мирового судьи, отменить его в части либо принять новое решение. Суд может также оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу. Апелляционное постановление вступает в силу в день его принятия.

Если судом первой инстанции в вашем случае был районный суд, то вы вправе подать кассационную жалобу в следующую судебную инстанцию - областной, краевой суд, суд республики, в зависимости от региона. Содержание кассационной жалобы примерно повторяет содержание апелляционной, с той только разницей, что к ней требуется прилагать документы, доказывающие свою позицию. Районный суд рассылает копии другим участвующим в деле лицам и по истечении 10-дневного срока обжалования передает в районный суд.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы, суд может оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить его полностью или в части, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение самостоятельно, оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу. Кассационное , как и апелляционное постановление, вступает в силу с момента его вынесения.

Вступившие в силу постановления и определения могут быть обжалованы в порядке в высшие суды в течение полугода. Для этого также необходимо подать жалобу, указывающую на нарушения, допущенные судами предыдущих инстанций. Суд надзорной инстанции должен рассмотреть жалобу в течение месяца (за исключением Верховного Суда) и вынести определение о ее передаче к рассмотрению или об отказе в этом. В случае ее передачи к рассмотрению, суд должен вынести в течение одного месяца постановление, которое отменяет постановления судов предыдущих инстанций полностью или в части, направить дело на новое рассмотрение, оставить в силе одно из постановлений, принять новое судебное постановление. Суд надзорной инстанции может также оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу. Постановление суда надзорной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Источники:

обжалование постановления суда
Апелляционная жалоба по гражданскому делу

Районный суд согласно действующему законодательству относится к судам первой инстанции. Поэтому, если вы не согласны с его решением , вы имеете право оспорить его в вышестоящем суде субъекта РФ. Это будет городской суд, если имеется ввиду район города и областной суд, если район области. Обжаловать постановление районного суда имеют право физические лица, непосредственные участники рассматриваемого дела, подав кассационную жалобу. Кроме того прокурор может подготовить кассационное представление.

Инструкция

Подготовьте доказательства, подтверждающие требования о пересмотре вынесенного судьей решения по вашему делу. Каждое из них должно подкрепляться определенными статьями закона, утверждающих правомерность предложенных истцом выводов.

Составьте кассационную в соответствии с законом (ст. 375 УПК РФ). Обязательные требования к такого обращения содержат несколько важных моментов.
В первую очередь напишите название суда (в адрес которого будет направлена ) и реквизиты истца (ФИО, место жительства).
Сразу под названием "Кассационная жалоба" укажите оспариваемое решение районного суда (название и дату принятия судебного постановления).
Перечислите предложения, касающиеся изменений в принятом решении