Правовые основания, исключающие юридическую ответственность:

1) необходимая оборона
2) причинение вреда при задержании лица, совершившего правонарушение
3) крайняя необходимость
4) физическое или психическое принуждение
5) обоснованный риск
6) исполнение приказа или распоряжения

Обстоятельствами, исключающими привлечение лица к юридической ответственности, даже при наличии признаков совершенного правонарушения, являются:

1) необходимая оборона;
2) крайняя необходимость;
3) невменяемость;
4) отсутствие общественной опасности, малозначительность;
5) задержание лица, совершившего преступление;
6) обоснованный риск;
7) выполнение приказа;
8) физическое или психическое принуждение;
9) казус (случай).

Необходимая оборона – самостоятельная защита индивидуумом своей жизни, прав и свобод, а также жизни, прав и свобод других лиц.

К условиям необходимой обороны относятся:
наличие общественно опасного посягательства, его реальность;

Объект посягательства - жизнь, права и свободы обороняющегося либо иных лиц, защищенные законом интересы общества и государства;
причинение вреда посягающему лицу;
соответствие причиненного посягающему вреда степени общественной опасности его деяний.
Крайняя необходимость – сознательное причинения определенного вреда в целях недопущения большего вреда.

Признаками крайней необходимости являются:

наличие реальной опасности для жизни, прав и свобод, интересов общества и государства;
невозможность устранения данной опасности другими средствами;
меньший размер причиненного вреда, чем вреда предотвращенного.

Невменяемость – неспособность лица понимать значения своих действий и руководить ими вследствие психического заболевания. Невменяемость устанавливается в результате специальной медицинской экспертизы, после которой суд может объявить данное лицо недееспособным. Ограниченно вменяемые лица несут юридическую ответственность.

Малозначительность - представляет собой отсутствие реальной общественной опасности деяния, что исключает его противоправность в отношении юридической ответственности.

Задержание лица, совершившего преступление, также исключает юридическую ответственность, если:

целью задержания являлась передача данного лица компетентным органам государства;

пресечены совершаемое им преступление либо возможность совершения новых преступлений путем причинения правонарушителю вреда;

невозможность задержать правонарушителя другими методами;

соответствие причиненного правонарушителем вреда степени общественной опасности его посягательства.

Обоснованный риск - служит основанием для освобождения от юридической ответственности, если вред причинен ради достижения общественно полезной цели.

Лицо освобождается от юридической ответственности, если оно нарушило правовые нормы в период исполнения обязательного для него приказа (распоряжения).

Примером данной ситуации может служить выполнение противоправных действий военнослужащим по приказу командира.

Не подлежат юридической ответственности деяния лица, если оно потеряло способность руководить своими действиями в результате физического или психического насилия.

Казус (случай) – это причинение вреда в результате обстоятельств, которое лицо не могло предвидеть и предотвратить. (Например, водитель сбивает пешехода в результате столкновения с его автомобилем другого автомобиля, которое было вызвано нарушением правил дорожного движения другим водителем.)

Правовые основания освобождения от юридической ответственности:

1) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.75 УКРФ)
2) освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УКРФ)
3) освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УКРФ)
4) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
5) замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80.1. УКРФ)
6) освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УКРФ)
7) освобождение от наказания в связи с болезнью (ст.81 УКРФ)
8) освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УКРФ)
9) амнистия (ст. 84 УКРФ)
10) помилование (ст. 85 УКРФ)

57. Основания возникновения юридической ответственности и освобождения от нее. Основания, исключающие юридическую ответственность.

Необходимой субъективной предпосылкой возникновения ответственности является свобода воли субъекта, т.е. свобода выбора им варианта поведения – правомерного или противоправного.

Механизм осуществления ответственности включает в себя несколько стадий:

первая стадия – составляют взаимные права и обязанности сторон, в том числе право государства на осуждение и наказание правонарушителя и обязанность последнего претерпеть отрицательные последствия за свое противоправное поведение.

вторая стадия – выступая процессуальным основанием реализации юридической ответственности. Ее содержание является поведение сторон по реальному осуществлению своих прав и обязанностей. Здесь на практике исполняются назначенные правонарушителю меры наказания. Окончание их исполнения означает прекращение отношений юридической ответственности.

Основания привлечения к юридической ответственности:

Наличие юридических норм, устанавливающих противоправность соответствующих деяний;

Установленный в законном порядке факт совершения лицом указанного правонарушения;

Наличие в деяниях предполагаемого правонарушителя состава правонарушения;

Отсутствие обстоятельств, исключающих юридическую ответственность;

Правоприменительный акт.

Основания освобождения от юридической ответственности – это те фактически обстоятельства, при наличии которых с правонарушителя полностью или частично снимается обязанность претерпевать неблагоприятные меры государственного воздействия за совершенное правонарушение.

Действующее законодательство в отношении лиц, виновных в совершении правонарушения, устанавливает некоторые основания освобождения их от юридической ответственности. Это: акт амнистии, истечение срока давности, УДО, деятельное раскаяние, отсрочка отбывания наказания.

Основания, исключающие юридическую ответственность – такие обстоятельства, при которых ответственность возникнуть не может, ибо отсутствуют ее предпосылки (необходимая оборона, крайняя необходимость, причинение вреда при задержании правонарушителя, исполнение приказа, невменяемость, отсутствие субъекта, состава, казус, малозначительность).

58. Понятие и принципы законности. Соотношение законности и правопорядка.

Законность - это требование строгого и неукоснительного исполнения законов государственными органами, должностными лицами, а также органами местного самоуправления в процессе осуществления ими своих государственно-властных полномочий.

Под принципами законности понимаются исходные, основополагающие начала, характеризующие данное явление как с внутренней, так и внешней стороны. К основным принципам законности относятся следующие.

1. Единство законности. При всем многообразии действующих законов и нормативных актов, при всех местных -особенностях законность должна быть одна для всей страны. Понимание и применение законов должны быть одинаковы на всей ее территории.

2. Всеобщность законности. Данный принцип характеризует действие законности по кругу лиц. Законность не может быть избирательной, ее требования обращены ко всем субъектам без исключения. Правовые предписания должны выполнять отдельные граждане и их объединения, должностные лица, государственные органы, политические партии.

3. Целесообразность законности. Критерием оценки роли законности должно быть то, как она способствует достижению целей государства и общества, насколько она обеспечивает решение задач социального прогресса, защиты прав и свобод граждан.

4. Принцип недопустимости противопоставления законности и целесообразности. В процессе соблюдения, исполнения и применения законов очень важно не допускать подмены законности целесообразностью. Высшая государственная целесообразность заключена в самом законе, коль он принят и действует. Если же исполнители, каждый по-своему, будут оценивать закон с точки зрения его целесообразности или нецелесообразности, нужности или ненужности, выгодности или невыгодности и, следовательно, решать вопрос - руководствоваться им или не руководствоваться, то никакого порядка в обществе установить невозможно.

4. Принцип неотвратимости наказания за нарушение законности. Давно подмечено, что соблюдение законов, а стало быть, и законности обеспечивается не столько суровостью наказания, сколько его неотвратимостью. Последнее гораздо важнее, чем первое. Закон должен быть не суровым, а результативным.

5. Принцип верховенства закона. Важнейшей чертой любого демократического правового государства является безусловный приоритет закона над всеми иными нормативно-правовыми актами, носящими подзаконный, т.е. подчиненный по отношению к закону, характер. Последние должны издаваться только на основе и в соответствии с законом, в его развитие, конкретизацию. Данное положение - непременное условие подлинной, а не декларируемой законности.

6. Принцип защиты прав и свобод человека как приоритетной цели законности. Данный принцип означает, что главное в содержании законности, деятельности госаппарата, всех его органов и должностных лиц - это уважение и всемерная защита прав граждан, борьба с нарушениями этих прав.

7. Принцип взаимосвязи законности и культурности. Суть данного принципа заключается в том, что законность есть почти зеркальное отражение общей, политической и правовой культуры общества, его граждан. Неуважение же законов, их нарушение, правовой нигилизм - это худшее проявление некультурности, отсталости и незрелости государства.

8. Презумпция невиновности. Она означает, что каждый человек предполагается честным, добропорядочным и ни в чем не повинным, пока не будет доказано иное в установленном законом порядке, а именно приговором суда. Излишне говорить, какое значение это имеет для законности, ее состояния, укрепления.

Правопорядок - совокупность общественных отношений, соответствующих праву; состояние их упорядоченности, сформировавшееся в результате сложившейся в обществе практики реализации правовых норм.

О законности написано очень много работ. Существует и множество различных определений этого явления. Но практически в каждом из них выделяется то главное, что и образует суть, основу законности, – строгое, неуклонное соблюдение, исполнение норм права участниками общественных отношений. Именно это присуще законности любого исторического периода независимо от условий места и времени. В конкретных исторических условиях эта сущность наполняется конкретным содержанием и приобретает соответствующие формы. Законность провозглашается, а нередко и закрепляется в законодательстве в качестве принципа, требования соблюдать правовые предписания, обращенного к субъектам общественных отношений. Но вместе с тем в силу различных причин, в том числе и мер государственного принуждения, законность (соблюдение норм права) проявляется в конкретном поведении, деятельности указанных субъектов, т.е. становитсяметодом их деятельности. В результате возникает режим общественной жизни, выражающийся в том, что большинство участников общественных отношений соблюдают и исполняют правовые предписания.

Таким образом, законность можно определить как принцип, метод и режим строгого, неуклонного соблюдения, исполнения норм права всеми участниками общественных отношений (государством, его органами, общественными и иными организациями, трудовыми коллективами, должностными лицами, гражданами – всеми, без исключения). При этом принцип выступает как идеальная форма законности – соблюдать нормы права должны все. В действительности же отнюдь не все правовые нормы и не всеми субъектами соблюдаются и исполняются, имеет место немало нарушений законности. С законностью теснейшим образом связано другое правовое явление – правовой порядок (правопорядок). Правопорядок – это состояние упорядоченности общественных отношений, основанное на праве и законности. Это конечный результат реализации правовых требований и предписаний, результат соблюдения, исполнения правовых норм, т.е. законности. Именно правопорядок представляет собой цель правового регулирования, именно для его достижения издаются законы и другие нормативно-правовые

акты, осуществляется совершенствование законодательства, принимаются меры по укреплению законности. Важно иметь в виду следующие обстоятельства:

– во-первых, нельзя добиться правопорядка иными способами, кроме совершенствования правового регулирования и обеспечения законности;

– во-вторых, укрепление законности закономерно и неизбежно приводит к укреплению правопорядка;

– конкретное содержание правопорядка зависит от содержания законности, которое, в свою очередь, определяется рядом обстоятельств, рассматриваемых ниже.

Законность в условиях определенного исторического периода определенного государства, его политического режима и т.п. наполняется конкретным содержанием. Содержание законности и правопорядка в условиях восточных деспотий, афинской рабовладельческой демократии, феодального абсолютизма демократических или тоталитарных режимов современности имеет огромные различия, хотя законность всегда остается соблюдением, исполнением норм права, а правопорядок – ее результатом.

Различия в содержании законности и правопорядка зависят от ее сторон (элементов): предметной (носители законности – то, что должно соответствовать правовым требованиям); субъектной (состав субъектов, на которых распространяются обязанность соблюдать правовые предписания и право требовать такого соблюдения от других лиц); нормативной (круг правовых предписаний, обязательных для исполнения). Изменение этих сторон законности и определяет различный объем ее содержания в конкретных исторических условиях, повышение или снижение ее роли в обществе.

Так, основным носителем законности является деятельность (поведение) людей. Но через нее свойство законности, т.е. соответствия праву, приобретают и другие объекты – нормативные и правоприменительные акты, различные документы, отношения людей и пр. Их законность или незаконность во многих случаях имеет особо важное значение. В частности, именно незаконность некоторых нормативных актов (таких, как противоречащие Конституции законы, установившие внесудебный или чрезвычайный порядок рассмотрения некоторых категорий уголовных дел) явилась одной из существенных причин массовых необоснованных репрессий в СССР периода 30-х – начала 50-х гг. Содержание законности

в значительной степени зависит от состава ее субъектов. Большинство ученых связывают само понятие законности с деятельностью всех участников общественных отношений, т.е. государства, его органов, общественных и иных организаций, должностных лиц и граждан. Однако существует мнение, которое значительно сужает этот состав, исключая из него граждан, а в некоторых случаях и общественные организации. Но исключение кого-либо из состава субъектов законности создает иллюзию необязательности исполнения ими правовых предписаний. Происходит сужение сферы законности, и она из общесоциального, политико-правового превращается в явление значительно более узкое, связанное с деятельностью ограниченного круга субъектов.

Такое сужение круга субъектов законности в условиях административно-командной системы способствовало появлению «мертвых зон», не подвластных закону. И хотя при этом провозглашались идеи «всеобщности законности», фактически вне сферы ее действия постоянно оставалась верхушка партийного и государственного аппарата, а нередко и ряда государственных органов. В период культа личности Сталина это привело, в частности, к массовому произволу и беззаконию, а во время застоя – к развитию коррупции, формированию системы кланов, десятилетиями безнаказанно осуществлявших преступную деятельность. Подобные явления имеют место и в настоящее время.

Таким образом, сужение круга субъектов законности разрушает идею ее всеобщности, общеобязательности правовых предписаний, равенства всех перед законом, что на деле приводит к размыванию режима законности. Нормативная сторона законности определяется характером и содержанием правовых норм, соблюдение и исполнение которых образует это понятие. Большинство авторов связывают законность с необходимостью соблюдения всех правовых норм. Однако есть мнение, что смысл законности заключается в исполнении только норм, сформулированных в законах. Принятие этой позиции означало бы исключение из сферы законности обязательности соблюдения подзаконных нормативных актов, что в конечном счете неизбежно приведет к ослаблению режима законности в стране.

Высказывалось и мнение о том, что в понятие законности входят сами нормы права, само законодательство. Законность действительно теснейшим образом связана с правом, с законодательством, не может без них существовать: люди соблюдают,

исполняют не абстрактные лозунги, а конкретные правовые предписания. Содержание законодательства, таким образом, определяет содержание законности, ее нормативную сторону. Однако сами правовые нормы являются предпосылкой, а не элементом законности. В противном случае возникает иллюзия, что укрепление законности может быть достигнуто только за счет совершенствования законодательства. Необходимо и существование самостоятельного научного понятия, отличного от законодательства, которое в то же время отражало бы механизм перехода от правовой возможности к правовой действительности.

Выделение сторон содержания законности позволяет по-новому взглянуть на ее историческое развитие. Различия в содержании законности и правопорядка в разных исторических условиях определяются прежде всего нормативной и субъектной сторонами этого содержания: во-первых, степенью регламентации отдельных сторон социальной жизни, конкретным содержанием законодательства, отражением в нем интересов различных классов и социальных групп и т.п., а во-вторых, составом субъектов, обязанных соблюдать правовые нормы и имеющих право требовать такого соблюдения от других, т.е. кругом управомоченных и обязанных субъектов законности.

В любом обществе в число лиц, обязанных строго соблюдать закон, входят все представители порабощенных классов и, как правило, значительная часть господствующего класса, причем соответствующее требование последовательно поддерживается принудительной силой государства. Тем самым подавляющее большинство населения в условиях всех общественно-экономических формаций и всех политических режимов вынуждено действовать в соответствии с существующим законодательством. Вместе с тем в конкретных исторических условиях, при различных политических режимах какая-то часть господствующего класса и верхушка государственного аппарата, обладая правом требовать от других соблюдения норм права (чего часто лишены народные массы), сами могут не придерживаться требований законности, нарушать правовые предписания. Здесь возможны различные варианты, которые зависят от политического режима, формы правления, уровня культуры населения, особенно политической и правовой, состояния правового регулирования и пр. Но это не влияет на конечные выводы о том, что законность и правопорядок существуют при любом политическом режиме

и что их конкретное содержание социально обусловлено и проявляется в нормативной, предметной и субъектной сторонах законности. Все это объективно обусловливает то обстоятельство, что формальные законность и правопорядок в определенных условиях могут превратиться в свою противоположность, став «возведенным в закон беззаконием».

Так, многие негативные явления в нашем обществе были не только результатом нарушения законов.

Существовало немало нормативных актов, которые не соответствовали интересам общества. Их «строгое соблюдение» на деле означало «строгое нарушение», т.е. приводило к отрицательным последствиям для народа, для интересов социального развития. Поэтому совершенствование законодательства предполагает создание надежных механизмов выявления и отражения в законах воли народа, интересов прогрессивного развития общества.

.59 Деформация правосознания. Профессиональные деформации сознания юриста.

Правовое сознание - совокупность представлений, взглядов, теорий, принципов, а также чувств, эмоций людей о правовой действительности, «правовом бытие».

Деформация правосознания – негативное искажение идейно-психологической сферы деятельности личности или общества, способное причинить вред правовому регулированию общественных отношений и проявляющее себя как в области сознания, так и юридической практики. Выделяют следующие виды деформации правосознания: правовой нигилизм, правовой инфантилизм, или пробельность правосознания, негативно-правовой радикализм, спекулятивно-правовой популизм и нравственно-правовой конформизм.

Правовой нигилизм - представляет собой непризнание права как социальной ценности и проявляется в негативно-отрицательном отношении к праву, законам, правопорядку, в неверии в необходимость пра-ва, его возможности, общественную полезность. Проф. Н.И. Матузов выделяет следующие формы правового нигилизма:

а) умышленное нарушение законов и иных нормативно-правовых актов;

б) массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний;

в) издание противоречивых правовых актов;

г) подмена законности целесообразностью;

д) конфронтация представительных и исполнительных структур;

е) нарушение прав человека;

ж) теоретическая форма правового нигилизма (в научной сфере, в работах юристов, философов и др.)

Правовой идеализм. В одном ряду с правовым нигилизмом находится прямо противоположное явление - правовой идеализм или романтизм, одним словом, преувеличение реальных регулятивных возможностей правовой формы. Это явление сопровождает человеческую цивилизацию практически на всем пути ее развития. Так, еще Платон наивно считал, что главным средством осуществления его замыслов строительства идеального государства будут идеальные законы, принимаемые мудрыми правителями. В эпоху Просвещения считалось достаточным, уничтожив старые законы, принять новые, и царство разума будет достигнуто. Удивительно, что еще и сегодня многие люди и даже политики ошибочно возлагают на закон слишком большие надежды в деле переустройства нашего общества. Думается, что лишь достаточный политический и правовой опыт может развеять иллюзии правового идеализма.

Правовой инфантилизм - наиболее мягкая форма искажения правового сознания, заключащаяся в несформированности, недостаточности правовых знаний, установок.

Пробельность правосознания населения широко распространена. При этом имеется в виду не столько неполнота правовых познаний граждан, сколько про-бельность в главном, когда из целостной системы выпадают существенные ее элементы и прежде всего позитивное отношение к закону и другим правовым ценностям.

Негативно-правовой радикализм Данным понятием охватывается особое состояние профессионального правосознания, характеризующееся своеобразным «перерождением» идейно-психологической структуры личности и ее настроем, готовностью к решительным противоправным действиям. Правовые знания и навыки деятельности здесь приносятся в жертву преступным целям. Искажение познавательной, мотивапионной и поведенческой сфер личности достигает такого уровня, который сообщает правосознанию аномальный характер, ориентирует его на достижение преступных намерений. Это, как отмечается в науке, наиболее опасная, точнее социально-вредная форма профессиональной деформации. Неуважение к праву у негативных радикалов трансформируется в противоправный умысел использовать должностное положение в личных корыстных, карьерных и иных антисоциальных целях. Негативно-правовой радикализм, в сущности, представляет собой внутренне сформировавшееся противоправно ориентированное сознание должностного лица, которое использует профессиональные знания и навыки в личных целях. Он выражается в состоянии маргинального повседневного поведения и всего образа жизни. Подобный радикал рассуждает и живет по формуле: «Не я существую для права, а право существует для того, чтобы я хорошо жил». Отсюда, взяточничество, мошенничество, должностной подлог и весь «букет» прочих злоупотреблений властным положением.

Спекулятивно-правовой популизм как особая разновидность профессиональной деформации выражается в субъективном настрое должностного лица на внешнюю аффектацию своей личности и результатов деятельности, на подчеркивание исключительной значимости своего отношения к делу и стремления на этой основе укрепить свой социальный и служебный статус. Это идейно-психологическая готовность «работать на публику», искусственно рассчитывая на популярность собственных правовых воззрений и практических действий и выигрыш в мнениях и оценках других людей. Сам термин «популизм» понимается как ориентация субъектов политики в своей деятельности на идеи и интересы народных масс, испытывающих неудовлетворенность условиями социальной жизни.

Нравственно-правовой конформизм характеризует правосознание должностного лица, ориентирующегося в своей деятельности на образцы и стандарты ролевого поведения, культивируемого в данной социальной среде.

Перерождение правосознания - это такая форма его деформации, которая проявляется в осознанном игнорировании и отрицании закона и сопровождается наличием у носителей умысла на совершение правонарушений. Перерожденное правосознание проявляется в различных формах и, прежде всего, в виде умышленных нарушений законов и иных нормативно-правовых актов, сопровождающихся совершением преступлений и иных правонарушений. Перерожденческое правосознание основано на сознательном отрицании закона по мотивам корысти, жестокости, алчности и т.п. Основной формой перерождения правосознания индивидов является совершение ими различных преступлений).

Теория государства и права Морозова Людмила Александровна

26.7 Освобождение от юридической ответственности

Освобождение от юридической ответственности

Освобождение от юридической ответственности представляет собой самостоятельный правовой институт, который направлен на гуманизацию юридической ответственности и ее индивидуализацию . Его существование обусловлено во многом тем, что на практике применение юридической ответственности не всегда соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Рассматриваемый институт имеет сложную структуру, которая включает такие элементы, как: основания, принципы, условия, пределы применения, формы, процедуру и принятие решения об освобождении от юридической ответственности. Каждый из названных элементов играет важную роль в данном институте и направлен в конечном счете на реализацию принципа законности в практике правоприменения, а также принципов гуманизма, индивидуализации юридической ответственности и справедливости. Последний требует не только установления истины в ходе расследования правонарушения, но и учета личности правонарушителя.

Важное место в институте освобождения от юридической ответственности занимает такой элемент, как основание для освобождения.

В общетеоретической литературе основание для освобождения от юридической ответственности определяется как обстоятельства, предусмотренные действующим законодательством, при наличии которых лицо, совершившее правонарушение, освобождается от неблагоприятных последствий, составляющих содержание юридической ответственности . Иногда основание для применения данного института рассматривается как юридический факт или фактический состав, наличие которого дает возможность снять полностью или частично обязанность лица, совершившего правонарушение, претерпевать меры государственно-принудительного воздействия.

Таким образом, можно сделать вывод, что институт освобождения от юридической ответственности предполагает два основных условия:

а) наличие юридической ответственности данного лица;

б) наличие обстоятельств, которые дают возможность использовать данный институт.

Действующее российское законодательство не закрепляет общих признаков такой категории, как основание для применения института освобождения от юридической ответственности. Отраслевые же признаки подробно перечислены в Уголовном кодексе (гл. 11), Кодексе об административных правонарушениях (ст. 2.9) и Гражданском кодексе. Трудовой кодекс, предусматривающий два вида юридической ответственности - материальную и дисциплинарную, - не содержит оснований для освобождения от дисциплинарной ответственности. Вместе с тем согласно ст. 240 ТК РФ работодатель вправе частично или полностью отказаться от взыскания с виновного работника ущерба, причиненного работодателю. При этом основания для освобождения работника от материальной ответственности определены довольно широко: «с учетом конкретных обстоятельств». Не указаны в действующем законодательстве основания для освобождения от конституционной ответственности.

В Гражданском кодексе установлены два основания для освобождения от гражданско-правовой ответственности - причинение вреда вследствие непреодолимой силы или по умыслу потерпевшего. Кодекс об административных правонарушениях указывает в качестве основания для освобождения от административной ответственности - малозначительность административного правонарушения (ст. 2.9). В Уголовном кодексе предусмотрены общие основания для освобождения от уголовной ответственности (гл. 11). В статье 75, в частности, указывается освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Такое освобождение возможно при условии, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред. В статье 76 в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности названо примирение с потерпевшим (при совершении преступления небольшой или средней тяжести), в ст.78 - истечение сроков давности (2 года после совершения преступления небольшой тяжести; 6 лет - средней тяжести; 10 лет - после совершения тяжкого преступления; 15 лет - особо тяжкого преступления); в ст. 84 - вследствие амнистии.

Специальные основания для применения института освобождения от уголовной ответственности предусмотрены в Уголовном кодексе примечаниями к некоторым статьям. Например, в ст. 126, устанавливающей уголовную ответственность за похищение человека, оговорено, что лицо, добровольно освободившее похищенного, может быть освобождено от данной ответственности, если в его действиях нет другого состава преступления. Аналогичные основания содержатся в примечаниях к ст. 205 («Терроризм»), 206 («Захват заложника»), 208 («Организация незаконного вооруженного формирования»), а также в примечаниях к ст. 222, 223, 275, 291, 307, 337, 338 УК РФ.

Институт освобождения от юридической ответственности может быть применен на любом этапе привлечения к юридической ответственности. Обычно выделяют три этапа :

1) освобождение на стадии возникновения юридической ответственности, например, вследствие истечения сроков давности или на основании актов амнистии;

2) на стадии конкретизации юридической ответственности. Здесь возможно применение освобождения на основании всех имеющихся обстоятельств дела и характеристики личности правонарушителя;

3) на стадии реализации юридической ответственности. Однако на этой стадии возможно только освобождение от наказания, так как лицо уже привлечено к ответственности и отбывает наказание.

Отсюда вытекает, что следует различать: освобождение от юридической ответственности, освобождение от наказания , т. е. от его дальнейшего отбывания (например, вследствие акта помилования или условно-досрочного освобождения и др.) и исключение юридической ответственности , т. е. когда действия лишь формально подходят под признаки правонарушения, но законом таковыми не считаются, например необходимая оборона, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, исполнение приказа или распоряжения (гл. 8 УК РФ, ст. 2.7 КоАП РФ).