Совокупность преступлений признается. Идеальная и реальная совокупность преступлений

Реальная совокупность преступлений

Реальная совокупность преступлений - это совершение двух или более самостоятельных преступных деяний, при условии, что ни за одно из них лицо не было осуждено. Число деяний при реальной совокупности соответствует числу преступлений: два деяния - два преступления, три деяния - три преступления и так далее. Как правило, деяния совершаются в разные моменты времени, но если одно из преступлений является длящимся, они могут и совпасть во времени . Вообще разрыв между преступлениями в реальной совокупности может быть сколь угодно небольшим . Эта форма множественности наиболее часто встречается в практической деятельности.

Реальную совокупность могут составлять разнородные (посягающие на различные объекты), однородные (посягающие на один родственный объект) и тождественные преступления.

При этом может предусматриваться норма, согласно которой тождественные преступления образуют реальную совокупность только в случае, если совершение двух и более таких преступлений не является квалифицирующим признаком соответствующего состава преступления . Такая норма присутствует в УК РФ

Реальная совокупность известна уголовному законодательству многих стран мира, хотя соответствующие нормы содержатся в основном в разделах о наказании (например, гл. IX «Совокупность преступлений, а также сложение наказания и уголовно-правовых мер» УК Польши, ст. 73 УК Испании (исп.)русск., § 53 «Совокупность деяний» УК Германии, ст. 132-2 УК Франции и др.) .

Идеальной совокупностью преступлений признается одно действие (бездействие), содержащее признаки двух и более составов преступлений. Идеальная совокупность может образоваться, например, если с целью убить определённого человека преступник использовал гранату в людном месте и ранил при этом, помимо намеченной жертвы, ещё и других людей: данное деяние может быть квалифицировано одновременно как убийство и причинение разной степени тяжести вреда здоровью.

Идеальная совокупность может состоять как из двух, так и трёх и более преступных деяний. Например, по приговору Московского городского суда К. был осуждён за то, что, злоупотребляя доверием граждан, обратившихся к нему как к адвокату, под угрозой разглашения компрометирующих сведений он вымогал у них деньги якобы для передачи должностным лицам. Эти действия образуют идеальную совокупность трёх преступлений: мошенничества, вымогательства и подстрекательства к даче взятки .

Указывается, что идеальную совокупность могут образовывать лишь разнородные деяния .

Идеальная совокупность отсутствует в следующих случаях:

• Если одно из деяний выступает в качестве этапа реализации или составной части другого, более опасного деяния: например, причинение лёгкого вреда здоровью при разбое поглощается составом разбоя, поскольку выступает одним из звеньев процесса насильственного хищения имущества .
• Если в деянии присутствуют признаки разных квалифицированных составов одного и того же преступления .
• Если в деянии присутствуют признаки квалифицированного и особо квалифицированного состава одного и того же преступления. В этом случае деяние квалифицируется по наиболее строгой уголовно-правовой норме, но в итоговом процессуальном документе указываются и другие квалифицирующие признаки. Необходимо учитывать, что в отдельных случаях деяние может квалифицироваться по нескольким частям одной и той же статьи уголовного закона - если каждая из частей предусматривает отдельный состав преступления, а не квалифицирующий признак основного состава.

Идеальная совокупность реже встречается в уголовном законодательстве стран мира, чем реальная. Она либо вообще не получает законодательной регламентации, либо может рассматриваться как единое преступление, квалифицируемое по одной, наиболее строгой норме. Так, в ст. 11 § 2 УК Польши говорится: «Если дея­ние содержит признаки, предусмотренные в двух и более нормах уголовного закона, суд осуждает за одно преступление на основе всей совокупности этих норм» .

Совокупность преступлений – это факт, когда гражданин осуществляет несколько последовательных преступных деяний, однако ему не присуждено наказание или он освобожден от несения уголовной ответственности по всем данным преступлениям.

Реальная совокупность преступлений

При реальной последовательности преступных деяний имеет место совершение нескольких отдельных неправомерных деяний, при этом ни за одно из которых гражданин не понес наказание. Количество правонарушений при такой совокупности равняется количеству преступлений, то есть при двух деяниях учитывается два преступления, при трех деяниях – три преступления и т.д.

В большинстве случаев преступные акты осуществляются в разное время, однако в ситуации, когда одно правонарушение долгосрочное, тогда такие деяния могут совпадать. Перерыв между преступными деяниями при реальной совокупности допускается неограниченный. Такая категория множественности в основном наблюдается в практической деятельности.

При реальной совокупности могут быть совершены преступления:

• разных категорий (то есть объекты преступлений были разными);
• одной категории (посягательство было осуществлено на схожий объект);
• тождественные.

Часто подразумевается критерий, в соответствии с которым тождественные преступные деяния формируют реальную совокупность исключительно в ситуации, когда несколько отдельных преступлений не выступают квалифицирующими признаками одного преступного акта. Такая норма указана в действующем УК РФ.

Идеальная совокупность

При идеальной совокупности подразумевается признание одного поступка или бездействия, в котором содержатся квалифицирующие признаки нескольких составов преступных деяний (ст. 17 УК РФ). При этом могут сочетаться умышленные преступления и совершенные по неосторожности. К примеру, такое явление наблюдается, если с умыслом убийства одного гражданина злоумышленник применил гранату в публичном месте и, кроме желаемой жертвы, убил еще нескольких людей. Такой поступок может быть квалифицирован параллельно в качестве убийства и нанесения разного уровня тяжести ущерба здоровью.

Идеальная совокупность может включать более двух преступных актов. К примеру, адвокат, злоупотребляя доверием клиентов, вымогал у них деньги за держание в секретности компрометирующих данных. Такие действия в итоге могут квалифицироваться как мошеннические действия, вымогательство и подбивание к взяточничеству.

Отметим, что при идеальной совокупности учитываются лишь преступления разных категорий. Она не применяется в таких ситуациях:

• если один из неправомерных поступков используется в роли элемента второго более опасного преступления, так, нанесение незначительного ущерба здоровью в процессе разбоя входит в состав разбоя, поскольку является одним из моментов в процессе похищения собственности путем применения насильственных действий;
• если в поступке наблюдаются квалифицирующие признаки составов аналогичного преступления;
• если в поступке наблюдаются характерные параметры квалифицированного и особо квалифицированного состава одного преступного деяния, тогда за преступный акт присуждается ответственность по самой строгой уголовной статье, однако в итоговом приговоре прописываются и прочие квалифицирующие характеристики.

В некоторых ситуациях преступный акт допускается квалифицировать по разным частям одной статьи УК РФ – если отдельные части предполагают отдельные составы преступных деяний, а не квалифицирующий критерий главного состава.

Критерии для применения совокупности преступлений

Совокупность преступлений выступает в качестве отяжеляющего обстоятельства при присуждении ответственности и наказания. Отметим, что реальная совокупность несет гораздо большую опасность для социума, чем идеальная. Квалификация выполняется по всем имеющимся составам преступных деяний, а мера наказания присуждается по нормам частичного или полноценного прибавления наказаний по отдельным статьям УК РФ.

Чтобы совершенные поступки были корректно квалифицированы по совокупности преступных деяний, должны быть соблюдены такие параметры:

• необходимо, чтобы за каждое из совершенных преступных деяний была предусмотрена отдельная статья УК РФ или отдельные части одной статьи;
• по каждому из данных отдельных преступлений должна сохраняться возможность применения уголовной ответственности, сроки исковой давности не завершились, как указано в ст. 78 УК;
• одно из выполненных преступных деяний не должно выступать квалифицирующим параметром второго преступного деяния, по этой причине, когда оба осуществленные правонарушения квалифицируются по признакам отдельных юридических норм, но выступают признаком, методом или средством другого преступления, тогда они квалифицируются как одно цельное преступление, а не как совокупность.

Иная ситуация наблюдается, когда примененные метод и средство осуществления преступного деяния не выступают в соответствии с законодательными нормами признаками данного преступления, и одновременно формируют состав другого преступного деяния. В такой ситуации обязательна квалификация по совокупности.

Рассмотрение уголовного процесса по совокупности не применяется, если даже в осуществленном преступлении имеются признаки правонарушений, указанных в отдельных статьях УК, однако данные деяния соотносятся в качестве общего и специального состава. В данных ситуациях совершенное преступление обязано рассматриваться только по одной статье, где указывается специальный состав, как прописано в ч. 3 ст. 17 УК.

Под понятием специального состава подразумевается состав, даже при совпадении по ключевым признакам с иным составом, в который входит более обширный набор преступлений, однако выделен из него в отдельное положение в силу специфики. При этом данными факторами определяется степень общественной опасности деяния. К примеру, специальными составами касательно состава превышения служебных полномочий по ст. 285 УК РФ выступают получение взятки по ст. 290 УК и применение уголовной ответственности к заведомо невиновному гражданину по ст. 299 УК.

Если в совершенном преступном акте преступника имеются параллельно характеристики стандартного и общего составов, тогда все деяния должны рассматриваться не по совокупности, а только по одной статье УК. При этом следует выбирать всегда статью, в которой прописан специальный состав. Данное требование имеет отношение исключительно к идеальной совокупности. В случае реальной выполненные деяния нужно рассматривать и присуждать меру наказания по разным статьям УК РФ.

На видео об ответственности

Итак, мы рассмотрели и разъяснили для вас понятие совокупности преступных деяний, совершенных одним гражданином, также разобрались в различиях между реальной и идеальной совокупностью. Теперь вы знаете разницу между ними и существенные отличия, в каких случаях их следует применять и какая ответственность грозит преступнику при совершении нескольких противозаконных деяний.

Выпуск:

Библиографическое описание статьи для цитирования:

Вирясова Н. В., Коробко Т. Д. Особенности реальной и идеальной совокупности преступлений // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – Т. 41. – С. 44–48..htm.

Аннотация. В статье рассматриваются проблемы разделения совокупности преступлений на идеальную и реальную, которое имеет определенное значение для оценки общественной опасности этих форм совокупности.

В соответствии со ст. 17 УК совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Как определяет закон, необходимым признаком совокупности является, прежде всего, то обстоятельство, что лицом совершается два или более самостоятельных преступлений, каждое из которых содержит признаки состава оконченного преступления, покушения либо уголовно наказуемого приготовления, квалифицируемых по соответствующей статье или части статьи УК. Необходимым является так же то, чтобы ни за одно преступление, входящее в совокупность, лицо не было осуждено.

В соответствии с правилами множественности преступлений необходимо, чтобы преступление, которое относится к совокупности, могло согласно закону повлечь уголовно-правовые последствия. При совершении, например, лицом двух преступлений отсутствует совокупность, если по одному из них истек срок давности привлечения к уголовной ответственности или лицо освобождается от нее на основании акта амнистии.

В теории уголовного права и судебной практике выделяются два вида совокупности: реальная и идеальная.

Разделение совокупности преступлений на идеальную и реальную должно иметь определенное значение и для оценки общественной опасности этих форм совокупности. Нельзя согласиться с тем, что число действий, лежащих в основе совершенных преступлений, не может служить критерием оценки их опасности. Лишь количественная характеристика действий вряд ли может быть обоснованием необходимости выделения форм совокупности. Однако при прочих равных условиях совершения преступлений необходимо учитывать и то, что идеальная совокупность не формирует повторности совершения преступлений, что линия преступного поведения в большей степени выделяется в реальной совокупности, что лишь неоднократное совершение преступлений при реальной совокупности позволяет говорить об устойчивой антиобщественной ориентации личности.

В юридической литературе отмечается, что одной из особенностей реальной совокупности преступлений, в отличие отидеальной, является несовпадение деяний во времени. На эту особенность обращали внимание Н.Д. Дурманов, Н.А. Стручков, Г.З. Анашкин и другие авторы. В.Н. Кудрявцев, например, пишет: "Большинство преступлений, образующих реальную совокупность, на практике совершаются в течение нескольких лет или месяцев, реже — в течение нескольких недель". Этот тезис подтверждается материалами выборочных обследований. Лица, впервые осужденные к лишению свободы за совокупность пяти и более преступлений, например, совершали преступления в течение года и более длительного срока.

При реальной совокупности преступлений наряду с упомянутыми особенностями возможна и кажущаяся одновременность совершения преступных деяний. Такое соответствие в практике встречается редко (в одном случае из десяти) и допустимо лишь в некоторых ситуациях, в частности, когда деяния, совершаемые одним субъектом, не имеют общих признаков. Например, гражданин Н. незаконно хранит огнестрельное оружие и в это же время уклоняется от уплаты средств на содержание детей. Одновременность здесь условна. Ведь в подобных случаях также можно говорить о разновременности совершаемых преступлений, потому что длящееся преступление является оконченным с момента его совершения и продолжается до тех пор, пока не совершено действие, прекращающее это состояние.

В указанных случаях имеет место не идеальная, а реальная совокупность преступлений, так как в момент непрерывного продолжения одного преступления совершается другое.

В отличие от идеальной совокупности при реальной совокупности преступления совершаются в разное время. Следовательно, при реальной совокупности одно из преступлений обязательно предшествует другим. Приняв это за исходную позицию, обратимся к оценке общественной опасности данных форм совокупности.

В ст. 60 УК говорится, что суд при назначении наказания учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личности виновного и обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. А перечень обстоятельств, отягчающих наказание, начинается с рецидива преступлений (ст. 63).

Данное положение не может быть распространено на случай идеальной совокупности, ибо ей свойственна одновременность совершенных преступлений (преступления совершаются единым деянием). В п. "а" ч. 1 ст. 63 УК предусмотрено отягчающее обстоятельство, которое может быть выражено лишь в форме реальной совокупности преступлений. Сказанное свидетельствует о том, что реальная совокупность представляет большую общественную опасность.

В некоторых случаях законодатель предусматривает фактическую реальную совокупность в качестве единичного преступления. Это относится не только к п. «а» ч. 2 ст. 105 УК — разновременному убийству двух или более лиц, о чем выше уже говорилось, но и к другим случаям. Так, в уголовном законе предусмотрены составы террористического акта, повлекшего умышленное причинение смерти человеку (п. «б» ч. 3 ст. 205 УК), а также захвата заложника, повлекшего умышленное причинение смерти человеку (ч. 4 ст. 206 УК). В указанных случаях умышленное причинение смерти, которое согласно ч. 1 ст. 105 УК признается убийством, не может быть продолжением другого, менее опасного преступления. Сходная конструкция — «деяние, повлекшее по неосторожности смерть» — используется для обозначения единичного сложного преступления с двумя последствиями и одновременно с двумя формами вины применительно к этим последствиям (например, ч. 4 ст. 111 или п. «а» ч. 4 ст. 131 УК). Здесь же речь идет о совокупности двух преступлений — террористического акта (ст. 205 УК) и убийства (ст. 105 УК) либо захвата заложника (ст. 206 УК) и убийства (ст. 105 УК), которая объявлена законодателем единичным преступлением. Этот подход противоречит сущности единичного преступления.

Другим примером реальной совокупности могут служить действия должностного лица, выразившиеся в получении взятки в виде имущества, похищенного путем кражи по подстрекательству взяткополучателя. В таких случаях содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений как получение взятки и соучастие в хищении чужого имущества путем кражи.

Итак, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что случаи реальной и идеальной совокупности преступлений имеют различную оценку. При этом реальная совокупность рассматривается, как правило, в качестве более опасной. Однако в исключительно редких случаях законодатель идеальную совокупность преступлений относит также к квалифицирующим признакам, приравнивая ее к случаям реальной. Так, в частности, к случаю, когда идеальная совокупность преступлений, как исключение из общего правила, приравнивается к реальной, можно отнести неоднократное получение взятки.

Идеальную совокупность образуют только такие преступления, составы которых различны и предусмотрены различными статьями, либо частями одной и той же статьи уголовного закона, имеющих самостоятельные санкции.

Подчеркивая особенность идеальной совокупности, отличающую ее от единого преступления, следует иметь в виду, что непосредственные объекты посягательства не должны соотноситься как часть и целое, они должны состоять из различных общественных отношений. Так, необходимо рассматривать как единое преступление, если виновный в результате многочисленного причинения различных по степени тяжести телесных повреждений убивает потерпевшего. В этом случае, хотя телесные повреждения и убийство предусмотрены различными статьями УК в качестве самостоятельных преступлений, их непосредственные объекты находятся в подчинении один другому. Если же рассмотренные действия были направлены на разных потерпевших, то они образуют совокупность преступлений, так как посягательство на здоровье одного гражданина не является условием жизни другого. Здесь имеет место посягательство на два самостоятельных объекта.

При идеальной совокупности действие, посредством которого субъект совершает два или более преступления, иногда носит характер одного-единственного телодвижения, как, например, в случае с поджогом дома и убийством находящегося в нем человека, а также при некоторых фактических ошибках. Согласно УК РФ, идеальная совокупность является видом множественности преступлений, однако «в действительности множественность здесь отсутствует».

Однако в большинстве случаев действие при идеальной совокупности представляет собой сложное явление и состоит из системы определенных телодвижений. Например, должностное лицо органов государственной власти или органов местного самоуправления умышленно содействует уклонению от уплаты налогов. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» действия должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, умышленно содействовавших уклонению от уплаты налогов, надлежит квалифицировать как соучастие в уклонении от уплаты налогов, а если при этом они действовали из корыстной или иной личной заинтересованности, то и по ст. 285 или ст. 292 УК.

В другом Постановлении Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что совокупность преступлений имеет место в том случае, когда лицо, желая причинить смерть двум лицам, фактически причиняет смерть лишь одному (другой ранен или вообще не понес вреда).Речь в данном случае идет об идеальной совокупности неоконченного и оконченного преступлений — покушения на убийство двух лиц (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК) и убийства человека (ч. 1 ст. 105 УК). Однако эта позиция Пленума Верховного Суда РФ вызывает возражения, поскольку в действительности имеет место покушение на убийство двух лиц — одно преступление, а не множественность преступлений (совокупность).

Итак, идеальная совокупность преступлений имеет место в случае, когда виновный единым деянием причиняет два и более разнородных или несколько однородных последствий объектам, которые не соотносятся как часть и целое. При этом содеянное не охватывается одной уголовно-правовой нормой и обусловливает необходимость применения двух или нескольких норм Особенной части Уголовного кодекса.

Учитывая, что идеальная совокупность охватывает социально нетипичные сочетания преступлений, статьи Особенной части УК, как правило, не предусматривают такое сочетание в качестве квалифицирующего признака. Лишь в некоторых статьях Особенной части УК идеальная совокупность предусмотрена в качестве квалифицирующего обстоятельства наиболее опасного преступления (например, убийства).

Рассматривая современные тенденции развития уголовного законодательства России, необходимо отметить появление все большего числа единичных составных преступлений за счет идеальной совокупности. Подтверждением этому является, например, включение во многие статьи такого квалифицирующего деяние признака, как использование виновным своего служебного положения. При отсутствии такого признака содеянное могло быть квалифицировано по совокупности и по ст. 201, 202, 285 УК.

Нужно выделить и то, что среди ученых, которые отмечают идеальную совокупность видом множественности преступлений высказывается мнение, что разница между идеальной совокупностью как видом множественности и учтенной идеальной совокупностью (единичным преступлением) заключается лишь в формальном основании - наличии или отсутствии единого состава. Это свидетельствует о непоследовательности позиции. В данном случае мы говорим о том, что лицо совершило два преступления лишь на том основании, что законодатель не учет такого рода стечения событий в одном составе. Если же учел, то мы говорим о единичном преступлении, хотя это ни что иное, как та же самая идеальная совокупность, только описанная в одной статье. Н. Ф. Яшинова пишет в этом случае так: «Сопоставление случаев «идеальной совокупности» с другими сложными преступлениями (например, разбоем, превышением власти с насилием над личностью), - приводит к выводу, что различие сводится здесь лишь к следующему: при «идеальной совокупности» обстоятельства, имеющие значение для оценки общественной опасности деяния, прямо не предусмотрены определенной статьей УК, и полнота юридической квалификации совершенного достигается лишь путем квалификации деяний по нескольким статьям УК, между тем, как в других случаях единого сложного деяния все эти обстоятельства находят свое отражение в той или иной статье УК».С данным положением также целесообразно согласиться.

Можно сделать вывод, что совокупность преступлений - достаточно сложное уголовно-правовое понятие, которое прямо не регламентирует закон, а лишь регулирует порядок назначения наказания за совершение нескольких преступлений. Судебная практика же содержит совокупность преступлений почти по каждому пятому делу.

Список литературы

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 2016.

2. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 244.

3. Тарубаров В.В., Ярмонова Е.Н., Вирясова Н.В. Уголовное право. Общая часть. Армавир, 2016. Том Часть 2.С.28.

4. Рарог А.И.Уголовное право России. Общая часть. М. ,2009.С. 496.

5. Молчанов Д.М. Совокупность преступлений: Дисс. На соиск. Уч.ст.канд.юрид.наук.М., 2000. С.61.

6. БВС РФ. 2007. N 3. С. 22.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. От 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»//СПС «КонсультантПлюс», 2016.

8. Малков В. П. Совокупность преступлений. Казань, 1974. С. 157.

9. Красиков Ю. А. Множественность преступлений. М., 1988. С. 8.

зания за этот вид множественности. В соответствии с данной статьей совокупность преступлений имеет место там, где лицо совершило два или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК, при условии, что ни за одно из них оно еще не было осуждено.

Признаки совокупности преступлений, вытекающие из приведенного определения, такие:

1) лицом совершено два или более преступлений;

2) каждое из них предусмотрено самостоятельной статьей Особенной части УК, т.е. квалифицируется по ней;

3) ни за одно из них лицо еще не было осуждено, т.е. все они совершены до вынесения приговора хотя бы за одно из них.

Итак, первый признак совокупности преступлений - совершение лицом (тут и далее имеются в виду и соучастники) двух или более преступлений - предполагает, что каждое из них носит характер самостоятельного, единичного преступления. Такое единичное преступление может иметь различные виды, но оно всегда заключает в себе признаки одного состава преступления. Совершение двух или более единичных преступлений и образует собой совокупность преступлений. Причем возможны самые различные их сочетания. Так, виновный может совершить два или более «простых» единичных преступлений, либо одно «простое» и наряду с ним длящееся или продолжаемое преступление, либо два составных преступления и т.п.

Следует иметь в виду, что под единичным преступлением понимается не только оконченное преступление, но и приготовление к преступлению или покушение на преступление. Так, совокупность преступлений имеет место тогда, когда лицо совершает кражу, а затем - покушение на убийство, либо совершило хулиганство, а затем начало готовиться к хищению и на этой стадии его деятельность была пресечена. Не исключается совокупность преступлений и тогда, когда лицо совершило одно из преступлений в одиночку, а затем было соучастником в совершении другого преступления. Например, лицо совершило убийство, а затем в качестве соучастника преступления покушалось на кражу.

Второй признак совокупности преступлений предполагает, что каждое из преступлений, входящих в совокупность, предусмотрено самостоятельной статьей Особенной части УК. Отсюда следует, что квалификация при совокупности преступлений определяется не по одной статье УК, а по стольким статьям, сколько самостоятельных преступлений совершено субъектом. Например, лицом совершены кража, хулиганство и убийство. Здесь имеет место совокупность преступлений, и каждое из указанных деяний подлежит квалификации по самостоятельной статье УК.

Нужно учитывать, что в большинстве своем различные преступления предусматриваются в отдельных статьях Особенной части УК. Именно эти типичные случаи прямо урегулированы ст. 42 УК. Однако

Множественность преступлений

в УК в некоторых случаях ответственность за разные преступления предусматривается в различных частях (или пунктах) одной и той же статьи (например, ч.ч. 1 и 2 ст. 173, ч.ч. 1 и 3 ст. 193, ч.ч. 1 и 2 ст.

Иногда указание на то, что совокупность преступлений имеет место тогда, когда каждое из входящих в нее деяний предусмотрено самостоятельной статьей (частью статьи) УК, подменяют другими требованиями. Так, считают, что совокупность имеет место лишь тогда1, когда лицо совершило разнородные преступления. Получается, что если; например, лицо вначале совершило клевету, а затем - оскорбление, то совокупность преступлений отсутствует, ибо эти деяния однородны. Однако в таких ситуациях каждое из них подпадает под признаки самостоятельной статьи УК и поэтому должно получить соответствующую квалификацию именно по правилам совокупности преступлений. Таким образом, в совокупность могут входить как однородные, так и разнородные преступления.

Третий неотъемлемый признак совокупности преступлений состоит в том, что ни за одно из входящих в нее преступлений лицо еще не было осуждено. Это означает, что все преступления совершены виновным до вынесения приговора хотя бы за одно из них. Если же новое преступление совершена лицом после вынесения приговора, имеет место совокупность приговоров, а не преступлений. При совокупности приговоров имеется повторность преступлений, связанная с осуждением за ранее совершенное преступление, т.е. практически рецидив преступлений. Но это уже другой вид множественности, отличающийся от совокупности преступлений, и о нем речь будет идти ниже.

При совокупности преступлений входящие в нее деяния могут быть совершены одновременно (например, лицо совершает особо злостное хулиганство путем нанесения потерпевшему тяжкого телесного повреждения) или в разное время (вначале совершено мошен-

ничество, а затем - спекуляция). При этом не имеет значения, рассматриваются образующие совокупность преступления в одно и то же время и одним судом или в разное время и разными судами. Для понятия совокупности не имеет значения и то, когда обнаружены и раскрыты все преступления - во время следствия и суда, после вынесения приговора по первому делу и даже после полного или частичного отбытия наказания. Важно одно, чтобы все преступления, входящие в совокупность, были совершены до осуждения, т.е. до вынесения приговора хотя бы за одно из них. Таким образом, никакие, так сказать, процессуальные «осложнения» не меняют природы совершенного, оно остается совокупностью преступлений. Это учитывает и закон (ч. 3 ст. 42 УК), когда в подобных ситуациях требует применения общих правил назначения наказания по совокупности преступлений.

2. Виды совокупности преступлений. В теории уголовного права совокупность преступлений традиционно подразделяют на два вида: идеальную и реальную.

Идеальная совокупность имеет место там, где одним действием лица совершены два или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона.

Так, примерами идеальной совокупности могут быть случаи совершения лицом особо злостного хулиганства, соединенного с причинением потерпевшему умышленного тяжкого телесного повреждения; получение по предварительному сговору должностным лицом в виде взятки государственного имущества; приобретение должностным лицом имущества, заведомо добытого преступным путем; умышленное убийство лица путем поджога дома, где находился потерпевший, и т. д. Во всех этих случаях одним действием совершаются два преступления. Здесь квалификация преступления соответственно лишь как хулиганства, получения взятки, должностного злоупотребления или, наконец, как убийства была бы недостаточной, ибо содеянное не охватывается одной статьей уголовного закона. Совершенное может получить правильную и полную оценку только путем применения обеих или даже нескольких статей Особенной части У К, вместе взятых.

Сам термин «идеальная совокупность», конечно, не очень удачный, на что не раз обращалось внимание в литературе. Он, безусловно, не отражает то явление, которое призван определять. Буквальное его понимание, видимо, и привело к тому, что иногда утверждали, что идеальная совокупность (т.е. мысленно представляемая совокупность) есть в сущности единое преступление, хотя и содержащее признаки нескольких преступлений. Однако идеальная совокупность не является искусственной юридической конструкцией, она отражает юридическую ситуацию, когда одним действием лица совершаются два или более преступлений. И хотя мы продолжаем традиционно пользоваться указанным термином, его понимание должно полностью соответствовать определяемой им объективной действительности, т.е.

Множественность преступлений

совершению лицом двух или более самостоятельных преступлений. Достаточно представить себе следующий случай, чтобы убедиться в правильности этого утверждения. Заведующий магазином покупает заведомо похищенные товары по пониженным ценам, имея намерение затем через магазин сбыть их покупателям по повышенным ценам, а разницу - присвоить. Здесь имеют место два преступления: злоупотребление должностным лицом своим служебным положением (ст. 165 УК), используя которое лицо совершило скупку заведомо похищенного (ст. 213 УК), причем эти преступления совершены одним действием. Так обстоит дело с первым видом совокупности преступлений - совокупностью идеальной.

Реальная совокупность имеет место там, где виновный различными самостоятельными действиями совершает два или более преступлений. Таким образом, при реальной совокупности имеются два или более действий, каждое из которых представляет собой самостоятельное преступление (например, совершаются кража и хулиганство). Чем же отличается реальная совокупность от идеальной?

При идеальной совокупности одним действием лица совершаются два или более преступлений; при совокупности реальной каждое действие, совершенное виновным, образует с точки зрения уголовного закона самостоятельное преступление. Далее, если при идеальной совокупности преступления, которые в нее входят совершаются одновременно, то при реальной совокупности между совершаемыми действиями, а следовательно, и учиненными преступлениями обязательно существует более или менее продолжительный разрыв во времени. Здесь одно преступление всегда отделено от другого, они совершаются в разное время хотя и могут быть тесно связаны между собой.

В силу разновременного совершения преступления при реальной совокупности ее квалификация не вызывает столь серьезных затруднений, как квалификация совокупности идеальной. Чтобы лучше понять рассматриваемое различие, возьмем следующий пример. Лицо совершает убийство, а затем в целях сокрытия преступления поджигает строение, в котором находится труп. Эта реальная совокупность, здесь совершены последовательно с определенным промежутком времени два преступных деяния, каждое из которой охватывается признаками самостоятельной статьи УК. Второй пример. Лицо с целью убийства потерпевшего совершает поджог дома, где тот находится, и в результате достигает своей цели. Это идеальная совокупность. Здесь одним действием совершены два преступления - поджог и умышленное убийство. Поэтому фактически различие между этими двумя видами совокупности проводить несложно.

3. Совокупность преступлений следует отличать от смежных с ней понятий, а именно: от конкуренции уголовных законов (норм) и от так называемых сложных (составных) преступлений.

Идеальная совокупность и конкуренция норм. Под конкуренцией уголовно-правовых норм принято понимать наличие двух или более уголовных законов (статей УК) в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния. Иначе говоря, при конкуренции норм одно единичное преступление одновременно подпадает под признаки нескольких норм уголовного закона. Наиболее типичными случаями являются конкуренция общей и специальной норм.

Принцип, который здесь формулируется, заключается в следующем: при конкуренции общей и специальной норм применяется норма специальная, которая в наибольшей степени отражает специфику, особенности данного преступного деяния.

Чем же отличается идеальная совокупность преступлений от конкуренции норм?

При идеальной совокупности совершается не одно, а два или более преступлений, каждое из которых подпадает под признаки отдельной статьи УК. При конкуренции норм совершается одно преступление, охватываемое признаками разных статей УК.

При конкуренции норм подлежит применению лишь одна норма, наиболее полно отражающая специфику, особенности содеянного. В нашем примере применяется ст. 128. Если бы не было этой специальной нормы, применялась бы по делу ст. 172 УК, т.е. норма общая. При идеальной совокупности при квалификации обязательно применяются две или даже более статей УК, в зависимости от того, сколько преступлений усматривается в деянии виновного.

Совокупность преступлений и сложные (составные) преступления. Сложным, или составным, преступлением называется преступление, состоящее из двух или более преступных деяний, каждое из которых, если их рассматривать в отдельности, представляет собой самостоятельное преступление, но которые в силу их органического единства образуют единичное преступление, охватываемое признаками одной статьи УК. Так, сложным преступлением считается разбой, состоящий как бы из двух самостоятельных преступных деяний - насилия над личностью и завладения чужим имуществом. Однако в силу органического единства этих деяний они рассматриваются как единичное преступление и квалифицируется по одной статье - ст. 142 УК. Составным преступлением является и превышение власти, сопряженное с насилием над личностью (ч. 2 ст. 166 У К). Оно состоит как бы из

Мноэюественпостъ преступлений

двух действий - превышения власти со стороны должностного лица и насилия над потерпевшим. Если бы законодатель не объединил эти преступления в одно, единое сложное преступление, мы вынуждены были бы квалифицировать совершенное виновным по совокупности преступлений - как превышение власти и как насилие над личностью по самостоятельным статьям УК. Отсюда вытекает важный вывод: сложное (составное) преступление представляет собой учтенную законодателем (т. е. прямо предусмотренную законом в качестве единого преступления) идеальную или реальную совокупность. Законодатель учитывает органическое единство входящих в сложное преступление деяний и образует состав единого преступления, т.е. предусматривает в законе совокупность преступлений в качестве единичного преступления.

Во всех случаях сложного (составного) преступления совершенное квалифицируется по одной статье УК. При идеальной или реальной совокупности применяются две или более статьи УК - в зависимости от того, сколько преступлений входит в данную совокупность. Такая квалификация определяется тем, что составное преступление рассматривается самим законом как единое, одно преступление. При совокупности преступлений в действиях лица имеются два или более преступлений, каждое из которых предусмотрено самостоятельной статьей УК. В связи с этим важно обратить внимание на следующее обстоятельство. Отнесение деяния к составному преступлению или, напротив, к совокупности зависит, как видно из предыдущего изложения, от того, как сконструирован состав преступления законодателем в самом законе. Это можно подтвердить такими, например, данными. До принятия УК законодательство не устанавливало такого единого сложного (составного) преступления как хулиганство, соединенное с сопротивлением представителю власти, вследствие чего такие действия образовывали собой совокупность двух преступлений - хулиганства и сопротивления - и квалифицировались по УК УССР 1927 г. по ст. 69 (сопротивление) и ст. 70 (хулиганство). По ныне дей-. ствующему законодательству в силу органического единства этих действий они объединены в одно, единое преступление - злостное хулиганство - и квалифицируются по одной статье - ч. 2 ст. 206 УК. Тем самым законодатель закрепил в самом законе совокупность преступлений.

Рассмотрим теперь пример обратного порядка. В УК УССР 1927 г. в ч. 3 ст. 70 предусматривалась ответственность за такое единое составное преступление, как хулиганство, сопряженное с причинением тяжкого телесного повреждения. Это была учтенная законодателем совокупность преступлений. В ныне действующем праве такого сложного преступления нет и поэтому хулиганство, соединенное с причинением тяжкого телесного повреждения, квалифицируется по совокупности преступлений, т.е. по ст. 206 и ст. 101 УК.

Таким образом, решение вопроса о том, что имеет место в данном конкретном случае - сложное преступление или совокупность пре-

ступлений, зависит от конструкции соответствующих составов преступлений в законе. При сложном преступлении применяется одна статья УК, при совокупности преступлений - две или более статей УК.

4. Значение совокупности преступлений. Понятие совокупности преступлений отражает реально существующий вид множественности преступлений, когда лицом совершены два или более различных преступлений, ни за одно из которых оно еще не было осуждено.

Понятие совокупности преступлений определяет необходимость квалификации каждого входящего в нее преступления по самостоятельной статье УК. И если следователь или суд не сделали этого, дело подлежит направлению на доследование или новое судебное рассмотрение для исправления этой ошибки.

Закон устанавливает специальные правила назначения наказания по совокупности преступлений, о которых речь будет идти в дальнейшем.

1. Правильная квалификация преступлений, находящихся в совокупности, имеет важное значение. Случаев совокупности в практике встречается довольно много. Ошибки при квалификации этих случаев обыкновенно ведут к неправильному назначению наказания, ибо при совокупности преступлений оно может быть определено не только путем поглощения, но и путем сложения наказаний. При неверной квалификации единое опасное преступление ошибочно может быть раздроблено на несколько менее значительных преступлений либо преступник, совершивший несколько деяний, понесет ответственность лишь за одно из них.

Наука уголовного права придает существенное значение правильному решению вопросов об ответственности за совокупность преступлений. В отличие от мнения криминалистов, утверждающих, что "уголовно-правовая оценка множественности действий не является проблемой материального права"", отечественные авторы справедливо указывают, что совокупность преступлений "есть одна из проблем общего учения о преступлении" и ее разработка служит важнейшей задаче, стоящей перед органами правосудия, — "точно в соответствии с законом, квалификации содеянного и привлечению лица к ответственности лишь при наличии в его действиях состава преступления".

Под совокупностью преступлений в теории понимается совершение одним лицом нескольких различных по составам преступлений до вынесения приговора хотя бы за одно из них и до истечения сроков давности уголовного преследования. Как известно, теперь определение совокупности дано и в Уголовном кодексе. Например, что касается идеальной совокупности, то оно звучит так: "Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса" (ст. 17 ч. 2).

Так как преступления, входящие в совокупность, не могут быть тождественными, то можно и иными словами охарактеризовать совокупность преступлений, сказав, что она имеется в тех случаях, когда все содеянное охватывается не менее чем двумя различными нормами Особенной части.

Эта юридическая характеристика совокупности преступлений позволяет довольно четко отграничить ее от конкуренции норм Особенной части. При конкуренции также имеется несколько статей Особенной части, содержащихся признаки данного деяния, но при этом все содеянное может быть полностью охвачено одной из этих норм. Для совокупности же характерно то, что ни одна из норм не охватывает содеянного полностью; оно может получить правильную правовую оценку только путем применения двух или более норм Особенной части, вместе взятых.

В совокупность преступлений обычно входят (особенно это касается идеальной совокупности) такие деяния, которые по своей природе не настолько близки между собою, чтобы законодатель считал необходимым предусмотреть их в качестве единого преступления. Нередко при совокупности нарушаются объекты, охраняемые весьма различными нормами УК (например, взяточничество и нарушение правил караульной (вахтенной службы).

В совокупности могут быть совершены преступления, предусмотренные в разных главах Кодекса (незаконное хранение оружия и убийство).

2. Известны два вида совокупности: идеальная и реальная. Они различаются между собой по характеру связи между совершенными деяниями.

Более тесная связь имеется между преступлениями, находящимися в идеальной совокупности. В этом случае два или более преступлений совершаются одним действием субъекта (или несколькими действиями при условии, что по крайней мере в одном из них содержатся признаки обоих преступлений).

Приведем пример. К. незаконно хранил пистолет в ящике письменного стола. Им воспользовались дети, в результате был убит во время игры один из мальчиков. В действии К. имеется идеальная совокупность незаконного хранения оружия (ч. 1 ст. 222 УК) и небрежного хранения огнестрельного оружия (ст. 224 УК).

Преступления, находящиеся в идеальной совокупности, имеют ряд общих признаков. У них один и тот же субъект (S), общим элементом является преступное действие (бездействие) виновного, многие признаки которого одинаковы для обоих преступлений. В приведенном примере такие признаки, как "хранение" (а 1), "огнестрельное оружие" (е 1), являются одинаковыми в составах, предусмотренных ст. ст. 222 и 224 УК.

Вместе с тем некоторые признаки объективной стороны этих составов различны. Статья 222 предусматривает "незаконное" (а 2), а ст. 224 — небрежное (а 3) хранение, от которого наступило вредное последствие (r ). Различна и субъективная сторона указанных преступлений: незаконное хранение оружия является умышленным (и), а преступление, предусмотренное ст. 224 УК, совершается по неосторожности (n ). Следует заметить, что вообще преступления, входящие в идеальную совокупность, могут быть совершены и с одинаковой формой вины (оба умышленно или оба по неосторожности).

Наиболее характерными для преступлений, входящих в идеальную совокупность, являются различия в объектах преступлений и преступных последствиях.

Начавшись одним и тем же действием, преступление затем как бы расщепляется: одно действие приводит к двум разным последствиям, не охватываемым одной статьей Особенной части; страдают две различные группы общественных отношений, два объекта преступного посягательства. В итоге имеется не одно, а два преступления. Так, в приведенном выше случае из-за небрежного хранения оружия не только была нарушена общественная безопасность (b 1), но и фактически пострадала жизнь человека (b 2).

Представим изложенный выше пример в формулах математической логики. Пользуясь принятым обозначениями, мы можем написать три следующие формулы, первая из которых описывает фактические обстоятельства приведенного случая, вторая и третья — составы преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 и 224 УК

Нетрудно видеть, что фактические обстоятельства содеянного содержат как такие признаки, которые имеются одновременно в обоих составах ( ), так и признаки, присущие только одному или другому из них (ст. 222 — а 2 × и, ст. 224 — a 3 × r× n).

Следовательно, для квалификации необходимо применить обе названные выше статьи в совокупности.

3. Идеальную совокупность могут образовать только такие преступления, составы которых различны. Отсюда прежде всего вытекает, что не образуют идеальную совокупность преступления, относящиеся к одному составу с альтернативными признаками (например, нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, строительстве и эксплуатации какого-либо объекта — ст. 246), — здесь будет единичное преступление.

Не образуют идеальную совокупность и случаи совершения преступлений, относящихся к разновидностям одного состава. Кража в крупных размерах, совершенная с незаконным проникновением в жилище, должна квалифицироваться только по ч. 3 ст. 158, как об этом говорилось в предыдущей главе. Совершение преступлений, предусмотренных разными составами, является необходимым условием наличия идеальной совокупности.

Нередко указывают еще и на такой признак идеальной совокупности, как одновременность совершенных преступлений. Этот признак может иметь место, но при этом он будет производным и потому излишним: если оба преступления совершены одним и тем же действием, естественно, что они одновременны. Вместе с тем указанный признак не является достаточно точным: преступления при идеальной совокупности могут совпадать по времени лишь частично, поскольку начинаются или оканчиваются не всегда в одно и то же время.

Так, К. в приведенном выше примере мог незаконно приобрести оружие раньше, чем допустить небрежность в его хранении. В большинстве случаев не одновременно наступают и вредные последствия деяний, находящихся в идеальной совокупности. С другой стороны, иногда одновременность действий бывает и при реальной совокупности преступлений. Когда составы преступлений различны, это не значит, что они обязательно образуют идеальную совокупность, возможна ведь и конкуренция норм.

Для того чтобы решить, имеется ли идеальная совокупность или единое преступление, необходимо прежде всего определить, предусматриваются ли объект посягательства и наступившие (или могущие наступить) вредные последствия одной уголовно-правовой нормой или нет. В первом случае будет единое преступление, во втором — идеальная совокупность.

Напомним, что уголовно-правовая норма нередко охватывает ряд преступных последствий, в том числе и не названных прямо в диспозиции, но вытекающих из смысла закона, системы норм, характеристики объекта преступного посягательства. Если деяние причиняет несколько преступных последствий, но все эти последствия охватываются одной уголовно-правовой нормой, содеянное следует рассматривать, при прочих равных условиях, как единое преступление, а не как идеальную совокупность преступлений.

Рассмотрим наиболее важные случаи, когда, исходя из сказанного, следует прийти к выводу, что идеальной совокупности нет, а имеется единое преступление:

а) несколько наступивших в результате совершения деяния одинаковых последствий относятся к одному и тому же объекту. Некто С. умышленно столкнул потерпевшего с высокого крыльца. Тот упал и получил несколько телесных повреждений, каждое из которых и все в совокупности были признаны легкими. Содеянное следует квалифицировать по одной статье (в зависимости от направленности умысла — как причинение легкого вреда здоровью или как покушение на более тяжкое преступление). В данном случае последствий несколько, но все они относятся к одному и тому же непосредственному объекту — здоровью человека;

б) несколько наступивших одинаковых последствий относятся к аналогичным объектам. Если одним выстрелом совершено неосторожное причинение смерти двум человекам, то, хотя налицо два преступных последствия в отношении разных людей, все же должна применяться одна статья УК, ибо эти объекты совершенно аналогичны. Но если характер последствий, причиненных одинаковым объектам, различен (например, одним выстрелом причинены одному потерпевшему легкий, а другому тяжкий вред здоровью) или если одинаковые вредные последствия относятся к объектам, которые не аналогичны друг другу, то будет идеальная совокупность преступлений.

Разумеется, все эти соображения имеют силу лишь для тех случаев, когда нет уголовно-правовой нормы, специально предусматривающей подобную сложную комбинацию признаков разных объектов. Например, если совершено покушение на убийство способом, опасным для жизни многих людей, причем некоторые потерпевшие получили повреждения разной степени тяжести (легкие, менее тяжкие, тяжкие), то достаточно применения одной статьи — п. "е" ст. 105 УК (со ссылкой на ст. 30 УК);

в) действиями обвиняемого причинен ущерб нескольким не аналогичным объектам, но эти объекты находятся между собой в отношении подчинения или один является частью другого. Не будет совокупности преступлений в том случае; если одно лицо наносит другому телесное повреждение, от которого потерпевший умирает. Хотя вред здоровью и убийство предусмотрены различными статьями УК в качестве самостоятельных преступлений, их непосредственные объекты находятся в подчинении один другому: объект убийства (жизнь человека) включает объект вреда здоровью как необходимое условие своего существования. Здесь не совокупность преступлений, а только конкуренция норм (конкуренция части и целого), рассмотренная в предыдущей главе.

Напротив, если вред здоровью и убийство совершены хотя бы и одним действием, но в отношении разных людей, то налицо идеальная совокупность преступлений (с той же оговоркой о п. "е" ст. 105), так как здоровье одного человека не является условием жизни другого. Идеальная совокупность преступлений будет, по нашему мнению, и в случае убийства, сопряженного с изнасилованием, так как жизнь и половая неприкосновенность не находятся в указанной выше взаимосвязи;

г) более общим случаем, когда имеется единое преступление, является следующий: наступившие последствия входят в комплекс, предусмотренный одной уголовно-правовой нормой. Поскольку, как говорилось выше, многие составы преступлений охватывают комплекс вредных последствий, то во всех случаях, когда одним и тем же действием причинены разнообразные последствия из этого комплекса, совокупности преступлений не будет. Эти последствия нередко являются разновидностями ущерба, предусмотренного одной уголовно-правовой нормой.

Так, например, причинение при хулиганстве побоев или легкого вреда здоровью не должно квалифицироваться по соответствующим статьям преступлений против личности. То же относится и к составу изнасилования. Об этом говорится в ряде постановлений Пленума Верховного Суда СССР, а также решений по конкретным делам. Составы хулиганства и изнасилования не включают причинения средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. В случае наступления от хулиганских действий или изнасилования таких последствий содеянное должно квалифицироваться как идеальная совокупность хулиганства и тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

Вот еще один пример отсутствия идеальной совокупности. Вооруженный автоматом П. ворвался в рейсовый автобус и, угрожая оружием, потребовал от пассажира К. снять с себя куртку и отдать ему. Когда К. отказался это сделать, П. выстрелом убил К., а затем предъявил такое же требование пассажиру С., и последний его выполнил. Действия П. органы следствия и суд первой инстанции квалифицировали как умышленное убийство, совершенное из корыстных побуждений и с целью облегчить совершение другого преступления (хищения куртки). Военная коллегия Верховного суда РФ не согласилась с такой квалификацией. Она не усмотрела здесь идеальной совокупности преступлений и исключила из приговора указание на второй квалифицирующий признак, поскольку все содеянное полностью охватывается понятием убийства из корыстных побуждений.

Часто проблема совокупности преступлений возникает применительно к преступлениям, совершаемым должностным лицом с использованием своего служебного положения. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по делам об умышленном убийстве" говорилось, что "действия виновного, совершившего умышленное убийство при превышении власти или служебных полномочий, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных статьями, устанавливающими ответственность за умышленное убийство, и по ст. 171 УК РСФСР" (превышение власти). Таким образом, разъяснено, что "существенный вред... интересам граждан" как признак ст. 171 УК не включает лишения жизни человека. Это разъяснение верно и сегодня.

К преступлениям, включающим ряд разнообразных действий и последствий, относится и бандитизм. При определенных условиях он не образует совокупности с многими преступными действиями, которые совершаются участниками банды. Например, по делу О. и других Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР указала: "Совершенное бандой хищение, ограбление и иные насильственные действия над отдельными гражданами, в том числе убийство, а также незаконное хранение и ношение оружия охватываются диспозицией ст. 68 УК Таджикской ССР (бандитизм. — Авт.) и дополнительной квалификации по другим законам не требуют, если при этом не были совершены другие действия, образующие состав более тяжкого, чем бандитизм, преступления".

Последнее утверждение, на наш взгляд, было неточно. Дело не в тяжести преступления, а в посягательстве на иной объект. Если участник банды, например, одновременно злостно уклоняется от уплаты алиментов или виновен в подлоге, он будет нести за эти менее тяжкие преступления ответственность по совокупности статей УК, так как названные деяния не являются элементами бандитизма, а посягают на совершенно иные общественные отношения.

В Постановлении от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" Пленум Верховного суда РФ подчеркнул, что, если члены банды совершают и другие преступления, не охватываемые понятием бандитизма, их действия должны квалифицироваться по совокупности преступлений.

Из сказанного можно сделать вывод, что идеальная совокупность преступлений будет лишь в том случае, когда различные наступившие преступные последствия не предусмотрены одной уголовно-правовой нормой и относятся к различным непосредственным объектам, ни один из которых не подчинен другому и не является его частью.

Вероятно, можно высказать еще одно общее правило, которое требовалось бы детально проверить на практике: различие в форме виновности при полном совпадении двух преступлений по субъекту, объекту и объективной стороне также дает идеальную совокупность. Например, если одним действием совершается умышленное и неосторожное лишение жизни, то преступление следует квалифицировать по двум статьям.

М. И. Блум, присоединяясь в целом к этим положениям, называет еще несколько случаев, при которых нет идеальной совокупности преступлений, а налицо единичное преступление.

К ним относятся:

а) конкуренция общей и специальной норм;

б) случай, при котором преступное деяние является стадией совершения другого преступления;

в) вынесение приговора хотя бы по одному из деяний;

г) истечение сроков давности уголовного преследования.

Эти случаи названы правильно, однако они вытекают из ранее названных правил и поэтому не имеют самостоятельного значения;

Нетрудно видеть, что правильное разграничение идеальной совокупности и единичного преступления обеспечивается прежде всего глубоким уяснением содержания соответствующих уголовно-правовых норм. Вот почему проблеме толкования закона и изучения признаков состава преступления необходимо уделять большое внимание. В частности, хорошее понимание практическими работниками юстиции комплексного, сложного характера преступлений позволяет более точно решать вопросы идеальной совокупности и применять несколько статей уголовного закона лишь в действительно необходимых случаях.

4. В заключение следует отметить, что иногда содеянное, представляющее собою идеальную совокупность преступлений, квалифицируется все же по одной статье УК. Речь идет о случаях сравнительной малозначительности одного из совершенных преступлений по сравнению с другим (или другими).

К. совершил убийство финским ножом, взятым для этой цели у приятеля. Он был привлечен к уголовной ответственности только за убийство, а незаконное ношение холодного оружия ему не вменялось, хотя оно имело место и находилось в идеальной совокупности с содеянным. По сравнению с преступлением, за которое обвиняемому может быть назначена смертная казнь или длительное лишение свободы, второе преступление малозначительно, его вменение только затемняло бы правовую сущность содеянного.

Признавая в некоторых случаях целесообразность таких решений, следует иметь в виду их исключительный характер. Нельзя поэтому согласиться с мнением А. С. Никифорова, что вопрос о "поглощении" составов всегда следует решать в зависимости от сравнительной степени тяжести причиненного ими вреда. Это "правильно лишь для тех случаев, когда одно деяние представляется явно малозначительным по степени общественной опасности.