Примеры негативных юридических обязанностей

/"Право и политика", 2005, N 11/
Д.А. ЛИПИНСКИЙ

Липинский Дмитрий Анатольевич - доктор юридических наук, заведующий кафедрой общеправовых дисциплин тольяттинского филиала Самарской гуманитарной академии.

ЧАСТЬ 1

Вот уже несколько десятилетий в юридической науке не прекращаются споры по проблемам позитивной юридической ответственности, а число ее сторонников из года в год увеличивается. Однако и в настоящее время дает о себе знать и терминологическая перенасыщенность, и отсутствие общепринятого понятия "позитивная юридическая ответственность". Так, позитивную ответственность называют активной, перспективной, позитивно-умеренной, позитивно-активной, поощрительной, отождествляют с чувством долга или юридической обязанностью. Тем не менее несомненно одно: более чем за четыре десятилетия ее активного исследования теория государства и права продвинулась далеко вперед, от понимания позитивной юридической ответственности как чувства долга до выявления ее характерных признаков, черт, принципов, функций, связей со смежными правовыми категориями, нормативной основы и разработки единого понятия юридической ответственности, объединяющего ее различные аспекты (формы реализации) и не отождествляющего позитивную юридическую ответственность с субъективными и моральными категориями. Однако и в настоящее время со страниц юридической печати раздаются возражения о реальности и юридическом характере позитивной ответственности. Так, М.И. Байтин пишет: "смешение понятий юридической (ретроспективной) и позитивной (проспективной) ответственности, ориентирующее на растворение юридической ответственности в нравственной и других видах социальной ответственности, мало что дает в научном и практическом отношении, но вносит изрядную путаницу в юриспруденцию. Так стоит ли и дальше "ломать копья" по данному вопросу?" <*>.

<*> Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. С. 198.

Думается, что, наоборот, сведение юридической ответственности только к негативной реакции государства и претерпеванию правонарушителем неблагоприятных правоограничений существенно обедняет проблему не только юридической ответственности, но и сущности права и сводит ответственность только к каре за правонарушение, а также исключает ее из механизма правового регулирования и формирования правомерного поведения. Поэтому исследовать позитивную юридическую ответственность необходимо и проводить ее кроме правоведов некому. Что касается по большей части слабо аргументированных и общих утверждений, отрицающих ее юридический характер, то они, на наш взгляд, только тормозят научные исследования проблем позитивной юридической ответственности. Так, исследователь, желая открыть новые грани позитивной юридической ответственности, вынужден значительную часть своих усилий и отведенных рамок объема исследования тратить на обоснование ее понятия и доказывать, что она существует и является юридической.

В самом начале данной статьи необходимо указать, что мы понимаем под позитивной юридической ответственностью. Мы не считаем уместным употреблять термины "аспект" или "вид" ответственности, а полагаем, что позитивная юридическая ответственность - это одна из форм реализации юридической ответственности. Юридическая ответственность едина, но обладает добровольной и государственно-принудительной формами реализации. В юридической науке В.Н. Кудрявцев стал одним из первых употреблять понятие "формы реализации ответственности". В своей работе он отмечает: "...в случае нарушения установленных норм поведения, а следовательно, и требований социального контроля реализуется другая форма ответственности - так называемая ретроспективная, негативная ответственность" <1>. В дальнейшем концепция форм реализации юридической ответственности нашла свое развитие в трудах В.В. Похмелкина <2>, В.А. Номоконова <3>, Р.Л. Хачатурова, Р.Г. Ягутяна <4> и Д.А. Липинского <5>. По мнению В.В. Похмелкина, то, что "обозначают терминами "позитивная ответственность" и "ретроспективная ответственность", есть не что иное, как добровольная и принудительная формы реализации единой юридической ответственности, выступающей в качестве закрепленной в праве меры должного поведения... форма уголовной ответственности - это способ ее реализации в общественных отношениях посредством соответствующего ее требованиям поведения людей" <6>.

<1> Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986. С. 287.
<2> Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990.
<3> Номоконов В.А. Преступное поведение: механизм, детерминизм, причины, ответственность: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1991.
<4> Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1995.
<5> Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 1999; Его же. Проблемы юридической ответственности. 2-е изд. доп. и перераб. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004; Его же. Принципы и правоотношения юридической ответственности. М.: NOTA BENE, 2003.
<6> Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. С. 34, 57.

Государство, устанавливая правовую норму, конструирует в ней возможный будущий запрещенный и разрешенный вариант развития поведения субъектов ответственности. В правовой норме выражается связанность субъекта теми требованиями, которые к нему предъявляются, и возможная оценка его поведения: осуждение, применение меры принуждения, одобрения или поощрения. Установление правовой нормы является формальным основанием реализации добровольной ответственности.

В своем развитии добровольная юридическая ответственность проходит несколько стадий: закрепление в правовой норме обязанности по совершению позитивных поступков (статика установления ответственности); правомерное поведение, его результат, одобрение, применение мер поощрения (динамика ответственности). Установление в правовой норме определенных обязанностей, одобрений или поощрений является объективным выражением и закреплением добровольной юридической ответственности субъекта. Внешне реализуется добровольная ответственность в реальном правомерном поведении субъекта. За правомерным поведением следует молчаливое одобрение со стороны государства или применение мер поощрения.

Добровольной форме реализации неизбежно сопутствуют ее субъективные признаки. После установления юридических обязанностей следует их осознание, понимание, базирующееся на свободе воли, свободе выбора вариантов поведения, наличие которых у субъекта выступает в качестве предпосылок ответственности. В результате осознания предъявляемых требований субъект вырабатывает к ним психическое отношение, которое затем находит свое выражение в деянии субъекта (опредмечивается). Характер психического отношения субъекта зависит от содержания мотивов, уровня правосознания и нравственности субъекта. От содержания мотивов во многом зависит и вид правомерного поведения: маргинальный, конформистский, привычный или социально активный.

Применение мер поощрения, наряду с правомерным поведением, выступает в качестве разновидности реализации добровольной формы ответственности субъекта. Действия субъекта оцениваются уполномоченным субъектом и одобряются, поощряются. Нам могут возразить, указав на то обстоятельство, что государство реагирует не на каждый поступок, но в этом и нет никакой необходимости. За обычными правомерными поступками следует молчаливое одобрение со стороны государства, т.е. отсутствие реализации государственно-принудительной формы юридической ответственности.

Категория "форма" в философии понимается двояко. В первом значении ее раскрывают как способ "выражения и существования содержания, способ организации и существования предмета, процесса, явления, то, с помощью чего одно содержание может распространяться рядом с другим, а во втором значении - как внешний облик предмета в виде определенных границ и очертаний" <*>.

<*> Спиркин А.Г. Основы философии. М.: Полит. лит., 1988. С. 230.

Добровольная форма реализации юридической ответственности - это способ закрепления юридических обязанностей соблюдения требований правовых норм, реализующихся в правомерном поведении субъектов юридической ответственности, одобряемом или поощряемом государством.

Формы реализации юридической ответственности необходимо понимать как реально существующую связь субъекта с правовыми предписаниями, обязанностями, выражающимися в поведении субъекта и юридически значимых последствиях этого поведения (поощрение, одобрение или наказание, осуждение, судимость). Таким образом, форма предстает как тождественный содержанию способ выражения (реализации). А если содержание форм реализации юридической ответственности определяется соблюдением обязанностей или правонарушением, поощрением, одобрением или наказанием, осуждением, претерпеванием, то ими же определяется та или иная форма реализации юридической ответственности.

Сторонники только негативной ответственности утверждают, что в едином понятии, явлении невозможно объединить столь противоречивые стороны, аспекты, формы, т.к. одна исключает другую. Формы реализации не являются взаимоисключающими, что не могут существовать в рамках единого правового явления, единого понятия. Их общность заключается в том, что обе формы реализации предусмотрены правовой нормой. Они имеют схожие предпосылки: свободу воли и необходимость. Обе формы реализации включают сознательное, волевое и правовое поведение, но разное по своим характеристикам (социально одобряемое или социально вредное). Оценку как правомерного, так и противоправного поведения производят уполномоченные органы. Противоположны последствия этого поведения: наказание или одобрение, поощрение, но противоположны они только по внешним характеристикам, т.к. положительные и отрицательные последствия предусмотрены нормой права, устанавливающей юридическую ответственность. Внешние противоположные характеристики юридической ответственности обусловлены философским законом единства и борьбы противоположностей. Добровольная форма реализации юридической ответственности направлена на недопущение развития государственно-принудительной ответственности.

Юридическая ответственность - феномен социальной действительности, следовательно, к нему применим, как и к любым процессам действительности, основополагающий принцип диалектики - рассматривать все явления социальной жизни в их противоречивом единстве и борьбе. Следовательно, если подойти к этому явлению с позиций традиционной логики и диалектики, то такой анализ непременно приводит к выводу: юридическая ответственность едина, а ее различные формы реализации находятся в постоянной борьбе. Правонарушение существует постольку, поскольку есть правомерное поведение, а принудительная форма реализации юридической ответственности существует лишь постольку, поскольку существует добровольная форма реализации юридической ответственности.

Добровольная форма реализации (позитивная юридическая ответственность) обладает следующими признаками: основывается на правовых нормах и, как следствие, нормативна, формально определена и обладает четкостью, детализированностью и общеобязательностью; гарантируется государством; обеспечивается государственным убеждением, принуждением или поощрением; реализуется в регулятивном правоотношении; в статическом состоянии выражается в обязанности по соблюдению предписаний правовых норм; в своем динамическом состоянии в норме и правомерное поведение; своими последствиями влечет одобрение или применение мер поощрения.

При этом мы не отождествляем добровольную форму реализации юридической ответственности с чувством долга, обязанностью дать отчет, правовым статусом, обязанностью по соблюдению предписаний правовых норм, правомерным поведением, правовым долгом, применением поощрительных санкций.

Понятие позитивной ответственности как чувства долга сводит все ее содержание к субъективным характеристикам и исключает юридическое содержание, тогда как ответственность существует в единстве объективных и субъективных признаков. Обязанность дать отчет отражает только инстанцию оценки правомерного поведения субъекта. Обязанность по соблюдению требований правовых норм акцентирует внимание на статике юридической ответственности, т.к. возникает она в виде обязанности, а реализуется в правомерном поведении субъекта. Понятие юридической ответственности как обязанности близко к ее пониманию как статутной, установление которой происходит до факта правомерного или противоправного поведения, т.к. норма права является эталоном возможного или должного поведения. Ответственность выступает и элементом правового статуса субъекта, а может выражаться и как правовой долг, превосходящий обычные требования. При всей важности правомерного поведения оно является не самой позитивной ответственностью, а ее динамической характеристикой. Поощрение хотя и является ярким выражением (объективизацией) позитивной ответственности, но его необходимо рассматривать как факультативный признак ответственности, т.к. не любое правомерное поведение влечет применение мер поощрения.

Юридическая ответственность, как и любой другой вид социальной ответственности, едина и включает в себя как ответственность за будущее поведение (позитивную, добровольную), так и ответственность за прошлое противоправное поведение (негативную, государственно-принудительную ответственность). Отличительные черты и свойства, которые выделяют юридическую ответственность среди других видов социальной ответственности, не вступают в противоречие с общими свойствами социальной ответственности. Заявлять об отсутствии у юридической ответственности добровольной формы реализации равнозначно признанию юридической ответственности не разновидностью социальной ответственности, а неким особым "несоциальным видом" и исключению ее из системы регулирования общественных отношений.

Регулирование юридической ответственности происходит путем установления управомоченного и обязанного поведения, запретов или велений совершать или не совершать определенные действия, а норма права выступает эталоном возможного или должного поведения. По этому эталону определяется правомерность или противоправность действий, а правовая ответственность формализуется правовыми нормами, устанавливается ими. Установление статутной (единой ответственности. - Д.Л.) ответственности имеет место до факта правомерного или противоправного поведения <1>. "Статутная ответственность - это объективно обусловленная, установленная законом и охраняемая государством необходимость (обязанность) осознанного и добровольного выполнения правовых предписаний участниками правоотношений. Она выполняет конструктивно-регулятивную функцию, является образцом (конструкцией, моделью) действительно ответственного и должного поведения" <2>. Позитивный и негативный аспекты (формы. - Д.Л.) реализации юридической ответственности представляют собой отношение субъектов правоотношений к статутной ответственности <3>. Противники позитивной юридической ответственности не могут тут упрекнуть в том, что она лишена юридического содержания. Юридическая ответственность едина, но имеет различные аспекты (формы) реализации. "Право - не только мера юридической свободы, но и мера юридической ответственности. Это корреляционные категории... ответственность - такая же объективная необходимость, как и свобода" <4>.

<1> Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности // Вопросы теории государства и права. Вып. 1(10). Саратов: Изд-во СГАП, 1998. С. 80 - 81.
<2> Там же.
<3> Там же.
<4> Матузов Н.И. Право как мера свободы и ответственности личности: Межвуз. сб. науч. ст. // Атриум. Сер. "Юриспруденция". Вып. 1. Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1999. С. 23.

Правовая норма как разновидность социальной нормы выступает в качестве нормативной основы юридической ответственности. Глубинные основания юридической ответственности состоят во включенности субъекта в общественные отношения и в его связанности предъявляемыми к нему требованиями. В правовой норме эти требования только формализуются и приобретают общеобязательный, властный, обеспечиваемый государственным принуждением характер. Общественные отношения и вытекающие из них требования находят свое закрепление в правовых нормах, которые начинают оказывать на них обратное регулирующее, развивающее, упорядочивающее воздействие.

В юридической науке не все ученые согласны с существованием добровольной (позитивной) формы реализации юридической ответственности. И.А. Ребане пишет: "Итак, юридическая ответственность непременно ретроспективна, это ответственность за правонарушение" <1>. "То, что именуется позитивной юридической ответственностью, точнее было бы назвать надлежащим исполнением юридических обязанностей" <2>, - считает И.Н. Тихоненко. По мнению И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшина, "юридическая ответственность с тех пор, как она возникла, всегда была ответственностью за прошлое, за совершенное противоправное поведение" <3>. Обоснование тем, что она "всегда" была за прошлое поведение, противоречит такому принципу диалектики, как конкретность истины. Действительно, исторические аналогии необходимы для обоснования логики развития событий, но явление, которое возникло, не стоит на месте, оно развивается, что и обусловливает необходимость уяснить, чем это явление стало теперь. И.Н. Сенякин справедливо отметил, что "традиционность понятия правовых явлений вовсе не означает их "вечности". Они, как и все право в целом, олицетворяют социальную действительность, развиваются, видоизменяются, наполняются качественно новым содержанием. Позитивная юридическая ответственность - объективный результат именно такой эволюции" <4>.

<1> Ребане И.А. О методологических и гносеологических аспектах учения об основаниях юридической ответственности // Ученые записки Тарт. гос. ун-та. Вып. 852. Тарту, 1987. С. 9.
<2> Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 8.
<3> Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. С. 43.
<4> Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 1993. С. 29.

Отвечая на замечание И.Н. Тихоненко, подчеркну, что добровольная форма реализации юридической ответственности не тождественна обязанности. Этой обязанности сопутствует правоотношение. Сама обязанность реализуется в реальном правомерном поведении, одобряемом или поощряемом государством. "Субъекты, включенные в правовую сферу, неизбежно оказываются связаны между собой, с одной стороны, правомочиями и притязаниями, а с другой - обязательствами и ответственностью" <*>.

<*> Матузов Н.И. Конституционные нормы и общерегулятивные правоотношения // Конституционное развитие России: Межвуз. сб. науч. ст. Саратов: Изд-во СГАП, 1996. С. 29.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 1 ФЗ от 24 ноября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" отмечается, что в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС было существенно нарушено право на благоприятную окружающую среду и, как следствие, другие конституционные права и интересы граждан, связанные с охраной жизни, здоровья, жилища, имущества. Это порождает особый характер отношений между гражданином и государством, заключающийся в том, что государство принимает на себя обязанность возмещения такого вреда <*>. Такие отношения являются отношениями, выражающими ответственность государства перед гражданами. Сам факт принятия этого Закона свидетельствует об ответственности государства. В другом Постановлении Конституционного Суда РФ (по жалобе В.А. Смирнова) отмечается, что "гражданин и государство связаны между собой взаимными правами, ответственностью и обязанностями" <**>. Они находятся в правовых отношениях. Государство и личность взаимоответственны. Добровольная ответственность может осуществляться не только в общих правоотношениях, но и в конкретных. Например , применение к субъекту мер поощрения (мер добровольной ответственности) характеризуется уже не общими, а конкретными правоотношениями.

<*> Сборник Постановлений Конституционного Суда РФ / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. М., 2000. С. 367.
<**> Цит. по: Матузов Н.И. Конституционные нормы и общерегулятивные правоотношения. С. 21.

А.К. Романов концепцию позитивной уголовной ответственности считает "методологически ущербной, т.к. соответствующие действия, совершаемые или, напротив, не совершаемые субъектами уголовно-правового регулирования, определяются не велениями нормы, а продиктованы реальными отношениями жизни, наличными общественными отношениями. В поведении индивидов эти отношения лишь проявляются... Правомерные действия не описаны в уголовно-правовой норме" <*>. Во-первых, в правовой норме (в том числе и в уголовно-правовой) сформулирован как разрешенный, так и запрещенный вариант поведения - это аксиома теории права. Норма права представляет собой прежде всего официальное суждение о должном и одобряемом поведении людей <**>. Это своеобразные модели поведения, которым участники общественных отношений должны следовать в своей жизни. Государство вправе требовать от них должного поведения, а адресаты обязаны соблюдать предписания, указанные в правовых нормах. В свою очередь сами граждане вправе требовать должной защиты своих прав и свобод, гарантий и соблюдения режима законности самим государством. Во-вторых, правовая норма закрепляет общественно полезные и необходимые отношения и сама становится моделью этих отношений, но это не означает, как это хочет представить А.К. Романов, что в ней не сформулированы обязательные для исполнения правила поведения. В-третьих, А.К. Романов называет методологию позитивной ответственности "ущербной", но сам "забывает" или не желает упоминать о таких основополагающих началах, как соотношение общего и частного, конкретность истины, единство и борьба противоположностей.

<*> Романов А.К. Проблемы методологии уголовно-правового регулирования // Методологические проблемы уголовно-правового регулирования. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. С. 31 - 32.
<**> См.: Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. М., 1947. С. 5; Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959. С. 6; Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987; Матузов Н.И. Право как мера свободы и ответственности личности: Межвуз. сб. науч. ст. // Атриум. Сер. "Юриспруденция". Вып. 1. Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1999. С. 21 - 26.

Т.Б. Шубина не согласна с концепцией позитивной ответственности по следующим основаниям: "позитивную ответственность отождествляют только с ответственностью отдельной личности, позитивная ответственность коллективной ответственности фактически отвергалась; во-вторых, понятие позитивной ответственности было введено в годы развитого социализма, когда партия и государство всячески стремились повысить ответственность людей, а не самого государства, и поэтому в целях придания большего значения исполнению людьми своих обязанностей и было введено понятие "позитивная ответственность" <*>. Схоже рассуждает Н.П. Колдаева, автор главы в коллективной монографии "Концепция стабильности закона". Существо ее рассуждений сводится к тому, что теория позитивной юридической ответственности развивалась в соответствии с "программными установками КПСС, под влиянием либеральных концепций в праве" <**>.

<*> Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 1997. С. 31.
<**> Колдаева Н.П. Об ответственности в законотворчестве // Концепции стабильности закона / Под ред. В.П. Казимирчука. М.: Проспект, 2000. С. 161 - 170.

В последнее десятилетие стало "актуально" порочить, критиковать все, что было и существовало при социалистическом строе. Что же существует при нынешнем либерально-криминальном курсе государства? За последнее десятилетие уровень преступности увеличился в пять раз, более одного миллиона человек содержится в местах лишения свободы (зачастую за украденный мешок картошки или за хранение пяти граммов марихуаны). Треть населения страны живет за чертой бедности, а население страны за последнее десятилетие сократилось на 10 миллионов человек. Ни одни выборы не проходят без всплеска криминальной активности, а население страны утрачивает доверие к государству и его институтам. В общественном сознании распространенным явлением стали правовой нигилизм и криминальная психология. Законодатель часто принимает популистские или пролоббированные законы. Взамен коммунистической идеологии распространилась криминальная психология, вещизм, культ денег и насилия, наркомания, проституция, порнобизнес.

Н.П. Колдаева рассматривает понятие ответственности законодателей, однако о какой ответственности может идти речь, если последние оградили себя системой иммунитетов от уголовного и административного преследования. Привлечь депутата ГД к ответственности возможно лишь теоретически.

В работе Н.П. Колдаевой имеются существенные противоречия. Так, высказав критическое отношение к позитивной ответственности, через несколько страниц автор забывает об этом и пишет: "... юридическая ответственность возникает в момент, когда законодатель решает, подлежит ли та или иная сфера общественных отношений правовому регулированию и может ли вообще идти речь о юридической ответственности в данном конкретном случае" <*>. Напрашивается вопрос: какая ответственность в этот момент возникает, если не совершено правонарушение? Ответ очевиден. В юридической литературе отмечают позитивную ответственность законодателя за соблюдение всех принципов законотворчества, а также правил и приемов юридической техники <**>.

<*>
<**> См.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001 г.). Очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001. С. 365.

Интересно название главы, выполненной Н.П. Колдаевой: "Об ответственности в законотворчестве (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)" (выделено мною. - Д.Л.). Но социологический аспект и социологический подход к исследованию ответственности характеризуются исследованием двух сторон, двух форм реализации - добровольной (позитивной) и государственно-принудительной (негативной) <*>.

<*> См., например: Плахотный А.Ф. Свобода и ответственность (социологический аспект). Харьков: Изд-во Харьков. ун-та, 1972; Рудковский И.Э. Свобода и ответственность личности. Л., 1979; Ореховский А.И. Ответственность и ее социальная природа (методологический аспект). Томск, 1985; Сперанский В.И. Социальная ответственность в системе общественных отношений (социальный аспект): Автореф. дис. ... докт. филос. наук. М., 1990.

Н.П. Колдаева утверждает, что "между юридической ответственностью и санкцией правовой нормы существует различие. Оно заключается в том, что юридическая ответственность есть родовое понятие по отношению к видовому - санкции как структурному элементу правовой нормы" <*>. Санкция действительно является структурным элементом правовой нормы, но не видом юридической ответственности. В санкции лишь фиксируются неблагоприятные последствия, которые могут наступить в случае нарушения диспозиции. Это не ответственность, а законодательное закрепление ее мер, которые затем выражаются в наказании, взыскании, штрафах, пенях и т.д. Кроме того, существуют и санкции поощрения.

<*> Колдаева Н.П. Об ответственности в законотворчестве. С. 169.

Есть и другие противоречивые суждения в работе Н.П. Колдаевой. Так, дважды (на с. 170 и 175) утверждается об "ответственности за законотворчество". Получается, что ответственность за что-то выступает, а с учетом того, что видом ответственности Н.П. Колдаева считает санкцию, следует: санкция (как элемент правовой нормы) выступает за законотворчество. Санкция как элемент правовой нормы не может выступать, возражать, соглашаться, противоречить и т.д.

Отвечая на замечание Т.Б. Шубиной о том, что в годы развитого социализма отвергалась коллективная ответственность, а сама идея позитивной ответственности возникла как стремление переложить ответственность с государства на граждан, отмечу, что идея конституционной (государственной) ответственности как раз и была признана в годы развитого социализма <*>. Возникновение концепции позитивной юридической ответственности было обусловлено не идеологическими установками, а логическим результатом развития социологической, философской и правовой мысли. Ее появление обусловлено и развитием законодательства. Критика в адрес концепции добровольной ответственности, основанная на том, что она возникла в годы социализма, несостоятельна и лишена научной обоснованности.

<*> См.: Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе конституционных норм. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1985.

В юридической литературе сторонники узкого понимания юридической ответственности указывают, что добровольная ответственность не имеет ничего общего с юридической ответственностью, т.к. она лишена процессуальной формы осуществления и не обеспечена государственным принуждением. Добровольная юридическая ответственность может быть облечена в процессуальную форму. Порядок применения мер поощрения есть не что иное, как процессуальная форма осуществления юридической ответственности. В случае реализации гражданами прав на необходимую оборону, крайнюю необходимость, задержание преступника, обоснованный риск компетентные органы проводят специальную проверку, подтверждающую обоснованность этих действий.

По мнению О.Э. Лейста, при исследовании проблем ответственности выявился тупиковый путь семантических изысканий, основанных не на изучении права, а на чтении толковых словарей и на размышлениях о разных значениях слова "ответственность" <*>. Действительно, одним из аргументов о наличии позитивной юридической ответственности является указание на многозначность этого слова, но это только один из аргументов. В разные годы проблемам позитивной ответственности посвятили свои труды З.А. Астемиров, Б.Т. Базылев, Д.И. Бернштейн, К.С. Бельский, В.Г. Беляев, А.И. Бестугина, В.А. Василенко, В.С. Венедиктов, Н.В. Витрук, А.А. Гогин, В.А. Елеонский, М.В. Заднепровская, И.Э. Звечаровский, Т.Д. Зражевская, В.Н. Кудрявцев, М.А. Краснов, С.А. Комаров, Н.М. Кропачев, В.В. Лазарев, В.М. Лазарев, Н.И. Матузов, Б.Л. Назаров, В.А. Номоконов, П.Е. Недбайло, Г.В. Мальцев, А.С. Мордовец, М.Б. Мироненко, В.А. Рыбаков, В.В. Похмелкин, В.С. Прохоров, Б.Т. Разгильдиев, И.С. Ретюнских, И.Н. Сенякин, М.С. Строгович, В.Г. Смирнов, Б.В. Сидоров, В.А. Тархов, А.Н. Тарбагаев, М.П. Трофимова, Р.Л. Хачатуров, Е.В. Черных, А.П. Чирков, А.А. Чистяков, Ф.Н. Фаткулин, П.А. Фефелов, Р.Г. Ягутян, В.А. Якушин и др. В работах этих ученых исследуется юридическая ответственность (во всех ее проявлениях), а не проблемы филологии, а семантические изыскания только один из аргументов ее существования.

<*> Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 1999. С. 474.

В своей работе О.Э. Лейст критикует концепции: позитивная ответственность - осознание долга; позитивная ответственность - обязанность дать отчет <*>, но не желает упоминать о развитии этой теории, утверждая, что "за истекшее десятилетие сторонники идеи правовой позитивной ответственности не находят других доводов, кроме ссылок на принадлежащее неюристу рассуждение (имеется в виду мнение ученого-философа А.Г. Егорова о чувстве ответственности)" <**>. Еще раз подчеркну, что чувство ответственности в современной юридической литературе рассматривается только как признак, характеризующий субъективную сторону ответственности, но вся добровольная ответственность к нему не сводится.

<*> Там же.
<**> Там же.

О.Э. Лейст, как и ряд других ученых, отмечает: "Наиболее уязвимым звеном идеи правовой позитивной ответственности является невозможность определить ее юридические свойства и качества, чем-либо отличающиеся от известных понятий "обязанность", "правомерное поведение", "правосубъектность", "деликтоспособность", "выполнение обязательств" <*>.

<*> Там же. С. 479. См. также: Мальцев В.В. Социальная ответственность личности, уголовное право и уголовная ответственность // Правоведение. 2000. N 6. С. 152 - 155.

Сторонники негативной ответственности считают, что она (негативная ответственность) тесно связана с государственным принуждением, санкцией правовой нормы, правонарушением, обязанностью, наказанием, осуждением и другими правовыми понятиями. При этом никто из них не указывает, что негативная ответственность растворяется в этих понятиях, а следовательно, необходимо отказаться от понятия "негативная юридическая ответственность", т.к. все другие правовые явления в известной степени характеризуют ее.

О позитивной ответственности Н.С. Малеин пишет: "Четкого и однозначного определения позитивной ответственности пока нет, а в имеющихся определениях допускается подмена терминов и объединение различных категорий. Объявление ответственностью обязанности совершать предусмотренные законом действия (долг) ведет, с одной стороны, к удвоению терминологии: одно и то же явление одновременно именуется обязанностью и ответственностью, с другой - вносит неясность в терминологию: ответственностью называется и сама обязанность, и последствия ее неисполнения, при этом допускается смешение двух качественно различных явлений. Вкладываемое в указанные аспекты содержание столь противоположно, что исключает не только сущностную, но и терминологическую общность. Понятие юридической обязанности существует в праве и имеет вполне ясное содержание. Столь же ясно, что юридические обязанности должны выполняться, и они выполняются в подавляющем большинстве случаев благодаря сознательному отношению к ним, а в некоторых случаях - по принуждению. Эти аксиоматичные положения давно многократно в различных вариантах отражены в научной и популярной литературе. "Новое" лишь то, что эти положения (обязанность, правомерное поведение и т.д.) предлагается именовать позитивной ответственностью" <*>, а сам Н.С. Малеин под ответственностью понимает наказание. Вот и получается (а мы следуем логике автора), что новое состоит в том, что давно известное понятие наказания Н.С. Малеин предлагает назвать ответственностью. Из цепочки логических рассуждений Н.С. Малеина следует, что ответственность - это кара и наказание, тогда сам собой напрашивается вывод: в понятии ответственности объединяются давно известные юридические категории.

<*> Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 131.

Добровольная форма реализации юридической ответственности не сводится и не растворяется в понятиях "обязанность", "правомерное поведение", "поощрение", "осознание обязанности", "волевое отношение к обязанностям".

Во-первых, юридическая обязанность - вид и мера должного или требуемого поведения. В основе обязанности лежит юридически закрепленная необходимость. Одна обязанность не может характеризовать всю ответственность в целом. Она не может существовать без своей основы - правовой нормы, но и правовая норма не характеризует ее полностью и не исчерпывает понятие добровольной ответственности. Обязанность действовать надлежащим образом (правомерно) в своей статике, в виде модели будущего, характеризует ответственное поведение и юридическую ответственность, но не сводится к последним. Сама правовая норма является основанием юридической ответственности

Во-вторых, юридическая обязанность, как и все право, рассчитана прежде всего на осознанное и волевое поведение. Для оценки действий лица как ответственного или правонарушающего необходимо осознание обязанности и волевое отношение к ней. Это осознание выражается через позитивное психическое отношение, но не сводится к последнему, т.к. позитивное отношение должно опредметиться в реальном правомерном поведении. Чувство долга, ответственности, позитивное психическое отношение не есть сама ответственность - это субъективная сторона правомерного и ответственного поведения. Субъективной стороны не может быть без ее объективной основы, статического выражения юридической ответственности.

В-третьих, юридическая ответственность не тождественна обязанности, т.к. эта обязанность реализуется в осознанном, волевом правомерном поведении - внешнем выражении ответственности. Динамика добровольной ответственности начинается с момента реализации юридической обязанности.

В-четвертых, правоотношение, участником которого является ответственный субъект, возникает и функционирует на основе правовой нормы. Правомерное поведение осуществляется в рамках регулятивных правоотношений. Как и в любом правоотношении, обязанности субъекта неизбежно сопутствует соответствующее право. Обязанность субъекта правоотношения обеспечивается и гарантируется государством. Необходимость совершить определенные действия или воздержаться от их совершения обеспечивается убеждением, принуждением и поощрением.

В-пятых, оценка юридически значимых правомерных поступков есть результат функционирования и развития динамики юридической ответственности. Возможны три варианта такой оценки: молчаливое одобрение со стороны государства (нет необходимости реагировать на любой правомерный поступок); производство соответствующей проверки и как итог - процессуальное решение, констатирующее факт правомерного решения (например, признание действий лица соответствующими необходимой обороне, крайней необходимости, обоснованному риску, физическому принуждению); поощрение. Второй и третий варианты оценки ответственности осуществляются в процессуальной форме.

Добровольная ответственность не является тождественной обязанности, правомерному поведению, поощрению, субъективным признакам - она шире этих явлений. Не тождественна она и правоотношению, т.к. последнее характеризуется специфическими для него признаками, не все из которых входят в содержание добровольной юридической ответственности.

Выявление отличительных характеристик добровольной ответственности - ответ на замечание наших оппонентов о том, что это понятие растворяется в понятиях "обязанность", "правомерное поведение", "правоотношение", "поощрение", "правовая норма", связь правовой нормы с внешним поведением субъекта. Отрицание позитивной ответственности, основанное на том, что оно складывается из известных науке явлений и понятий, лишено логики и обоснованности. Ведь никто из сторонников узкого понимания ответственности не критикует концепции правоотношения, правового статуса, правовой культуры и т.д. на том основании, что эти понятия и явления во многом носят собирательный характер. Критика в адрес добровольной (позитивной) юридической ответственности - скорее всего, дань традиции.

Н.С. Малеин указывает, что удвоение и неясность терминологии ведет к смешению двух качественно различных явлений, к такому положению, когда позитивная ответственность утрачивает конкретность и, по существу, сливается с понятием права <*>. В теории юридической ответственности четко разграничивают нормы, предусматривающие ответственность, меры защиты, меры безопасности, принципы, законоположения, дефиниции, процессуальные нормы и т.д. В этой системе правовых норм выделяют специальные нормы, предусматривающие юридическую ответственность и составляющие сам институт юридической ответственности. Что касается неясности терминологии, мы таковой не находим.

<*> Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. С. 132.

/"Право и политика", 2005, N 12/

ЧАСТЬ 2

В.В. Мальцев, развивая критику Н.С. Малеина и Р.О. Халфиной о смешении понятий и удвоении терминологии (на которую мы уже ответили), указывает, что "если с общетеоретических позиций (теория права - наука, имеющая все-таки более опосредованную связь с законодательством, чем теория уголовного права), наверное, можно исследовать, например, состав правомерного поведения и определять место в этом составе социальной ответственности личности, то с позиции уголовно-правовой теории рассуждения на подобные темы чреваты подрывом единого основания уголовной ответственности. В самом деле, может быть, основанием привлечения к уголовной ответственности стоит считать отсутствие в деянии лица состава правомерного поведения?" <*>.

<*> Мальцев В.В. Социальная ответственность личности, уголовное право и уголовная ответственность // Правоведение. 2000. N 6. С. 158 - 159.

Ученые-юристы, исследующие добровольную форму реализации ответственности, указывают, что основаниями государственно-принудительной ответственности является норма права и правонарушение (формальное и фактическое основание). Отсутствие в деянии лица состава правомерного поведения нами не рассматривается как основание государственно-принудительной ответственности. Состав правомерного поведения может отсутствовать по следующим основаниям. Во-первых, действия лица являются безразличными для права. Во-вторых, действия лица не являются правомерным поведением, но и не являются правонарушением, например, деяния невменяемого лица. В-третьих, состав правомерного поведения отсутствует, т.к. совершено правонарушение, характеризующееся совокупностью всех его признаков. Ввиду того, что отсутствие состава правомерного поведения может быть по разным обстоятельствам, мы это фактическое обстоятельство не указываем в качестве оснований государственно-принудительной ответственности. Кроме того, безразличные для права поступки и действия невменяемого лица являются безразличными (нейтральными) и для добровольной юридической ответственности.

В.В. Мальцев делает уже упоминавшийся другими учеными вывод: "Их появление (концепций позитивной ответственности. - Д. Л.) в российской правовой науке в 60 - 70-е гг. было в той или иной мере обусловлено причинами идеологического характера. Потому с деидеологизацией уголовного права интерес к таким концепциям со временем попросту исчезнет" <1>. Действующее законодательство, как международное, так и внутригосударственное, употребляет понятие ответственности в ее позитивном аспекте. Например , термин "юридическая ответственность" в его позитивном значении употребляется в преамбулах к Конституции РФ и Декларации "О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" <2> от 12 июня 1990 г. "Совет Министров - Правительство РФ со дня вступления в силу настоящей Конституции приобретает права, обязанности и ответственность Правительства Российской Федерации, установленные Конституцией РФ", - гласит Основной закон РФ (ст. 4 раздела второго). Ответственность выступает в качестве принципа деятельности Правительства РФ (ст. 3 ФКЗ РФ "О Правительстве Российской Федерации") <3>. В ст. 18 Устава Амурской области закреплен принцип взаимного уважения и взаимной ответственности органов власти области и органов государственной власти РФ <4>. Ответственность государственных служащих за подготавливаемые и принимаемые решения - принцип государственной службы в РФ (п. 10 ст. 5 ФЗ РФ "Об основах государственной службы РФ") <5>. Принцип взаимной ответственности личности, общества и государства установлен в Законе РФ "О безопасности" <6>. В ст. 24 Устава ООН указывается, что государства - члены ООН возлагают на Совет Безопасности "главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности" <7>. В ст. 73 Устава ООН отмечено: "Члены ООН несут или принимают на себя ответственность за управление территориями, народы которых не достигли еще полного самоуправления". В ст. 29 Всеобщей декларации прав человека <8> от 10 декабря 1948 г. указано: "Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности". Если следовать логике наших оппонентов, то идеология КПСС была так всесильна, что повлияла на формирование международного права. Однако очевидно, что это абсурд. Понятие ответственности в ее позитивном аспекте употребляется в Конституции Японии (ст. 12) <9>. Неужели наши оппоненты будут утверждать, что и Конституция Японии была сформирована под влиянием идеологии КПСС? Позитивный аспект ответственности неоднократно отмечается в Постановлениях Конституционного Суда РФ <10>. В действующем законодательстве взаимная юридическая ответственность (во всех формах ее реализации) возведена в ранг принципов. Ученые-юристы взаимную ответственность личности и государства относят к общеправовым принципам <11>. Кроме того, взаимная ответственность существует не только между государством и гражданами, но и граждан между собой, т.е. по вертикали и по горизонтали.

<1> Там же. С. 165.
<2> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 2. Ст. 22.
<3> Собрание законодательства РФ. 1998. N 1. Ст. 4.
<4> Нарутто С.В. Проблемы юридической ответственности субъекта Федерации // Правоведение. 1998. N 4. С. 49.
<5> Собрание законодательства РФ. 1995. N 31. Ст. 2990.
<6> Российская газета. 1992. 5 июня.
<7> Устав ООН и Статут международного суда. М., 1992. С. 20.
<8> Международное право в документах. М.: Юрид. лит., 1998. С. 7.
<9> Конституции зарубежных государств. М., 1999. С. 443.
<10> Подробно анализ Постановлений Конституционного Суда РФ о позитивной ответственности см.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России. С. 360 - 379.
<11> См.: Матузов Н.И. Права человека и общерегулятивные правоотношения // Правоведение. 1996. N 3. С. 44; Ефремов А.Ф. Законность в системе принципов российского права // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. "Юриспруденция". Вып. 2. Тольятти, 1998. С. 16.

Скорее, наоборот, традиционное понимание юридической ответственности только как кары, возмездия и было обусловлено существовавшими многие десятилетия догмами и стереотипами. До недавнего времени реальных альтернатив наказанию как одной из форм государственного принуждения не существовало. Официальное обвинение в совершении противозаконного деяния с неизбежностью влекло применение тех или иных карательных мер, реализацию целей, которые были обусловлены задачами, стоящими перед государством на конкретном этапе его развития. Веками складывавшееся представление о праве как об инструменте угнетения и принуждения, а об институте ответственности - как непосредственном его "острие", карательное действие которого, безусловно, было прочно заложено в сознание многих и многих поколений. И если ответственность за правонарушение была только карой, то допустить возможность существования ответственности еще и в силу объективно присущих субъектам юридических обязанностей даже гипотетически было слишком смело <*>.

<*> См.: Иванов А.А. Принцип индивидуализации юридической ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 205 - 206.

Теория позитивной ответственности появилась в юриспруденции не как идеологическая догма КПСС, а как закономерный итог начавшихся в стране демократических преобразований. Не случайно первые работы, посвященные позитивной юридической ответственности, в нашей стране появились во времена хрущевской оттепели. Нежелание же признать позитивную юридическую ответственность как раз и обусловлено догмами, стереотипами и идеологическими штампами.

Ю.М. Ткачевский считает, что "уголовная ответственность строго индивидуализируется в зависимости от ряда предписаний уголовного закона. Вне персональной индивидуализации уголовная ответственность противоречит, например, принципам вины, справедливости и гуманности (ст. 5, 6 и 7 УК РФ). К тому же уголовный закон не устанавливает (и не может устанавливать) механизмы индивидуализации позитивной уголовной ответственности, поскольку такая ответственность этим законом не предусмотрена" <*>. Мы полагаем, что принципы юридической ответственности распространяются не только на государственно-принудительную форму реализации юридической ответственности, но и на ее добровольную форму реализации. Они предопределяют юридическую ответственность в целом. Обязанности, которые возлагаются на субъектов юридической ответственности, не могут быть одинаковыми для всех, они должны быть индивидуализированы <**>. Та или иная юридическая обязанность возникает у субъекта в связи с приобретением специального юридического статуса или с вступлением в конкретные правоотношения. Например , обязанность оказывать медицинскую помощь возлагается на медицинских работников, по воспитанию детей - на родителей и педагогов. Признаки, которые характеризуют субъекта юридической ответственности, являются одним из критериев ее индивидуализации. Вид поощрения может не быть одинаковым для всех, он зависит от характера правомерного поведения, степени заслуг. Институт замены неотбытой части более строгого наказания менее строгим - яркий пример индивидуализации добровольной ответственности. Добровольная уголовная ответственность может быть реализована и после совершения преступления (субъект добровольно возмещает ущерб, примиряется с потерпевшим). От характера его действий может зависеть освобождение от уголовной ответственности, т.е. реализация поощрительной уголовно-правовой санкции.

<*> Ткачевский Ю.М. Понятие уголовной ответственности, ее суть и цели // Вестник МГУ. Сер. "Право". 2000. N 6. С. 19.
<**> См.: Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2001. С. 123.

Справедливость и гуманизм уголовной ответственности выражаются не только в справедливости наказания, но и в справедливости установления самой уголовно-правовой обязанности. Требование справедливости обращено не только к реализации ответственности, но и к ее установлению. Данный принцип охватывает как добровольную форму реализации ответственности, так и государственно-принудительную. Что касается принципа виновности деяния, то следует отметить, что вина как таковая отсутствует в правомерном поведении, но добровольная ответственность рассчитана на осознанное и волевое поведение.

Наши оппоненты непоследовательны в своем критическом отношении к добровольной форме реализации юридической ответственности. Высказав возражения сторонникам добровольной ответственности, в других своих суждениях они начинают косвенно признавать ее наличие: "несомненно, что уголовный закон оказывает позитивное - воспитательное воздействие, но оно позитивной ответственностью не является" (Ю.М. Ткачевский <1>); "позитивный аспект лучше именовать правовой ответственностью" (М.Д. Шиндяпина <2>); отмечают позитивный характер ответственности в целом, но отрицают его у уголовной ответственности (О.В. Селиванова <3>, Т.Т. Дубинин <4>); называют конститутивной, функциональной, персональной (О.Э. Лейст <5>); отмечают подобие позитивного аспекта у наказания (В.А. Василевский <6>); и далее: "учитывается при конструировании норм, дает лучше показать социальное назначение уголовного закона, раскрыть содержание, сущность многих институтов уголовного права" (И.А. Лумпова <7>); "концепция позитивной ответственности для науки мало что дает, но вместе с тем нельзя не замечать и тем более недооценивать наличие тесной связи между двумя рассматриваемыми видами ответственности (имеется в виду позитивная и негативная. - Д. Л.)" (Е.В. Грызунова <8>); "позитивный и ретроспективный аспект (вид) ответственности тесно связаны, и иногда первый является необходимым условием наступления второго" (В.А. Виноградов <9>).

<1> Ткачевский Ю.М. Понятие уголовной ответственности, ее суть и цели. С. 19.
<2> Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 10.
<3> Селиванова О.В. Позитивная ответственность по российскому праву // Атриум: Межвуз. сб. науч. ст. Сер. "Юриспруденция". Вып. 5. Тольятти: Изд-во МаБиБД, 1996. С. 13.
<4> Дубинин Т.Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1985. С. 7.
<5> Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 216 - 227.
<6> Василевский В.А. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части Уголовного права: Дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2000. С. 24.
<7> Лумпова И.А. Виды ответственности в уголовном законодательстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1991. С. 11.
<8> Грызунова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 17.
<9> Василевский В.А. Субъекты конституционной ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 17.

По мнению М.И. Байтина, "с точкой зрения о существовании вместе с ретроспективной и позитивной юридической ответственности трудно согласиться, поскольку все известные попытки обосновать ее так или иначе основываются на смешении юридической ответственности с другими видами социальной ответственности" <*>. В своей работе М.И. Байтин так и не указал, где, как и в чем происходит смешение позитивной юридической ответственности с иными видами социальной ответственности, а ограничился только общим утверждением. Далее ученый отмечает, что "не случайно сторонники признания как ретроспективной ответственности, так и позитивной юридической ответственности, когда они переходят от общих рассуждений о значении активной, проспективной ответственности к рассмотрению тех или иных конкретных вопросов юридической ответственности (основания, признаки, виды применительно к различным отраслям права, последствия и т.д.), то излагают их только на основе ретроспективного понимания юридической ответственности" <**>. Однако данный вывод сделан без изучения новейшей литературы и действующего российского и международного законодательства, со ссылками на работы 60 - 80-х годов двадцатого столетия. Впрочем и это утверждение М.И. Байтина не отличается новизной для сторонников позитивной юридической ответственности. По своей сути он вторит Н.П. Колдаевой, утверждающей, что теория позитивной юридической ответственности не зашла дальше споров вокруг ее понятия. "Дискуссии велись вокруг определения юридической ответственности (ретроспективная, перспективная, конституционная, функциональная, персональная, наказательная, умеренно-позитивная, активно-позитивная) <***>.

<*>
<**>
<***> Колдаева Н.П. Об ответственности в законотворчестве. С. 165.

С этим нельзя согласиться. М.И. Байтин и Н.П. Колдаева не видят или не желают видеть очевидного. Так, Н.И. Матузов специально исследовал взаимосвязь правового статуса, общерегулятивных правоотношений и позитивной ответственности <1>. В своей работе А.Н. Тарбагаев подверг исследованию цели позитивной ответственности <2>. А.С. Мордовец раскрыл значение позитивной ответственности для социально-юридического механизма обеспечения прав и свобод человека <3>. На уровне диссертаций исследовались функции и принципы позитивной ответственности <4>. И.Э. Звечаровский указал значение ответственности в посткриминальной сфере <5>. Н.В. Витрук раскрыл значение решений Конституционного Суда по вопросам позитивной юридической ответственности <6>. В.А. Якушин определил связь субъективного вменения и позитивной юридической ответственности <7>. Целый комплекс проблем позитивной ответственности рассмотрен в работе Р.Л. Хачатурова и Р.Г. Ягутяна <8>. В работе М.Н. Кропачева определены основания позитивной уголовной ответственности. Монография Е.Н. Носковой посвящена позитивной ответственности, в которой рассмотрены и вопросы ее оснований <9>. А.А. Мусаткина вывела понятие позитивной финансовой ответственности, ее целей, функций и оснований <10>. А.А. Гогин определил понятие, основания и особенности позитивной налоговой ответственности <11>. В.В. Лучков исследовал место позитивной юридической ответственности в механизме правового регулирования <12>. П.А. Кабанов выявил взаимосвязь карательной функции с позитивной юридической ответственностью <13>. А.П. Чирков определил место позитивной юридической ответственности в системе права <14>, а А.В. Кислухин - ее место в классификации юридической ответственности <15>.

<1> См.: Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 191 - 216.
<2> См.: Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск, 1994.
<3> См.: Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов: СВШ МВД, 1996.
<4> См.: Трофимова М.П. Функции юридической ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2000; Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2001.
<5> См.: Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск, 1994.
<6> См: Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001 гг.): Очерки теории и практики. С. 360 - 379.
<7> Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти: Изд-во ТоЛПИ, 1998. С. 67 и сл.
<8> См.: Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. С. 51 - 75 и др.
<9> См.: Носкова Е.Н. Позитивная юридическая ответственность. Тольятти, 2003.
<10> См.: Мусаткина А.А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003.
<11> См.: Гогин А.А. Проблемы налоговой ответственности. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2002.
<12> См.: Лучков В.В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2004.
<13> См.: Кабанов П.А. Карательная функция в системе функций юридической ответственности. Тольятти, 2004.
<14> Чирков А.П. Ответственность в системе права: Учеб. пособие. Калининград, 1996.
<15> Кислухин В.А. Виды юридической ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

М.И. Байтин не удосужился указать или намеренно "забыл" и целый ряд монографических работ, вышедших в 80-х годах двадцатого века <1>. Так, В.Н. Кудрявцев посвятил ряд монографических работ не только понятию позитивной ответственности, но и ее связи с правовым поведением <2>. В.С. Прохоров, Н.М. Кропачев, А.Н. Тарбагаев исследовали роль позитивной ответственности в механизме уголовно-правового регулирования <3>. В работах Д.И. Фельдмана, Г.И. Курдюкова, С.Б. Раскалея, В.А. Василенко, Л.В. Сперанской обосновывается реальность позитивной юридической ответственности в международном праве <4>. Н.А. Боброва и Т.Д. Зражевская исследовали позитивную конституционную ответственность <5>. Кроме того, проведенное социологическое исследование подчеркивает ее юридической характер <6>. Поэтому не случайно сторонники только ответственности за правонарушение не приводят существенных доводов, отрицающих юридический характер позитивной ответственности, а ограничиваются общими утверждениями "о смешении юридической ответственности с другими видами социальной ответственности" <7>, не желая обращаться к новым монографическим работам (да и к ряду монографических работ 70 - 80-х годов), в которых исследуется не только понятие позитивной юридической ответственности, а также к действующему законодательству и решениям Конституционного Суда РФ <8>.

<1> Конечно, куда проще сделать безапелляционное утверждение общего характера, что "позитивной юридической ответственности не существует", чем детально рассматривать все аргументы, которые приводят сторонники позитивной юридической ответственности.
<2> Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982; Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986.
<3> Прохоров В.С., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989.
<4> Сперанская Л.В. Международно-правовая ответственность государства за загрязнение Мирового океана. М., 1984; Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев, 1976; Фельдман Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. Казань, 1974.
<5> Боборова Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе конституционных норм. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1985.
<6> См.: Приложение к диссертации. Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: Дис. ... докт. юрид. наук. Самара, 2004.
<7> Байтин М.И. Сущность права. С. 196.
<8> Выше мы приводили различные решения Конституционного Суда РФ по вопросам позитивной юридической ответственности. Подробно обзор решений Конституционного Суда по вопросам позитивной юридической ответственности см.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001 гг.). Очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001.

Во втором издании своей монографии М.И. Байтин к сказанному добавляет, что в новых работах (имеются в виду работы о позитивной юридической ответственности) так или иначе приводятся старые и известные аргументы существования позитивной юридической ответственности, указывая при этом на ряд монографических работ Д.А. Липинского <*>.

<*> Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд. М., 2005.

Нам не хотелось бы писать о том, что и как исследовано в указанных работах (по меньшей мере это не скромно), но и оставлять такие голословные утверждения без внимания нельзя. Причем М.И. Байтин, указывая, что мы занимаемся пересказыванием известных в литературе вещей, не потрудился указать страницы, на которых мы "пересказываем известные положения", а соответственно, и страницы других работ, в которых содержатся подобные утверждения, а ограничился только общей фразой. В указанных работах разработано понятие юридической ответственности как целостного правового явления <1>; выявлено соотношение различных форм реализации юридической ответственности; раскрыто соотношение добровольной формы реализации юридической ответственности с правовой нормой, поощрением, правомерным поведением, юридической обязанностью, правоотношением <2>; обоснована возможность объединения в одном понятии юридической ответственности различных форм ее реализации <3>; раскрыто современное содержание принципов юридической ответственности, исходя из ее целостного понимания, включающего как добровольную, так и государственно-принудительную форму реализации, а не применительно к отдельному из аспектов юридической ответственности <4>; разработано понятие и классификация целей и функций юридической ответственности, исходя из понимания юридической ответственности как целостного правового явления, а не к отдельной форме ее реализации <5>; выявлена реализация позитивной ответственности на трех уровнях правоотношений <6>; определены объективные и субъективные признаки правоотношений позитивной юридической ответственности <7>; определены объективные и субъективные признаки позитивной юридической ответственности <8> и т.д. Значительное внимание в данных работах отводится регулятивной и превентивной функциям позитивной юридической конституционной, уголовной, административной, финансовой, дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности <9>. Между тем сторонники ретроспективной ответственности продолжают приводить аргументы, "что юридическая ответственность всегда ретроспективна" <10>, но утверждения, данные без детального изучения действующего законодательства и научных работ о том, что она "всегда ретроспективна" или "непременно ретроспективна", не являются весомым аргументом узкого понимания юридической ответственности и противоречат принципу объективности научных исследований. Причем М.И. Байтину хватило пяти с половиной страниц исследовательского текста (и то по большей части посвященного негативной ответственности) для категорического вывода об отсутствии позитивной юридической ответственности, а самому исследованию позитивной ответственности и обоснованию ее неюридического характера посвящено чуть более семидесяти строк. Да и само обоснование носит безаргументированный характер, а высказывание о том, что сторонники "как ретроспективной, та и позитивной юридической ответственности, когда они переходят от общих рассуждений о значении активной, проспективной ответственности к рассмотрению тех или иных конкретных вопросов юридической ответственности... излагают их только на основе ретроспективного понимания юридической ответственности" <11>, не является объективным и прямо противоречит многочисленным работам сторонников позитивной юридической ответственности.

<1> Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 14.
<2> Там же. С. 14 - 40.
<3> Там же. С. 396 - 397.
<4> Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности. М., 2003. С. 62 - 107.
<5> Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. С. 81 - 133.
<6> Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности. С. 147 - 156.
<7> Липинский Д.А. Там же. С. 162 - 172.
<8> Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. С. 66 - 75.
<9> См. четвертую главу монографии: Проблемы юридической ответственности.
<10> Байтин М.И. Сущность права. С. 197.
<11> Там же. С. 196.

М.И. Байтин отмечает, что "вместе с тем к понятиям юридической и позитивной ответственности в полной мере относится требование ЛОГИКИ (выделено нами. - Д. Л.), чтобы любое понятие было адекватно своему содержанию, чтобы понятия разграничивались по своим отличительным сущностным признакам" <*>. Как ни парадоксально, но именно это высказывание М.И. Байтина, которое он делает со ссылкой на работу С.Н. Братуся <**>, и наводит на мысль о существовании позитивной юридической ответственности. Социальная ответственность и юридическая ответственность соотносятся между собой как категории рода и вида. Согласно правилам логики в таком понятийном ряду род представляет нечто общее в предметах, составляющих его виды. Понятие, относящееся к категории "вида", обладает свойствами, признаками понятий, которые находятся на более высоком уровне. Таким образом, в суждениях сторонников только ретроспективной ответственности имеются логические противоречия. Так, признавая, что в содержание общесоциологического понятия, наряду с ретроспективным, входит и перспективный аспект, они в то же время отрицают наличие перспективного аспекта юридической ответственности. Согласно традиционной логике, признаки, отмеченные у определенного рода явлений в общем понятии, обязательно имеются и у специфических явлений данного класса. Таким образом, если мы определяем добровольную (позитивную) и принудительную (негативную) формы реализации ответственности в общесоциологическом понятии, то эти формы обязательно, согласно правилам логики, должны быть и у видовых понятий ответственности. "Ответственность - социальный феномен, имеющий двойственную природу и выступающий как социальное отношение и как качество личности. Социальная ответственность - порождение и важнейший компонент гражданского общества, общества равных свободных индивидов. Будучи с необходимостью опосредованной государством и правом, она получает политические и правовые особенности, формы" <***>, но не теряет при этом своих основных признаков и характеристик.

<*> Там же. С. 198.
<**> Братусь С.Н. Юридическая ответственность и осознание долга // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1983. Вып. 6. С. 58.
<***> Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. С. 14.

Суждения М.И. Байтина противоречат и основополагающему принципу диалектики. Юридическая ответственность - феномен социальной действительности, следовательно, к нему применим, как и к любым процессам действительности, основополагающий принцип диалектики - рассматривать все явления социальной жизни в их противоречивом единстве и борьбе. Следовательно, если подойти к этому явлению с позиций традиционной логики и диалектики, то такой анализ непременно приводит к выводу: юридическая ответственность едина, а ее различные формы реализации находятся в постоянной борьбе. Правонарушение существует постольку, поскольку есть правомерное поведение, а принудительная форма реализации юридической ответственности существует лишь постольку, поскольку существует добровольная форма реализации юридической ответственности.

Юридическая ответственность, как и любой другой вид социальной ответственности, едина и включает в себя как ответственность за будущее поведение (позитивную, добровольную) ответственность, так и ответственность за прошлое противоправное поведение (негативную, государственно-принудительную ответственность). Отличительные черты и свойства, которые выделяют юридическую ответственность среди других видов социальной ответственности, не вступают в противоречие с общими свойствами социальной ответственности. Утверждать об отсутствии у юридической ответственности добровольной формы реализации, равнозначно признанию юридической ответственности не разновидностью социальной ответственности, а неким особым "несоциальным видом" и исключению ее из системы регулирования общественных отношений. Не отличаются строгой логичностью и отсутствием противоречий и работы других сторонников только негативной юридической ответственности. Так, Е.В. Грызунова, высказав свое критическое отношение по отношению к концепции позитивной юридической ответственности (причем не нашла весомых аргументов, а ограничилась, как и М.И. Байтин, общими рассуждениями о смешении понятий) <1>, буквально в следующем абзаце пишет: "вместе с тем нельзя не замечать и тем более недооценивать наличие тесной связи между двумя рассматриваемыми видами ответственности (имеется в виду позитивная и негативная ответственность) <2>. На другой странице Е.В. Грызунова со ссылкой на работу В.В. Бутнева отмечает, что гражданско-процессуальная ответственность, "как и другие виды ответственности, представляет собой закрепленную юридическими нормами необходимость определенного поведения участников судопроизводства" <3>, но данное определение В.В. Бутнев дает применительно к позитивной ответственности. Еще через несколько страниц она указывает: "Федеративная ответственность сохраняет присущее юридической ответственности в целом выделение двух ее видов: ПОЗИТИВНОЙ и негативной (выделено нами. - Д. Л.)" <4>. Так чем же вызваны подобные противоречия, когда на одной странице пишут одно, а на другой (или в следующем абзаце) прямо противоположное? Очевидно, вникнув в суть проблемы, авторы приходят к выводу о реальности позитивной юридической ответственности, но, следуя научным "традициям", прямо не желают признавать этого. Впрочем, работа Е.В. Грызуновой содержит много и иных "интересных" положений. Так, третья глава ее диссертации, выполненной под научным руководством М.И. Байтина, носит название: "Роль юридической ответственности в системе профилактики и ПРИЧИНЕНИЯ (выделено нами. - Д. Л.) правонарушений в современном российском государстве" <5>. Как мы ни старались, но так и не смогли понять, как "юридическая ответственность способна причинять правонарушения", и какова ее роль в этом "причинении". На наш взгляд, очевидно, что юридическая ответственность призвана предупреждать правонарушения. Наверное, сторонники узкого понимания юридической ответственности так стремятся обосновать отсутствие позитивной юридической ответственности, что видят в ней уже не средство предупреждения правонарушений, а фактор их причинения. Что в принципе и не удивительно. Признание предупредительной функции юридической ответственности означает одновременно и признание позитивной юридической ответственности. Общепревентивная функция юридической ответственности осуществляется до момента совершения правонарушения. В чем у сторонников узкого понимания юридической ответственности имеется еще одно противоречие. Получается, что функция есть, а самой ответственности, которая эту функцию выполняет, не существует, а как же быть с элементарными правилами логики и элементарными причинно-следственными зависимостями? А они в работах приверженцев только ответственности за правонарушение упускаются.

<1> Грызунова Е.В. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 17. М.И. Грызунова не нашла весомых аргументов отсутствия позитивной юридической ответственности, а в обоснование своей позиции сослалась на общее рассуждение М.И. Байтина. И это делает автор в автореферате, в котором должен содержаться "сгусток" собственных мыслей и идей, а не ссылки на чужие работы! Да и само понятие юридической ответственности, даваемое Е.В. Грызуновой, практически копирует определение юридической ответственности, предлагаемое М.И. Байтиным. По мнению Е.В. Грызуновой, "юридическая ответственность представляет собой реализацию санкции правовой нормы, заключающуюся в наступлении для правонарушителя определенных неблагоприятных последствий материального, физического, психического и нравственного характера" (с. 19). А еще больше данное определение сходится с мыслями О.Э. Лейста, который и разработал концепцию "юридическая ответственность - реализации санкции правовой нормы", но об общеизвестной работе общепризнанного специалиста в области юридической ответственности профессора О.Э. Лейста Е.В. Грызунова не удосужилась упомянуть.
<2>
<3> Там же. С. 21.
<4> Там же. С. 23.
<5> Грызунова Е.В. Указ. соч. С. 22. На наш взгляд, название главы диссертационной работы не соответствует самому названию диссертации: "Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении". Профилактика правонарушений составляет отдельный предмет исследования. Да и изложенное Е.В. Грызуновой о профилактике правонарушений по существу является элементарным пересказом положений, содержащихся в учебной литературе по криминологии. В работе Е.В. Грызуновой содержится много и иных "интересных положений". Так, автор в качестве одного из признаков правонарушения указывает на "наступление юридической ответственности". А если она не наступила? Получается, что нет и правонарушения. Очевидно, этот признак именуется как предусмотренность юридической ответственности или в науке уголовного права его называют "наказуемость", а в науке административного права - административной наказуемостью. Далее Е.В. Грызунова отмечает, что "к числу обязательных элементов состава правонарушения относятся: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения и причинная связь между ними" (с. 14). Весьма странно! Мы всегда полагали, что причинная связь устанавливается между деянием и последствиями, а не между объектом и субъектом, объективной и субъективной стороной. Очень печально, что кандидату юридических наук нам приходится объяснять азбучные истины как студенту первого курса. Определив признаки и элементы состава правонарушения, Е.В. Грызунова пишет: "В рамках системы "правонарушение" выделяются юридические средства, направленные на профилактику правонарушений..." (с. 12). Нам не совсем ясно, что такое "система правонарушение", совокупность его признаков, или совокупность элементов состава правонарушения? Очевидно одно, что невозможно в понятие или в "систему правонарушение" включить еще и их профилактику. Если и можно говорить о правонарушении как системе и о профилактике как системе, то, несомненно, они будут выступать различными системами, а не элементами одной системы, как это представляет Е.В. Грызунова. Если встать на позицию Е.В. Грызуновой, то в определение понятия "правонарушение" необходимо будет включить еще один признак - профилактику правонарушений.

Да и с самим пониманием ретроспективной ответственности, предлагаемым М.И. Байтиным, трудно согласиться. Так, он пишет: "юридическая ответственность - наступление для лица, совершившего правонарушение, нежелательных последствий материального, физического, психического, нравственного характера, предусмотренных санкцией юридической нормы" <*>, а на другой странице отмечает, что "по своему содержанию санкция есть вид и мера юридической ответственности" <**>. Определение, даваемое автором по своей сути тождественно понятию "реализация санкции нормы права" и оно растворяется в нем, но тогда возникает вопрос, а для чего необходимо такое понятие юридической ответственности, т.к. есть понятие "реализация санкции нормы права", а также существует понятие "неблагоприятные последствия"? Ответа на этот вопрос в монографии М.И. Байтина нет. А ведь сторонники только ретроспективной ответственности так любят упрекать представителей широкого понимания юридической ответственности в том, что позитивная юридическая ответственность смешивается (растворяется в понятиях) "правового долга", "юридической обязанности", "сознания", "правомерного поведения" и т.п., а сами элементарно смешивают понятие негативной ответственности с понятием реализации санкции. Между тем в моих, да и в других работах четко определено соотношение позитивной юридической ответственности с осознанием, поощрением, юридической обязанностью, правовой нормой, правоотношением и т.п.

<*> Байтин М.И. Сущность права. С. 173.
<**> Там же. С. 194.

Думается, что понятие юридической ответственности, предлагаемое М.И. Байтиным, трудно согласовать с самим названием его книги: "Сущность права: нормативное правопонимание: на грани двух веков". Во-первых, юридическая ответственность - одно из проявлений сущности права. По справедливому утверждению Б.Н. Габричидзе и А.Г. Чернявского, "юридическая ответственность - это субстанция, высшая сущность права во всех видах и формах его проявления и движения, развития и совершенствования" <1>. Так неужели высшую сущность права следует сводить к претерпеванию, лишениям и реализации санкции правовой нормы? Очевидно, что нет! Сторонники узкого понимания юридической ответственности видят в санкции "панацею" в предупреждении правонарушаемости и наверное поэтому стремятся перевернуть представления об элементарном строении правовых норм. В работе Е.В. Грызуновой, выполненной под научным руководством известного специалиста в области правовых норм М.И. Байтина, указывается: "юридическая ответственность по своему содержанию и назначению предполагает совершение лицом неправомерного виновного ДЕЯНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО САНКЦИЕЙ НОРМЫ ПРАВА" (выделено нами. - Д. Л.) <2>. Даже слушатель подготовительных курсов, поступающий на юридический факультет, знает: в санкции закреплены меры юридической ответственности, а запрещенное деяние указано в диспозиции, но не в санкции. А мы такое читаем в автореферате диссертационной работы! Впрочем, такое преобладание санкций в работах оппонентов позитивной ответственности вполне объяснимо. Наверное, таким образом они стремятся возвеличить их роль, что уже и не остается места для диспозиции правовой нормы. Из высказывания Е.В. Грызуновой остается неясным, как в содержание юридической ответственности можно включать виновное деяние? Тогда получается, что юридическая ответственность включает в свое содержание не неблагоприятные последствия, а само правонарушение. Гиперболизирована роль санкций и в работе М.И. Байтина. Так, М.И. Байтин пишет: "профилактическое влияние санкций на сознание субъектов регулируемого отношения в целях обеспечения их правомерного поведения, предупреждения правонарушений, начинается с момента издания правовой нормы" <3>. Профилактика правонарушений начинается не с санкции правовой нормы, а с ее диспозиции. Субъект первоначально должен уяснить само правило поведения, а санкция действует только в отношении лиц, склонных к совершению правонарушений. Превенция правонарушений начинается не с санкции, а с диспозиции, т.к. именно в ней сформулировано правило поведения. Нельзя согласиться и с утверждением М.И. Байтина о том, что "в действие механизма правового регулирования санкция нормы вступает в случае совершения правонарушения" <4>. В отношении неустойчивых лиц (или лиц, склонных к совершению правонарушения) на психологическом уровне санкция действует как угроза до момента совершения правонарушения. Ее основной смысл в механизме правового регулирования состоит в удержании потенциального правонарушителя от действий, запрещенных в диспозиции правовой нормы. Санкция, воздействуя на психологическом уровне, сообщает субъекту, какие неблагоприятные последствия могут наступить для него в случае нарушения диспозиции. Она, как и диспозиция, действует с момента издания нормы права, но до совершения правонарушения она не реализуется, а лишь участвует в регулировании и формировании правомерного поведения, упреждая противоправное поведение. Утверждать же о начале действия санкции только с момента совершения правонарушения означает признание в ней только средства кары и сведение на нет общей превенции правонарушений.

<1> Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность. М.: Альфа-М., 2005. С. 3.
<2> Грызунова Е.В. Указ. соч. С. 17.
<3> Байтин М.И. Указ. соч. С. 194.
<4> Там же. С. 194.

Во-вторых, на "грани двух веков" большинство ученых не понимает юридическую ответственность как наступление нежелательных последствий. В обоснование данной позиции не считаем нужным приводить многочисленные работы ученых и действующее законодательство, т.к. они приведены выше. Причем не рассматривают ее только как наступление нежелательных последствий даже сторонники узкого понимания юридической ответственности <*>.

<*> Подробно обзор концепций негативной ответственности см.: Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. С. 40 - 63.

М.И. Байтин, критикуя других ученых о смешении позитивной ответственности с иными видами социальной ответственности, сам растворяет понятие ретроспективной ответственности с последствиями, свойственными для различных видов социальной ответственности, утверждая, что ее содержание заключается не только в наступлении для лица, совершившего правонарушение, нежелательных последствий материального, физического, но и нравственного, и психического характера. Нравственные и психические претерпевания свойственны для санкций иных видов социальной ответственности (моральной, семейной, религиозной и т.п.). Для юридических санкций с их формальной определенностью данное свойство не характерно. Да и в принципе невозможно в правовой санкции закрепить объем и меру психических и нравственных переживаний. Это психологические, субъективные категории. Внутреннее переживание зависит от правосознания конкретного субъекта. Для одних лиц незначительный штраф вызывает тяжелые нравственные страдания и угрызения совести, а для других - "тюрьма - дом родной". Кроме того, включение М.И. Байтиным в понятие ответственности нравственных и психических правоограничений не согласуется с его утверждением о том, что "санкция есть ВИД И МЕРА (выделено нами. - Д. Л.) юридической ответственности" <*>. Тогда согласно правилам логики должны появляться "нравственные" и "психические" виды юридической ответственности, которые автор не называет, т.к. таких видов юридической ответственности не существует. Да и еще раз подчеркнем, что в юридической санкции невозможно зафиксировать меру и объем психических и нравственных лишений.

<*> Байтин М.И. Сущность права. С. 194.

Употребление М.И. Байтиным в понятии ответственности термина "нежелательных последствий для лица..." <*> переводит его в сферу субъективного, т.к. не являются редкостью случаи, когда лица специально совершают правонарушения, преследуя цель попасть в места лишения свободы. Например , граждане без определенного места жительства стремятся туда ввиду наличия в местах лишения свободы минимальных социальных гарантий. Впрочем "желательными" эти последствия могут быть не только для таких лиц. Некоторые граждане, испытывая угрызения совести, сами желают восстановить вред, претерпеть неблагоприятные лишения и т.п., но если встать на позицию М.И. Байтина, то это не будет являться юридической ответственностью, т.к. подобные последствия желательны для субъекта.

<*> Байтин М.И. Сущность права.

Можно констатировать, что уровень теории добровольной (позитивной) формы реализации юридической ответственности в настоящее время продвинулся далеко вперед, а наши оппоненты продолжают приводить отрицающие эту концепцию доводы (или вообще не утруждаются их приводить, а ограничиваются общими утверждениями), которые были известны ранее и на которые сторонники юридического характера позитивной юридической ответственности давно нашли ответы. К новым аргументам можно отнести только ее якобы идеологический - партийный характер.

Итак, добровольная форма реализации юридической ответственности - это способ закрепления юридических обязанностей соблюдения требований правовых норм, реализующихся в правомерном поведении субъектов юридической ответственности, одобряемом или поощряемом государством;

добровольная форма реализации (позитивная юридическая ответственность) обладает следующими признаками: основывается на правовых нормах и как следствие нормативна, формально определена и обладает четкостью, детализированностью и общеобязательностью; гарантируется государством; обеспечивается государственным убеждением, принуждением или поощрением; реализуется в регулятивном правоотношении; в свое содержание включает юридическую обязанность по соблюдению правовых норм и правомерное поведение; своими последствиями влечет одобрение или применение мер поощрения.

Один из видов социальной ответственности. Это способ реагирования государства на правонарушение путем осуществления предусмотренных законом санкций. Это необходимость для виновного лица подвергнуться мерам государственного воздействия, претерпеть определенные отрицательные последствия.

Основание юридической ответственности:

• виновное про­тивоправное деяние - правонарушение,

и поэтому меры ответственности на­ряду с функцией правовосстановления преследуют и более глубокую цель - нравственно-психологическое преобразование правонарушителя путем специфических средств, которые отсутствуют у мер защиты.

В самом общем плане можно сказать, что основанием юридической ответ­ственности является правонарушение. Здесь действует принцип: без правона­рушения нет юридической ответственности. Однако для полного и точного определения круга явлений и обстоятельств, наличие или отсутствие которых требуется установить в каждом конкретном случае возложения юридической ответственности существует специальная конструкция - «состав правонарушения».

Признаки юридической ответственности:

1. 1. Имеет ретроспективный характер , то есть представляет собой реакцию на уже состоявшееся поведение, на поведение прошлое (или во всяком слу­чае - длящееся). Субъект не может нести юридическую ответственность за свое поведение в будущем.
   2. Поведение, лежащее в основе юридической ответственности, должно содержать признаки правового нарушения (в частности, быть виновным поведением; без вины не может быть и юридической ответственности).
   3. Юридическая ответственность всегда связана с государственным и об­щественным осуждением (негативной оценкой) поведения правонарушителя. Именно поэтому, например, приговор по уголовному делу выносится от име­ни государства.
   4. Имеет штрафной характер . Суть этого признака в том, что у правона­рушителя в результате совершенного им деяния возникают новые юридичес­кие обязанности (которых до правонарушения не было).
   5. Юридическая ответственность имеет характер претерпевания (в результате правонарушения возникают особые обязанности - претерпеть лишения личного, имуществен­ного и другого плана).
   6. Порядок возложения юридической ответственности регламентируется , то есть закон устанавливает определенные процедурные формы этого процесса.

Отличия юридической ответственности от иной социальной ответственности:

• • предусмотрена действующим законодательством;
  • наступает за правонарушение при наличии полного его состава;
  • опирается на государственное принуждение;
  • выражается в определенных неблагоприятных для нарушителя последствиях (лишении его определенных социальных благ);
  • реализуется в установленной законом процессуальной форме;
  • правонарушитель наказывается от имени государства;
  • осуществляется управомоченными органами.

Виды юридической ответственности:

1. 1. уголовная;
   2. гражданская;
   3. административная;
   4. дисциплинарная;
   5. материальная;
   6. процессуальная;
   7. конституционная.

Функции юридической ответственности:

• • карательная;
  • штрафная;
  • превентивная (предупредительная);
  • воспитательная;
  • компенсационная (правовосстанавливающая).

Позитивная (проспективная) и негативная (ретроспективная) юридическая ответственность

Поскольку поведение человека имеет две полярные разновидности (социально полезное и социально вредное), то и ответственность рассматривается в двух аспектах:

1. 1. В проспективном (позитивном) аспекте ответственность характеризует положительное отношение лица к совершаемым им поступкам. Это понимание важности своих действий для общества, стремление и желание выполнить их как можно лучше, эффективнее, быстрее. Это ответственность за надлежащее осуществление своей социальной роли, выполнение социальных норм, за любое порученное дело. В правовой сфере позитивная ответственность связана с социально-правовой активностью, проявлением инициативы при реализации правовых предписаний.
   2. В ретроспективном (негативном) аспекте , ответственность за уже совершенное (рассмотрена выше) . Она связана не только с осознанием ее личностью, но и с внешним воздействием со стороны общества, государства, иных лиц и может быть моральной, общественной и др. Среди указанных видов негативной (ретроспективной) ответственности особое место занимает юридическая ответственность как важнейшая разновидность ответственности социальной.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

С самого начала развития общества стали складываться определенные отношения между людьми в виде взаимных прав и обязанностей. Эти отношения нашли свое выражение в обычаях, традициях, запретах, морали... Их нарушение рассматривалось как посягательство на интересы рода или племени и подвергалось немедленному осуждению. Уже тогда имела место ответственность индивида. С возникновения классового общества и государства социальная ответственность приобретает более четкую форму, разделяется на политическую, юридическую, моральную и т.д.

Социальную ответственность можно охарактеризовать как общественное отношение между субъектом и контролирующей его поведение инстанцией (государством, обществом). Благодаря ей в обществе и обеспечивается организованность и порядок. Её существование предопределено общественным характером человеческого поведения и отражает взаимосвязи общества и отдельного человека. Жить в обществе и быть свободным от него нельзя: в любых жизненных ситуациях, человек должен сообразовывать свои поступки с существующими в обществе нормами и ценностями, с интересами других людей. В свою очередь общество (государство, коллектив, окружающие лица) постоянно контролируют деятельность субъекта, адекватно реагируя на различные варианты поведения.

Таких вариантов поведения, по сути, два: правомерное и неправомерное. Наиболее типичной разновидностью неправомерного поведения является правонарушение. И государство, и все общество с самого возникновения права, как такового, ведет постоянную борьбу с правонарушениями. С этой борьбой сопряжена юридическая ответственность, как вид государственного принуждения, возникающая из правонарушения. Традиционно юридическая ответственность рассматривалась как ретроспективная (негативная), т.е. ответственность за уже совершенное правонарушение, однако сейчас все большее развитие получает изучение позитивной юридической ответственности - социально-правовой активности, проявления инициативы при реализации правовых предписаний и т.д.

Часто юридическая ответственность связывается только с реализацией наказания правонарушения, однако кара не является ее самоцелью. В первую очередь юридическая ответственность служит для пресечения правонарушений, предотвращения вредных для общества последствий, защиты правопорядка и личности от противоправных посягательств. В этом состоит ее пресекательная функция. Также цель юридической ответственности - восстановление нарушенного права и примирение правонарушителя с обществом. Юридическая ответственность стремится к воспитанию граждан в духе строгого соблюдения действующих законов.

Таким образом, юридическая ответственность - это очень важное и интересное для изучения социальное явление.

В данной работе я постараюсь рассмотреть основные признаки и принципы данного понятия, проанализировать ее виды, раскрыть взаимосвязь между позитивной и негативной юридической ответственности, а также определить основания и порядок ее возникновения.

Понятие и признаки юридической ответственности

В отечественной науке нет единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить её по-своему, подчёркивая те её стороны, которые он считает главными, определяющими.

Юридическая ответственность неразрывно связана с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер.

Государственное принуждение -- специфическое воздействие на поведение людей, основанное на его организованной силе. Но это не просто государственное принуждение, а принуждение к исполнению норм права. Характерная особенность такого принуждения заключается в том, что сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки.

Субъектами деятельности выступают суд, прокуратура, милиция, администрация различных государственных учреждений, которые специально занимаются рассмотрением дел о правонарушениях.

Основная черта юридической ответственности -- штрафное, карательное назначение. Этой особенностью правовая ответственность отличается от иной социальной ответственности. При этом кара -- не самоцель, а средство перевоспитания правонарушителя. Наряду с наказанием юридическая ответственность выполняет правовосстановительную функцию, т.е. служит восстановлению нарушенных прав личности или государства.

Состав правонарушения есть фактическое основание юридической ответственности, а норма права - правовое основание, без нее юридическая ответственность не существует.

Определенно, правонарушение и юридическая ответственность неразрывны, так как правонарушение всегда и сразу порождает юридическую ответственность. Реальное содержание и меру юридической ответственности за совершение правонарушителем противоправного общественно опасного деяния выражается в применении к нему санкции. Санкция представляет собой: неблагоприятные последствия правонарушения, указанные в соответствующей норме права, которые применяются к правонарушителю компетентными органами. Применение санкции в правовом государстве одновременно связано с общественным осуждением правонарушителя, причиняющего вред общественным или личным интересам. Юридическая ответственность тесно связана с санкцией правовой нормы и реализуется через применение этой нормы компетентным государственным органом.

Главным в правовом положении правонарушителя является обязанность ответить за содеянное, возникающая вследствие совершения им правонарушения, заключающаяся в неблагоприятных последствиях личного или имущественного характера, определяемых санкцией правовой нормы. Причем законом предусмотрена не только обязанность отвечать за содеянное, но и обладание объемом прав.

Суммируя вышесказанное, можно определить, что юридическая отве т ственность - это применение к правонарушителю по решению компетентного органа мер государственного принуждения, в результате которых гражданин или другое лицо претерпевает отрицательные последствия личного или имущественного характера. Пиголкин А.С. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Издательский дом «Городец», 2003.

Но при этом необходимо отличать юридическую ответственность от:

а) правовых восстановительных мер, используемых в гражданском праве и некоторых других отраслях, таких, как возвращение имущества собственнику, когда оно находится в неправомерном владении у других лиц (нередко эти защитные меры после именуются ответственностью).

б) превентивных и профилактических мер, установленных законом (например, реквизиция имущества в военное время или при чрезвычайном положении).

Юридическая ответственность, являясь одной из форм социальной ответственности, в то же время по целому спектру признаков отличается от всех других видов.

Юридическая ответственность характеризуется следующими основными признаками :

1) юридическая ответственность предполагает государственное принуждение. Она опирается на государственное принуждение, на особый аппарат; это конкретная форма реализации санкций, предусмотренных нормами права;

2) юридическая ответственность связана с правонарушением, следует за ним и обращена на правонарушителя;

3) ответственность влечет за собой негативные последствия (лишения) для правонарушителя: ущемление его прав (лишение свободы, родительских прав и др.), возложение на него новых дополнительных обязанностей (выплата определенной суммы, совершение каких-либо действий и т.д.);

4) характер и объем лишений установлены в санкции юридической нормы;

5) воплощается в процессуальной форме: возложение лишений, применение государственно-принудительных мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах. Вне процессуальной формы юридическая ответственность невозможна.

Указанные признаки юридической ответственности являются обязательными: отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии юридической ответственности и позволяет отграничивать ее от других правовых и неправовых категорий.

Таким образом, юридическая ответственность представляет собой во з никшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обяза н ность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные после д ствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые с о держатся в нормах права.

Принц ипы юридической ответственности

Для более полного уяснения сущности юридической ответственности важно определить принципы, на которых она базируется. В принципах любого явления отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно - правового принуждения.

В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности:

ь П ринцип законности заключается в точном и неуклонном исполнении требований закона при назначении юридической ответственности. Она назначается лишь за деяния, прямо запрещенные правовыми нормами, и только в пределах санкций соответствующей нормы. Кроме того, лишь та ответственность носит законный характер, которая наложена в полном соответствии со всеми процессуальными нормами (последнее закреплено в ст. 50 Конституции РФ). Законодательством определены специальные гарантии законности, предупреждающие и пресекающие выход за рамки закона, злоупотребления и ошибки при применении материально-правовых норм (неправильная юридическая квалификация деяния, определение наказания или взыскания вне пределов санкции) и норм процессуальных (нарушение процедуры рассмотрения дела, исследования доказательств, принятия решения, порядка его обжалования и реализации и т.п.).

ь П ринцип справедливости . Основанное на требованиях законности наказание виновного должно быть проникнуто идеей социальной справедливости. Она является принципом права, основой правосудия. А.Ф.Кони подчёркивал, что “справедливость должна находить своё выражение в законодательстве, которое тем выше, чем глубже оно всматривается в правду людских потребностей и возможностей, и в правосудии, осуществляемом судом, который тем выше, чем больше в нём живого, а не формального отношения к личности человека” 11 Кони А.Ф. Собр. соч. М., 1968. с.25 . Справедливость юридической ответственности не абстрактное нравственное либо психологическое понятие. Она проявляется в следующей системе формальных требований:

1)необходимо соблюдение законодателем принципа соразмерности правонарушения и санкций;

2)нельзя назначать уголовное наказание за проступки;

3)закон, устанавливающий ответственность или усиливающий её, не имеет обратной силы;

4)за одно нарушение возможно лишь одно наказание, «не дважды за то же».

5)если вред, причинённый нарушителем, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение;

6)ответственность несёт тот, кто совершил правонарушение;

7)вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения.

ь Принцип ответственности только за виновные деяния . Если лицо не предвидело, не могло и не должно было предвидеть результаты своих поступков, не желало их наступления или не могло руководить своими действиями, юридическая ответственность не наступает, то есть отсутствие вины в деянии исключает юридическую ответственность. Вместе с тем в исключительных случаях нормы гражданского права допускают ответственность без вины, т.е. за сам факт совершения противоправного явления.

ь Принцип индивидуализации . Данный принцип заключается в том, что ответственность за совершённое правонарушение виновный должен нести сам. Недопустимо перенесение её с виновного на другого субъекта. Юридическая ответственность эффективна только тогда, когда её носитель персонально определён. Это исключает возможность “безличной” коллективной ответственности или круговой поруки.

ь Принцип неотвратимости юридической ответственности предполагает ее неминуемость, неизбежность, если совершено правонарушение. Здесь речь идет не столько о том, что обязательно должна применяться санкция, сколько о непременном реагировании со стороны компетентных органов, должностных лиц на то, что содеянное должно получить публичную огласку, подвергнуться осуждению со стороны государственных органов. Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила, это наносит моральный урон авторитету закона, подрывает идею законности в сознании граждан и должностных лиц.

ь Принцип целесообразности и гуманизма. Лицо, совершившее правонарушение и признанное виновным, может быть полностью или частично освобождено от применения и реализации санкции по тем причинам, что правонарушитель добровольно возместил нанесенный ущерб или устранил причиненный вред, проявил чистосердечное раскаяние, делами доказал свое исправление, в силу чего назначение ему взыскания или наказания либо дальнейшее отбывание назначенной меры нецелесообразно. По мотивам гуманности отношения ответственности могут быть прекращены в случае тяжелой болезни правонарушителя, несчастья в его семье и по аналогичным причинам. Требование целесообразности не должно противоречить требованию законности при реализации ответственности.

ь Принцип с воевременност и . Если срок, отделяющий момент совершения деяния и момент применения за него мер юридической ответственности, значителен, то санкции могут потерять свою актуальность и перестать соответствовать самому правонарушению либо тем социальным условиям, в которых оно было совершено. Для административных и дисциплинарных проступков такой срок определен в несколько месяцев; по уголовным преступлениям срок давности значительно больше, от двух до десяти-пятнадцати. Давностью ограничено также обращение к исполнению вступившего в законную силу приговора (от двух до пятнадцати лет) или постановления о наложении административного взыскания (три месяца).

Виды юридической ответственности

Проблемы позитивной и негатив ной юридической ответственности

Вопрос о дифференциации ответственности как целостного образования на негативную (ретроспективную) и позитивную (перспективную) вызывает острую полемику долгие годы.

Под перспективной (позитивной) социальной ответственностью понимают правильное, активно-сознательное выполнение человеком своих социальных обязанностей, обусловленных необходимостью соблюдения общественных интересов.

Ретроспективная ответственность - это ответственность за прошлое поведение, нарушающее требования социальных норм и влекущее за собой общественное осуждение и неблагоприятные последствия для нарушителя.

Слабее изучен позитивный аспект ответственности. Позитивная ответственность порождается определенным внутренним состоянием индивида, его отношением к порученному делу, обществу, государству, основанному на чувстве сознательности, самодисциплины, долга, обязанности. Данное обстоятельство позволяет оппонентам теории позитивной ответственности утверждать, что такая ответственность - не юридическая, а общественная моральная категория, выходящая за пределы системы правовых явлений. Однако во многих отраслях законодательства именно они выходят на передний план при конструировании общего механизма ответственности и составляют двуединую нравственно-правовую основу ее позитивного аспекта.

Данная форма юридической ответственности уже прочно закрепилась в отечественной правовой науке и в настоящее время вызывает наибольший интерес не только у юристов, но и у социологов, философов, психологов, поскольку именно с фундаментальной разработкой ответственности в ее позитивном значении связаны реальные перспективы существенного укрепления законности и правопорядка в стране, а также реанимирования сильно упавшего в последние годы уровня правосознания и правовой культуры граждан.

Впервые с критикой ограниченного понимания юридической ответственности выступил В.Г.Смирнов, подвергший сомнению положение, которое считалось до него бесспорным в правоведении. Он справедливо возражал против сведения юридической ответственности лишь к ретроспективному аспекту. В.Г. Смирнов утверждал, что «о понятии правовой ответственности, равно как и о понятии ответственности в общесоциологическом плане, можно говорить в двух аспектах:

а) об ответственности как обязанности, установленной в законе, совершать правомерные поступки;

б) об ответственности как обязанности, возникшей вследствие правонарушения».

Свое дальнейшее развитие проблема позитивной ответственности получила в работах М.С.Строговича, который считал, что «гражданин, личность, учреждение, организация, должностное лицо несут ответственность прежде всего за правильное выполнение своих обязанностей, то есть ответственность в ее позитивном значении».

Традиционное понимание юридической ответственности в ретроспективном аспекте уже, очевидно, не охватывает всего многообразия новых реальных взаимосвязей, не отвечает в полной мере практике общественного развития. На сегодняшний день позиция большинства авторов сводится к тому, что в условиях демократизации государственно-правовой и общественной жизни страны, совершенствования законодательства, механизма его действия значение позитивной ответственности будет постоянно возрастать, в то время как сфера использования принуждения сужаться.

Так, даже в уголовном праве, где, казалось бы, должна существовать только негативная ответственность, некоторыми учеными усматриваются проявления и перспективной ответственности. Элементы подобного подхода находят выражение, в частности, в институте условного осуждения.

В условиях демократического общества главным элементом правовой ответственности выступает не государственное принуждение, а осознанная убежденность большинства граждан в необходимости соблюдения законов, глубокая личная ответственность за свое поведение. Становление гражданского общества неминуемо приведет к тому, что первостепенное значение в обеспечении общественного порядка, законности и правопорядка будет отводиться перспективной ответственности, выступающей как понимание человеком своего долга и личного сознательного участия в делах общества. Иными словами, развитие общества требует более глубокого теоретического осмысления юридической ответственности, выхода из традиционных схем и рассмотрения ответственности в широком социально-правовом аспекте.

Виды негативной юридической ответственности

В науке классификация видов юридической ответственности производится по самым различным основаниям: по органам, реализующим ответственность, по характеру санкций, по функциям и т. д.

Наибольшее распространение получило деление видов ответственности по отраслевому признаку. Юридическая ответственность предусмотрена нормами различных отраслей права. И поскольку каждая отрасль регулирует свою группу общественных отношений, то, наряду с другими, она закрепляет и особенности ответственности за нарушение правовых установлений. К числу видов юридической ответственности, обладающих существенными особенностями и наиболее полно регламентируемых законодательством, относятся: 1) уголовная; 2) государственно-правовая; 3) гражданско-правовая; 4) дисциплинарная; 5) материальная; 6) административная.

1. Уголовная ответственность - это юридическая ответственность, которая наступает за пр е ступления и содержит такие меры, как лишение свободы, штраф и иные м е ры, в том числе смертную казнь .

Правонарушения, влекущие за собой уголовную ответственность, называются преступлениями. В уголовном кодексе упоминаются государственные, хозяйственные, должностные, воинские преступления; преступления, направленные против собственности, против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, против общественной безопасности и общественного порядка, и др. С учетом степени общественной опасности закон выделяет тяжкие преступления. В Уголовном кодексе закреплены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Видами наказания являются: лишение свободы, исправительные работы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штраф, увольнение от должности и др. В качестве исключительной меры наказания применяется смертная казнь.

Субъектами правоотношений уголовной ответственности являются, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, с другой - государство в лице соответствующих органов. При этом государство всегда имеет право обязать виновного претерпеть неблагоприятные для него последствия. Это, - однако, один аспект их взаимоотношений. Другой заключается в том, что преступник имеет право требовать, чтобы ущемление его прав и интересов происходило в законных пределах и на законной основе, а государство обязано эти требования неукоснительно соблюдать 11 Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова. -- М.: Издательская группа ИНФРА * М-- НОРМА, 1997, с.42 .

По общему правилу к уголовной ответственности привлекают лиц, достигших шестнадцатилетнего возраста. Однако за совершение некоторых преступлений ответственность наступает с 14 лет.

Уголовная ответственность, таким образом, выступает как правоотношение, возникающее между государством, и преступником по поводу его личных или имущественных прав. Уголовная ответственность реализуется в присущих ей формах, соответствующих определенным стадиям самого процесса ее реализации: первая стадия - привлечение к ответственности; вторая стадия - назначение наказания; третья стадия - исполнение наказания; четвертая стадия - судимость - реализуется в форме многообразных ограничений, предусмотренных различными отраслями права.

Указанные стадии, обладая относительной автономностью, могут быть самостоятельными. Однако во всех случаях правоотношения уголовной ответственности реализуют себя лишь в рамках уголовно-правовых отношений.

Применяются меры уголовной ответственности только по вступившему в силу приговору суда.

2. Государственно-правовая - ответственность, закрепленная в нормах государственного права, направлен ная главным образом на предупреждение ненадлежащего поведения, наказанию (наступлению неблагоприятных последствий).

К числу действий, влекущих за собой наступление ответственности, относятся, например, принятие незаконных правовых актов, отказ от выполнения закрепленных в Конституции обязанностей, неисполнение депутатских полномочий.

Перечень предусмотренных мер воздействия содержит, например, такие: недействительность нормативных актов, отмена нормативных актов, отзыв депутата, лишение его неприкосновенности; отзыв дипломатических представителей; отрешение от должности Президента; роспуск Государственной Думы, выражение Государственной Думой недоверия Правительству.

3. Гражданско-правовая - ответственность , предусмотрен н а я за нарушение д о говорных обязательств или за причинение внедоговорного имущественного ущерба.

Этот вид ответственности установлен не только нормами Гражданского кодекса, но и многими специальными законами. Субъектами, допускающими правонарушения, выступают физические и юридические лица.

Неправомерное поведение может состоять: в совершении незаконной сделки, в неисполнении или несвоевременном исполнении обязательств; в недобросовестности продавца, в причинении имущественного ущерба и морального вреда и т. д.

А вот какие меры применяются в качестве гражданско-правовых санкций за неправомерное поведение: ограничение дееспособности; признание сделки недействительной; расторжение договора; принудительная продажа имущества; взыскание удвоенной суммы задатка; штраф, выселение из жилого помещения; лишение родительских прав и др. Одним из распространенных средств является взыскание неустойки, взыскание убытков, возмещение так называемого морального вреда.

Осуществляется гражданско-правовая ответственность не только в судебном, но и в арбитражном, административном порядке.

4. Дисциплинарная - ответственность, применяемая к лицам, находящимся в трудовых правоотношениях с предприятиями, учреждениями организации любой формы собственности, к военнослужащим, к учащимся средних специальных заведений и студентам вузов.

Дисциплинарными санкциями могут быть замечание, выговор, строгий выговор, временный перевод на нижеоплачиваемую работу или смещение на низшую должность, увольнение с работы и т.д. Осуществляется дисциплинарная ответственность через должностных лиц, обладающих дисциплинарной властью.

Различают три вида дисциплинарной ответственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности и в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых министерствах и ведомствах.

Первый вид ответственности распространяется на всех рабочих и служащих, работающих по найму, и налагается за нарушение трудовой дисциплины руководителем предприятия или учреждения.

В порядке подчиненности ответственность несут должностные лица, имеющие право приема на работу, а также находящиеся на выборных должностях, и некоторые другие.

В уставах и положениях, наряду с общими мерами, содержатся специальные нормы с более жесткими санкциями, распространяющиеся на служащих строго определенного министерства или ведомства.

Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих имеет две разновидности: общую и специальную. Они отличаются по субъектам, несущим ответственность, по мерам воздействия, по порядку наложения и обжалования взысканий.

Правила общей дисциплинарной ответственности распространяются на всех работников, за исключением тех, которые подпадают под действие норм специальной.

Специальную дисциплинарную ответственность несут работники тех отраслей и предприятий, в которых действуют уставы и положения о дисциплине (железнодорожный и водный транспорт, атомная энергетика, связь, учреждения таможенного контроля и др.); судьи; прокуроры; некоторые категории государственных служащих.

5. Материальная - - возмещение имущественного вреда, нанесенного в результате неправомерных действий во время выполнения л и цом своих служебных обяза н ностей.

Существуют три вида материальной ответственности: ограниченная, полная и повышенная.

Ограниченная, является основным видом и применяется во всех случаях, не подпадающих под действие норм о полной или повышенной ответственности. Она означает, что до определенного предела ущерб взыскивается полностью, а при выходе из этого предела -- в размере, не превышающем ограничение.

Полная материальная ответственность наступает в случаях, указанных в кодексе законов о труде:

1) когда ущерб причинен преступными действиями работника, установленными приговором суда;

2) когда такая ответственность предусмотрена специальным законодательством (например, ответственность кассиров);

3) когда заключен письменный договор о полной материальной ответственности;

4) когда ущерб причинен не при исполнении трудовых обязанностей;

5) когда имущество и другие ценности были получены работником под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам (ордер, накладная и т. д.);

б) когда ущерб причинен недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных работнику в пользование;

7) когда ущерб причинен работником, находившимся в нетрезвом состоянии 11 Кодекс законов о труде РФ. М. 1996. ст. 121 .

Повышенная материальная ответственность предусматривается законодательством для отдельных видов ценностей при определенных условиях. Здесь можно указать на ответственность лиц, виновных в хищении, недостаче, сверхнормативных потерях драгоценных металлов, камней, валютных ценностей.

Взыскание производится либо в размере, установленном в законодательстве (например, за драгоценные металлы), либо в кратном размере по отношению к сумме ущерба, например, за мясо -- в трехкратном.

Одним из подвидов материальной ответственности считается налоговая ответственность.

Налоговая ответственность - это применение финансовых санкций за совершение налогового правонарушения уполномоченными на то государственными органами к налогоплательщикам и лицам, содействующим уплате налога.

Налоговые правонарушения - совершаемые налогоплательщиками или иными лицами нарушения налогового законодательства, связанные с правильным исчислением, полным и своевременным внесением налогов в бюджет и внебюджетные фонды.

Субъектами налоговой ответственности в налоговом законодательстве названы: налогоплательщики, сборщики налогов, банки и иные кредитные организации.

6. Административная - вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение . 1 1 Алехин А.П. Административное право РФ. М.: Зерцало, 1996. с.269

Административная юридическая ответственность наступает за административный проступок - противоправное, виновное действие, посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, установленный порядок управления. Разновидностей административных проступков множество. В Кодексе об административных правонарушениях (КоАП) они сгруппированы по сферам, к которым относится нарушенная правовая норма: область охраны труда и здоровья населения; охраны окружающей среды, памятников истории и культуры; сельское хозяйство, транспорт.

Эта ответственность наступает независимо от служебного положения и подчиненности субъекта права.

Административная ответственность устанавливается как законами, так и подзаконными актами, либо их нормами об административных правонарушениях.

Административными взысканиями являются: предупреждение; штраф; возмездное изъятие или конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом правонарушения; лишение специального права, предоставленного нарушителю, исправительные работы, административный арест. Право налагать административные взыскания предоставлено специальным комиссиям, судам, органам государственного надзора, внутренних дел, таможенным органам, органам различных видов транспорта и некоторым другим.

Иногда можно встретить другое деление юридической ответственности на виды:

Штрафная, карательная ответственность применяется за преступления либо административные или дисциплинарные проступки. Возникновение и движение этой ответственности протекает только в процессуальной форме и определяется актами государственных органов и должностных лиц, наделенных соответствующими правомочиями. К штрафной, карательной ответственности относятся уголовная, административная, дисциплинарная ответственность.

Правовосстановительная ответственность заключается в восстановлении незаконно нарушенных прав, в принудительном исполнении невыполненной обязанности. Особенность этого вида ответственности в том, что в ряде случаев правонарушитель может сам, без вмешательства государственных органов, выполнить свои обязанности, восстановить нарушенные права, прекратить противоправное состояние. На этом основаны дополнительные санкции, применяемые к правонарушителю в процессе осуществления этих отношений ответственности (пени, штрафы, другие меры понуждения). Правовосстановительная ответственность возникает с момента правонарушения и завершается восстановлением (в установленных законом пределах) нарушенного правопорядка. Процессуальные нормы регулируют реализацию этого вида ответственности в случае спора (в суде, арбитраже) или отказа правонарушителя восстановить нарушенный правопорядок (исполнительное производство).

Все выше перечисленные виды юридической ответственности именуются ретроспективными (негативными).

Виды позитивной юридической ответственности

Позитивную ответственность можно разделить на конституционную, функциональную и персональную.

Конституционная позитивная ответственность - это та ответственность, которая характерна для отношений между органами власти, формирующими ответственный перед ними орган, полномочия которого вытекают из факта избрания и проявляется в ответственности выборного органа отчитываться перед избирателями.

Понятие ответственности широко используется при обозначении круга деятельности, задач, функций государственных органов, которые несут ответственность за состояние и развитие порученных им сфер управления. Ответственность такого вида называется функциональной , поскольку она определяет круг социально важных дел, относящихся к ведению какого-либо органа, наделяет его правомочиями, необходимыми для достижения этих целей. Ей характерна ответственность не только за подзаконность, но и за эффективность, целесообразность, результативность деятельности. Функциональная ответственность тесно связана с персональной ответственностью.

Персональная ответственность - это та, которая означает точную определенность круга дел работника, порученных ему операций, заданий, практических работ, ответственность за качественное выполнение своих обязательств. Оперативность управления требует инициативного использования работником его распорядительных полномочий. Так, например, позитивную персональную ответственность работников как субъектов трудового права следует рассматривать как морально-правовую категорию, призванную обеспечивать выполнение трудовых обязанностей в настоящем и будущем. Если работник добросовестно выполняет свои трудовые обязанности, осуществляет свои трудовые права в соответствии с их социальным назначением, то это свидетельствует о высокой степени ответственности и означает реализацию позитивной ответственности на практике.

Основания юридической ответственности

Основания ответственности - это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной, а отсутствие их её исключает. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. Фактическим основанием её является правонарушение. Оно, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава.

Состав правонарушения состоит из четырех элементов: объект и субъект правонарушения, объективную и субъективную стороны и только их совместный анализ дает возможность конкретизировать, индивидуализировать правонарушение.

Объектом любого правонарушения являются общественные отношения, регулируемые и охраняемые правом.

Объективная сторона правонарушения характеризует его с внешней стороны, как акт внешнего проявления. Обязательные элементы объективной стороны включают: противоправное деяние, противоправный результат а также причинную связь между деянием и наступившими последствиями.

Субъектом правонарушения признается физическое или юридическое лицо, обладающее деликтоспособностью, т.е. возможностью отвечать за свои собственные деяния, посягающие на установленный правопорядок, существующие общественные отношения. В уголовном и административном праве субъектами правонарушения могут быть только физические лица, юридические лица признаются субъектами правонарушения в гражданском праве.

Четвертым элементом состава правонарушения является субъективная стор о на , которая состоит из мотива, вины и цели. Основной частью субъективной стороны является вина т.е. сознательно-волевое психическое отношение правонарушителя к совершаемому им деянию и его результатам. Различают две формы вины: умысел и неосторожность. Умысел может быть прямой или косвенный.

Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения ответственности, не влечёт за собой применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения. Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт-решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объём, и форма принудительных мер к конкретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ администрации и т.д.

В отдельных случаях закон предусматривает основания не только ответственности, но и освобождения от неё и от наказания. Так, лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершённое деяние потеряло характер общественно опасного (ст.77 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности и от применения наказания предусматривает, в частности, передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа.

Структурная характеристика юридической ответственности

Порядок возложе ния юридической ответственности

Многообразие фактических обстоятельств, предполагающих юридическую ответственность, требует определённой процедуры их обнаружения и привлечения лица к ответственности. Для юридической ответственности характерна чёткая нормативная регламентация её осуществления. Такая регламентация необходима для максимального обеспечения и защиты прав и законных интересов граждан и иных субъектов. Порядок возложения юридической ответственности устанавливается нормами процессуального права, порождающими при наличии определенного факта процессуальные правоотношения, через которые, как через свою форму, проявляются отношения юридической ответственности. Чёткая регламентация позволяет максимально точно зафиксировать все обстоятельства дела, состав правонарушения, обеспечивая при этом права всех участников процесса.

Разумеется, степень регламентации разных видов юридической ответственности различна. Наиболее жёстко урегулированы уголовная и административная ответственность, носящие карательный штрафной характер. Менее жёсткий порядок привлечения, например, к дисциплинарной ответственности рабочих и служащих. Однако и здесь недопустимы упрощенчество, нарушение установленной процедуры.

Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность

Любое противоправное деяние, как уже отмечалось, влечёт за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются исключения, связанные с особенностями общественных отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается.

Невменяемость. (ст. 21 УК РФ) Обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчёт в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский (биологический) и юридический (психологический).

Медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица: хроническая душевная болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики.

Под юридическим критерием понимается такое расстройство психической деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчёт в своих действиях либо не способен руководить своими действиями.

Не подлежит также наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчёт в своих действиях или руководить ими.

Необходимая оборона. (ст. 37 УК РФ) Она имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Защита от нападения, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

В отечественной истории права было такое время, когда, конкретизируя необходимую оборону, Пленум Верховного Суда СССР стал на позицию соразмерности нападения и защиты и даже рекомендовал подвегнувшемуся нападению побыстрее покидать “поле битвы”. После критики такой “трусливой” позиции упомянутое Постановление было отменено, и сейчас действует установка на активное противостояние нападающему, расширился и объект защиты. Сюда стали входить и родственники, и соответственно объекты собственности. Вместе с тем остаётся и такой состав преступления, как “превышение пределов необходимой обороны”. Это важное оценочное понятие также раскрывается на практике в зависимости от многих конкретных обстоятельств дела.

Крайняя необходимость. (ст. 39 УК РФ) Этот вид противоправного деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый.

Одно из условий крайней необходимости - наличие опасности, угрожающей интересам государства, общества, личности. Второе условие состоит в наличии опасности, которая уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность. Причинение вреда можно считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого выхода, и он мог спасти более ценное благо лишь путём причинения вреда правоохраняемому интересу.

Казус. В силу многообразия общественных отношений многие из них трудно заранее предусмотреть и закрепить законодательно, поэтому они не попадают под действие права. Государство охватывает правовыми руками лишь те из них, которые на сегодняшний день являются наиболее важными и актуальными, т.е. требуют правового разрешения.

Непреодолимая сила. Под непреодолимой силой понимаются обстоятельства, которые не зависят от воли и желания субъекта права, преодолеть которые он не может, и они объективно становятся на пути исполнения им обязательств, ведут его к правонарушению.

Стихийные бедствия, в частности землетрясения, наводнения - вот основные примеры непреодолимой силы.

Большой теоретической проблемой остаётся ситуация, когда те или иные договорные обязательства не удаётся выполнить в силу изменения законодательства, например специального постановления правительства. Как правило, на этот случай в договорах делается отметка в той или иной форме о возможном появлении непреодолимой силы, о страховании последствий подобной ситуации, о распределении риска.

Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности . Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причинённого ущерба и т.д.

Кроме того, действие или бездействие признаётся малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.

Основания освобождения от юридической ответственности

Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от нее существенно отличаются друг от друга. У них разные основания. Если в первом случае мы имеем дело с правонарушениями, за которые ответственность не наступает в силу определенных юридических условий или физического состояния лица, то во втором -- ответственность уже имеет место и речь идет исключительно о правовых основаниях возможного освобождения от нее. Такими основаниями могут быть:

1. Изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественно опасным.

Под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и т.д.

2. Само лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду.

Под безупречным понимается такое поведение, которое соответствует требованиям норм права. Безупречность представляет собой отсутствие оснований для упрека или нареканий в процессе производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.

3. Замена уголовного наказания другим (административным, дисциплинарным) или передача лица на поруки, в товарищеский суд. Основаниями наступления не уголовной, а иных видов ответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее: преступление не представляет большой общественной опасности; исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания.

4. Условно-досрочное освобождение от наказания. Эта мера заключается в освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием не совершения в течение оставшейся не отбытой части наказания, от отбытия которой осужденный освобождается. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному лишь в том случае, если он примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, но после фактического отбытии не менее половины назначенного срока наказания.

5. Отсрочка исполнения приговора. При назначении наказания лицу, которое впервые осуждено к лишению свободы на срок до трех лет, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела, а также возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества может отсрочить исполнение приговора в отношении такого лица. При отсрочке исполнения приговора суд может обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу, не посещать определенные места, не выезжать с места постоянного жительства.

6. Освобождение на основании акта амнистии.

7. Освобождение на основании акта помилования.

8. Освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом.

Презумпция невиновности

В наше время еще одним принципом, на котором должна основываться юридическая ответственность, стал принцип "презумпции невиновности". Презумпция невиновности гражданина -- это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке.

Презумпция невиновности есть проявление общей добропорядочности гражданина. Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности твердо установленными фактами обвинения как основания выводов предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Из презумпции невиновности вытекает также правило, согласно которому всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на обвинителе.

Презумпция невиновности гражданина действует во всех отраслях права. Свое четкое выражение получила она в Основном Законе Российского государства и в Декларации прав и свобод человека и гражданина: “Каждый человек, привлекаемый к ответственности за правонарушение, считается невиновным, пока его вина не будет установлена судом в рамках надлежащей правовой процедуры. Право на защиту гарантируется”.

Презумпция невиновности обвиняемого является гарантией установления истины по уголовному делу, сдерживающим фактором необоснованного осуждения гражданина, нарушения его законных прав, что есть весьма важно в условиях формирования правового государства.

Заключение

На основании всего изложенного в данной курсовой работе можно сделать следующие выводы: что основная черта юридической ответственности штрафное, карательное назначение, связь с государственным принуждением. При этом наказание - не самоцель, а средство перевоспитания правонарушителя и пресечения дальнейших правонарушений в обществе..

Для эффективного достижения указанных целей практика применения мер юридической ответственности должна строго следовать выработанным ею принципам: законности, неотвратимости, справедливости и др.

В отдельных случаях лицо, совершившее правонарушение, может быть освобождено от ответственности. В других случаях нарушитель освобождается от наказания, т.е. от соответствующих лишений, но не от ответственности вообще.

Юридическая ответственность неразрывно связана с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений.

Вообще суть юридической ответственности состоит не в том, чтобы привлекать граждан и организации к ответственности и возлагать на них неблагоприятные последствия, а в том, чтобы предотвратить правонарушения, обеспечив такое поведение, при котором правовые обязательства выполнялись бы сознательно и добровольно.

Главная цель юридической ответственности - обеспечить порядок в обществе.

Подобные документы

Основания, признаки и принципы юридической ответственности. Дисциплинарная, материальная, административная, гражданско-правовая и уголовная ответственность. Структурная характеристика юридической ответственности. Меры государственного принуждения.

курсовая работа , добавлен 10.11.2008


Понятие и сущность юридической ответственности. Характеристика видов юридической ответственности: гражданско-правовая, административная, уголовная, материальная и дисциплинарная ответственность. Цели, задачи и функции юридической ответственности.

курсовая работа , добавлен 02.04.2012


Сущность юридической ответственности, ее характеристика как особого вида правоотношений, обстоятельства, исключающие и освобождающие от нее. Виды юридической ответственности: уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная, материальная.

курсовая работа , добавлен 29.09.2010


Признаки, цели, функции и принципы юридической ответственности. Основания юридической ответственности и освобождения от неё. Характеристика видов юридической ответственности: уголовная, административная, материальная, гражданско-правовая, дисциплинарная.

курсовая работа , добавлен 26.03.2017


Понятие правонарушения, его состав. Виды юридической ответственности: уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная. Основания приобретения и прекращения права собственности. Ответственность за задержку выдачи трудовой книжки.

контрольная работа , добавлен 31.05.2012


Понятие ответственности, ее виды. Права, обязанности и роль некоммерческой организации в государстве. Административная, гражданско-правовая, уголовная, материальная, дисциплинарная ответственность. Меры уголовного наказания, особый порядок их применения.

реферат , добавлен 13.01.2018


Понятие юридической ответственности и признаки, ее характеризующие. Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от неё. Презумпция невиновности. Виды уголовного наказания. Административная и дисциплинарная ответственность.

курсовая работа , добавлен 10.03.2014


Добровольная и государственно-принудительная форма юридической ответственности, признаки, характеризующие ее реализацию. Конституционно- и гражданско-правовая, уголовная, административная и дисциплинарная ответственность в праве социального обеспечения.

дипломная работа , добавлен 22.11.2016


Основные цели и задачи трудового законодательства. Виды юридической ответственности за любое виновное нарушение трудовых прав и обязанностей: материальная, дисциплинарная, гражданско-правовая, административная, уголовная. Порядок наложения взысканий.

реферат , добавлен 29.11.2010


Понятие, признаки, принципы, цели и функции юридической ответственности, ее субъекты и условия. Классификация и разновидности юридической ответственности, их сравнительное описание: уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная.

Общество, государство в лице его органов не остаются безучастными к поступкам людей. Они контролируют их поведение, поощряя ответственное поведение и наказывая негативное. В связи с направленностью поведения, которое может проявляться в социально полезных и социально вредных действиях, выделяют два аспекта ответственности: позитивный (перспективный) и негативный (ретроспективный). В позитивном смысле социальная ответственность характеризуется положительным отношением индивида к совершенным им поступкам, основанным на чувстве долга, добросовестности исполнения возложенных на него обязанностей и т. д. Однако поведение человека может быть негативным, когда он игнорирует общепринятые правила. В этом случае отношение общества будет представлять собой негативную реакцию на несоблюдение установленных стандартов.

Позитивная юридическая ответственность

Позитивная юридическая ответственность - это нравственно-правовая категория. Она является неотъемлемым элементом правовой системы, возникает тогда, когда поведение индивида имеет общественное значение, и регулируется правовыми нормами. Сущность ее состоит в обязанности индивида выполнять соответствующие юридические требования, предъявляемые ему обществом, государством.

Существование позитивной ответственности обусловлено необходимостью корректировать в процессе совместной деятельности действия каждого с действиями других, частный интерес согласовывать с общим.

Позитивная ответственность первична по отношению к ретроспективной. Она является необходимым условием возникновения и несения ретроспективной ответственности. В ее основе лежит выбор варианта поведения и принятия соответствующего решения.

Негативная юридическая ответственность

Ретроспективная (негативная) юридическая ответственность - это возлагаемая в установленных законом в процессуальных формах обязанность лица или организации претерпевать определенные лишения личного, имущественного и организационного характера за совершенное правонарушение.

Ретроспективную юридическую ответственность можно охарактеризовать следующими основными признаками:

• она является одним из видов государственного принуждения;
• наступает за совершенное правонарушение;
• выражается в обязанности правонарушителя претерпевать определенные лишения личного, имущественного и организационного характера;
• связана с государственным осуждением;
• осуществляется в процессуальной форме.

Однако следует отмстить, что в отечественной и зарубежной юридической науке нет единого представления о ретроспективной юридической ответственности. В одних случаях она понимается как мера государственного принуждения, основанная на юридическом осуждении правонарушителя, а в других случаях — как регламентированное нормами права общественное отношение между государством и правонарушителем или как применение к правонарушителю предусмотренных законом мер принуждения.

Классификация производится по многим критериям: по функциям, по органам, реализующим ответственность, по характеру санкций и т. д. В частности, в соответствии с последним названным критерием выделяют два вида ответственности: штрафную (карательную) и восстановительную. Первая преследует цель кары, справедливого воздаяния за правонарушение, а также общую и частную нревенцию правонарушений.

Особенности этого вида ответственности состоят, во-первых, в том, что в ряде случаев правонарушитель может сам, без вмешательства государства выполнить свои обязанности, загладить причиненный ущерб и тем самым перестать быть виновным в правонарушении лицом. Во-вторых, в некоторых случаях гражданско-правовая ответственность наступает при отсутствии вины ответственного лица. Речь идет о том случае, когда его деятельность связана с эксплуатацией источника повышенной опасности (автомобиля, промышленного предприятия, стройки и др.)

Главным является деление видов юридической ответственности по отраслевому признаку. В соответствии с этим критерием выделяют ответственность конституционную, гражданско-правовую, дисциплинарную, материальную, уголовную, финансовую.

Институт юридической ответственности является сложным и многогранным. Современная наука различает в нем, по крайней мере, два аспекта ответственности - негативную (ретроспективную) и позитивную (перспективную) ответственность. Как уже отмечалась ранее, ретроспективная ответственность является классическим аспектом, преобладающим в понимании права. Позитивная же ответственность является менее популярной, но не менее значимой.

Под позитивной ответственностью подразумевается не "расплата" за уже содеянное, а ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученное дело, за добросовестное поведение, ответственность перед обществом, государством, коллективом, семьёй, окружающими. Это не что иное, как чувство морально-правового долга, гражданской позиции, развитого правосознания.

Позитивная юридическая ответственность - это «сознательное и инициативное исполнение моральных, юридических и иных обязанностей, в осознании своего долга перед обществом, государством, а так же перед другими членами общества».

Позитивная ответственность возникает у человека уже тогда, когда он приступает к исполнению своих обязанностей, а не только тогда, когда он их не выполняет или действует вопреки.

Некоторые ученый считают, что позитивная юридическая ответственность не имеет практического значения и ничем не грозит правонарушителю. Однако, позитивная ответственность, как и негативная, может выражаться в наступлении определённых неблагоприятных для субъекта последствий, "социальных неудобств", в лишении известных благ.

Субъективной стороной позитивной юридической ответственности можно назвать осознание, правильное понимание гражданином, должностным лицом возложенных на него обязанностей, обусловливающих надлежащее отношение к обществу, другим лицам. Что же касается объективной стороны, то она выражается в поведении, основанном на внутренних побудительных мотивах - чувстве долга, гражданственности.

Можно считать, что позитивная ответственность является дополнительной. Ретроспективная ответственность наступает тогда, когда не срабатывает позитивная, т.е. когда субъект совершает правонарушение. Негативная ответственность существует как потенциальная угроза, превенция, она может и не наступить, если личность ведёт себя высокосознательно, правомерно.

Опираясь на вышесказанное, можно выделить следующие цели позитивной ответственности:

• - регулирование и координирование поведения людей;
• - стимулирование позитивной правовой активности субъектов юридической ответственности;
• - предупреждение правонарушений и снижение уровня правонарушаемости;
• - воспитание граждан в духе уважения к праву и формирование активной гражданской позиции.

Достижение этих целей ведет к достижению общей цели юридической ответственности - охране и обеспечению правопорядка.

Глава 5. Принципы юридической ответственности

Для того, чтобы точно выделить принципы юридической ответственности, нужно определить само понятие «принципы».

Под понятием принцип понимается руководящее положение, основное правило, установка для какой-либо деятельности, внутренняя убежденность в чем-либо, точка зрения на что-либо, норма поведения, основная особенность устройства, действия механизма, прибора.

Принципы юридической ответственности - это внутренние закономерности существования и развития данного правового института, выражающие его природу и назначение.

Принцип законности основания.

Правонарушение состоит из нескольких компонентов и если хоть один из них отсутствует, то и самого правонарушения не существует. А это значит, что не существует законных оснований наложения юридической ответственности. Ответственность должна налагаться только за совершение правонарушения, иначе, это будет противоречить закону РФ. Не может быть юридической ответственности за деяние, не предусмотренное законом. Более того, закон предусматривает конкретную форму юридической ответственности за совершение каждого правонарушения.

Принцип законности.

Смысл данного принципа состоит в том, что наложение юридической ответственности происходит исключительно уполномоченными на то органами и только на основе российского законодательства. Также, юридическая ответственность накладывается только за деяния, предусмотренные законом и в рамках закона.

Законность предъявляет определенные требования и к порядку привлечения нарушителя к ответственности. Недопустимо отступление от установленного законом порядка под видом ускорения, упрощения, эффективности ответственности либо со ссылкой на излишний формализм закона.

Справедливость.

Основанное на требованиях законности наказание виновного должно быть наполнено идеей социальной справедливости. Она является принципом права, основой правосудия. Справедливость юридической ответственности не абстрактное нравственное либо психологическое понятие. Она проявляется в следующей системе формальных требований:

• 1) нельзя назначать уголовное наказание за проступки;
• 2) закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не имеет обратной силы;
• 3) если вред, причиненный нарушением, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение;
• 4) за одно нарушение возможно лишь одно наказание;
• 5) ответственность несет тот, кто совершил правонарушение;
• 6) вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения.

При установлении ответственности учитываются как отягчающие, так и смягчающие вину обстоятельства. В отдельных предусмотренных законом случаях возможно определение меры наказания ниже установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица от наказания.

Неотвратимость наступления.

Бабаев указывает, «предупредительное значение наказания обуславливается вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью». Существует неразрывная связь между правонарушением и юридической ответственностью. Из этой связи вытекает принцип неотвратимости ответственности, неизбежности ее наступления за всякое правонарушение. Если совершено правонарушение, а ответственность не наступила, это наносит моральный урон авторитету закона, умаляет идею законности в сознании граждан и должностных лиц.

Индивидуализация юридической ответственности.

В принципе права о равенстве прав и обязанностей граждан указано, что каждый гражданин РФ несет личную ответственность за совершенное деяние. Юридическая ответственность - есть правовая форма осуществления наказания, и её персонифицированность означает в конечном счете индивидуализацию наказания.

Своевременность.

Своевременность ответственности означает возможность привлечения правонарушителя к ответственности в течение срока давности, т.е. установленного законом периода времени. Срок давности позволяет применять меры ответственности тогда, когда это максимально эффективно.

Недопустимость сочетания двух и более видов юридической ответственности за одно правонарушение.

Данный принцип выделяет Бабаев В.К. Он поясняет, что одно и то же правонарушение может быть предусмотрено в различных отраслевых институтах ответственности, т.к. нарушает правопорядок в разных сферах общественной жизни. Если такое инцидент случается, необходимо применить тот вид юридической ответственности, который является наиболее подходящим и целесообразным для конкретного правонарушения.

Презумпция невиновности.

Важным является принцип презумпции невиновности, который закреплен в статье 49 Конституции: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Более того, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Презумпция невиновности служит своеобразным барьером, ограничивающим возможность преждевременного оглашения сведений, порочащих достоинство человека, а также принятия профилактических мер в отношении конкретного лица.