Дело №2-1917/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Курякиной Л.Н.,

При секретаре Терентьевой Е.С.,

С участием:

Представителя истца Дьяковой О.М. Дьякова В.Д.,

Представителя ответчиков ООО «Геоинком», МУП ГМР СК ПЖКХ

Смирнова Е.В.,

Представителя администрации с. Обильное Георгиевского района

Ставропольского края Большаковой И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дьяковой ФИО10 к ООО «Геоинком», МУП ГМР СК ПЖКХ о признании публичных договоров на сбор и вывоз твердых бытовых отходов от населения с. Обильного Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ с Дьяковой ФИО11 незаключенными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконным наложения на Дьякову ФИО12 обязанности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов при отсутствии оказания этой услуги или заказа этой услуги,

УСТАНОВИЛ:

Дьякова О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Геоинком», МУП ГМР СК ПЖКХ о признании публичных договоров на сбор и вывоз твердых бытовых отходов от населения с. Обильного Георгиевского района Ставропольского края, опубликованных в газете «Георгиевские известия» ДД.ММ.ГГГГ незаключенными с Дьяковой О.М..

В ходе судебного разбирательства Дьякова О.М. изменила исковые требования в порядке ст. и просила признать публичные договора на сбор и вывоз твердых бытовых отходов от населения с. Обильного Георгиевского района Ставропольского края, опубликованные в газете «Георгиевские известия» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. незаключенными с Дьяковой О.М., применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав незаконным наложение на Дьякову О.М. обязанности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов при отсутствии оказания этой услуги или заказа этой услуги, указав в обоснование иска, что она является собственницей домовладения, расположенного по адресу: . ООО «Геоинком» опубликовал в газете оферту, предложение оказывать услуги по вывозу ТБО с каждым, кто отзовется на это предложение и стал начислять ей оплату на эти услуги, в отсутствие заказа такой услуги, не заключив с ней отдельного договора на оказание услуг по вывозу ТБО, в связи с чем и образовалась задолженность по оплате услуг по вывозу ТБО. Ст. раскрывает понятие, порядок заключения, признаки, условия обязательные для признания договора публичным, а так же условия, нарушение которых влечет его - ничтожность. Указанная статья приводит перечень договоров, которые признаются публичными, однако данный перечень не является закрытым, публичными могут быть признаны и другие договора, которые по своей правовой структуре и обязательным признакам являются публичными. Договор на оказание услуг по вывозу ТБО не входит в перечень, приводимый ГК РФ, поэтому может считаться публичным только при обязательном наличии в условиях данного договора признаков публичности, а именно публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Она не совершала конклюдентных действий по выполнению указанных в оферте условий договора, отсутствие акцепта не является согласием с условиями предлагаемого договора, а молчание не может считаться акцептом. Заключение любого договора, в том числе и публичного, предполагает наличие согласия обеих сторон. Условия публичного договора публикуются в СМИ, и договор считается заключенным с момента, когда вторая сторона на него откликнется. Если по каким либо причинам собственник дома не соглашается с условиями данного договора, он вправе не оплачивать счета, и автоматически договор будет считаться незаключенным. Принудить гражданина к заключению договора организация права не имеет. В соответствии с Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными Постановлением правительства РФ №155 от 10 февраля 1997 года, которыми в соответствии с п. 4 ст. должны руководствоваться стороны при заключении договора, оплата услуг по сбору и вывозу бытовых отходов должна осуществляться на основания договора, заключенного между организацией и потребителем данной услуги. Цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Кроме того, согласно ст. , заключение договора возможно только с согласия потребителя, понуждение к заключению договора не допускается. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять услуги по сбору и вывозу бытовых отходов за плату, а потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг. ООО «Геоинком» не заключал персональное соглашение с ней, поэтому ООО «Геоинком» не вправе требовать с нее оплаты услуг, на предоставление которых она не давала своего согласия. Компания производит начисления в ЕРКЦ без согласия на обработку личных данных. В соответствии с п.1.3. предлагаемого ООО «Геоинком» публичного договора, договор считается заключенным в случае пользования услугами ООО «Геоинком» независимо от соблюдения формальных условий, подписи заказчика и обязателен для исполнения. Согласно Правилам предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, заказ на услуги, то есть согласие по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа. ООО «Геоинком» такого заказа не оформляет, а выдает лишь квитанцию об оплате услуг, которая является не заказом, а финансовым документом, используемым при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин и приравнен к кассовому чеку, выдается после оказания услуг в подтверждение их оплаты. При этом термин «заказ» подразумевает предварительное предложение потребителя об оказании ему услуги, в то время как указанная квитанция оформляется уже после оказания услуги и не является заказом. Это условие противоречит ч.1 ст. , ч.2 ст. Закона «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя, поскольку начисление платы за оказание данного вида услуг производится ей без соблюдения указанной в законе формы. Она лишена возможности расторгнуть договор и заключить договор с другой организацией, в связи с чем, просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Дьякова О.М. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела.

Ее представитель Дьяков В.Д. действующий на основании доверенности, заявленные Дьяковой О.М. требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. При этом дополнил, что свои возражения ответчик в основном строит на ст. , из которой следует, что каждый гражданин может понудить коммерческую компанию к заключению с ним договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, если эта компания оказывает такова вида работы, услуги. В свою очередь компания не может понуждать граждан к заключению данного договора. Понуждения Дьяковой О.М. оплачивать за не оказанные услуги, равна тому, что понудить ее заключить этот договор, ведь оплата и есть согласие на заключения договора. Что касается решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ним можно только согласиться так как, нельзя восстановить права одних и ущемить в правах других граждан, ведь на момент судебного разбирательства граждане уже пользовались услугами компании. Но в данном рассматриваемом деле ни чьи интересы, кроме участников процесса, не затрагиваются. Следует отметить также проведенную работу прокуратуры г. Георгиевска по поводу жалоб со стороны граждан с.Обильного Георгиевского района на халатное отношение компании к выполнению услуг, так и заключению договоров. Также хочется отметить то, что цены отличались с.Обильное и пос.Терский, напечатанные одним «публичным договором», что нарушает п.2 ст. на основании правил, утвержденных Правительством Российской Федерации п.7 договор составляется в письменной форме и второй экземпляр выдается потребителю услуг в обязательном порядке. Из п.17 следует, что если исполнитель нарушил сроки оказания услуг по вывозу бытовых отходов, сроки начала и окончания и промежуточные сроки оказания услуг или во время оказания услуг стало очевидным, что они не будут выполнены в срок. Потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, в течении которого исполнитель должен приступить к оказанию услуг или закончить оказания услуг и потребовать уменьшение цены за оказания услуг, поручить оказание услуг третьим лицам за разумную цену или выполнить их своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшение стоимости за оказание услуг, расторгнуть договор об оказании услуг. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуг по вывозу бытовых отходов. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя, это нарушает п.4 ст. , при нарушении п.п. 2 и 4 ст. по п.5 договор признается ничтожным, а в данном случае незаключенным, так как ни каким из известных способов договор не заключался, поэтому начисления в ЕРКЦ платы за вывоз ТБО незаконны, так как компания не получала разрешения от Дьяковой О.М. на обработку своих личных данных и истица услугой этой никогда не пользовалась. Также компания не предоставляет акт о проделанной работе по адресу: . Просил признать публичные договора на сбор и вывоз твердых бытовых отходов от населения с. Обильного Георгиевского района Ставропольского края, опубликованные в газете «Георгиевские известия» ДД.ММ.ГГГГ. незаключенными с Дьяковой О.М., применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав незаконным наложение на Дьякову О.М. обязанности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов при отсутствии оказания этой услуги или заказа этой услуги.

Представитель ответчиков ООО «Геоинком» и МУП ГМР СК ПЖКХ Смирнов Е.В., действующий на основании доверенностей в судебном заседании иск не признал, просил отказать Дьяковой О.М. в её исковых требованиях в полном объеме, пояснив при этом, что с ДД.ММ.ГГГГ. услугу по сбору ТБО на территории с. Обильного Георгиевского района осуществляло МУП ГМР «ПЖКХ», а с ДД.ММ.ГГГГ. эту услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов осуществляет ООО «Геоинком» на основании ст. в соответствии с публичными договорами, опубликованными в газете «Георгиевские известия» от ДД.ММ.ГГГГ. в строгом соответствии с графиками и маршрутами, утвержденными главами администрации поселений. Фактическое выполнение услуг подтверждается подписями уполномоченных представителей администрации муниципального образования с. Обильного в путевых листах мусоровоза. Согласно ст. публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. В соответствии со ст. в случаях, предусмотренных законом, Правительство, а также уполномоченные Правительством федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТБО применимы правила ГК РФ о публичном договоре. Публичный договор считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения, подписи потребителя. Моментом его заключения является момент, когда потребитель совершил любые действия о принятии им предложенных условий. Выставление пакетов с мусором на улицу - за пределы домовладения при отсутствии мусорных контейнеров, для того, чтобы ООО «Геоинком» вывезло данный мусор на утилизацию, относится к таким действиям, и подтверждает согласие потребителя на оказание ему услуг ООО «Геоинком», а также его согласие с условиями предлагаемого договора, поскольку иные организации в указанных населенных пунктах услуги по вывозу твердых бытовых отходов населению не оказывают. Тот факт, что население, проживающее на территории с. Обильного, пользуется услугами ООО «Геоинком», подтверждается графиками вывоза твердых бытовых отходов, квитанциями об оплате населением услуг, отчетностью ГМУП «ЕРКЦ», вступившими в силу решениями суда о взыскании с граждан задолженности. Конклюдентные действия абонентов принимались ООО «Геоинком» как акцепт на публичный договор, опубликованный в газете «Георгиевские известия», поскольку жители с. Обильного оплачивают все коммунальные услуги через ГМУП «ЕРКЦ». В квитанции выдаваемой ГМУП «ЕРКЦ» ежемесячно указывается сумма задолженности по всем услугам, в том числе и задолженность по оплате услуг за сбор и вывоз ТБО. Таким образом, отсутствие обращения собственника, который не оплачивал услуги, с требованием расторгнуть договор при условии осведомленности о начислениях, рассматривалось исполнителем как принятие условий публичного договора. По данным ООО «Геоинком», основанных на информации ГМУП «ЕРКЦ», услугами ответчика в рамках публичного договора пользовались как минимум примерно, что подтверждается фактической оплатой по данному договору в период оказания услуг ООО «Геоинком». Как следует из искового заявления, в соответствии с Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов от 10.02.1997 №155 оплата услуг по сбору и вывозу бытовых отходов должна осуществляться на основания договора, заключенного между организацией и каждым потребителем данной услуги. Вместе с тем, такого положения п.7 вышеуказанных Правил не содержится, а звучит как «Заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа. Форма документа устанавливается исполнителем. Довод об отсутствии со стороны истца заказа на оказание услуг как подтверждение незаключенности договора также является несостоятельным, поскольку в соответствии с публичными договорами исполнитель принимает на себя обязательства по регулярному вывозу ТБО в соответствии с графиками, утвержденными главой администрации поселения. Доводы истца в основном приводятся в пользу недействительности договора, а единственным доводом в отношении незаключенности договора является лишь утверждение об отсутствии действий со стороны истца, направленных на акцепт оферты публичных договоров. Однако, следует отметить, что вопрос о наличии договорных отношений между ООО «Геоинком» и Дьяковой О.М. уже являлся предметом рассмотрения мирового суда г. Георгиевска и Георгиевского района и Георгиевского городского суда, в отношении гражданки Дьяковой О.М. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района вынесено решение о взыскании задолженности за услуги по сбору и вывозу ТБО в пользу ООО «Геоинком». Апелляционным определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное решение оставлено без изменения, из апелляционного определения следует, что довод ответчицы об отсутствии между ней и истцом договорных отношений по вывозу твердых бытовых отходов является несостоятельным. В судебных заседаниях ответчиком Дьяковой О.М. не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что услугами ООО «Геоинком» и МУП ГРМ СК « ПЖКХ» она не пользовалась, либо пользовалась услугами иной организации. В соответствии с п. 5 ст. 6 ФЗ-152 от 27.07.2007 года «О персональных данных» обработка персональных данных допускается, если она необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки к незаключенному договору являются неправомерными, поскольку природа недействительных и незаключенных договоров различна. Договор не может являться одновременно ничтожным и незаключенным. Незаключенный договор - это несуществующий договор. Автоматическое распространение на него последствий недействительности сделок не соответствует закону. Таким образом, если договор является незаключенным, это исключает возможность удовлетворения иска о признании последствий недействительности ничтожной сделки в силу отсутствия сделки как таковой.

Представитель администрации с. Обильное Георгиевского района Ставропольского края Большакова И.В. действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Дьяковой О.М., указав при этом, что глава с. Обильное Георгиевского района Ставропольского края ФИО7, действующий на основании Устава заключил договор по оказанию услуг населению с. Обильное по сбору и вывозу ТБО первоначально с МУП ГМР СК ПЖКХ, а впоследствии с ООО «Геоинком», которые были опубликованы в газете «Георгиевские известия» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с населением с. Обильное, в том числе и с истцом, был заключен публичный договор на оказание данной услуги. За это время жалоб со стороны населения по поводу вывоза мусора и ТБО нет, мусор вывозится согласно утвержденного графика, в том числе и с ул. Энгельса с. Обильного, где проживает истица и её семья.

Выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Дьяковой О.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению истца, договора с ответчиком на оказание услуг по вывозу ТБО ею не заключались, действия по начислению платы за вывоз ТБО в отсутствие соответствующего договора на оказанные услуги, являются незаконными. Заказ по выполнению указанных в оферте условий договора не делала, письменный договор не заключала. Отсутствие акцепта не является согласием с условиями предлагаемого договора. Понудить гражданина к заключению указанного договора организация не может. Ответчик как исполнитель не вправе был без ее согласия, как потребителя выполнять услуги по сбору и вывозу бытовых отходов за плату, поэтому условия публичных договоров для неё ничтожны.

Твердые и жидкие бытовые отходы - это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода и др.) (пункт 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155).

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Их утилизация и переработка возложены в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 на органы местного самоуправления муниципального района. Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности. Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155.

Бытовые отходы, образующиеся в процессе жизнедеятельности человека, подлежат регулярному сбору и утилизации. При этом заключение договоров для всех физических лиц является обязательным. В случае самовывоза подтверждающим документом вывоз ТБО и иного мусора на полигон является отметка о приеме мусора на полигоне и расчет норм накопления, утвержденный в установленном порядке. Периодичность самовывоза должна соответствовать санитарным правилам и нормам СанПиН.

Согласно п. 48 «Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка в с. Обильном Георгиевского района Ставропольского края» утвержденных Советом депутатов с.Обильного № от ДД.ММ.ГГГГ года, в редакции, утвержденной решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ жителям с.Обильного запрещается: «Хранить мусор за территорией двора более 2 суток, сжигать мусор и бытовых отходы во дворах домовладений, парках, скверах, на газонах и иных общественных местах. Землепользователи обязаны осуществлять вывоз бытовых отходов только на специально отведенные для таких целей места, пользуясь услугами организаций, имеющих лицензию на осуществление такого вида деятельности».

Из материалов дела следует, что с по ДД.ММ.ГГГГ услугу по сбору ТБО на территории с. Обильное Георгиевского района Ставропольского края осуществляло МУП ГМР СК «ПЖКХ», с. по настоящее время эту услугу осуществляет ООО «Геоинком». Вышеуказанные организации созданы в соответствии с законодательством РФ и осуществляют деятельность по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов от мест складирования на территории различных муниципальных образований Георгиевского района к месту их утилизации.

ДД.ММ.ГГГГ и. директор МУП ГРМ СК «ПЖКХ», а директор ООО «Геоинком» опубликовали в газете «Георгиевские известия» публичную оферту о заключении договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, в том числе текст предлагаемого к заключению договора, содержащий обязанность исполнителя по выполнению работ по регулярному сбору и вывозу твердых бытовых отходов (далее ТБО) согласно графикам, согласованным с администрацией муниципального образования, условие о цене для жителей пос. Терский и с. Обильного Георгиевского района.

Из содержания пунктов 1.1 и 2.3.1 договора следует, что Потребитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнения работ по регулярному сбору и вывозу твердых бытовых отходов (далее ТБО) согласно графикам, согласованным с администрацией муниципального образования. Сбор и хранение отходов обеспечиваются в мусорных контейнерах на отведенных для них площадках, либо, в случае их отсутствия, путем выставления отходов в упакованном виде на обочину проезжей части возле домовладений в соответствии с графиком вывоза ТБО, установленным организацией, осуществляющей сбор и вывоз ТБО и утвержденным главой администрации соответствующего населенного пункта. Оплата услуг оформляется квитанцией, копия которой выдается потребителю в пункте приема платежей по форме, утвержденной исполнителем.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТБО применимы правила ГК РФ о публичном договоре. Публичный договор считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения, подписи потребителя. Моментом его заключения является момент, когда потребитель совершил любые действия о принятии им предложенных условий. Выставление пакетов с мусором на улицу - за пределы домовладения при отсутствии мусорных контейнеров для того, чтобы ООО «Геоинком» вывезло данный мусор на утилизацию, относится к таким действиям, и подтверждает согласие потребителя на оказание ему услуг ООО «Геоинком», а также его согласие с условиями предлагаемого договора, поскольку иные организации в указанных населенных пунктах услуги по вывозу твердых бытовых отходов населению не оказывают. Тот факт, что население, проживающее на территории с. Обильного, пользуется услугами ООО «Геоинком», ранее пользовалось услугами МУП ГРМ СК ПЖКХ, подтверждается графиками вывоза твердых бытовых отходов, квитанциями об оплате населением услуг, отчетностью ГМУП «ЕРКЦ», вступившими в силу решениями суда о взыскании с граждан задолженности.

Так, решением мирового судьи судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. с Дьяковой О.М. в пользу ООО «Геоинком» в счет возмещения задолженности по оплате услуг по сбору и вывозу ТБО взыскано.

Апелляционным определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. решение мирового судьи судебного участка№7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ООО «Геоинком» к Дьяковой О.М. о взыскании задолженности по оплате за вывоз ТБО – оставлено без изменения, жалоба Дьяковой О.М. – без удовлетворения.

Вышеуказанным определением установлено, что между ООО «Геоинком» и Дьяковой О.М. в предусмотренном законом порядке заключен публичный договор, в соответствии с которым ООО «Геоинком» взяло на себя обязательство производить вывоз ТБО на территории с. Обильного, в том числе у Дьяковой О.М. В связи с чем, довод ответчицы об отсутствии между ней и ООО «Геоинком» договорных отношений по вывозу ТБО является несостоятельным.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дьяковой ФИО14 к ООО «Геоинком», МУП ГМР СК ПЖКХ о признании публичных договоров на сбор и вывоз твердых бытовых отходов от населения с. Обильного Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Дьяковой ФИО16 незаключенными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконным наложения на Дьякову ФИО17 обязанности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов при отсутствии оказания этой услуги или заказа этой услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья Курякина Л.Н.

Суд:

Истцы:

Ответчики:

Судьи дела:

Судебная практика по:

Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса РФ (Часть 1) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
Таким образом, договор на сбор и вывоз ТБО с физическими лицами (потребителем данной услуги) по своей сути относится к категории публичного договора.
При этом необходимо учитывать, что положения ГК РФ в части публичного договора устанавливают обязанность хозяйствующего субъекта заключения договора с любым потребителем на равных условия (за исключением льгот) и права (а не обязанность) потребителей на заключение договора.
Особенностью публичного договора является то, что он в большинстве случаев заключается путем присоединения гражданина-потребителя к договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Хозяйствующий субъект вправе заранее разработать условия публичного договора, изложить их в формулярах и предложить гражданину-потребителю заключить (подписать) договор путем присоединения к таким условиям в целом. Разработанный организацией договор на вывоз ТБО, как раз и есть некий формуляр, с которым житель вправе ознакомиться и на основании которого, заключить договор.
Первый вариант: Подписание договора со стороны жителя неизбежно, т.к. договор на вывоз ТБО относится к гражданско-правовому договору, является консенсуальным договором, поскольку признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцепт должен быть в той же форме, что и оферта.
Возможен второй вариант, с применением квитанции (без заключения договора). Организация публикует в СМИ, размещает различные объявления, на своем сайте и т.д., типовые условия договора на вывоз ТБО, что соответствует принципу договора присоединения. В квитанции также указываются все существенные условия вывоза ТБО для конкретного жителя.
Однако, в таком виде договор на вывоз ТБО будет считаться заключенным лишь при условии оплаты квитанции жителем (т.е. акцепта предложения Общества на заключение договора). В данном случае есть риск, что на оферту Общества житель оплатой не ответит. При условии, что услуга по вывозу ТБО уже будет оказана, Общество понесет убытки (не получит выгоду). Либо житель должен оплачивать в порядке предварительной оплаты. В суде взыскать денежные средства за вывоз ТБО при не оплате гражданином-потребителем не представится возможным, т.к. договор гражданин-потребитель с обществом не заключил.
ВЫВОД: с точки зрения судебной практики для организации целесообразнее проводить договорную кампанию с жителями путем подписания письменного документа (договора), ежемесячного выставления квитанций, контроля за исполнения условий договора со стороны жителей и Общества.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Брянцевой Н.В.,

при секретаре Исаковой Т.М.,

с участием:

представителя истца ООО «Геоинком» Басовой Н.М., действующей на основании доверенности, ответчика Овчинникова М.В., его представителя, на основании устного ходатайства Марьяновской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Георгиевске гражданское дело по апелляционной жалобе Овчинникова М.В. на решение мирового судьи судебного участка № г.Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Георгиевская инновационная компания» (ООО «Геоинком») к Овчинникову М.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № г.Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Георгиевская инновационная компания» (ООО «Геоинком») к Овчинникову М.В. удовлетворены в полном объеме.

С Овчинникова М.В. в пользу ООО «Геоинком» взыскана задолженность по оплате услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с вынесенным судебным решением, ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковым М.В. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение мирового судьи судебного участка № г.Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить. В обоснование чего в жалобе указал, что по его мнению, договор с ответчиком на оказание услуг не заключен, действия по начислению платы за вывоз ТБО в отсутствие соответствующего договора на оказанные услуги, являются незаконными. Заказ по выполнению указанных в оферте условий договора не делал, письменный договор не заключал. Отсутствие акцепта не является согласием с условиями предлагаемого договора. Понудить гражданина к заключению указанного договора организация не может.

Ответчик считает, что условия вышеуказанного публичного договора на вывоз ТБО не соответствуют требованиям п. п. 2, 4 ст. 426 ГК РФ и ничтожны, ООО «Геоинком», как исполнитель не вправе был без его согласия, как потребителя выполнять услуги по сбору и вывозу бытовых отходов за плату. Кроме того, на территории муниципального образования села Обильного была расположена несанкционированная свалка, которая постановлением местной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ была закрыта. Однако, до указанного периода ею пользовались жители села, и вывозили твердые бытовые отходы. Несмотря на это, истец просит взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании Овчинников М.В., доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил суд удовлетворить ее в полном объеме и отменить решение мирового судьи судебного участка № г.Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ года, в дополнение пояснил, что услугами ООО «Геоинком» он не пользуется, договор оферты с ним не заключал, никаких действий по принятию публичной оферты не совершал. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года он писал заявление на имя генерального директора ООО «Геоинком» Алояна Д.Г., согласно которого отказывается от предоставления услуги по вывозу мусора. Пищевые отходы он выбрасывает в компостную кучу, а затем на удобрения, бумагу, картон использует при топке бани, все остальные отходы, образующиеся от их жизнедеятельности он, по мере накопления самостоятельно вывозил на местную свалку до ее закрытия в ДД.ММ.ГГГГ году, а с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время на полигон ТБО. Доступ для вывоза отходов на полигон ТБО для жителей <адрес> свободный, обязательной регистрации граждан при въезде на полигон нет. Однако, документов, подтверждающих самостоятельный вывоз ТБО либо договора, заключенного с другой организацией, занимающейся сбором и утилизацией ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ года у него не имеется.

Представитель ответчика, действующая на основании устного ходатайства Марьяновская О.С. в судебном заседании доводы своего доверителя полностью поддержала и просила отменить решение мирового судьи судебного участка № г.Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, а производство по гражданскому делу прекратить. В дополнение пояснила, что Овчинников М.В. никогда не пользовался услугой по сбору и вывозу ТБО, мусор можно вывозить на Незлобненскую свалку, лицензия при этом не требуется.

Истец представитель ООО «Геоинком», действующая на основании доверенности Басова Н.М. с доводами апелляционной жалобы не согласилась и просила оставить апелляционную жалобу Овчинникова М.В. без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения, в обосновании чего указала, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению, а апелляционная жалоба Овчинникова М.В. частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, мировой судья правильно исходил из того, что оснований для отказа в заявленных требованиях не имеется, поскольку в процессе жизнедеятельности Овчинникова М.В. образуются отходы, которые он не имеет право утилизировать самостоятельно, также он не обращался к исполнителю услуг с претензией, оплату услуг исполнителя по вывозу ТБО с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не производил.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТБО применимы правила ГК РФ о публичном договоре.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство, а также уполномоченные Правительством федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (статьи 426, 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Твердые и жидкие бытовые отходы - это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода и др.) (пункт 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155).

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ Об отходах производства и потребления к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Их утилизация и переработка возложены в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации N 131-ФЗ от 06.10.2003 на органы местного самоуправления муниципального района. Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности. Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155.

В соответствии с п.48 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в селе Обильном Георгиевского района Ставропольского края, утвержденного решением Совета депутатов села Обильного Георгиевского района СК от ДД.ММ.ГГГГ года № в целях поддержания надлежащего порядка на территории села запрещается хранить мусор на территории двора более двое суток, сжигать мусор, бытовые отходы, листья, ветки деревьев во дворах домовладений, парках, скверах, на газонах и других общественных местах. Землепользователи обязаны осуществлять вывоз бытовых, сельскохозяйственных, промышленных и строительных отходов, хозяйственного мусора только на специально отведенные для таких целей места, пользуясь услугами организаций или индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на осуществление такого вида деятельности.

При этом, в данном случае заключение договоров для всех физических лиц является обязательным. В случае самовывоза, подтверждающим документом на вывоз ТБО и иного мусора на полигон является отметка о приеме мусора на полигоне и расчет норм накопления, утвержденный в установленном порядке. Периодичность самовывоза должна соответствовать санитарным правилам и нормам СанПиН.

МУП ГМР СК «ПЖКХ» опубликовало в газете «Георгиевские известия» в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года публичный договор на вывоз твердых бытовых отходов на территории <адрес>, тем самым предложив населению воспользоваться оказываемой им услугой.

ООО «Геоинком» предложило аналогичную услугу, опубликовав в газете «Георгиевские известия» в ДД.ММ.ГГГГ года публичный договор на вывоз твердых бытовых отходов на территории <адрес>.

Овчинников М.В. проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, следовательно, в процессе его жизнедеятельности образуются твердые бытовые отходы, которые он не имеет право утилизировать самостоятельно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату услуг по вывозу ТБО не производил, а истец ООО «Геоинком» (ранее МУП ГМР СК «ПЖКХ»), в свою очередь, указанную услугу оказывал.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору за указанный период образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что публичный договор считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи потребителя). Моментом его заключения является момент, когда потребитель совершил любые действия о принятии им предложенных условий.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие, что он не пользуется услугой, предоставляемой ООО «Геоинком» по вывозу ТБО, либо пользуется данным видом услуги, предоставляемой другой лицензированной организацией.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит изменению в силу следующего.

Как видно из материалов гражданского дела на территории <адрес> находилась несанкционированная свалка по вывозу бытовых отходов, которая постановлением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ была закрыта.

Данный обстоятельство свидетельствует о том, что жители села Обильного, в том числе, ответчик пользовались данным участком для самостоятельного вывоза бытовых отходов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца в части взыскания с Овчинникова М.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, взысканию подлежит сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей.

Остальные доводы апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит изменению, апелляционная жалоба Овчинникова М.В. – частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.327- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № г.Георгиевска и Георгиевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Георгиевская инновационная компания» (ООО «Геоинком») к Овчинникову М.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов – изменить, апелляционную жалобу Овчинникова М.В. – удовлетворить частично.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Георгиевская инновационная компания» к Овчинникову М.В. о взыскании задолженности по оплате за вывоз твердых бытовых отходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Георгиевская инновационная компания» задолженность за вывоз твердых бытовых отходов в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля - отказать.

Взыскать с Овчинникова М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Георгиевская инновационная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Брянцева Н.В.

23 декабря 2009 года в газете «Искра» ООО «Эколог» опубликовал «публичную оферту - о заключении договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов», с любым обратившимся лицом, проживающим на территории Предгорного района

Ставропольского края, с. Юца, с. Садовое, п. Джуца, х. Новая Пролетарка.

Статья 426 ГК РФ, раскрывает понятие, порядок заключения, признаки, условия обязательные для признания договора публичным, а так же условия, нарушение которых влечет его – ничтожность. Указанная статья приводит перечень договоров, которые признаются публичными, однако данный перечень не является закрытым, публичными могут быть признаны и другие договора, которые по своей правовой структуре и обязательным признакам являются публичными. Договор на оказание услуг по вывозу ТБО не входит в перечень, приводимый ГК РФ и поэтому может считаться публичным только при обязательном наличии в условиях данного договора признаков публичности, а именно:

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится .

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Большинство жителей указанных муниципальных образований не совершали конклюдентных действий по выполнению указанных в оферте условий договора.

В соответствии с ГК РФ отсутствие акцепта не является согласием с условиями предлагаемого договора, молчание не может считаться акцептом.

Заключение любого договора, в том числе и публичного (если он таковым является), предполагает наличие согласия обеих сторон. Условия публичного договора публикуются в СМИ, и договор считается заключенным с момента, когда вторая сторона (в данном случае собственник жилья) на него откликнется: либо придет и подпишет соответствующие бумаги, чем подтвердит готовность исполнять условия договора. Это значит, что если по каким либо причинам собственник дома не соглашается с условиями данного договора, он вправе не оплачивать счета – автоматически договор будет считаться незаключенным. Другими словами, принудить гражданина к заключению договора организация права не имеет.

В соответствии с Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными Постановлением правительства РФ №155 от 10.02.1997 года, которыми в соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ должны руководствоваться стороны при заключении договора, - оплата услуг по сбору и вывозу бытовых отходов должна осуществляться на основания договора, заключенного между организацией и потребителем данной услуги. Цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма доплаты определяются соглашением между исполнителем и потребителем . Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, заключение договора возможно только с согласия потребителя, понуждение к заключению договора не допускается.

Исполнитель не в праве без согласия потребителя выполнять услуги по сбору и вывозу бытовых отходов за плату, а потребитель в праве отказаться от оплаты таких услуг.
ООО «Эколог» не заключены персональные соглашения с большинством жителей частного сектора муниципальных образований Предгорного района Ставропольского края.

Соответственно ООО «Эколог» не вправе требовать оплаты жителями услуг, на предоставление которых соглашение жителей не получено.

Согласно Правилам предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, заказ на услуги, т.е. согласие по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.)

При этом ООО «Эколог» при оказании услуг жителям муниципальных образований Предгорного района Ставропольского края, такого заказа не оформляет, а выдает лишь вышеуказанные квитанции об оплате услуг, которая является не заказом, а финансовым документом, используемым при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин, то есть, приравнен к кассовому чеку (информационное письмо Министерства финансов РФ от 22.08.2008 года «О порядке утверждения бланков строгой отчетности»), и выдается после оказания услуг в подтверждение их оплаты. При этом термин «заказ» подразумевает предварительное предложение потребителя об оказании ему услуги, в то время как указанная квитанция оформляется уже после оказания услуги, то есть не является заказом. Таким образом, данное условие противоречит ч.1 ст.432 ГК РФ, ч.2 ст.1 Закона «О защите прав потребителей», п.7 Правил и ущемляет права потребителей, поскольку в настоящее время начисление платы за оказание данного вида услуг производится жителям, без соблюдения указанной в законе формы. Тем самым жители лишены возможности расторгнуть договор и заключить договор с другой организацией, и вынуждены в обязательном порядке оплачивать услугу по вывозу твердых бытовых отходов. Данное утверждение нашло свое подтверждение в Решении Изобильненского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2009 г., которое определило, что выдаваемая квитанция не является заказом и противоречит Постановлению правительства РФ №155 от 10.02.1997 года, Определением судебной коллегии по гражданским делам от 6 октября 2009 г. решение оставлено без изменения. В данной ситуации однозначно можно говорить об отсутствии договорных отношений, из чего понятно, что в указанных случаях никаких обязанностей граждан по оплате услуг не возникает.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Такими обязательными правилами и являются «Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов» утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.02.09 № 155. Как уже говорилось в соответствии с п.7 Правил письменный договор должен быть заключен с каждым потребителей и ему должна быть выдана копия договора. Данное требование является обязательным.

Так же цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются , за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В опубликованном ООО «Эколог», «публичном» договоре (п.5.1.) – стоимость услуг по сбору и вывозу ТБО в 2010 году, составляет 59 рублей с человека, а в предлагаемых и заключенных с некоторыми жителями индивидуальных договорах, стоимость определена в размере 39 рублей 34 копейки. В присылаемых ООО «Эколог» квитанциях на оплату, так же указаны разные цены.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 ст. 426 ГК РФ (Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей , за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей) и 4 ст. 426 ГК РФ (В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров ), ничтожны .

Дело № 2-23/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующей судьи Гриценко В.М.,

при секретаре судебного заседания Антонян А.С.,

с участием представителей истца - Ставропольской региональной общественной организации потребителей «Контроль качества» Зенина В.А. и Соколова Ю.В.,

представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Эколог» Тополь С.А., 3 лица – администрации Юцкого сельсовета Жуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольской региональной общественной организации потребителей «Контроль качества» в интересах неопределенного круга лиц - потребителей, проживающих на территории Предгорного района Ставропольского края в муниципальных образованиях <адрес> к ООО «Эколог» о признании публичного договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании счетов и начисленной задолженности ООО «Эколог» на оплату услуг по вывозу ТБО недействительными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ставропольская региональная общественная организация потребителей «Контроль качества» предъявила иск в интересах неопределенного круга лиц - потребителей, проживающих на территории <адрес> в муниципальных образованиях <адрес>, х. Новая Пролетарка к ООО «Эколог» о признании публичного договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании счетов и начисленной задолженности ООО «Эколог» на оплату услуг по вывозу ТБО недействительными, взыскании судебных расходов, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Искра» ООО «Эколог» опубликовал публичную оферту о заключении договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с любым обратившимся лицом, проживающим на территории <адрес> в муниципальных образованиях <адрес>, <адрес>

Статья 426 ГК РФ раскрывает понятие, порядок заключения, признаки, условия обязательные для признания договора публичным, а так же условия, нарушение которых влечет его - ничтожность. Указанная статья приводит перечень договоров, которые признаются публичными, однако данный перечень не является закрытым, публичными могут быть признаны и другие договора, которые по своей правовой структуре и обязательным признакам являются публичными. Договор на оказание услуг по вывозу ТБО не входит в перечень, приводимый ГК РФ, поэтому может считаться публичным только при обязательном наличии в условиях данного договора признаков публичности, а именно публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Большинство жителей указанных муниципальных образований не совершали конклюдентных действий по выполнению указанных в оферте условий договора. Отсутствие акцепта не является согласием с условиями предлагаемого договора, молчание не может считаться акцептом.

Заключение любого договора, в том числе и публичного (если он таковым является), предполагает наличие согласия обеих сторон. Условия публичного договора публикуются в СМИ, и договор считается заключенным с момента, когда вторая сторона на него откликнется. Если по каким либо причинам собственник дома не соглашается с условиями данного договора, он вправе не оплачивать счета, и автоматически договор будет считаться незаключенным. Принудить гражданина к заключению договора организация права не имеет.

В соответствии с Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ должны руководствоваться стороны при заключении договора, оплата услуг по сбору и вывозу бытовых отходов должна осуществляться на основания договора, заключенного между организацией и потребителем данной услуги. Цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, заключение договора возможно только с согласия потребителя, понуждение к заключению договора не допускается. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять услуги по сбору и вывозу бытовых отходов за плату, а потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг. ООО «Эколог» не заключены персональные соглашения с большинством жителей частного сектора муниципальных образований Предгорного района Ставропольского края, поэтому ООО «Эколог» не вправе требовать оплаты жителями услуг, на предоставление которых согласие жителей не получено.

При этом жители регулярно получают квитанции от ООО «Эколог» на оплату различных сумм за услуги по вывозу ТБО.

Согласно п. 5.2. предлагаемого ООО «Эколог» публичного договора, договор считается заключенным независимо от соблюдения формальных условий (подписи заказчика) и обязателен для исполнения.

Согласно Правилам предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, заказ на услуги, т.е. согласие по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.) ООО «Эколог» при оказании услуг жителям муниципальных образований Предгорного района Ставропольского края, такого заказа не оформляет, а выдает лишь квитанцию об оплате услуг, которая является не заказом, а финансовым документом, используемым при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин, то есть, приравнен к кассовому чеку (информационное письмо Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке утверждения бланков строгой отчетности»), и выдается после оказания услуг в подтверждение их оплаты. При этом термин «заказ» подразумевает предварительное предложение потребителя об оказании ему услуги, в то время как указанная квитанция оформляется уже после оказания услуги и не является заказом. Это условие противоречит ч.1 ст.432 ГК РФ, ч.2 ст.1 Закона «О защите прав потребителей», п.7 Правил… и ущемляет права потребителей, поскольку начисление платы за оказание данного вида услуг производится жителям без соблюдения указанной в законе формы. Жители лишены возможности расторгнуть договор и заключить договор с другой организацией, вынуждены в обязательном порядке оплачивать услугу по вывозу твердых бытовых отходов. В связи с отсутствием договорных отношений никаких обязанностей граждан по оплате услуг не возникает.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Такими обязательными правилами и являются «Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.7 Правил …письменный договор должен быть заключен с

каждым потребителей, и ему должна быть выдана копия договора.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В опубликованном ООО «Эколог», публичном договоре (п.5.1.) - стоимость услуг по сбору и вывозу ТБО в 2010 году составляет <данные изъяты> рублей с человека, а в предлагаемых и заключенных с некоторыми жителями индивидуальных договорах стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В присылаемых ООО «Эколог» квитанциях на оплату указаны разные цены.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 ст. 426 ГК РФ (Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей) и 4 ст. 426 ГК РФ (В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров), ничтожны.

Ссылаясь на ст.ст. 421, 426, 432, 438 ГК РФ, ст. ст.16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просят суд признать публичный договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованный в газете <адрес> «<данные изъяты>», - ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать счета и начисленную задолженность ООО «Эколог» на оплату услуг по вывозу ТБО недействительными; взыскать с ответчика в пользу Ставропольской региональной Общественной организации потребителей «Контроль качества» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Зенин В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, показал суду, что заказчики услуги – жители муниципального образования не давали согласия на предоставлении им услуги по вывозу ТБО, отдельные жители заключили договор с ООО «Эколог», но акцепта общего от имени всех жителей быть не может. Жители обращались с сельскую администрацию, в прокуратуру с заявлением, что им навязывается услуга по вывозу ТБО ответчиком, что сельская администрация незаконно установила нормы вывоза ТБО и расценки на их вывоз. Со стороны ответчика было самостоятельное изменение цены услуг, одним жителям услуга предоставлялась по <данные изъяты> рублей с человека, другим – по цене в <данные изъяты> рублей с человека, а опубликование изменения расценок произошло спустя год после изменения цены услуг. Ответчиком не соблюдены правила заключения договора. Население является потребителем услуг, однако лишено права выбора организации, предоставляющей подобные услуги, предусмотренного Законом о защите прав потребителей. Сельской администрацией в нарушение требований санитарного законодательства о вывозе ТБО не реже <данные изъяты> раз в неделю, утвержден график вывоза ТБО <данные изъяты> раз в неделю. После представления контролирующей организации утвержден новый график о вывозе ТБО не реже <данные изъяты> раз в неделю. При таких обстоятельствах ООО «Эколог» выставляет незаконные требования о погашении задолженности за услугу, которую заказчик не заказывал, взыскивает денежные средства в судебном порядке.

Поддерживает исковые требования о признании счетов и начисленной задолженности ООО «Эколог» на оплату услуг по вывозу ТБО недействительными, однако, представить доказательства о наличии счетов, в отношении кого и в какой сумме начислена задолженность, не может, поскольку многие жители не оспаривают наличие задолженности, заключили договоры с ответчиком и оплатили эти счета.

Представитель истца Соколов Ю.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Тополь С.А. иск не признал, мотивируя возражения тем, что в соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, т.е. на достижение определенного правового результата.

Под несоответствием сделки закону следует понимать не только буквальное несоответствие содержания сделки содержанию конкретной нормы, но и не соответствие ее общим началам и смыслу гражданского законодательства. Действительность сделки означает признание за ней качеств юридического факта, порождающего тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки. Действительность сделки определяется законодательством посредством следующей системы условий:

а) законность содержания;

б) способность физических и юридических лиц, совершающих ее, к участию в сделке;

в) соответствие воли и волеизъявления;

г) соблюдение формы сделки.

В силу ст. 420 ГК РФ договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно основному принципу гражданского законодательства РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, поэтому для заключения договора необходимо выражение согласованной воли обеих сторон (ч.3 ст. 154 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).

Заключенный между ООО «Эколог» и населением, проживающим на территории администрации ФИО1 <адрес>, публичный договор соответствует всем вышеуказанным нормам и требованиям законодательства. Основания для признания его ничтожным или недействительным отсутствуют.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и 153 ЖК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и оплачивать все установленные законом сборы и платежи. В результате жизнедеятельности населения, деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей образуются бытовые отходы (приготовление пищи , упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода), которые подлежат регулярному удалению и утилизации за счет их собственников.

<адрес> <адрес>

<адрес> <данные изъяты> куб.м. в год на <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> куб.м. в год на <данные изъяты> человека.

Таким образом, ООО «Эколог», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в пределах данного муниципального образования, а также население, пользующееся услугами ООО «Эколог», обязаны применять при расчете оплаты услуг за вывоз ТБО нормы накопления, установленные решениями совета депутатов ФИО12, с момента их вступления в законную силу.

ООО «Эколог» осуществляет свою деятельность по вывозу твердых бытовых отходов в соответствии с федеральным законодательством, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления и в рамках Устава предприятия.

С учетом установленных муниципальными правовыми актами норм накопления ТБО ответчиком был установлен экономически обоснованный тариф на услуги по вывозу ТБО в <данные изъяты> г. приказом по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ для населения, проживающего в частном секторе, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с изменением норм накопления ТБО в апреле <данные изъяты> г. приказом по предприятию № от ДД.ММ.ГГГГ для населения, проживающего в частном секторе, стоимость услуг по вывозу ТБО была установлена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Таким образом, при изменении органами МСУ норм накопления ТБО ответчиком был снижен тариф за оказываемые населению услуги, с целью сохранения неизменной стоимости услуг, существовавшей при предыдущих нормах накопления ТБО и недопущения ее увеличения.

Отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения, деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ООО «Эколог» регулярно вывозит на утилизацию.

Услуги, оказываемые ответчиком населению, проживающему на территории администрации ФИО1 <адрес>, являются, согласно ст. 426 ГК РФ, публичными. В соответствии с требованиями закона публичный договор считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи потребителя). Моментом его заключения является момент, когда потребитель совершил любые действия, свидетельствующие о принятии им предложенных условий. Указанные действия могут быть в том числе конклюдентными. Выставление пакетов с мусором на улицу - за пределы домовладения (для того, чтобы ООО «Эколог» вывез данный мусор на утилизацию) также относится к указанным действиям, и подтверждает согласие потребителя на оказание ему услуг данной организацией, а также его согласие с условиями предлагаемого договора.

Население, проживающее на территории администрации ФИО1 <адрес>, пользуется услугами ООО «Эколог», что подтверждается графиками вывоза ТБО, квитанциями об оплате населением услуг, вступившими в силу решениями суда о взыскании с граждан задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истцы не предоставили суду доказательств, что образующиеся от жизнедеятельности населения отходы утилизируются всеми гражданами самостоятельно, либо посредством иных мусоровывозящих организаций, и что граждане, проживающие на территории администрации ФИО1 <адрес>, не пользуются услугами ответчика.

С учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилам предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», ст. ст. 426, 730, 779 ГК РФ, Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории администрации ФИО1 <адрес>» ООО «Эколог» регулярно оказывает населению, проживающему в пределах данного муниципального образования, услуги по сбору и вывозу ТБО. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в газете «Искра» была опубликована публичная оферта о заключении договора на оказание гражданам услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

В своих исковых требованиях истец ссылается на нарушение ответчиком п. 2 ст. 426 ГК, согласно которому цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора должны устанавливаться одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда федеральными законами, постановлениями Правительства РФ и указами Президента РФ допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Данный признак означает, что контрагенты при заключении и реализации публичного договора для юридического или физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, направленную на удовлетворение потребностей населения, должны быть равны независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства и работы, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Исключения из этого правила могут быть установлены только законом либо иными правовыми актами, а не договором.

Однако оспариваемым публичным договором ООО «Эколог» не нарушил указанные нормы законодательства. Стоимость услуг для всех потребителей п.5.1. договора установлена одинаковая - <данные изъяты> рублей с человека в месяц. Кроме того, в соответствии с п.5 ст.426 ГК РФ несоответствие условий заключенного публичного договора обязательным правилам, установленным п.2 и п.4 ст. 426 ГК РФ, влечет ничтожность только этих условий договора, а не ничтожность всего договора в целом.

Разная цена, на которую истец ссылается в исковом заявлении, - <данные изъяты> рублей с человека в месяц (для всех потребителей) - в публичном договоре и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с человека в месяц - в индивидуальных договорах возникла, как нами уже указывалось выше, в связи с изменением органами местного самоуправления норм накопления ТБО и тем фактом, что ответчик вовремя не известил об этом население через средства массовой информации. При этом ответчиком был снижен тариф за оказываемые населению услуги и, таким образом, стоимость услуг для каждого потребителя, не изменилась. Стоимость вывоза <данные изъяты> куб.м. для всего населения является единой.

В настоящее время для приведения положений публичного и индивидуальных договоров на вывоз ТБО к единообразию и с целью устранения неясностей по тарифу за вывоз ТБО от населения, проживающего на территории администрации ФИО1 <адрес> и пользующегося услугами ООО «Эколог» ответчиком направлена статья в газету «<данные изъяты>» об установлении тарифа на услуги по вывозу ТБО в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с человека в месяц при норме накопления ТБО - <данные изъяты> куб.м. в год. Указанная статья опубликована ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, обжалуемый публичный договор распространяет свое действие на всех граждан, проживающих на территории администрации ФИО1 <адрес>. В настоящее время по данным ООО «Эколог» услугами ответчика по вывозу ТБО в рамках публичного договора пользуются примерно <данные изъяты> человек. Фактическая оплата по данному договору поступает примерно от <данные изъяты> человек. Таким образом, признание данного публичного договора ничтожным невозможно, так как его действие распространяется не только на лиц, обратившихся в Ставропольскую региональную общественную организацию потребителей «Контроль качества», но и на иных граждан, пользующихся услугами ООО «Эколог» в рамках публичного договора. Признание публичного договора ничтожным повлечет нарушение интересов неопределенного круга лиц, а также нарушит требования закона о том, что договор между сторонами должен быть заключен в надлежащей форме - в данном случае в форме публичного договора.

В отношении трех граждан (Юнкина И.В., Маклакова С.В., Бакумнко А.П.) из числа обратившихся в Ставропольскую региональную общественную организацию потребителей «Контроль качества» и ставших инициаторами рассматриваемого искового заявления Мировым судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были вынесены решения о взыскании в пользу ООО «Эколог» задолженности по оказанным услугам по вывозу ТБО. Определением апелляционной инстанции - Предгорным районным судом данные решения были признаны законными и оставлены без изменения. Таким образом, судом уже рассматривались отношения, существующие между ООО «Эколог» и гражданами, пользующимися услугами по вывозу ТБО, было установлено что ООО «Эколог» надлежащим образом в рамках закона оказывает услуги по вывозу ТБО, проверялась законность действующего публичного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. По смыслу частей 1, 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обращаясь с настоящим заявлением в суд через истца, инициаторы подачи данного заявления пытаются избежать ответственности за нарушение ими «Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории администрации ФИО1 <адрес>» и уклониться от обязанности исполнения судебного решения.

Кроме того, так как ответчик оказывает населению, проживающему на территории администрации ФИО1 <адрес>, услуги по вывозу ТБО и между ним и потребителями, пользующимися его услугами, действует публичный договор, то в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий договора не допускается.

Оказанные ответчиком услуги подлежат оплате в силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ, ст. 153 Жилищного кодекса РФ, п.3.1. «Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории администрации ФИО1 <адрес>» и п.п. 2.1. и 4.2. публичного договора. В связи с чем требования истца о признании счетов и начисленной задолженности ООО «Эколог» на оплату услуг по вывозу ТБО недействительными, также необоснованны и не подлежат удовлетворению. Просит суд в иске отказать.

Представитель 3 лица Администрации ФИО1 сельского совета Жукова полагала отказать в удовлетворении иска. В <данные изъяты> году по представлению прокурора был закрыт полигон ТБО, и сельская администрация привлекла организации, имеющие лицензии на вывоз ТБО, для заключения договоров. Поскольку организация по вывозу ТБО – <адрес> <адрес> предложила свои услуги по вывозу ТБО с использованием контейнеров, что было невозможно из-за возражений жителей села Юца, после опубликования ООО «Эколог» публичной оферты, сельская администрация вывесила специальные стенды об обязательном заключении договора. ООО Эколог выполняет работы по вывозу ТБО с территории сельских поселений. Кроме ответчика еще несколько организаций - МУП ЖКК <адрес>, ООО «Эколог» <адрес>, ООО «<адрес>» <адрес> оказывают услуги населению сельских поселений ФИО1 сельского совета по вывозу ТБО. Жители поселений самостоятельно заключают договоры с любой организацией, оказывающей подобные услуги. Некоторые жители не желают заключать договоры на вывоз ТБО, нарушая тем самым правила благоустройства. Сельская администрация проводила сходы граждан и предупреждала жителей о возможности привлечения их к административной ответственности за нарушение правил благоустройства.

Выслушав стороны, исследуя письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 210 ГК РФ и 153 ЖК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Бытовые отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения, деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежат регулярному сбору и утилизации за счет их собственников.

Согласно п.3.1. «Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории администрации ФИО1 <адрес>», утвержденных решением совета депутатов ФИО1 сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, все собственники отходов, осуществляющие свою деятельность или проживающие на территории администрации ФИО1 <адрес>, обязаны заключать договоры на вывоз ТБО со специализированными предприятиями.

Решением совета депутатов ФИО1 сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов на территории муниципального образования ФИО1 <адрес>» были утверждены нормы накопления ТБО. Для населения, проживающего в частном секторе установлены нормы накопления - <данные изъяты> куб.м. в год на <данные изъяты> человека. Решением совета депутатов ФИО1 сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов на территории муниципального образования ФИО1 <адрес>» были изменены нормы накопления ТБО для населения, проживающего в частном секторе, и установлены нормы накопления - <данные изъяты> куб.м. в год на <данные изъяты> человека.

В соответствии с п. 3 ст.7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, население сельских поселений ФИО1 сельсовета обязано заключить договоры с любой организацией, имеющей лицензию на сбор и вывоз ТБО.

Судом с достоверностью установлено, что одна из таких организаций – ООО «Эколог», опубликовав оферту, предложение оказывать услуги по вывозу ТБО с каждым, кто отзовется на это предложение, стала начислять жителям поселений задолженность по оплате оказанных услуг, не заключив с гражданами отдельного договора на оказание услуг по вывозу ТБО и в отсутствие заказа такой услуги.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка считается недействительной по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка действительна при условиях законности содержания; способности физических и юридических лиц, совершающих ее, к участию в сделке; соответствии воли и волеизъявления; соблюдении формы сделки.

Нарушение хотя бы одного из данных условий действительности сделок считается основанием для признания соответствующих действий недействительными сделками, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 162 ГК РФ)

В силу ст. 420 ГК РФ договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, признается публичным договором.

ООО «Эколог» является коммерческой организацией, созданной с целью извлечения прибыли. Федеральный закон не относит услуги по сбору и вывозу ТБО к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем.

В соответствии с требованиями закона публичный договор считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи потребителя). Моментом его заключения является момент, когда потребитель совершил любые действия, свидетельствующие о принятии им предложенных условий.

Доводы ответчика о том, что выставление пакетов с мусором за пределы домовладения является к конклюдентным действием и подтверждает согласие потребителя на оказание ему услуг именно ООО «Эколог» и принимает условия предлагаемого договора опровергаются показаниями ответчика и представителя Юцкого сельсовета Жуковой о том, что население поселений обслуживает не только ООО «Эколог», но и еще несколько организаций, имеющих лицензию на сбор и вывоз ТБО, заключивших с жителями поселений отдельные договоры на вывоз ТБО.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и данные отношения должны рассматриваться как договорные. Указанный договор в этом случае обязателен для исполнения сторонами.

Суд установил и ответчик не оспаривал того обстоятельства, что ООО «Эколог» не является монополистом в данной сфере, поскольку этим же видом деятельности должны заниматься и иные организации. Истцы представили суду справки из организаций, имеющих лицензию на вывоз ТБО – МУП ПМР СК «<адрес> <адрес>», ООО «<адрес>» <адрес>, ООО «<адрес>» <адрес>, что они не оказывают услуги по вывозу ТБО жителям поселений ФИО1 сельсовета.

Не основано на законе право требования выплаты задолженности со всех проживающих на территории сельских поселений жителей при отсутствии индивидуальных договоров и принятия на себя обязательств со стороны жителей поселений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что истцы не предоставили суду доказательств, что образующиеся от жизнедеятельности населения отходы утилизируются всеми гражданами самостоятельно, либо посредством иных мусоровывозящих организаций, и что граждане, проживающие на территории администрации ФИО1 <адрес>, не пользуются услугами ответчика, не основаны на законе и опровергаются утверждением ответчика о наличии конкурирующих с ним организаций, оказывающих услуги населению поселений по вывозу ТБО.

По общему правилу предложения о заключении договоров, обращенные к неопределенному кругу лиц, офертами не считаются. Эта норма корреспондирует с нормой, содержащейся в п. 1 ст. 435 ГК РФ, в силу которой офертой признается предложение, адресованное одному или нескольким конкретным лицам.

Предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, квалифицируются как приглашение делать оферты. Отклик на такое предложение, содержащий согласие заключить договор, есть оферта, разумеется, если он отвечает всем требованиям, предъявляемым к оферте (п. 1 ст. 435 ГК).

В самом предложении, обращенном к неопределенному кругу лиц, может предусматриваться иное. Обычно это "иное" состоит в том, что совершается публичная оферта.

Публичная оферта должна отвечать всем признакам оферты, указанным в ст. 435 ГК РФ. Единственное ее отличие в том, что она обращена к неопределенному кругу лиц. Соответственно в ней выражается воля оферента заключить договор с любым, кто отзовется.

Статья 438 ГК РФ посвящена требованиям к акцепту, который должен быть совершен лицом, которому адресована оферта; полным; безоговорочным; направленным в срок, установленный в оферте; содержащим ответ о принятии оферты.

Молчание рассматривается в качестве акцепта, если это прямо вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Гражданский кодекс РФ предусматривает случаи, когда молчание рассматривается в качестве акцепта (п. 4 ст. 468, п. 2 ст. 540, п. 2 ст. 621 ГК). Молчание или бездействие само по себе не является акцептом.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает совершение акцепта путем осуществления действий по выполнению условий договора. Так, например, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), однако от заключения договора отказывается, рассматривается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Статья 426 ГК РФ раскрывает понятие, порядок заключения, признаки, условия обязательные для признания договора публичным, а так же условия, нарушение которых влечет его - ничтожность. Указанная статья приводит перечень договоров, которые признаются публичными, но публичными могут быть признаны и другие договора, которые по своей правовой структуре и обязательным признакам являются публичными.

Договор на оказание услуг по вывозу ТБО не входит в перечень, приводимый ГК РФ, поэтому может считаться публичным только при обязательном наличии в условиях данного договора признаков публичности, а именно публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Судом установлено, что цена услуги ответчиком изменялась, счета выставлялись одним гражданам из расчета <адрес> рублей за одного человека, другим – из расчета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за одного человека.

В соответствии с Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ должны руководствоваться стороны при заключении договора, оплата услуг по сбору и вывозу бытовых отходов должна осуществляться на основания договора, заключенного между организацией и потребителем данной услуги.

Цена услуг и сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты определяются соглашением между исполнителем и потребителем. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, заключение договора возможно только с согласия потребителя, понуждение к заключению договора не допускается.

Стороны не оспаривают, что ООО «Эколог» не заключены персональные соглашения с большинством жителей частного сектора муниципальных образований <адрес>, поэтому ООО «Эколог» не вправе требовать оплаты жителями услуг, на предоставление которых согласие жителей не получено.

Согласно п. 5.2. предлагаемого ООО «Эколог» публичного договора, договор считается заключенным независимо от соблюдения формальных условий (подписи заказчика) и обязателен для исполнения.

Согласно Правилам предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, заказ на услуги, т.е. согласие по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления письменного документа.

ООО «Эколог» при оказании услуг жителям муниципальных образований <адрес>, такого заказа не оформляет, а выдает квитанцию об оплате услуг, которая заказом не является, поскольку квитанция выдается после оказания услуги.

Это противоречит ч.1 ст.432 ГК РФ, ч.2 ст.1 Закона «О защите прав потребителей», п.7 Правил… и ущемляет права потребителей, поскольку начисление платы за оказание данного вида услуг производится жителям без соблюдения указанной в законе формы. Жители, имеющие право расторгнуть договор и заключить его с другой организацией, вынуждены в обязательном порядке оплачивать навязанную им услугу по вывозу ТБО.

Правительство Российской Федерации издает правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Такими обязательными правилами являются «Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.7 Правил …письменный договор должен быть заключен с каждым потребителем, и ему должна быть выдана копия договора.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В опубликованном ООО «Эколог», публичном договоре (п.5.1.) - стоимость услуг по сбору и вывозу ТБО в <данные изъяты> году составляет <данные изъяты> рублей с человека, а в заключенных с некоторыми жителями индивидуальных договорах стоимость определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 ст. 426 ГК РФ, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей; и 4 ст. 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, ничтожны.

Что касается требований о признании счетов и начисленной задолженности ООО «Эколог» на оплату услуг по вывозу ТБО недействительными, эти требования удовлетворению не подлежат, поскольку иск не конкретизирован, какие счета, в отношении кого, в какой сумме, истец затруднялся ответить, не представил суду доказательств наличия счетов, их суммы, кому они были выставлены.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований иска в части признания публичного договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного в газете <адрес> «Искра», - ничтожным и применения последствий недействительности ничтожной сделки, признав незаконным наложение обязанности на жителей сельских поселений ФИО1 сельского совета по оплате услуг по вывозу ТБО при отсутствии договора на оказание этой услуги или заказа этой услуги.

Расходы на представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 15000 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Ставропольской региональной общественной организации потребителей «Контроль качества» в интересах неопределенного круга лиц - потребителей, проживающих на территории <адрес> в муниципальных образованиях <адрес>, х<данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Эколог» о признании публичного договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании счетов и начисленной задолженности ООО «Эколог» на оплату услуг по вывозу ТБО недействительными, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать публичный договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованный в газете <адрес> «<адрес>», - ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признав незаконным наложение обязанности на потребителей, проживающих на территории <адрес> в муниципальных образованиях <адрес>, <адрес> по оплате услуг по вывозу ТБО при отсутствии договора на оказание этой услуги или заказа этой услуги.

Взыскать с ООО «Эколог» в пользу Ставропольской региональной Общественной организации потребителей «Контроль качества» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Ставропольской региональной общественной организации потребителей «Контроль качества» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента объявления решения.

Председательствующий

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.