Что такое реституция в гражданском праве. Все консультации у юристов бесплатны. Особенности реституции в римском праве

Реституция - восстановление в прежнем правовом имущественном положении; возвращение собственности законному владельцу. При невозможности вернуть имущество в натуральном виде возвращается их стоимость в денежном выражении.

В современном гражданском праве РФ общим правилом является двусторонняя Реституция, т.е. каждая из сторон возвращает другой все полученное по сделке. Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусм. отрены законом.

Для некоторых видов недействительных сделок (ст. 169 и 179 ГКРФ) применяются иные правила:

а)односторонняя Реституция, т.е. приведение в первоначальное состояние только невиновной стороны путем возвращения этой стороне исполненного ею по сделке и взыскание в доход государства полученного виновной стороной или причитающегося этой стороне в возмещение исполненного ею по сделке (это касается сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, а также сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности при наличии умысла только у одной стороны такой сделки);

б) недопущение Реституция, т.е. взыскание в доход государства всего полученного (причитающегося) сторонами по сделке (это правило применяется к сделкам, совершенным с целью, противной основам правопорядка и нравственности при наличии умысла у обеих сторон такой сделки).

В международном праве вид материальной международно-правовой ответственности государства, совершившего акт агрессии или иное противоправное деяние; заключается в обязанности данного государства устранить или уменьшить причиненный другому государству материальный ущерб путем восстановления прежнего состояния, в частности путем возврата имущества, разграбленного и незаконно вывезенного им с оккупированной территории.Вместе с тем государства должны стремиться к тому, чтобы их внутреннее законодательство или международные конвенции, участниками которых они могут, являться, обеспечивали добросовестному покупателю культурной ценности, которая подлежит Реституция, возможность получить возмещение или справедливую компенсацию. Если Реституция имущества, обладающего индивидуальными признаками, невозможна (например, вследствие его гибели или пропажи), по соглашению сторон может иметь место замена его другим равноценным имуществом (субституция).Международно-правовые акты, принятые в период и после окончания второй мировой войны, предусм. атривали возращение в порядке Реституция государствам, подвергшимся нападению и оккупации нацистской Германией и ее союзниками, материальных ценностей, захваченных и незаконно вывезенных с временно оккупированных территорий.

В настоящее время особую актуальность приобрел вопрос о судьбе культурных ценностей, полученных (изъятых) СССР в порядке Реституция у бывших неприятельских государств и находящихся ныне на территории РФ в связи с заявлением на них претензий со стороны ряда иностранных государств и частных лиц. ФЗ РФ от 15 апреля 1998 г. № 64-ФЗ "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" устанавливает как общее правило, что все перемещенные культурные ценности, ввезенные в СССР в осуществление его права на Реституция и находящиеся на территории РФ, являются достоянием РФ и находятся в федеральной собственности. В то же время Закон допускает передачу этих ценностей их бывшим владельцам (правопреемникам), если они принадлежали (до момента Реституция) бывшим советским республикам или жертвам нацизма (фашизма), а также в некоторых других случаях.

Содержанием нормы п. 2 ст. 167 ГК РФ являются меры восстановительного характера: предполагается, что будет возвращено то же самое имущество, которое выбыло из обладания лица по недействительному основанию. Механизм применения этой нормы характеризуется возможностью принудительной реализации взаимных восстановительных мер по решению судебных органов, в ряде случаев – и без заявления заинтересованного лица (ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Публично-правовая природа механизма применения реституции проявилась с самого ее появления в римском праве. Restitutio in in-tegrum была преторским, чрезвычайным средством защиты некоторых категорий лиц, применяемым в случаях, когда их права не могли быть восстановлены при помощи цивильных, исковых средств.

В случаях, когда какое-либо событие (например, истечение срока давности, сделка) могло обладать юридической силой, но претор находил, что несправедливо в данном случае оставлять за ним силу, он по ходатайству потерпевшего лица «восстанавливал его в первоначальное положение», то есть отменял вполне или отчасти юридические последствия этого события, возвращая просителю утраченный иск или утраченное право .

Лицу, не достигшему 25 лет, помощь оказывалась только после предварительного судебного разбирательства дела, если предполагалось, что он обманут. Помощь предоставлялась по заключенному контракту , а иногда также и против лица, владеющего вещью юного, даже если с ним не было заключено никакого контракта . Она не применялась, если несовершеннолетний совершал правонарушение, либо в его действиях имелся злой умысел, или юный «добивается восстановления убытка, случайно произошедшего не в связи с необдуманностью его (действий), а по воле рока», «ведь заслуживает восстановления не сам факт убытка, а необдуманная беспечность» .

Лицу старше 25 лет помощь претора в виде восстановления в первоначальное положение оказывалась в чрезвычайном порядке, в случаях, если оно не могло воспользоваться своими правами или защитить их из-за того, что отсутствовало «вследствие страха или без злого умысла по делам государственным, или находилось в оковах, рабстве или во власти врагов» или по иной причине, признаваемой уважительной . Поскольку от отсутствия кого-либо могли потерпеть, кроме отсутствовавшего, и другие лица (например, кто-либо не мог своевременно предъявить иск к своему противнику вследствие его отсутствия), претор давал реституцию и таким лицам .

Определенное, хотя и ограниченное, распространение имела также реституция в отношении лиц, принужденных к совершению сделки, а также реституция на основании обмана или ошибки (применялась в основном к процессуальным актам, например, ошибочное составление формулы иска, судебное признание, сделанное по ошибке).

Последствием реституции могли являться фиктивные иски (например, в формулу включалась фикция «если бы он не выбывал из Италии…»), в других случаях для осуществления реституции претор прибегал к непосредственным указаниям: например, реституируя не достигшего 25 лет, невыгодно продавшего свою вещь, претор предписывал покупателю вернуть проданную вещь .

Римляне предоставляли определение порока сделки в каждом конкретном случае усмотрению судьи и давали ему власть экстраординарным способом восстановить прежнее, бывшее до заключения сделки положение дела .

При предоставлении реституции по сделкам римское право четко разграничивало сами сделки и неправомерное поведение при их совершении, а также придерживалось такого применения реституции, которое соответствовало ее частноправовому назначению – защите пострадавшего лица, действовавшего добросовестно как при совершении сделки, так и при предъявлении требования о реституции.

«…Запрещаются не сделки, а злостное вымогательство» . «Не всегда тот (договор), что совершен с юным, подлежит уничтожению, но это должно быть рассмотрено сообразно с честностью и справедливостью, чтобы не было причинено большого ущерба людям этого возраста, так как (иначе) никто не заключал бы с ними договоров и им было бы до некоторой степени запрещено участвовать в обороте. Итак, претор не должен вмешиваться в эти дела, если нет явного обмана…» . «Не все, что совершают не достигшие 25 лет, недействительно, но лишь то, что следуют считать недействительным по рассмотрении дела, например, когда они утратили то, что имели, вследствие обмана со стороны других или своей доверчивости, или упустили выгоду, которую могли приобрести, или приняли на себя тяготы, которые не следовало принимать» . «… В соответствии с законом надлежит, чтобы претор не оказывал содействие ни в правонарушениях, ни в клевете»; «извинение возрастом не дается тому, кто, призывая (защиту) законов, одновременно сам действует против них» . Совершеннолетним предоставлялась помощь в восстановлении в первоначальном положении в случаях, когда «предметом их требований является отстаивание собственного имущества, а не в тех, когда они желают, чтобы им была оказана помощь для извлечения выгоды за счет чьего-либо наказания и ущерба» .

И поскольку «всякому можно пренебрегать тем, что установлено в его пользу» , восстановление в первоначальное положение давалось лишь тому управомоченному лицу, кто возбуждал такое требование и поддерживал его перед претором.

Публично-правовые черты механизма применения восстановительных мер, указанных в п. 2 ст. 167 ГК РФ, – процессуальная «взаимность», возможность процессуальной инициативы в ее применении «любого заинтересованного лица» или самого суда (ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ) – вызывают критику как не вполне соответствующие принципам частноправового механизма защиты . Указывается, что норма ч. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ находится в противоречии с правилами процессуального законодательства о пределах исковых требований, принципом состязательности и инициативы заинтересованного лица, и ее даже считают противоречащей ст. 123 Конституции РФ, а потому – не подлежащей применению .

С одной стороны, хотя содержанием реституции исторически являлась защита прав конкретных категорий частных лиц, она никогда не осуществлялась как подлинно частноправовое средство защиты. По определению Папиниана, преторское право (в рамках которого и возникла реституция) появилось «для содействия цивильному праву или для его дополнения или исправления в целях общественной пользы» . Публично-правовые черты механизма осуществления реституции присущи ей исторически и не являются чуждыми ей характеристиками. Следовательно, требовать от классической реституции полного соответствия частноправовым механизмам неоправданно.

С другой стороны, применение реституции в силу ее частноправовой природы, но чрезвычайного характера реализации, было строго регламентировано римским правом. Реституция не могла применяться только лишь по формальным основаниям, как это происходит с восстановительными мерами на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ. Как было отмечено, она могла применяться и при отсутствии договора. Она применялась лишь в случаях, когда по обстоятельствам дела выяснялось, что лица, в интересах которых установлен такой механизм, во-первых, используют его без противоречия с его назначением и без правонарушений со своей стороны, во-вторых, против них, в свою очередь, было совершено несправедливое деяние лицом, которое воспользовалось их незрелостью или иным извинительным обстоятельством, препятствовавшим им осмотрительно и заботливо осуществлять или защищать свои права.

Следовательно, «автоматическое» применение последствий недействительности сделок в виде возвращения сторон в первоначальное положение, которое признается в ГК РФ безусловным следствием каждого случая признания сделки недействительной (п. 2 ст. 167 ГК РФ), не соответствует классическому пониманию реституции. Это означает, что либо между современным возвращением всего полученного по недействительной сделке и классической реституцией нельзя ставить знак равенства, значит, и оценивать последствия недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ) исходя из римско-правовых (и основанных на них) канонов неприемлемо, а в ГК РФ закреплена некая особая охранительная мера, которая может именоваться «реституцией» лишь условно; либо реализация в современном российском гражданском законодательстве института реституции страдает несовершенством.

Правило п. 2 ст. 167 ГК РФ о возврате сторонами друг другу всего полученного по недействительной сделке не ограничивается по своему действию лишь отдельными видами сделок, предусмотренными в кодексе. Оно носит общий характер и применяется всякий раз, когда специальной нормой для того или иного вида сделок не установлены иные последствия.

Возвращение в первоначальное положение по п. 2 ст. 167 ГК РФ не предполагает решения вопроса о том, имеет ли сторона по сделке, которой имущество возвращается, какое-либо право на него. Такое понимание реституции, которое следует из п. 2 ст. 167 ГК РФ, позволяет говорить об ее «упрощенности» как о средстве защиты «неглубоком, поверхностном по своей сути», и о том, что «развитие и усложнение права должно вести поэтому к сворачиванию реституции». Подчеркивается, что не случайно, например, в германском праве нет общего механизма реституции, а есть специальные последствия недействительных сделок, поставленные в зависимость от основания недействительности и приближающиеся поэтому к деликтной ответственности . Более того, отмечается, что ни одной развитой правовой системе мира реституция в ее нынешнем понимании (п. 2 ст. 167 ГК РФ) не известна .

Таким образом, напрашивается вывод, что возвращение сторонами недействительной сделки всего полученного (п. 2 ст. 167 ГК РФ) и классическая реституция имеют различное содержание, условия и правила применения, представляют собой различные охранительные меры.

Очевидно, что закрепление в законодательстве каждой охранительной меры должно быть оправданно. Мотивы для безусловного применения возврата в первоначальное положение в каждом случае недействительности сделок могут состоять в следующем. Во-первых, необходимость восстановить положение, существовавшее до совершения сделки с нарушением закона, чтобы устранить последствия самого нарушения правовой нормы (требование законности). Вторым мотивом может являться возвращение имущества лицу, имеющему на него право (требование справедливости). В-третьих, мотивом может являться защита прав лица, потерпевшего в результате сделки (требование обеспечения защиты нарушенных прав).

Однако не всякое несоблюдение закона свидетельствует о противоправности действия и требует аннулирования его юридической силы; не всякое нарушение влечет ущемление субъективного права лица, требующего возвращения в первоначальное положение; и не всегда это лицо, требуя применения указанной меры защиты, действует добросовестно и в непротиворечие с назначением этого способа защиты. Цели возвращения имущества лицу, имеющему на него право, восстановление в первоначальное положение по п. 2 ст. 167 ГК РФ вообще не преследует. Поэтому оправданность современной законодательной трактовки последствий недействительности сделок вызывает сомнения, ибо в таком случае само применение указанных мер приводит к нарушению других правовых норм или не достигает поставленных частноправовых и публично-правовых целей.

Кроме того, такая мера вызвала к жизни «проблему конкуренции исков» собственника, чье имущество оказалось предметом недействительной сделки. Вопрос состоит в том, имеет ли собственник в таком случае право выбора, по правилам какого института истребовать свое имущество: неосновательного обогащения, виндикации или последствий недействительности сделок. И если он может выбирать нормативное обоснование иска, как установить баланс между защитой его прав и защитой интересов добросовестного приобретателя.

О. С. Иоффе считал, что возврат собственнику имущества, переданного по недействительной сделке, возможен вследствие признания договора недействительным, а не в рамках виндикационного иска, поскольку для применения реституции момент добросовестности не имеет значения . Возможность конкуренции исков он отрицал: иск служит охране гражданского правоотношения, и поскольку спорящие состоят в одном правоотношении, из какого-либо нарушения которого возник спор, речь может идти о единственном иске, а не о выборе между ними .

Н. В. Рабинович, обосновывая свою позицию о совместимости требований о реституции, виндикации и неосновательном обогащении, отмечала, что эти явления лежат в разных плоскостях: реституция и виндикация – это то направление, которое придается изъятому имуществу (возвращаясь собственнику или стороне по сделке), а неосновательное обогащение – это то, что получено по недействительной сделке и подлежит изъятию .

В силу такого подхода исполненное по сделке может быть передано не стороне сделки, а третьему лицу, которое в сделке не участвовало, но чьи права ею нарушены. Аннулирование сделки, противозаконность которой состоит в отчуждении лицом чужого имущества, должно приводить к возвращению его собственнику, считала Н. В. Рабинович . Действительно, в анализируемой ситуации это кажется целесообразным: иначе признание сделки недействительной вернуло бы имущество лицу, которое никаких прав на него не имеет (в силу чего, собственно, сделка и признается недействительной), а права собственника, нарушенные этой сделкой, так и не оказались бы восстановлены.

Подход Н. В. Рабинович снимает «проблему конкуренции исков». Он не соответствовал буквальному смыслу ст. 48 ГК РСФСР, как и п. 2 ст. 167 ГК РФ. Однако такая позиция приближается к классическому пониманию реституции.

Классические подходы явились и отправной точкой рассуждений и некоторых выводов, сделанных Д. О. Тузовым. Он приходит к мнению, что реституция представляет собой родовое, собирательное понятие, обозначающее в каждом конкретном случае то или иное охранительное правоотношение (виндикационное, кондикционное, по возмещению убытков и др.), а не является каким-то самостоятельным, особым средством защиты, отличным от других гражданско-правовых охранительных мер и рассчитанным специально и исключительно на случай недействительности сделок. Юридический факт, устанавливающий право на реституцию, – лишь частный случай виндикации или кондикции, ибо все три сравниваемых правоотношения возникают из неосновательного перемещения материальных благ. В зависимости от объекта реституции он выделяет реституцию владения (которая не отличается от виндикации и подчиняется нормам о ней) и компенсационную реституцию (подчиняющуюся правилам о неосновательном обогащении). Автор предполагает, что, впервые появившись в ГК РСФСР 1922 года, общая норма о последствиях недействительности сделок мыслилась как частный случай виндикационного или кондикционного притязания, а не как специальное охранительное средство. Впоследствии же реституция стала рассматриваться как публичный институт наиболее легкого устранения «вредных последствий» незаконных сделок, то есть не как средство защиты гражданских прав (коим она является изначально), а как мера, «охраняющая правопорядок» .

Эти выводы были подвергнуты критике К. И. Скловским . Он отмечает публично-правовое назначение механизма реституции в понимании п. 2 ст. 167 ГК РФ, да и института недействительности сделок в целом, которые имеют целью защиту оборота, т. е. публичного интереса, а не частных прав. Автор считает, что именно придание указанным нормам выраженного публично-правового характера будет залогом устойчивости оборота, а интерпретация их как способов защиты частных прав приведет к росту злоупотреблений и к неустойчивости оборота – то есть нарушению публичного интереса.

Представляется, что Д. О. Тузов и К. И. Скловский в данном случае рассматривают различные предметы: первый – реституцию как таковую, второй – возвращение сторонами всего полученного («реституцию» по ст. 167 ГК РФ). Как мы установили, это различные институты, у них разные задачи и условия применения. То, что верно для классической реституции (в том числе и преимущественная цель – защита частных прав), совершенно не соотносится с буквальным смыслом нормы п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Преобладание публично-правового акцента в нормативном институте недействительности сделок может считаться, в зависимости от целей, которые перед ним ставятся, достижением или просчетом гражданского законодательства. Но необходимо учесть, что назначение гражданского права – реальное обеспечение осуществления и защиты частных прав, и если лишить его своей сущности, уже ни одна отрасль права не сможет выполнять эту роль. Кроме того, публичный интерес в различных сферах проявляется по-разному. Думается, что интерес государства и общества в области отношений, составляющих предмет гражданско-правового регулирования, действительно состоит в стабильности гражданского оборота. Но обеспечивается он не только и не столько тем, чтобы не допускать применения норм о недействительности сделок в частных интересах, а тем, чтобы не подорвать публичный интерес в борьбе с нарушениями весьма разнообразных требований к сделкам посредством безусловного применения последствий их недействительности. Таким образом, необходимо вести поиск разумного баланса частных и публичного интересов, в том числе и в рамках рассмотренного правового института.

11. Дигесты Юстиниана. Том 1. Книга третья. С. 401.

25. Там же. С. 143, 155.

27. Скловский К. И. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8. С. 113.

Любая сделка согласно закону может быть признана недействительной. Последствиями признания этого факта (недействительности) является возврат сторонам договора всего того, что они успели исполнить в соответствии с условиями подписанного контракта.

Недействительные сделки делятся на 2 вида:

• ничтожная;
• оспоримая.

Реституция в гражданском праве и означает имущественное последствие недействительности сделки.

То есть смысл реституции заключается не в аннулировании сделки как таковой, а в возврате имущества, которое было передано.

Законодатель закрепил нормативную конструкцию реституции в пункте 2 статьи 167 ГК РФ, в которой предусмотрено 2 ее вида:

1. Возврат индивидуально-определенных предметов, которые были переданы по недействительной сделке. Например, квартиры. Такая разновидность называется реституцией владения.
2. Возврат предметов, которые определены родовыми признаками. К этой же группе относятся деньги, ценные бумаги, денежная компенсация. Это компенсационная реституция.

Важно! Реституция всего лишь определяет судьбу имущества после того, как сделка будет признана недействительной; но она не решает вопроса о способе его возврата. Поэтому, исходя из положений ГК РФ, вернуть имущество можно только путем подачи виндикационного иска или иска о взыскании суммы неосновательного обогащения для истребования имущества, которое определено родовыми признаками.

Что такое двусторонняя реституция?

При двусторонней реституции в гражданском праве каждая из сторон договора, который был признан недействительным, обязана вернуть второй стороне все полученное по сделке. Если возврат вещи невозможен в натуре, то выплачивается соответствующая денежная компенсация. То есть стороны возвращаются в то состояние, в котором находились до заключения договора.

Примером такой реституции является договор мены. Если по каким-либо обстоятельствам он был признан судом недействительным, то обе стороны получат назад свое имущество.

Толкование норм ГК РФ позволяет заметить, что двусторонняя реституция имеет место быть во всех случаях признания сделки недействительной. Исключение - установленные в законе иные последствия.

В частности, двусторонняя реституция характерна для следующих оснований признания сделки недействительной:

• несоблюдение формы договора;
• отсутствие должным образом проведенной государственной регистрации;
• совершение сделки гражданами, которые не имели дееспособности (права на совершение сделки), например несовершеннолетние и т. д.

Что такое односторонняя реституция

В случаях, предусмотренных законодательством, только одна сторона сделки может получить исполненное по договору. Эта сторона именуется добросовестной. То есть в данном случае имеет место быть односторонняя реституция.

Например, совершение сделок под влиянием угрозы, обмана или насилия предполагает, что если договор будет признан недействительным, виновник возвращает второй стороне имущество, полученное по сделке (или выплачивает компенсацию).

ГК РФ предусмотрел несколько случаев, когда двусторонняя реституция не может применяться в силу отсутствия реальной возможности вернуть имущество у одной из сторон.

К таким обстоятельствам относятся:

1. Признание недействительным договора дарения.
2. Вследствие добросовестности приобретателя.
3. К моменту признания договора недействительным одна из сторон ликвидировалась.
4. Одна сторона не может вернуть имущество в натуре или выплатить компенсацию (статья 416 ГК РФ).

Недопустимость реституции по ГК РФ

Рассмотрим 6 случаев, когда реституция не может быть применена на практике.

Судебная практика по делам о реституции

Верховный суд РФ утвердил правило, согласно которому гражданин вправе обратиться в суд для признания сделки ничтожной без заявления требований о реституции. Однако суды очень часто трактуют такой поворот событий как отсутствие интереса у истца и отказывают в удовлетворении заявления. Однако данное решение можно обжаловать. Как следует из судебной практики, кассация/апелляция отменяют такие акты суда.

Рассмотрим несколько примеров судебной практики по реституции:

1. Прокурор обратился в суд с защитой интересов прав Б. о признании недействительной заключенного ею с З. договора купли-продажи. Суд вынес решение о признании сделки недействительной и возврате квартиры продавцу. Как следует из обстоятельств дела, Б. договор купли-продажи не подписывала; вместо нее это сделал брат, который на недвижимость не имел никаких прав. Кроме того, цена за квартиру была занижена в разы по сравнению с рыночной стоимостью. Суд пришел к выводу, что З. не является добросовестным покупателем, так как он не проявил должной осмотрительности и не проверил действительность подписи брата. Кроме того, покупателя не смутила такая низкая цена. Именно поэтому квартира была возвращена Б.
2. И. передала на реализацию К. принадлежащий ей товар. Между сторонами возникли отношения по договору комиссии: К. принимала продукцию, реализовывала ее и получала процент от продажи. Все вещи хранились в арендованной квартире. К. уехала из города и никого не предупредила об этом. После того, как прошли все сроки уплаты арендной платы, арендодатель вскрыл квартиру и выкинул все имущество, которое находилось там, в том числе принадлежавшее И. После того, как ей стало известно об этом факте, И. обратилась в суд с иском к арендодателю о возмещении нанесенного ей ущерба. Суд удовлетворил заявление об истребовании имущества.

Казалось бы, при чем здесь реституция? В начале статьи мы освещали вопрос о том, что реституция определяет всего лишь имущественные последствия недействительной сделки, в данном случае - договора аренды. А вот получить эти вещи можно только путем их истребования из незаконного владения.

Важно! Обращение в суд для признания сделки ничтожной и возврата всего имущества возможно только в границах срока исковой давности, который составляет 3 года с момента, когда началось исполнение договора. Если сделка оспоримая, то срок давности 1 год. Однако если срок давности пропущен, суд может его восстановить по заявлению истца при наличии уважительных причин пропуска.

Признания ее недействительной. При невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе. Общим правилом является двусторонняя Р.; 2) в международном праве вид материальной международно-правовой ответственности государства, совершившего акт агрессии или иное международно-противоправное деяние, заключающейся в его обязанности устранить или уменьшить причиненный другому государству материальный ущерб, восстановив прежнее состояние, в частности путем возврата имущества, разграбленного и незаконно вывезенного с оккупированной территории. (лаг restitutio - восстановление) - восстановление в прежнем правовом, имущественном положении: 1) в гражданском праве - взаимный возврат полученных по договору денег и товаров сторонами, заключившими сделку, в случае, если сделка признана недействительной. При невозможности вернуть товарные ценности в натуральном виде возвращается их стоимость в денежном выражении. В гражданском праве общим правилом является двусторонняя Р., т.е. каждая из сторон возвращает другой все полученное по сделке, а при невозможности это сделать возвращает его стоимость в деньгах. Если обнаруживается, что в нарушении законности сделки повинна одна из сторон, Р. становится односторонней, то есть возврат средств осуществляет только виновная сторона; 2) в международном праве - возвращение имущества, неправомерно захваченного и вывезенного одним из воющих государств с территории другого государства, являвшегося его военным противником. Международно-правовые акты, принятые в период и после окончания Второй Мировой войны, предусматривали возращение в порядке Р. государствам, подвергшимся нападению и оккупации фашистской Германии и ее союзниками, материальных ценностей, захваченных и незаконно вывезенных с временно оккупированных территорий. Возвращение какой-либо конкретной вещи ее законному владельцу или восстановление ее первоначального состояния; компенсация или репарация за ущерб, причиненный другому лицу; компенсация за выгоду, извлеченную из вреда, причиненного другому лицу. (от лат. restitutio - восстановление) - 1) в гражданском праве возврат сторонами, заключившими сделку, всего полученного по сделке в случае признания ее недействительной. Р. получил развитие еще в римском праве в практике преторской юстиции. Поскольку обжалование судебных решений стало возможным лишь в имперское время, главным средством "поворота решения" служило обращение к тому же претору. Если последний находил обжалуемое судебное решение неправовым или несправедливым, а тем более вынесенным в противоречие формуле претора, составленной им для данного дела, стороны должны были возвратиться к ситуации, которая существовала до суда. В современном гражданском праве РФ общим правилом является двусторонняя Р., т.е. каждая из сторон возвращает другой все полученное по сделке. Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Для некоторых видов недействительных сделок (ст. 169 и 179 ГКРФ) применяются иные правила: а) односторонняя Р., т.е. приведение в первоначальное состояние только невиновной стороны путем возвращения этой стороне исполненного ею по сделке и взыскание в доход государства полученного виновной стороной или причитающегося этой стороне в возмещение исполненного ею по сделке (это касается сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, а также сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности при наличии умысла только у одной стороны такой сделки); б) недопущение Р., т.е. взыскание в доход государства всего полученного (причитающегося) сторонами по сделке (это правило применяется к сделкам, совершенным с целью, противной основам правопорядка и нравственности при наличии умысла у обеих сторон такой сделки). 2) В международном праве вид материальной международно-правовой ответственности государства, совершившего акт агрессии или иное противоправное деяние; заключается в обязанности данного государства устранить или уменьшить причиненный другому государству материальный ущерб путем восстановления прежнего состояния, в частности путем возврата имущества, разграбленного и незаконно вывезенного им с оккупированной территории. Вместе с тем государства должны стремиться к тому, чтобы их внутреннее законодательство или международные конвенции, участниками которых они могут, являться, обеспечивали добросовестному покупателю культурной ценности, которая подлежит Р., возможность получить возмещение или справедливую компенсацию. Если Р. имущества, обладающего индивидуальными признаками, невозможна (например, вследствие его гибели или пропажи), по соглашению сторон может иметь место замена его другим равноценным имуществом (субституция). Международно-правовые акты, принятые в период и после окончания второй мировой войны, предусматривали возращение в порядке Р. государствам, подвергшимся нападению и оккупации нацистской Германией и ее союзниками, материальных ценностей, захваченных и незаконно вывезенных с временно оккупированных территорий. В настоящее время особую актуальность приобрел вопрос о судьбе культурных ценностей, полученных (изъятых) СССР в порядке Р. у бывших неприятельских государств и находящихся ныне на территории РФ в связи с заявлением на них претензий со стороны ряда иностранных государств и частных лиц. ФЗ РФ от 15 апреля 1998 г. № 64-ФЗ "О культурных ценностях, перемещенных в Союз