Ст 112 ч 2 ук рф. Теория всего

Главная / Квартира

В настоящей статье на примере конкретного дела по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ рассмотрен вопрос доказывания необходимой обороны путем использования различных способов защиты (полиграф, психолого-психиатрическая экспертиза, медико-криминалистическая (ситуационная) судебная экспертиза, адвокатские опросы и запросы). Данное дело было прекращено на стадии расследования, не поступив в суд для рассмотрения по существу. Да, прекращено оно было по нереабилитирующему основанию – в связи с примирение сторон, но данное основание было выбрано как компромиссный вариант, который устраивал доверителя. Воля доверителя для адвоката – закон.

Фабула дела:

Мой будущий доверитель (назовем его Иван) двигался на принадлежавшем ему автомобиле на работу. В пути следования его подрезал другой автомобиль, создав аварийную обстановку. Далее водитель указанного автомобиля начал вести себя на дороге агрессивно, поравнялся с автомобилем Ивана, начал кричать и требовать, чтобы он остановился, так как этот мужчина хочет с ним поговорить. На требования мужчины Иван не реагировал, и продолжал двигаться в своем ряду (на тот момент в крайнем правом).

На перекрестке Иван остановился, так как загорелся красный свет светофора. В этот момент мужчина, подрезавший Ивана, проехал вперед и перегородил путь моему доверителю своим автомобилем. Остановившись, мужчина вышел из своего автомобиля и пошел в сторону автомобиля Ивана. Доверитель сидел за рулем и не выходил из машины. Подойдя к автомобилю, мужчина открыл водительскую дверь, Иван начал вставать, попытался выйти из автомобиля, и в этот момент получил от мужчины удар рукой в область челюсти. Удар был такой силы, что после его нанесения Иван ударился затылочной частью своей головы о кузов автомобиля в районе крыши. После полученного удара восприятие Ивана было рассеянным, в глазах все потемнело, он согнулся полуприсел, облокотился на дверь машины, так как у него закружилась голова. Мужчина нанесший удар выкрикивал в адрес Ивана фразы о физической расправе.

От действий указанного мужчины Иван сильно испугался, почувствовал опасность для своей жизни и здоровья, понял, что нанесение ему ударов продолжится. Дверь его автомобиля была открытой. Иван схватил из кармана двери нож, так как он первый попался ему под руку. Нож он схватил левой рукой, хотя сам правша, удары ножом он наносить не планировал, а нож достал с целью продемонстрировать нападавшему мужчине, чтобы тот перестал наносить удары и успокоился.

Мужчина схватил Ивана двумя руками за одежду в районе грудной клетки, от этого Иван начал терять равновесие и понял,что в этот момент мужчина намеревается нанести ему очередной удар в голову. Пытаясь удержать равновесие, Иван обхватил мужчину руками со стороны плеч. Так как в его левой руке был нож, в результате обхвата мужчины сзади, он его случайно порезал. При этом сразу даже не почувствовал и не понял, что причинил порез мужчине. После этого мужчина отпустил Ивана и отбежал в сторону своего автомобиля. Далее на место происшествия прибыла скорая помощь и сотрудники полиции.

По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы было установлено, что мужчине в следствие пореза был причинен средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (лечение свыше 21 дня).

По данному факту в отношении Ивана было возбуждено уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением оружия, после чего последний приобрел статус подозреваемого.

Версия потерпевшего:

Потерпевший не был согласен с обстоятельствами произошедшего, изложенными подозреваемым. Потерпевший указывал, что, когда он подошел к автомобилю, из него вышел Иван, он начал с ним разговаривать, во время разговора потерпевший приблизился к Ивану, после чего они схватились за одежду друг друга, толкались, боролись, перемещались на местности, далее потерпевший почувствовал боль в районе спины, и в ответ нанес удар кулаком Ивану в область лица. Отойдя от Ивана, потерпевший увидел, что у него имеется порез в области шеи. Потерпевший указал, что первым он удар Ивану не наносил, нанес удар только после того как его порезал ножом Иван.

Тактика и методика защиты:

Версия № 1. В действиях Ивана присутствует необходимая оборона. Даже если действия Ивана расценивать с точки зрения превышения пределов необходимой обороны, то состав преступления в любом случае отсутствует, так как согласно абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» — не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства.

Соответственно действующее законодательство не предусматривает уголовной ответственности за причинение вреда здоровью средней тяжести при превышении пределов необходимой обороны.

Версия № 2. Повреждение, нанесенное мужчине, причинено Иваном по неосторожности. Данное событие произошло случайно, когда Иван пытаясь удержать равновесие обхватил мужчину в районе плеч.

Обе озвученные версии имели право на существование, и должны были быть отработаны в ходе осуществления защиты.

Для доказывания указанных версий, защитой был избрана следующая тактика:

Установление индивидуально-психологических особенностей личности и физических данных.

Из показаний Ивана следовало: «что ему был нанесен удар в голову. От данного удара Иван ударился затылочной частью головы о кузов автомобиля в районе крыши. После полученного удара его восприятие было рассеянным, в глазах все потемнело, он находился в состоянии прострации» .

Супруга Ивана пояснила: «что её муж спокойный, не вспыльчивый человек, по характеру рассудителен, избегает конфликтов».

Из пояснений бывшего начальника Ивана следовало: «что Ивана он знает как доброго, отзывчивого, не конфликтного человека. В разъяренном, злостном состоянии он Ивана никогда не видел».

Из пояснений действующего начальника Ивана следовало: «что Иван очень спокойный, уравновешенный человек, ему не свойственно конфликтовать, унижать, посмеиваться над кем-либо. Иван всегда обдумывает поступки на будущее, прежде чем что-либо сделать много раз подумает о возможных последствиях, убедится в правильности своего решения» .

По роду деятельности Иван являлся программистом. Согласно приобщенным к материалам дела медицинским документам, у Ивана имелось ряд хронических заболеваний, не позволяющим ему иметь крепкую физическую форму. Телосложение Ивана худощавое, боевыми видами спорта, единоборствами Иван никогда не занимался.

Путем адвокатского запроса, было установлено, что мужчина, который нанес удар Ивану, имеет военное образование. По антропометрическим данным был выше Ивана и больше по комплекции, весу, телосложению.

Благодаря установлению индивидуально-психологических особенностей личности и физических данных Ивана, сопоставив их с антропометрическими данными мужчины его ударившего, учитывая наличие у него военного образования, специальной подготовки, можно было сделать вывод, что в произошедшей ситуации Иван вряд ли мог выступить инициатором конфликта с лицом, который по физическим данным значительно сильнее, старше его.

Заявление ходатайства о проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Поводом для назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы, служат особенности поведения подозреваемого/обвиняемого при совершении инкриминируемого деяния: неожиданность поступков, появление несвойственных ранее форм поведения, а также данные о конфликтной ситуации перед произошедшим событием.

Целью экспертизы является установление у подозреваемого/обвиняемого наличия или отсутствия временного расстройства психической деятельности (компетенция психиатра-эксперта), физиологического аффекта (нормальной, но чрезвычайно сильной эмоциональной реакции) или иных эмоциональных состояний (компетенция эксперта-психолога) в момент совершения инкриминируемого деяния.

С целью установления указанных обстоятельств в отношении Ивана возникла необходимость проведения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, с целью получения ответов на следующие вопросы:

Находился ли Иван в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта?
Какова общая психологическая характеристика Ивана (темперамент, характер, склонности, потребности)?
Каковы индивидуально-психологические особенности Ивана (характерологические, эмоционально-волевые)? Оказали ли они существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния?
Находился ли Иван во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией?
Учитывая психическое состояние Ивана его индивидуально-психологические особенности, а также обстоятельства дела, мог ли он точно соотносить свои оборонительные действия объективным требованиям ситуации?

Проведение психофизиологического исследования (проверка на полиграфе), заявление ходатайства о допросе специалиста полиграфолога.

Использование полиграфа (детектора лжи) в процессе доказывания по уголовным делам вызывает большие споры. По общему правилу заключение по результатам прохождения полиграфа не принимается в качестве доказательства по уголовному делу, однако существует и противоположная практика. При этом одним из способов легализации заключения полиграфа является допрос в качестве специалиста лица, проводившее указанное исследование. В связке заключение полиграфа и допрос специалиста полиграфолога, шансы на то, что указанное заключение будет принято во внимание, возрастают. Кроме того, стоит учитывать, что даже если заключение полиграфа не будет расценено в качестве доказательства по делу, в любом случае оно несет в себе ориентирующую информацию, которая может иметь ценность при отсутствии иных доказательств.

В рассматриваемом случае использование полиграфа было вызвано тем, что показания Ивана и показания мужчины, которому были причинены повреждения, существенно отличались, при этом отсутствовали иные доказательства, при помощи которых можно было устранить имеющие противоречия.

В результате проведения психофизиологического исследования было установлено, что реакции Ивана на заданные вопросы согласуются с его ответами о событиях нанесения телесных повреждений. Таким образом, было установлено, что показания Ивана относительно обстоятельств произошедшего события являются правдивыми. Заключение психофизиологического исследования было приобщено к материалам уголовного дела.

С целью установления обстоятельств проведения психофизиологического исследования, выяснения методик, оборудования, которыми пользовался специалист, обоснованности проведенного исследования и сделанного вывода, было заявлено ходатайство о допросе лица, проводившего исследование в качестве специалиста. Кроме того было заявлено ходатайство о проведении психофизиологической экспертизы в отношении потерпевшего, с целью установления правдивости его показаний.

Заявление ходатайства о проведении медико-криминалистической (ситуационной) судебной экспертизы.

В ходе расследования уголовного дела были выявлены две версии произошедшего события в части нанесения повреждений (версия подозреваемого и версия потерпевшего). Версии, изложенные подозреваемым и потерпевшим, имели противоречия в следующих моментах:

Потерпевший утверждал, что первым нанес удар ему Иван, лишь после этого потерпевший ударил Ивана в область лица. Иван излагает иную последовательность, при этом указывает, что нанесение повреждений ножом было после нанесения ему удара в лицо, при этом нанесение повреждений ножом был неумышленным, а стало возможно только в результате того, что потерпевший схватил его руками в область груди и пытаясь удержать равновесие Иван схватился за плечи потерпевшего тем самым случайно порезал ему тело в районе шеи.
Потерпевший утверждает, что когда они с Иваном взялись за одежду, они перемещались. Иван утверждает, что он не хватал за одежду потерпевшего и они стояли на месте.
Потерпевший утверждает, что когда они взялись с Иваном за одежду, то они друг друга толкали, пытались повалить на землю. Иван указывает, что данные действия не происходили, что он не толкал, не пытался повалить на землю потерпевшего.

Учитывая, что механизм образования повреждений, имеющихся у потерпевшего, имеет существенное значение для расследования уголовного дела, принимая во внимание, что версия изложенная подозреваемым, должна быть проверена, возникла необходимость в проведении медико-криминалистической (ситуационной) судебной экспертизы, в ходе которой с участием судебного медика возможно воссоздать обстановку произошедшего события и проверить возможность причинения повреждений потерпевшему при версии, изложенной подозреваемым, а именно получить ответы на следующие вопросы:

Каков механизм образования и локализация повреждений имеющихся у потерпевшего?
Могли ли повреждения, имеющиеся у потерпевшего, образоваться при обстоятельствах, изложенных подозреваемым?
Каков механизм образования и локализация повреждений, имеющихся у подозреваемого?
Могли ли повреждения, имеющиеся у подозреваемого (ушиб мягких тканей лица слева в проекции скульной кости и ушиб мягких тканей затылочной части головы), образоваться при обстоятельствах, изложенных подозреваемым?

Итог по делу:

Благодаря заявленным ходатайствам и установленным на их основе обстоятельствах, можно было сделать вывод, о том, что показания Ивана относительно произошедшего события являются правдивыми. Расследование настоящего уголовного дела затянулось на достаточно долгое время, в итоге Иван и потерпевший примирились, а дознанием уголовное дело было прекращено на досудебной стадии в связи с примирением сторон, что в практике встречается довольно редко, думаю активная защита этому поспособствовала. В данном случае такое решение Ивана представляло собой компромиссный вариант разрешения дела, так как в силу объективных причин, Ивану необходимо было скорее разрешить данное дело, а ждать истины можно было очень долго. Желание клиента – закон.

Так закончилось данное дело, быть может защита не достигла в полном объеме того, чего хотела, но средства доказывания, использованные в настоящем деле, могут быть полезны при доказывании необходимой обороны, при аналогичных обстоятельствах, что уже было опробовано и в других делах. Но это уже другие истории.

О другом деле, связанном с необходимой обороной можно почитать в статье: «Причинение вреда здоровью в состоянии необходимой обороны – в возбуждении уголовного дела отказано ».

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

2. То же деяние, совершенное:

а) в отношении двух или более лиц;

б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;

(п. "в" в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ)

г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 211-ФЗ, от 21.07.2014 N 227-ФЗ)

ж) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -

(п. "з" введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ)

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Адвокатская практика по ст. 112 УК РФ

Уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью)

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного следствия. По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

Сторона защиты не отрицала своей вины в совершенном преступлении и предприняла шаги к примирению сторон. После предъявления обвинения и ознакомления с материалами уголовного дела, оно было направлено в суд.

В суде, стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении дела, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, учитывая, вред перед потерпевшим был заглажен.

Суд, согласился с доводами защиты и прекратил уголовное дело.

Уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ

Уголовное дело было возбуждено по факту умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Первоначально в возбуждении уголовного дела было отказано. После проведения судебно-медицинского освидетельствования, было установлено, что причиненный потерпевшему вред здоровью относится к средней тяжести, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела.

В ходе предварительного расследования, была проведена судебно-медицинская экспертиза, и несовершеннолетнему было предъявлено обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ.

После предъявления обвинения и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, уголовное дело с обвинительным заключением, было направлено в суд.

Адвокат вступил в дело в момент назначения судебного слушания. В суде адвокатом было заявлено ряд ходатайств, в том числе проведении повторной судебно-медицинской экспертизы. Повторная судебно-медицинская экспертиза показала, что телесные повреждения относятся к повреждениям средней тяжести. Действия подсудимого были переквалифицированы на ч.1 ст.112 УК РФ и вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что несовершеннолетний не достиг возраста, с которого привлекаются к уголовной ответственности.

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. 2. То же деяние, совершенное: а) в отношении двух или более лиц; б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего; г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; д) из хулиганских побуждений; е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; ж) утратил силу з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Консультации юриста по ст. 112 УК РФ

Вероника Семенова

Скажите какой срок меня ожидает по ст 112 ч 2 п з есть явка с повинной вину признал полностью на еждивении малолетний ребёнок был судим 2011 г военным трибуналом

Олеся Орлова

Можно ли на суде сделать применение сторон по стоимости 112 если рецедив

Ответ на вопрос дан по телефону

Максим Ожегов

Моему сыну 17 лет в ходе соры сын столкнул с подоконника мальчика мальчик упал на спину который на следующий день попал в больницу,в больнице находился две недели (14 дней) а в судмедэкспертизе указано телесные повреждения средней тяжести (21 день) Как поступить в данной ситуации

Ответ на вопрос дан по телефону

Валерия Фомина

В отношении потерпевшего по уголовному делу заведено административное дело о побоях по заявлению нападавшего. Сейчас полиция пытается перевести дело в обоюдную драку. Что такое обоюдная драка и какие могут быть последствия и для потерпевшего и для нападавшего?

Ответ на вопрос дан по телефону

Юлия Дорофеева

узнать о статье 112 ч.1 УК РФ

Ответ юриста:

- Ответ юриста:
  Конечно бывает. Штраф, один из видов уголовного наказания (ст. 44, ст. 46 УК РФ) , устанавливается от 2,5 тыс рублей до 1 млн рублей. Поскольку санкция ст. 112 УК РФ НЕ предусматривает такого наказания как штраф, то штраф может быть назначен за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ , т. е. с назначением наказания более мягкого чем предусматривает санкция нормы.

Петр Полежаев

Скажите, пожалуйста, какое наказание ждет по ст.112 УК РФ? Возможно ли получит условный срок?

Вы не указали часть ст. 112 УК РФ. По первой части, если ранее не привлекался к уголовной отвественности, имеет постоянное место жительства и работы, вину признает, то довольно высокая вероятность, что наказание будет назначено условно. Возмещен ли вред?

Екатерина Михеева

Сроки по ст.112 УК Рф (доп. внутри). Было 4 заседания в мировом суде, апелляционная инстанция в районном, теперь подсудимый написал кассацию. Дали ему 1г 6 мес. условно. Прокурор района тоже написал кассационное представление, что мягкий приговор и передать дело на новое апел. рассмотрение. Случай произошел в январе 2009 года, дело возбудили в марте 2009, теперь кассация будет неизвестно, может в сентябре, т. к нам пришло письмо с кассац. представлением прокурора, чтобы мы написали возражения до 10 августа. Вопрос: не пройдут ли сроки для наказания подсудимого?

Ответ юриста:
Теперь что об этом говорит Закон (уголовный, естественно) . Преступление, предусмотренное ст. 112 УК РФ (любой ее части) - преступление средней тяжести (ст. 15 УК РФ) . В соответствии с п. б) ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совенршения преступления, отнесенного к категории средней тяжести истекло ШЕСТЬ лет. Таким образом, с января 2009 года должно пройти 6 лет, чтобы лицо было освобождено от у/ответственности за преступление, предусмотренное ст. 112 УК РФ, а это январь 2015 года. Ужели Вы считаете, что до 2015 года не рассмотрит суд Ваше дело (если, конечно, будет отменен приговор)?

Сергей Манчев

Возможно ли получить условное наказание? по ст. 112 ч. 1 УК РФ

Александра Крылова

ч.1 ст.112 УК РФ , судебно медицинская экспертиза потерпевшего проводилась на основании постановления следователя без сог. ч.1 ст.112 УК РФ , судебно медицинская экспертиза потерпевшего проводилась на основании постановления следователя без согласия и без участия потерпевшего. Является такая экспертиза законной, если да, то есть ли какие, либо нарушения в проведении и назначении экспертизы?

ответ на этот вопрос содержится в

Возможно ли прекращение дела по ст. 112 ч. 1?

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Возможно ли сделать примирение сторон по статье 112 УК РФ, если ранее судим, но не по этой статье?

Если ваша судимость погашена, то примирение возможно, если не погашена, то закрыть дело за примирением сторон нельзя. Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Статья 112 Уголовного кодекса РФ подходит под условия статьи 76 Уголовного кодекса РФ, так как часть 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, а часть 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ – к преступлениям средней тяжести.

Здраствуйте. Попадет ли под амнистию осужденный по ст. 119 ч. 1, ст. 112 ч. 1 УК РФ мужчина у которого двое малолетних детей, младшему ребенку 1 месяц.

Здравствуйте Альбина, под амнистию подпадают лица у которых срок осуждения не превышает 10 лет лишения свободы и при совершении преступлении которые не понесли необратимых последствий.

Руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:

Как минимизировать ответственность по ст. 112 УК РФ

Около 3-х месяцев назад успешно закончил одно дело, вернее вытащил его. В процесс вступил уже на стадии, когда было испорчено практически все, что можно было испортить. Клиенту изменили меру пресечения с подписки на содержание под стражей, органы предварительного расследования настроены крайне отрицательно, а потерпевший просто не желает разговаривать. Вывод один – самозащита и советы знакомых юристов – прямая дорога в тюрьму.

Каким является обвинение по ст. 112 УК РФ?

1. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Каталог информации

В 2004г. данное дело было принято в адвокатское производство на стадии рассмотрения дела мировым судьей. Ко мне, как к адвокату по уголовным делам обратился гражданин. Гражданин нуждался в услугах адвоката уже на стадии судебного разбирательства.

Необоснованное решение суда по уголовному делу, части 1 статьи 111 УК. РФ.

Уважаемые специалисты, 18 мая 2015 года, два друга распивали спиртные напитки,одним из них было выпита немного, они поужинали и разошлись спать, в разные комнаты. Позже дркг,который приехал в гости встал и пошел в комнату хозяина и начал его будить,криком, тормошить его,толкать,так как был выпивший движения его были неуклюжимыми, и он ударяет его в глаз случайным образом(хотя этот факт он отрицает),хозяин дома просыпается от боли в глазу,а другой глаз у него не видет с детства(травма),а зрячим глазом он видет процентов на 60,но так как был удар в зрячий глаз, он вообще им видел только силуэт мужчины,который как ему казалось идет на него,все происходило в доме,где ни горел свет,после чего хозяин дома поднялся и снова упал,потому что незаметил впереди себя кресло(также был выпивший,ослеплен),после чего под рукой на ощупь на столе лежал кухонный нож,он начал махать им перед силуэтом,думая,что на него напали грабители(до этого неодногратно были нападения,факт зафиксирован в Полиции)он стал размахивать им, силуэт двигался на него,и хозяин дома стал наносить колото-резанные удары ножом, со словами уходи это мой дом, выгоняя за дверь дома,после чего человек выбежал,хозяин дома закрыл дверь и лег спать.

НПА: Уголовный кодекс Российской Федерации: Статья 112

Приговор по ч. 1 ст. 112 УК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/13 по обвинению Горячева Сергея Юрьевича, 08 сентября 1961 года рождения, уроженца с. Вельяминово района Московской области, гражданина РФ, образование среднее, работающего электриком Автобазы № 2 ЗАО «СУ-155», разведенного, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: Московская область, гор. Домодедово ул. Гагарина д.

Ст. 112 ч. 1 — лишение свободы?

Моей сестре её знакомый сломал челюсть. Уголовное дело возбудили по ст.112 ч.1 — нанесение вреда здоровью средней тяжести. Дознователь говорит, что по этой статье обвиняемого лишить свободы не могут, так как он до этого судим не был. Максимум это исправительные работы. Ссылался на какою то статью, к сожалению не запомнил номер.

Ук часть 1 статья 112

в) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

Российское законодательство предполагает уголовное преследование за нанесение ущерба здоровью человека. За разные виды телесных повреждений полагаются разные виды наказания. Одним из наиболее распространенных правонарушений подобного рода является умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Что означает термин «вред здоровью»?

Согласно УК РФ, телесные повреждения — это травмы, причинившие ущерб физическому состоянию гражданина. Если говорить более детально, то смысловой диапазон данного понятия весьма обширен. Какой-либо вред здоровью может нанести даже обычный синяк. Также телесным повреждением является и глубокая рана, из-за которой наступает инвалидность и даже смерть.

Степени причинения вреда

Уголовное право квалифицирует физический вред по трем основным категориям — в зависимости от тяжести нанесенного ущерба:

Легкая степень;
Средняя;
Тяжелая.

Определить, насколько сильно пострадал человек, может только профессиональный врач, поскольку каждое из повреждений является по-своему уникальным.

Легкая

Небольшое повреждение принято считать легким. Это чуть ли не самый распространенный вид нанесения урона человеческому здоровью. Подобные физические травмы особой угрозы не представляют. Чаще всего это синяки, кровоподтеки, ушибы и пр. Иногда они выглядят как видные отметины, исчезающие в течение недели.

Средняя

В уголовном законодательстве степенью средней тяжести вреда здоровью обозначаются относительно серьезные телесные повреждения, не способные надолго ухудшить состояние пострадавшего и не повлиявшие существенно на его здоровье.

Это, как правило, переломы, вывихи, ожоги, ранения резаного и колотого характера, не нарушившие состояние внутренних органов и пр. Совершенные действия рассматриваются статьей 112 УК РФ.

Тяжкая

Что касается тяжких телесных повреждений, то их перечень очень велик. Сюда входят все увечья, которые спровоцировали заметное ухудшение здоровья потерпевшего, в том числе и психическое. По причине того, что часто физические травмы усугубляют душевное состояние лица, такой нанесенный урон здоровью, в соответствии с УК РФ, может считаться тяжелым. Тяжкими повреждениями являются все виды травм, имеющие серьезные последствия в виде инвалидности и, конечно же, смерти.

К ним относятся сильное избиение, нанесение резаных или колотых, ранений, огнестрельные раны, побои, пытки, и т. п.

Закон

Умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести — это преступление, попадающее под действие ст. 112 УК РФ. В ее первой части рассматривается вред средней тяжести, нанесенный без каких-либо отягчающих факторов.

При умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью закон предусматривает:

Арест на срок до 6 месяцев;
3 года принудительных работ;
Пребывание в местах лишения свободы на срок до 3 лет;
Ограничение свободы сроком до 3 лет.

Причинение средней тяжести вреда здоровью — это серьезное и весьма опасное правонарушение.

Статья 112, часть 2

За умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, совершенное при таких отягчающих обстоятельствах как:

Пострадавших более двух человек;
Потерпевшим является несовершеннолетний;
Средней тяжести вред здоровью нанесла группа лиц;
Подоплека правонарушения — хулиганские мотивы;
При причинении средней тяжести вреда здоровью было использовано служебное положение;
Преступные действия совершены по причине национальной, религиозной или какой-либо другой вражды;
Было использовано оружие,

статьей 112 УК РФ предусматривается такое серьезное наказание, как лишение свободы на период до 5 лет.

Квалификационные характеристики

Признаками средней тяжести вреда здоровью в позитивной форме, согласно положениям ст. 112 УК РФ, являются:

Длительная физическая несостоятельность;
Серьезная и долговременная потеря трудоспособности меньше чем на треть.

Кто может быть ответственным?

За умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, попадающее по действие ст 112 УК РФ, к уголовной ответственности может быть привлечен любой вменяемый гражданин, достигший четырнадцатилетнего возраста.