Домашнее заключение. Что такое домашний арест как мера пресечения. Кто входит в контролирующие органы

В последние годы тема домашнего ареста то и дело всплывает в прессе. Тому виной – громкие разоблачения деяний первых лиц государства и их приближенных. Лица, подозреваемые в нарушении закона, могут находиться под временным арестом не только в условиях СИЗО. В отдельных случаях на время следствия человека могут определить под домашний надзор с полным или частичным запретом на коммуникацию и прогулки за пределами дома или квартиры. В данном материале подробно рассматриваются вопросы, связанные с домашним арестом. В нем рассказывается, что можно делать, если суд счел подобные ограничения справедливыми, и что нельзя позволить себе, находясь под стражей.

Согласно УПК, домашний арест имеет место быть, если лицо, в отношении которого выдвинуто обвинение или подозрение в совершении уголовного деяния, полностью или в некоторых аспектах изолирован от общества у себя дома, находится под контролем и ограничен в действиях.

Помещение должно принадлежать ему на правах собственности или прочих законных основаниях. Кроме того, суд в обязательном порядке удостоверяется в том, что это именно «дом», а не формальное место регистрации – поднадзорное лицо должно быть связано с ним имуществом, повседневными делами, в том числе решением вопросов семьи, и т.д.

Конституционный суд РФ запрещает арестованным вести трудовую и служебную деятельность, что наносит существенный ущерб материальному положению и ограничивает данное лицо в карьерном продвижении.

Назначение меры пресечения в виде заключения под домашний надзор охватывает широкий спектр законодательных норм и положений. Порядок, принципы и последствия нарушения режима зафиксированы в УПК, ГК, разъяснениях ВС РФ, и др. Поэтому данный механизм активно развивается и в процессе практического применения преодолевает возникающие разночтения.

История вопроса

Россия знала меру пресечения, похожую на современное домашнее заключение, еще в 15 веке, но юридически была закреплена в 19-м. На подобное снисхождение могли рассчитывать только дворяне и чиновники.

В отношении домашнего ареста действовал сословный принцип, в настоящее время не являющийся актуальным, – мещанам и крестьянам оставалось лишь идти в тюрьму.

В 20 веке заключение под стражу в жилых помещениях вновь стало актуальным – данное положение было отмечено появлением в УПК Советского Союза. В 1960 году оно исчезло из Кодекса, но вернулось лишь с распадом РСФСР. Впервые современная Россия узнала понятие домашнего заключения в 2001 году с внедрением его в нормы уголовно-процессуального законодательства, но долгое время активно не использовалось – случаи домашнего заключения были довольно редки и их число насчитывало несколько сотен в год.

По сути, применение в практике российского судопроизводства размещения подозреваемых и обвиняемых в условиях квартир и домов началось с 2010 года – тогда же количество подобных исходов выросло, обозначив интерес к данной мере пресечения.

В период до 2011 года расплывчатые нормы законодательства мешали их внедрению. Данный дисбаланс был устранен с появлением в УПК положений, которые конкретизировали ряд принципов и составляющих понятия домашнего ареста.

Сравнительный обзор мер контроля

Нахождение под домашней охраной могут заменить на альтернативные варианты. Ниже приведена сравнительная таблица.

Таблица 1. Прочие способы контроля за действиями подозреваемых и обвиняемых

Как видно из представленной таблицы, существует ряд мер, позволяющих контролировать гражданина и стимулировать его к выполнению норм законодательства, не прибегая к заключению под стражу. Указанные категории различаются механизмом действия, областью применения и в полной мере задействованы в судебной практике. Домашний арест назначается, если невозможно применить к гражданину одну из вышеперечисленных мер, но при этом нет разумных оснований переводить его в камеру заключения для осуществления контроля за его повседневными действиями.

Как осуществляется надзор

Контролируют деятельность и передвижения граждан, лишенных свободы действий в домашних условиях, специально обученные инспекторы, входящие в состав уголовно-исполнительных служб ГУФСИН. Следить за арестованным они могут при помощи следующих устройств:

1. Электронный браслет — находится на теле, позволяя тем самым осуществлять контроль за местонахождением на расстоянии.
2. Стационарная база контроля, которая находится непосредственно в месте заключения, в непрерывном режиме считывая сигналы с электронного браслета, а также переносная контролирующая мобильная станция, которая задействуется при выходе из дома (также существуют браслеты с комплексным принципом действия).
3. Ретранслятор – используется, чтобы дать арестованному большую свободу действий, если это требуется, за счет увеличения радиуса контроля.
4. Персональный трекер – данная разновидность устройств GPS-слежения нужна, чтобы определять местонахождение, передавая сведения с датчика в рамках единой системы ГЛОНАСС.
5. Контролирующие устройства, принцип действия которых основан на распознавании звуков и изображений.
6. Средства мониторинга, которыми располагают информационные центры в регионах.

Порядок их использования закрепился выходом Постановления Правительства РФ. Можно применять указанные технические средства в разных вариациях. К примеру, если гражданин находится в определенный момент за пределами своего дома, у него, помимо браслета, могут быть при себе переносные устройства мобильной и ГЛОНАСС/GPS-связи, ретранслятор для увеличения радиуса контроля и устройство для распознавания голоса и изображений, с помощью которых информация о действиях и местонахождении передается в срок и в полном объеме.

Если гражданин, которому был вынесен приговор в виде домашнего ареста, не согласен подписывать акт приема-передачи, чтобы на законных основаниях пользоваться средством контроля, уполномоченный инспектор составляет соответствующий документ. Когда ограничение перемещений воспринимается арестованным адекватно, инспектор ведет разъяснительные работы по использованию браслета и других приспособлений, контролирует установку и между сторонами подписывается документ о том, что данная информация была принята к сведению. Когда срок ареста подойдет к концу, либо произойдет перемена в избрании меры пресечения, инспекция незамедлительно снимает с эксплуатации все переданные в пользование устройства. Этот этап также заверяется документально составлением акта.

Если техническому устройству был нанесен умышленный ущерб, ответственность за содеянное регулируется Гражданским Кодексом.

Разновидности устройств слежения

Распознать, как проходит день арестованного, можно с помощью электронных браслетов разных типов. Во многих странах такой тип контроля стал обычной практикой, если речь идет о мелком хулиганстве и грабительстве, угоне автомобилей и т.п. В отношении малолетних лиц достаточно простых и компактных браслетов. Подростка обязуют всегда иметь его при себе и обучают при выходе из зоны контроля передавать сведения на определенный номер, сообщая таким образом информацию о местонахождении. Входящий сигнал фиксируется компьютерной программой, и это должно произойти в течение 5 минут. Если инспектор вовремя не получит звонок, он может обратиться в суд, чтобы тот вынес постановление о принятии мер по отношению к поднадзорному несовершеннолетнему лицу.

Существуют и более сложные механизмы слежения. Первый вид включает комплект, состоящий из стационарной телефонной станции и электронного браслета, который работает с ней в паре и позволяет свободно перемещаться на определенном расстоянии от базы.

Устройство-приемник расположено непосредственно в месте проживания арестованного. Оно должно периодически заряжаться, чтобы выполнять функцию, для которой предназначено – отмечать входы и выходы из жилых помещений, несоблюдение режима и попытки повредить браслет, чтобы избежать контроля.

Второй вид контролирующих устройств использует для слежения формат связи GSM. Данная система хороша, если в населенном пункте оборудованы вышки для приема соответствующих сигналов.

Третий вид является комплексным и обеспечивает постоянный контроль, так как состоит из передающего сигналы браслета, переносного устройства, а также стационарного приемника для приема сигналов из места проживания.

По своей форме электронный браслет практически идентичен наручным часам. Конструкцию его можно описать следующим образом: пластиковый или резиновый ремешок, который можно регулировать с помощью отверстий, поддерживает на руке небольшую коробочку с установленной электроникой и действующим тепловым датчиком, считывающим информацию с тела. Этот браслет размещен на ноге или руке, устанавливается особым образом при помощи входящего в комплект приспособления и для того, чтобы начать работу, ему понадобится электронный ключ. Наличие датчика тепла в указанном устройстве исключает ношение в карманах и сумках. Любую попытку избавиться от электронного прибора фиксирует радиопередатчик.

Помимо физического воздействия на браслет, который используется для контроля перемещений в условиях домашнего ареста, к нему могут быть применены меры, связанные с перепрограммированием. В данном случае от радиопередатчика также поступит немедленный сигнал, свидетельствующий о разрыве связи.

Вопрос гигиенических процедур решен герметичностью и термостойкостью прибора. Он не испортится даже при высокой тепловой нагрузке, ограниченной 100 градусами по Цельсию. Способность браслета испытывать водные нагрузки позволяет погружаться под толщу воды и находиться там до 15 минут — ее уровень при этом составляет до 5 метров. Вода может быть пресной и соленой. Поэтому арестованный может ходить в баню, сауну, купаться в морской воде, то есть совершать самые разнообразные водные процедуры.

С другой стороны, есть сложности эксплуатации браслета при мытье в чугунной ванне – при соприкосновении с ней он может экранировать.

Итак, устройство контроля действует в трех вариациях – передача данных может осуществляться при помощи радиосвязи, сигналов со спутника и в комбинированном виде. Когда арестованный находится у себя, сигналы передаются с базы, внешне напоминающей стационарный телефон без кнопок. Оператор в любой момент контактировать с лицом, которое находится под домашним заключением. Чтобы покинуть жилое помещение, нужно предварительно подключить переносное устройство GPS-слежения (если арестованный не использует средство комплексного слежения, которое действует как дома, так и вне его). Внешне оно напоминает телефон и для связи арестованного с диспетчерской находится на поясе или крепится в области плеча.

Действует такой прибор следующим образом: координаты передаются на сервер, где диспетчер получает их в модифицированном виде посредством мобильной связи, идентифицируя местонахождение арестованного. При отсутствии тревожных сигналов задействован штатный режим и снятие показателей производится 1 раз в 4 часа. В случае внештатной ситуации датчик реагирует моментально.

Также есть модификация браслета со встроенным спутниковым слежением, которая может использоваться как дома, так и в разрешенном радиусе вне жилого помещения.

При выдаче браслета его кодируют на определенное расстояние, в пределах которого можно свободно перемещаться. В отдельных случаях устанавливаются также временные ограничения с конкретным режимом и расписанием. Это может использоваться, к примеру, при посещении врача.

Сигнал за пультом с подключенной компьютерной программой получает обученный специалист. Пример сообщения, который поступает нарушителю: «Вернитесь! Превышено допустимое расстояние». В этом случае поднадзорное лицо должно немедленно отреагировать, нажав кнопку. Таким образом система вновь приходит в равновесие. Если сигнал о том, что тревога миновала, не поступает к сотрудникам, осуществляющим контроль за арестованным, они посылают к нему наряд. Беседа с поднадзорным, причина нарушения (мнимая или явная) и степень тяжести являются определяющими факторами, оказывающими влияние на решение инспектора. В зависимости от результатов вызова, он решает, передать ли сведения в суд, чтобы добиться перевода в камеру, либо вынести предупреждение и оставить всё, как есть.

Тем, кто активно занимается спортом, следует помнить, что любой удар приборы могут истолковать как попытку избавиться от устройства слежения.

Особенности домашнего ареста

Находясь на стыке нескольких мер, домашний арест имеет ряд специфических особенностей. Во-первых, он не может быть использован для лиц, подозреваемых в тяжелых преступлениях. Максимальный срок наказания – 3 года. В то же время за легкие нарушения обычно полагается предоставить подписку о невыезде, залог, поручительство третьих лиц, поэтому домашний арест является, хоть и не строгой, но все же ощутимой мерой наказания – второй после заключения под стражу.

Исключением является ситуация с повторением легких нарушений и игнорированием требований закона. Если гражданин уклонился от более мягких способов контроля, скрываясь от следствия, при последующем обнаружении данного факта он окажется под домашним арестом решением суда, даже если данная мера слишком жесткая в конкретном случае. Часто практика домашнего ареста используется в тех случаях, когда невозможен условный срок или организация подписки о невыезде.

Вторая отличительная черта указанной меры контроля заключается в ограничениях коммуникации — гражданин не имеет права звонить по телефону, выходить на связь с помощью сети Интернет, отправлять и получать почтовые сообщения, посылки и бандероли.

Непосредственный контакт возможен только с ближайшими родственниками, а также лицами, от которых зависит исход дела – адвокатом и следователем. Если возникает необходимость покинуть жилое помещение, на это понадобится разрешение лиц, проводящих расследование. Для допросов и прочих следственных действий поднадзорное лицо выезжает на отдельной полицейской машине.

Суд может ограничивать действия и коммуникацию в различных вариациях, начиная от установленных временных границ и заканчивая полной изоляцией арестованного – всё зависит от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Предварительно ходатайство о мерах контроля составляется следователем или дознавателем, которые ведут процесс. Окончательный вердикт выносит работник суда – он рассмотрит прошение следствия и проверит обоснованность их доводов. Так или иначе, суд не имеет права лишить поднадзорного связи с внешним миром, если он попадает в опасную ситуацию. Кроме того, ему нельзя запретить общаться с представителями тех органов, которые ведут дело и осуществляют контроль за его повседневной жизнью.

Изменений в приговоре можно добиться, но для этого понадобится прошение от лица арестованного и прочих лиц, связанных с рассмотрением уголовного дела.

Третья особенность – в непрерывном наблюдении за подследственным.

С 2013 года, согласно Постановлению российского Правительства, лица, содержащиеся под домашней стражей, должны носить при себе специальные устройства. Их функция заключается в том, чтобы посредством системы ГЛОНАСС сигналы о местонахождении поступали к дежурным инспекторам-полицейским (выше рассматривалась тема устройств слежения, где подробно объяснялся принцип их действия). Караулить человека возле дома нет необходимости – все попытки сбежать, повредив при этом элемент электронного контроля или сняв его с тела, мгновенно поступают в систему. Обычно такие электронные устройства носят на ноге. При корректной эксплуатации они практически незаметны для окружающих.

Следующий аспект, который является специфическим для данной меры контроля, — законодательно установленный максимальный срок ареста. В 2013 году закон постановил ограничить данный период 18 месяцами. Из этого можно сделать вывод, что даже судебное решение не может продлить заключение в домашних условиях на период, превышающий 1,5 года.

На практике суды первоначально вводят срок ограничения длительностью 2 месяца. Это соответствует минимальному показателю домашнего заключения, который возможно продлить. Период определяется с даты, когда суд постановил заключить гражданина под домашнее наблюдение.

Если в результате слушаний уголовного процесса гражданину вынесут приговор с отбыванием в колонию, колонию-поселение или тюрьму, дни, проведенные дома, зачтут в общий срок, но не в том же объеме – два дня домашнего заключения соответствует одному дню в учреждениях ГУФСИН.

Есть определенный круг лиц, чьи действия невозможно ограничить пребыванием в домашних условиях. К нему относятся иностранные граждане, а также военнослужащие без жилья и лица с гражданством, лишенные постоянного места жительства.

Приоритетное право на домашнее заключение имеют предприниматели, лица с тяжелыми диагнозами, беременные женщины, граждане с малолетними детьми, ранее не судимые.

Данную меру контроля целесообразно применить к престарелым, инвалидам, ухаживающим за больными членами семьи гражданам. Учитываются также психофизиологические особенности гражданина, когда по состоянию здоровья арестованному нужно периодически отлучаться в лечебно-профилактическое учреждения для осмотров, процедур, сдачи анализов, и т.д. Суду в данном случае предъявляются выписки из истории болезни о наличии хронического заболевания с рекомендациями лечащего врача.

Сложности реализации домашнего контроля

В Постановлении Верховного Суда содержится четкое требование к категории помещений, используемых для домашнего ареста – они должны быть готовыми к проживанию и использоваться соответствующим образом. Проводить период заключения можно и на даче, если она обладает характеристиками благоустроенного жилья.

Но здесь возникает ряд противоречий. На практике к организации ареста возникают вопросы, если поднадзорный находится в неблагоустроенном жилье, а для удовлетворения естественных нужд вынужден отправляться во двор. Запретить выходить к санузлу суд не имеет права. Но, с другой стороны, арестованный должен быть ограничен в перемещениях согласно наложенным ограничениям.

Рассмотрим пример, в котором гражданку Павлову приговорили пребывать под домашним заключением с сопутствующим запретом покидать пределы домовладения, в котором она проживала. Для контроля за передвижением ей был предоставлен прибор контроля, который уже на следующие сутки ареста зафиксировал, что подозреваемая Павлова выходила из дома. Причина нарушения – отсутствие санузла внутри дома. Таким образом, назначать отбывание заключения в домашних условиях могут лишь тем, кто располагает благоустроенным жильем.

Следующая проблема относится к закупке питания и товаров, которые нужны арестованному ежедневно (соль, сахар, спички, предметы гигиены, и т.д.). Если с арестованным никто не проживает, он не сможет поручить ее третьим лицам. Чтобы решить данный вопрос, ему разрешают отлучаться из дома для приобретения необходимого набора.

Договор найма жилого помещения или соглашение о безвозмездном использовании может стать серьезным препятствием на пути к исполнению судебного решения, так как наниматель может препятствовать этому на законных основаниях. Если наблюдается подобная ситуация, суд, как правило, идет навстречу участникам договорных отношений и постановляет оставить залог или найти поручителя.

Практическая сложность связана с ролью лиц, которые совместно проживают с арестованным. Ограничения в его адрес автоматически распространяются и на них. Согласия этих лиц не требуется, но в то же время они сохраняют за собой право обжаловать действия суда, если затрагиваются их интересы, связанные с необходимостью выходить на связь, поддерживать нужные родственные, профессиональные и личные контакты, и т.д. Чтобы не возникало противоречивых ситуаций, нужно предварительно закрепить порядок эксплуатации совместно используемого жилого помещения, который устроил бы каждого из проживающих.

Отдельно следует рассмотреть технические моменты, которые осложняют контроль за действиями лица, пребывающим под домашним арестом. Проводную связь можно отключить, однако проконтролировать использование поднадзорным прочих точек доступа, для которых не требуется установки оборудования, гораздо сложнее. Существует мнение, что решить этот вопрос можно лишь частично, и в данном случае понадобится видеонаблюдение за проживающими, либо внеплановые проверки для обнаружения факта применения беспроводной связи.

При вынесении приговора с мерой контроля в виде домашнего ареста составляют опись устройств, с которых гражданин может выйти на контакт.

Важно отметить, что на домашний арест нужно согласие лица, которому инкриминируется нарушение требований уголовного законодательства.

Это связано, по всей видимости, с тем, что в целом, несмотря на кажущуюся мягкость меры, домашнее заключение накладывает практически те же ограничения, с которыми сталкивается лицо, находясь в камере, а с психологической точки зрения не каждый может выдерживать длительную изоляцию в привычной среде.

Несмотря на вышеперечисленные сложности, домашний арест остается популярным методом контроля. Гарантией соблюдения дисциплины со стороны задержанного является ужесточение порядка, вплоть до перевода под стражу – это грозит ему в случае нарушения режима.

Практические примеры

Полезно дополнить теоретическую информацию практическими выкладками. Случаи из судебной практики отражают сложности в формировании единых принципов альтернативного домашнего заключения.

Пример 1. Тема: ограничение контактов с членами семьи, медицинским персоналом, охраной и прочими лицами, деятельность которых имеет важное значение для обвиняемого или подозреваемого.

В г. Пермь предварительное обвинение в покушении на присвоение имущества было предъявлено юрисконсульту Михайлову. Первоначально он был заключен под стражу, но впоследствии выяснилось, что у гражданина Михайлова имеются проблемы со здоровьем, несовместимые с нахождением в камере.

При этом важным элементом дела является то, что органы прокуратуры изначально были положительно настроены к лицу, которому предъявлено обвинение, и объективно были уверены, что ущерб деятельности предприятия и состав преступления являются весьма спорными.

После года заключения в камере гражданин Михайлов перешел под домашнее заключение. При этом поднадзорный заявил о необходимости специального питания в связи с диагностированным заболеванием и выразил сомнения в том, что ему смогут обеспечить надлежащий уход. В итоге суд не разрешил звонить родственникам, чтобы они занимались закупкой продуктов, оставив возможность контактов с медицинскими работниками, аварийными службами и адвокатом.

В рамках данного примера противоречивая ситуация со здоровьем сложилась в пользу поднадзорного, однако его требования не были удовлетворены в полном объеме.

Пример 2. Тема: Содержание под домашним арестом.

Судьи сталкиваются со сложной задачей при вынесении постановлений о домашнем аресте. Это связано с наличием противоречивых схем и отсутствием единого механизма, который бы регулировал процесс.

В постановлении Высшего судебного органа дается указание на то, что судьи в определении режима, методов охраны, схемы питания и прочих аспектов содержания должны руководствоваться условиями, которые может обеспечить себе арестованный. В то же время им предоставляется инициатива учитывать и прочие данные, не имеющие прямого отношения к указанным фактам.

Как в данном случае судья использует информацию и что именно ему необходимо принять во внимание для принятия решения? Следователь настаивает на тюремном заключении и не всегда распоряжается личными данными. Адвокат может иметь в распоряжении необходимые сведения, но его невозможно принудить к предоставлению полной картины. К тому же, адвокат не относится к официальным лицам. Самостоятельный сбор информации суду недоступен. Поэтому требуется регламент, посредством которого он приходит к вынесению конкретного постановления.

На практике к домашнему аресту остается много вопросов. Часто решающую роль играет стоимость содержания в учреждениях ГУФСИН. Это можно продемонстрировать на примере. В деле о хищении гражданина Иванова обвинили в присвоении 3 млн. рублей, вследствие чего он был отправлен под стражу. Сторона защиты в ответ на меру пресечения предложила залог в размере 30 миллионов рублей, но это не повлияло на исход дела. В рамках расследования дела были привлечены к уголовной ответственности 20 человек, на что государство выделило существенные суммы. Разумно сопоставлять затраты на самые строгие меры контроля и целесообразность такого содержания, учитывая характер дела и личность обвиняемого.

Пример 3. Тема: Учет информации о личности арестованного.

При вынесении приговора о мерах контроля за действиями поднадзорного лица изучаются не только условия проживания, но и личные сведения, которые могут оказать влияние на конечный приговор. В результате выносится комплексное суждение о целесообразности самой строгой меры – направления в камеру. Например, при рассмотрении дела гражданина Шлыкова суд принял к сведению различные факты, включая российское гражданство обвиняемого, постоянное место проживания, отношение к пенсионной группе и второй группе инвалидности, наличие стабильного дохода. Выявленная информация стала определяющей в избрании домашнего ареста в качестве меры контроля за действиями Шлыкова. При этом суд учел, что гражданин проживает один, и для обеспечения себя необходимыми товарами и продуктами ему разрешили дважды в неделю отлучаться на ближайший рынок для закупок (согласно постановлению, режим посещений — по вторникам и четвергам с 11 до 13 часов). Остальные дни (за исключением выходных) были выбраны судом для фиксированных по времени прогулок по придомовой территории (судья определил для Шлыкова время выхода из дома – с 10.00 до 12.00).

Перспективы и тенденции

Говоря о перспективах домашнего заключения как тенденции в законодательной сфере, то положительным моментом можно считать рост количества соответствующей практики при рассмотрении дел об экономических преступлениях. Растет количество зафиксированных в судебной практике случаев, когда суд самостоятельно проявлял подобную инициативу и это происходило в рамках отказа следствию и дознанию о переводе гражданина в камеру заключения.

Пример из практики. Судья в г. Новосибирске рассматривал требование следователя направить подозреваемого в камеру, и в результате изучения документов пришел к выводу, что данная мера контроля за его действиями является не единственно возможной. В частности, им было обнаружено, что вариант с подпиской о невыезде, на которую ранее ссылалось следствие, не был представлен должным образом, так как гражданина не уведомили в требуемом порядке о посещении следователя по указанному вопросу. С учетом фактов наличия гражданства и постоянной прописки, суд постановил заключить гражданина под домашний надзор.

В 2014 году удовлетворили 3,7 тысяч прошений о помещении лиц под надзор в жилом помещении, а в 2016 году таких случаев было уже 6 тысяч. По данным первого полугодия прошлого года, домашний арест назначен более 3 000 раз.

Несмотря на рост популярности домашнего заключения как меры пресечения, ее популярность все же довольно низка, т.к. встречается не чаще чем в 5% судебных постановлений. Это связано с противоречивостью регламентов, сложностью контроля за реализацией и необходимостью ограничить в общении и перемещениях довольно широкий круг лиц, если арестованный не может быть физически изолирован, либо проживает не один. В частности, указанный выше перевод в медицинское учреждение сопряжен со значительной нагрузкой на деятельность учреждения, в котором могут работать десятки сотрудников. Для активизации судебных процессов понадобится привлечение внимания к возможностям альтернативных мер заключения.

В настоящее время на слуху лишь фигуранты громких антикоррупционных дел, однако данным правом может воспользоваться каждый гражданин РФ, способный самостоятельно обслуживать себя и поддерживать жизнедеятельность в изолированном помещении (а при определенных оговорках – и частично ограниченный в связи с медицинским диагнозом и/или жизненными обстоятельствами).

В целом можно говорить об общей гуманизации российской судебно-полицейской системы, предложившей указанную альтернативу, и это соответствует общей тенденции. В дальнейшем механизм домашнего ареста будет развиваться и дополняться новыми правилами. Об этом свидетельствует активность законодательной власти, которая заинтересована в уточнении положений Кодекса и новых проектах.

Видео — Закон о расширении практики применения домашнего ареста

Заключение

Домашний арест является важной вехой на пути к упрощению механизмов содержания лиц под стражей. Но в то же время он требует от сотрудников судебных органов, арестованных, представителей следствия и дознания максимальной ответственности и выверенного подхода к рассматриваемым делам. По мере совершенствования технических приборов, механизмов контроля и формирования базы по аналогичным случаям можно рассчитывать на дальнейший рост подобных исходов в судебной практике.

Судебные дела с исходом в виде домашнего ареста на слуху, если речь идет о публичных персонах. Однако существуют группы лиц, которым сотрудники судебных органов идут навстречу в обход общественного признания – это тяжелобольные, инвалиды, имеющие малолетних детей и беременные женщины, граждане, которые ухаживают за родственниками и много времени проводят с ними в лечебных учреждениях.

К сведению принимаются все обстоятельства дела, включая сведения о личности гражданина, и в этом отношении суд волен трактовать их в пользу арестованного.

Лицам, находящимся под домашним арестом, следует помнить о том, что данная мера, хоть и ограничивает свободу, все же является определенной поблажкой со стороны суда. Она может быть отменена при нарушении режима в любой момент, если об этом будет ходатайствовать инспектор. Следует внимательно отнестись к распорядку, закрепленному судебным постановлением, четко соблюдать рекомендации по использованию электронных средств контроля, от корректной работы которых во многом зависит положение арестованного. При тех или иных затруднениях лучше обратиться к сотрудникам инспекции заранее и провести разъяснительную беседу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации 19 декабря 2013 принял постановление «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» № 41.
В постановлении, Пленум Верховного Суда акцентирует внимание судов на то, что право на свободу является основополагающим правом человека. При этом, возможность ограничения права на свободу допускается лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке.
Ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей. При разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам исходя из презумпции невиновности следует соблюдать баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.
С учетом этого мера пресечения, ограничивающая свободу, - домашний арест, применяются исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно.
В связи с внесением изменений в уголовно-процессуальное законодательство и вопросами, возникающими у судов при применении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, постановил дать судам следующие разъяснения:

1. Домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение залога или иной, более мягкой, меры пресечения (часть 1 статьи 107 УПК РФ).
Порядок принятия решения об избрании данной меры пресечения аналогичен установленному статьей 108 УПК РФ порядку избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу (часть 3 статьи 107 УПК РФ). При этом условия, связанные с видом и размером наказания, которые установлены частью 1 статьи 108 УПК РФ для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, на домашний арест не распространяются, поскольку они не предусмотрены статьей 107 УПК РФ.
2. В постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста необходимо указывать жилое помещение, в котором подозреваемому или обвиняемому надлежит находиться. Суд вправе определить лицу для нахождения только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях (часть 1 статьи 107 УПК РФ). В связи с этим суду необходимо проверять основания проживания подозреваемого или обвиняемого в жилом помещении, нахождение в котором предполагается в случае избрания в отношении его меры пресечения в виде домашнего ареста. Например, при проживании лица в жилом помещении по договору найма следует проверить наличие договора найма жилого помещения, соответствующего требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, а также срок действия договора; в случае временной регистрации лица на территории
Российской Федерации надлежит проверить соответствие места регистрации месту проживания лица, а также срок действия регистрации.
3. Под жилым помещением для целей статьи 107 УПК РФ понимается любое жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для проживания (например, дача), если оно отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Рекомендовать судам при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста привлекать к участию в судебном заседании собственника жилья, если он проживает в том помещении, в котором предполагается нахождение подозреваемого или обвиняемого во время домашнего ареста, и получить на это его согласие, а также привлекать к рассмотрению данного вопроса представителя лечебного учреждения, в котором проходит курс лечения подозреваемый или обвиняемый, и получить его согласие на нахождение подозреваемого или обвиняемого в период домашнего ареста в лечебном учреждении. При этом суду следует проверить наличие полномочия у представителя лечебного учреждения на дачу такого согласия. В случае несогласия собственника жилья или представителя лечебного учреждения мера пресечения в виде домашнего ареста по этим адресам не может быть избрана судом.
Если жилое помещение, в котором предполагается нахождение подозреваемого или обвиняемого во время домашнего ареста, располагается за пределами муниципального образования, на территории которого осуществляется предварительное расследование, домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения при условии, что данное обстоятельство не препятствует осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки, в частности не препятствует обеспечению доставления лица в орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд.
Если судебное решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста затрагивает права и законные интересы других лиц, проживающих в том же жилом помещении, они вправе обжаловать его в установленном законом порядке.
4. Принимая решение о домашнем аресте, суд вправе в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела подвергнуть подозреваемого или обвиняемого всем ограничениям и (или) запретам, перечисленным в части 7 статьи 107 УПК РФ, либо некоторым из них (часть 8 статьи 107 УПК РФ). При этом суду необходимо учитывать данные о личности подозреваемого или обвиняемого.
Особое внимание надлежит обращать на лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, не достигших 18 лет, – на их возраст, условия жизни и воспитания, особенности личности, влияние на них старших по возрасту лиц, в том числе их законных представителей.
Суд не вправе подвергать подозреваемого или обвиняемого запретам и (или) ограничениям, не предусмотренным частью 7 статьи 107 УПК РФ.
5. В решении об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста суд должен указать вид и пределы налагаемых на лицо ограничений и (или) запретов.
При ограничении выхода за пределы жилого помещения, где подозреваемый или обвиняемый проживает, суду следует перечислить случаи, в которых лицу разрешено покидать пределы жилого помещения (например, для прогулки, для посещения учебного заведения), и указать время, в течение которого лицу разрешается находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста (например, для посещения школы во время учебных занятий, для прогулки в определенное время), и (или) случаи, в которых лицу запрещено покидать пределы жилого помещения (например, в ночное или иное время, при проведении массовых мероприятий или некоторых из них).
Запрещая подозреваемому или обвиняемому общение с определенными лицами или ограничивая его в общении, суд должен указать данные, позволяющие идентифицировать этих лиц.
При запрете на пользование средствами связи или ограничении в их использовании суду следует разъяснить подозреваемому, обвиняемому его право на использование телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем и необходимость информировать контролирующий орган о каждом таком звонке (часть 8 статьи 107 УПК РФ).
Для установления запрета на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений либо на использование средств связи или ограничения в этом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста не требуется вынесения дополнительного судебного решения по указанным вопросам в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.
При ограничении подозреваемого или обвиняемого в использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» суду следует указать случаи, в которых лицу разрешено использование этой сети (например, для обмена информацией между лицом и учебным заведением – если подозреваемый или обвиняемый является учащимся этого заведения).
6. Исходя из положений части 2 статьи 107 УПК РФ течение срока домашнего ареста начинается в день вынесения судебного решения об избрании этой меры пресечения.
В постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или о продлении срока ее действия необходимо указывать продолжительность срока и дату его окончания.
Для правильного определения времени окончания срока домашнего ареста следует учитывать положения части 21 статьи 107 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок домашнего ареста засчитывается время содержания лица под стражей. Если в разное время к подозреваемому или обвиняемому применялись и домашний арест, и заключение под стражу, совокупный срок указанных мер пресечения независимо от того, в какой последовательности они применялись, не должен превышать предельный срок, установленный статьей 109 УПК РФ для содержания под стражей.
7. Постановление судьи об избрании домашнего ареста направляется лицу, возбудившему ходатайство о мере пресечения, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста (уголовно-исполнительной инспекции), подозреваемому, обвиняемому и подлежит немедленному исполнению (часть 6 статьи 107 УПК РФ).

Николай Северин
По материалам: supcourt.ru

27 лет

Образование: окончил МГУ имени М. В. Ломоносова.

Научный сотрудник Института проблем рынка РАН, один из руководителей «Партии 5 декабря». 4 марта 2012 года избран депутатом муниципального собрания московского района Зюзино.

Константину Янкаускасу 27 лет. Он заинтересовался политикой после первого украинского Майдана десять лет назад. Для начала Константин вступил в движение «Солидарность», потом занимался различными городскими проблемами. На волне массовых протестов 2011–2012 годов стал одним из учредителей «Партии 5 декабря» и был избран в муниципальные депутаты района Зюзино. В прошлом году активно помогал Алексею Навальному набрать 27 % на выборах мэра. За это и пострадал. Почти через год после окончания кампании Следственный комитет нашёл нарушения в её финансировании. Янкаускаса обвинили в мошенничестве и отправили под домашний арест. По удивительному совпадению это произошло 11 июня, в день официального объявления выборов в Мосгордуму, в которых депутат собирался участвовать.

Уже полтора месяца Янкаускас сидит под домашним арестом, изредка приезжая в суды по его продлению. В отличие от Алексея Навального или Сергея Удальцова, Янкаускасу можно общаться с людьми, не причастными к его делу, хотя использование интернета и телефона запрещено. Специально для The Village Виктор Фещенко поговорил с Константином и его женой Ольгой Горелик о бытовой стороне домашнего ареста и узнал, как правильно носить браслет, можно ли включать компьютер и чего больше всего не хватает в таких условиях.

Как контролируют

Чтобы домашний арестант не сбежал, ему на ногу вешают браслет, а в квартире устанавливают устройство, похожее на телефон без кнопок. Браслет передаёт сигнал на телефон, чтобы в Федеральной службе по исполнению наказаний (ФСИН) могли следить за тем, где находится арестант. Система, по словам Янкаускаса, не очень надёжная. Уже дважды телефон переставляли из комнаты в комнату, потому что сигнал не доходил то из спальни, то с кухни. Янкаускасу меняли браслет один раз, а Навальному - уже четыре, из-за неисправности. Само по себе устройство комфортное. Константин не снимает его даже в душе. Единственное - браслет постоянно напоминает о не самом приятном статусе.

Вместе с Навальным Янкаускас даже попытался выработать своеобразный дресс-код для домашнего арестанта. Когда он последний раз был в суде, кто-то выложил в Twitter фотографию, на которой носок Константина заправлен под браслет. Навальный удивился: кто так носит? Надо же, наоборот, носок натягивать на браслет.

Янкаускасу меняли браслет один раз, а Навальному - уже четыре,
из-за неисправности

Пользоваться интернетом заключённым под домашний арест нельзя. Поэтому и за Янкаускаса, и за Навального постят, лайкают и твитят их жёны. При этом Константин не знает, как можно проконтролировать, кто конкретно отправил твит. Однако он всё равно не нарушает решение суда: считает, что мирное сопротивление возможно только при соблюдении законов.

Раз или два в неделю к нему приходит инспектор ФСИН. Визиты носят формальный характер: Янкаускас просто пишет заявление, что условий домашнего ареста не нарушал.

Что можно, а что нельзя

Человеку под домашним арестом нельзя дойти даже до мусоропровода. Мало того, что телефон плохо ловит сигнал, так ещё и инспектор запретил. «Сесть в СИЗО из-за пакета с мусором - это совсем глупо», - грустно шутит Ольга Горелик.

В чрезвычайных обстоятельствах - если в доме начнётся пожар или забегут грабители - спастись можно. Главное - потом объяснение написать. В экстренной ситуации можно даже позвонить пожарным, врачам, полицейским или газовщикам. Правда, после этого надо тут же предупредить ФСИН по бескнопочному телефону.

Если всё-таки нарушить условия домашнего ареста, то ФСИН это обязательно зафиксирует и передаст информацию следователям. А они уже будут решать, перевести ли домашнего арестанта в СИЗО. Пока поводов к таким размышлениям Янкаускас не давал.

Чего не хватает

Константину не хватает общения. «Раньше у меня проходило от одной до шести встреч в день. Я постоянно общался с людьми, находился в районе, вёл приём населения. Без этого мне непросто». А вот отсутствие свежего воздуха он пока выдерживает стойко. Постоянно распахивает все окна, а по утрам стоит пять минут на балконе. Ближе к зиме станет тяжелее. Адвокат Янкаускаса Сергей Панченко обращал внимание суда, что даже заключённые имеют право на часовую прогулку раз в день. Но суд не добавил свежего воздуха в российскую политику.

К зиме может возникнуть и другая проблема. Друзья (в том числе действующий кандидат в Мосгордуму Юлия Галямина) привезли Константину два тренажёра. Один - вело-, второй - эллиптический. Янкаускас регулярно на них занимается и худеет. «С футболками и рубашками всё в порядке: всё-таки у меня не всю жизнь был лишний вес, - замечает политик. - Моя основная проблема - это брюки. У меня одни летние, одни джинсы и одни от костюма. Похудею - и придётся покупать новые».

Ещё одна неожиданная проблема - причёска. Алексея Навального стрижёт его жена Юлия. А вот Ольга стричь Константина отказывается из эстетических соображений. Константин говорит: «Наверное, вызовем парикмахера, хотя это удар по кошельку. Мы всё-таки люди не самые состоятельные. Если есть возможность сэкономить, всегда ею пользуемся. Я обычно стригусь в районной парикмахерской за 150 рублей, а вызов обойдётся в несколько раз дороже. Затруднения материального характера - это тоже попытка давления».

Чем занимается

С деньгами пока проблем нет, но, возможно, появятся. Ведь из-за ареста работать Константин не может. Дело даже не в том, что к нему в Институт проблем рынка РАН вломились 12 здоровых мужиков с обыском. Коллеги отнеслись к этому с пониманием и поддержали политика. Однако для полноценной работы ему нужен доступ в интернет, чтобы искать статистику и другую информацию. Постоянно дёргать для этого жену невозможно. Сейчас Янкаускас в неоплачиваемом отпуске.

Ольга сейчас тоже не работает, иначе не смогла бы полностью посвятить себя поддержке мужа. К счастью, Янкаускасу перевели материальное поощрение за работу депутатом во втором квартале года. Это около 60 тысяч рублей. Неожиданно помогли знакомые.

Муниципальным депутатом по статусу Константин остаётся. Однако активно работать почти не может. Только иногда просит Олю отправить какую-нибудь жалобу или написать письмо.

Я воспринимаю домашний арест
как возможность отдохнуть, привести себя в порядок, заняться самообразованием и спортом

Янкаускас теперь куда чаще встречается с государственной информационной политикой, потому что вынужден регулярно смотреть телевизор. Кроме того, он читает журнал «Эксперт» - там попадаются интересные экономические статьи, хотя политическую позицию журнала он может охарактеризовать только нецензурно. Про политику Янкаускас узнаёт из журнала The New Times, который ему покупает супруга.

Она же зачитывает ему самые важные новости и сообщения из интернета, а потом публикует надиктованные им ответы. Неудобно, но Константин не жалуется: «Я воспринимаю домашний арест как возможность отдохнуть, привести себя в порядок, заняться самообразованием и спортом. Есть возможность много читать, отвлечься от повседневной рутины и взглянуть на происходящее несколько отстранённо».

Кроме прессы, Янкаускас читает исторические книги. Когда он последний раз видел Навального, тот рекомендовал ему «Диссидентов» Александра Подрабинека. Оказавшись взаперти, Янкаускас вспомнил этот совет. Теперь поражается, что люди в гораздо более тяжёлых условиях были смелее нынешнего поколения оппозиционеров. На очереди - Владимир Буковский и Варлам Шаламов. Читает он всё в бумажном варианте.

Иногда, если Ольга скачает, смотрит сериалы - «Карточный домик» и «Игру престолов». Собирается пересмотреть любимый сериал детства «Вавилон-5». Часто смотрит спортивные соревнования. То чемпионат мира по футболу, где болел за голландцев, сейчас - «Тур де Франс».

Отношения с женой

Жена Ольга для Константина сейчас - и пресс-секретарь, и офицер связи, и курьер, и общественный защитник, и активист «Штаба Зюзино», и ещё гениальный повар. «У нас идеальное питание: когда жарко - окрошка, когда холодно - горячее, - хвастается Константин. - Эти полтора месяца она работает, как никогда раньше, причём бесплатно».

Я интересуюсь, взял ли он на себя хотя бы часть домашних дел. Смеётся: «К сожалению, из-за моей лени пока этого не произошло. Хотя вот научился включать стиральную машину и духовку. Но делаю это редко. Нет, ну я ещё пыль протёр. Один раз».

Зато домашний арест сплачивает семью. Ольга рассказывает: «Понимаешь, что у тебя нет выбора. Ты должен что-то делать, поддерживать. А когда нет выбора, нет никаких метаний. Когда я вредничаю, он мне говорит: „Вот я сижу в тюрьме, а ты выпендриваешься“. Мне становится стыдно».

Своё отношение к деятельности мужа Ольга не пересмотрела: «Мы же не на дискотеке познакомились, а в движении „Солидарность“». Ольга жалеет только, что никуда не может выйти вместе с мужем. Раньше летом они всегда ходили в театр, на выставки и в кино.

Психологическое состояние

Янкаускас сохраняет бодрость и даже оптимизм. Он считает, что пристальное внимание к нему со стороны Следственного комитета - это признание его заслуг. «Конечно, это необычный опыт. Я бы не желал людям оказаться в такой ситуации. Но решение о домашнем аресте, помимо политических мотивов, имело целью оказать на меня психологическое давление. Эта задача не выполнена. Во-первых, я быстро привыкаю к новым обстоятельствам. Всё-таки это не следственный изолятор, а квартира, где я живу вместе с близкими людьми. Во-вторых, меня поддерживает огромное количество людей».

Единственное, что его расстраивает, - упаднические настроения в оппозиционной среде: «Главное давление на меня оказывают через тех людей, которые опустили руки, сидят, грустят и думают, что ничего не изменить. Если вы к ним принадлежите, то знайте: те, кто хотел посадить меня под домашний арест, своего добились. Поэтому я призываю всех к активной деятельности, как это было два года назад во время митингов „За честные выборы“. Посчитайте, сколько репрессивных законов Дума приняла тогда и сколько она тут как-то приняла их за один день, когда все сидели дома. Давайте проявлять активность - тогда и я буду на свободе, и мы с Олей сходим на выставку, и вообще жизнь начнёт меняться в лучшую сторону».

фотографии: Петр Кассин/Коммерсантъ, Денис Бочкарёв

Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ содержит новую редакцию ст. 107 УПК РФ, регулирующую применение домашнего ареста в уголовном процессе . Проанализируем основные моменты явившейся новизны.

В ч. 1 ст. 107 УПК дается дефиниция этой меры пресечения и оценка ее принудительности в сравнении с другими мерами пресечения. Иными более мягкими из них являются меры пресечения, предусмотренные п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 98, ст. ст. 102 - 106 УПК РФ; более строгой мерой является заключение под стражу. Пребывание под домашним арестом, по прямому указанию п. 42 ст. 5 УПК РФ, не является содержанием под стражей.
Суть данной меры пресечения заключается в непосредственном ограничении находящегося под защитой ст. 22 Конституции РФ права на свободу и личную неприкосновенность. Законодатель допускает применение подобной меры в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении лишь тех преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы (как правило, на срок свыше двух лет), и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения (ч. 1 ст. 108 УПК РФ) (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2011 г. N 27-П "По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина").

Присущая этой мере пресечения "пресекательность" состоит, во-первых, в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях . Во-вторых, полная либо частичная изоляция от общества сопровождается применением к подозреваемому или обвиняемому ограничений и запретов, назначаемых по решению суда . В совокупности эти средства призваны обеспечить пресечение или предупреждение упречного поведения подозреваемого, обвиняемого, о котором говорится в ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Домашний арест в действующей системе правового регулирования связан с принудительным пребыванием подозреваемого, обвиняемого в ограниченном пространстве, с изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных или иных трудовых обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с неопределенным кругом лиц, т.е. с непосредственным ограничением самого права на физическую свободу и личную неприкосновенность, а не только условий его осуществления.
При толковании смысла данной нормы надо иметь в виду ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 399-ФЗ), где дается определение места жительства или места пребывания.

Примечание. Кстати, внесенные в эту статью поправки теоретически могут сказаться на практике применения домашнего ареста к представителям такого экзотического контингента, как кочевые народы: местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с этим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Надо пояснить, что жилое помещение - это жилище, т.е. индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания (п. 10 ст. 5 УПК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (ред. от 30 ноября 2011 г.) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Так что не любое помещение может быть местом для домашнего ареста. Способность быть используемым для проживания, как определяющая черта жилого помещения, заключается в том, что в нем есть необходимый набор средств обеспечения жизнедеятельности человека в течение продолжительного времени. Если жилое помещение непригодно для проживания, домашний арест не может быть применен. В зависимости от особенностей строения, которое представляет собой жилое помещение, ограничения могут касаться перемещения арестованного в отдельные части сооружения, здания, в котором находится жилое помещение обвиняемого.
Полагаю, что если обвиняемый не сможет представить в судебном заседании документы, подтверждающие его право собственности или аренды жилого помещения, то суд может использовать в качестве основания для принятия решения о домашнем аресте и иные доказательства. В данном случае я провожу аналогию с позицией, сформулированной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22: "В случае предоставления материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства о применении в отношении подозреваемого или обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу, отсутствие у него документов, удостоверяющих личность, не может само по себе служить основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства (пункт 2 части 1 статьи 108 УПК РФ)" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста"). Кроме того, недавно появились изменения в порядке регистрации граждан по месту жительства или месту пребывания, на которые подозреваемый, обвиняемый также может сослаться (Постановление Правительства РФ от 26 октября 2011 г. N 869 "О внесении изменений в Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации").

Какие еще "иные законные основания" имеет в виду автор закона? Речь может идти о месте пребывания иностранного гражданина. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ (ред. от 3 декабря 2011 г.) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ (ред. от 3 декабря 2011 г.) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"), место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку законодатель оставляет перечень такого рода оснований открытым, то правоприменитель с учетом обстоятельств дела вправе принимать решение относительно места домашнего ареста по своему усмотрению.
Основанием для избрания в качестве места домашнего ареста лечебного учреждения следует понимать данные о тяжелом заболевании, ранении, требующем госпитализации, или такое болезненное состояние обвиняемого, которое требует специализированного ухода за ним в условиях стационара.
Очевидно, что если обвиняемый в силу болезни, входящей в перечень тяжких заболеваний (Постановление Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений"), не может быть арестован или подлежит освобождению из-под стражи (ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ), то он помещается в профильное лечебное учреждение, где и может находиться под домашним арестом. Этот диагноз должен быть удостоверен только медицинским заключением. Порядок медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством РФ.

В качестве лечебного учреждения по смыслу нового законодательства (ст. ст. 5, 26 ФЗ от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации") надо понимать медицинскую организацию государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, осуществляющую лечение гражданина. В ч. 11 ст. 107 УПК РФ говорится, что в случае госпитализации лица, взятого под домашний арест, местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста считается территория соответствующего учреждения здравоохранения. Очевидно, что не может быть расхождений в трактовке места домашнего ареста в ситуациях, которые являются по сути одинаковыми. Получается, что местом нахождения лица, взятого под домашний арест, в подобных случаях будет вся территория учреждения здравоохранения, лечебного учреждения.

При подготовке Постановления о возбуждении ходатайства перед судом о взятии обвиняемого под домашний арест следователь, дознаватель должен осмотреть жилое помещение с согласия проживающих в нем лиц. Получение данных о помещении, здании необходимо для обоснования в суде применения тех запретов и ограничений, которые должны будут применяться к арестованному, а также определения порядка контроля за соблюдением этих запретов и ограничений и пр. Отказ в даче такого согласия, подтвержденный документально, может служить причиной для того, чтобы требовать перед судом избрания иной меры заключения, в том числе заключения под стражу.
Помимо этого небесполезным было бы мнение представителя учреждения ФСИН России, которое будет контролировать поведение арестованного, по поводу наличия реальных условий для подобного контроля.
На мой взгляд, взятие обвиняемого под домашний арест подразумевает под собой, во-первых, наличие изолированного помещения, в котором мог бы пребывать арестованный; во-вторых, согласие обвиняемого и его окружения на контроль за помещением, в котором будет находиться арестованный, и теми средствами связи, которые в нем находятся. Отсутствие подобных условий делает невозможным избрание данной меры пресечения.
В случае ее избрания объективно ставится под удар право на неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ). Обвиняемый, иные проживающие в жилище лица должны дать согласие на осмотр жилища в целях проверки соблюдения обвиняемым режима домашнего ареста. Испрашивать судебного разрешения на осмотр жилища сотрудникам ФСИН не требуется, если у них будет на руках судебное решение об избрании данной меры пресечения.
Под домашний арест может быть взят подозреваемый, задержанный в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. В отношении военнослужащих данная мера пресечения также может применяться, хотя очевидно, что ввиду необходимости соблюдения требований к жилому помещению, возможности установления запретов и ограничений реально взять под домашний арест только офицера.
Вторая часть ст. 107 УПК РФ устанавливает срок домашнего ареста до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. Нормативное установление срока домашнего ареста стало неизбежным ввиду позиции по данному вопросу Конституционного Суда РФ, изложенной в его многочисленных решениях (Постановления от 10 декабря 1998 г. N 27-П, от 14 февраля 2000 г. N 2-П, от 22 марта 2005 г. N 4-П, от 24 июня 2009 г. N 11-П, от 20 июля 2011 г. N 20-П, Определение от 14 июля 1998 г. N 86-О). Как указал Конституционный Суд РФ, уголовно-процессуальный закон, предусматривающий меру пресечения в виде домашнего ареста в качестве альтернативы заключению под стражу, предполагает установление в постановлении или определении суда об избрании данной меры пресечения срока домашнего ареста, который по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 61 и 128 УПК РФ должен быть конкретным и разумным (Определение от 27 января 2011 г. N 9-О-О, принятое по жалобе гражданина Аноприева А.И. на нарушение его конституционных прав статьей 107 УПК Российской Федерации). В окончательном виде она была изложена в Постановлении от 6 декабря 2011 г. N 27-П "По делу о проверке конституционности ст. 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т. Федина", в котором была признана необходимость ограничения срока домашнего ареста, чем создается более благоприятный правовой режим для обвиняемого, исключается возможность произвольного и несоразмерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность.

Срок домашнего ареста испрашивается стороной обвинения в ходатайстве и в окончательном виде определяется судом с учетом позиции защиты. Общее требование к сроку действия данной меры пресечения предусмотрено в ч. 2 комментируемой статьи. Судя по предлагаемой формулировке, срок домашнего ареста может быть установлен менее, чем на два месяца. Этот срок исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. Поскольку он исчисляется в месяцах, то моментом исчисления будут следующие сутки после даты вступления в законную силу судебного решения. Окончанием двухмесячного срока будут последние сутки второго месяца (ч. 1 ст. 128 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 128 УПК РФ при исчислении сроков заключения под стражу, домашнего ареста и нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре в них включается и нерабочее время. Согласно ч. 2 ст. 128 УПК, срок домашнего ареста истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца, независимо от того, рабочий это или праздничный день. Если вступившее в законную силу судебное решение обжаловано стороной или сторонами, то все время прохождения жалобы (представления) по судебным инстанциям обвиняемый будет находиться под домашним арестом. Решение суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения в виде домашнего ареста подлежит немедленному исполнению (ч. 11 ст. 108 УПК РФ).
В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.
Конечно, законодатель здесь не ставит под сомнение возможность избрания и продления срока домашнего ареста только по делам, по которым ведется предварительное следствие. Применение данной меры пресечения возможно в ходе дознания, в том числе даже в рамках обсуждаемого ныне проекта "сокращенного дознания".
Каких-либо "особенностей, определенных настоящей статьей" по поводу порядка продления сроков содержания под домашним арестом, ст. 107 УПК РФ не содержит. Значит, надо применять порядок продления сроков, предусмотренный ст. 109 УПК РФ (наверное, за исключением только ч. 11 указанной статьи). Это вытекает из позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2011 г. N 27-П, относительно установления и продления срока домашнего ареста, его предельной продолжительности.

Примечание. Положения ст. 107 УПК РФ должны применяться таким образом, чтобы в период предварительного расследования предельный срок пребывания подозреваемых, обвиняемых под домашним арестом, а также совокупный срок их содержания под стражей и под домашним арестом в качестве мер пресечения (вне зависимости от того, в какой последовательности они применялись) не превышали бы предельную продолжительность содержания под стражей, определенную в ст. 109 УПК РФ, а назначение домашнего ареста в качестве меры пресечения и его продление осуществлялись бы по правилам данной статьи.

Время домашнего ареста засчитывается в срок содержания под стражей (ч. 10 ст. 109 УПК РФ), а время содержания под стражей - в срок уголовного наказания в виде лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день (ч. 3 ст. 72 УК РФ), что компенсирует пребывание лица под домашним арестом.
Согласно ч. 3 ст. 108 УПК, домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда в порядке, установленном ст. 108 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ. К числу таких особенностей относятся положения, закрепленные в ч. ч. 4, 5, 6 ст. 107 УПК РФ. Соответственно, к правоотношениям в сфере домашнего ареста совершенно или отчасти применимы положения ч. ч. 1, 2, 5, 7, 7.1, 8, 12 ст. 108 Кодекса. В частности, на домашний арест не распространяются ограничения, касающиеся тяжести преступления, условия, оговоренные в ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Но остается в силе положение о том, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК РФ.
К лицам, подпадающим под действие ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, в качестве первоначальной меры пресечения может быть применен домашний арест.
В судебном заседании, проводимом по правилам ч. 4 ст. 108 УПК РФ, кроме перечисленных в ней участников может участвовать и высказать свое мнение по поводу возможности исполнения данной меры пресечения представитель контролирующего органа по месту исполнения домашнего ареста.
Очевидно, что при урегулировании порядка судебного заседания допустимо применение по аналогии не только положений ст. 108, но и ст. 106 УПК РФ. Полагаю, что ходатайствовать о применении домашнего ареста перед судом вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо (ч. 2 ст. 106 УПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ неоднократно обращал внимание на необходимость более полного учета интересов потерпевшего при избрании меры пресечения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"), поэтому представляется, что следует и на законодательном уровне эти права гарантировать. Возможно, что такого рода позицию займут прокурор и представитель органа предварительного расследования, убедившись по результатам рассмотрения ходатайства в необходимости изменения позиции, изложенной в ходатайстве.

Конкуренция позиций неких уполномоченных на то настоящим УПК РФ должностных лиц по поводу предлагаемой меры пресечения нежелательна (п. 1.5 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. N 136 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия", а также п. 1.5 указания зам. генпрокурора и первого зам. генпрокурора Председателя СК при прокуратуре от 16 декабря 2008 г. N 272/49/5/206), но на практике такого рода случаи имеют место.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 107 УПК судья, рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, может вынести Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. В этом случае судья по собственной инициативе или по ходатайству сторон(-ы) при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога (ч. 5 ст. 107 УПК РФ).
Норма, изложенная в ч. 5 ст. 107 УПК РФ, предоставляет судье дискреционные полномочия по избранию в отношении обвиняемого данной меры пресечения. Если подозреваемый был задержан и решается вопрос о применении залога вместо домашнего ареста, судья должен руководствоваться п. 3 ч. 7 ст. 108 и ч. 7 ст. 106 УПК РФ. Кроме того, предлагаемое нормативное положение не учитывает требований ч. 2 ст. 106 УПК РФ, что может быть расценено как игнорирование прав подозреваемого, обвиняемого либо другого физического, юридического лица, перечисленных в упомянутой мною норме.
Часть 7 ст. 107 УПК раскрывает запреты или ограничения, с которыми сопряжено пребывание под домашним арестом. Однако автор закона не указал, какие из перечисленных мер следует квалифицировать как запреты, а какие - как ограничения. Очевидно, что под запретом понимается полное запрещение каких-либо действий или деятельности, а под ограничением понимается частичное, неполное запрещение тех же самых действий, деятельности. Перечень запретов и ограничений, установленный комментируемой статьей, исчерпывающий. Другие запреты и ограничения суд не вправе практиковать.
Закон говорит о возможности нахождения под домашним арестом в условиях полной изоляции от общества (ч. 13 ст. 107 УПК РФ), подразумевая наиболее строгий режим контроля, включающий комплексное использование ограничений и запретов. Положение о том, что в зависимости от тяжести предъявленного обвинения подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом ограничениям и запретам, перечисленным в законе, воспроизводит п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда N 22 (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22).

В ч. 8 комментируемой статьи имеет место формулировка "запретов и/или ограничений". Значит, может быть полный запрет на физическое перемещение за пределы определенного места или на общение с определенными лицами. Формулировка "общение с определенными лицами" подразумевает, что законодатель не допускает полной изоляции находящегося под арестом и не предполагает абсолютного запрета на общение с окружающим миром.
В данной части речь идет о том, что ограничения (связанные с домашним арестом) могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, их защитника, законного представителя, а также должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело. Однако, на мой взгляд, во-первых, могут быть изменены не только ограничения, но и запреты, во-вторых, следует разграничивать изменения в пользу арестованного и изменения, ухудшающие его положение, поэтому порядок изменения режима домашнего ареста должен быть различным, и, в-третьих, опять оказался позабыт потерпевший, которого не наделили правом заявлять такого рода ходатайства перед судом.
В ч. 8 ст. 107 УПК РФ предусматривается разумное исключение из соблюдения ограничений: подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем. О каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.
Однако, на мой взгляд, было бы еще более правильным сделать оговорку более общего плана о том, что в ситуациях крайней необходимости обвиняемый вправе не соблюдать ограничения и запреты для спасения жизни, здоровья, имущества своего и близких лиц, находящихся с ним в одном жилом помещении.
Очевидно, что подозреваемый, обвиняемый не может быть изолирован от защитника, законного представителя. На общение с ними, в том числе посредством телефонной и иной связи, действие домашнего ареста не распространяется. Поскольку ч. 11 анализируемой статьи допускает свободное посещение указанными участниками процесса арестованного на дому, то и общение посредством средств связи также может быть свободным. Но о каждом таком звонке подозреваемый или обвиняемый информирует контролирующий орган.
В ч. 9 ст. 107 УПК РФ содержится требование о том, что в решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, места, которые разрешены к посещению подозреваемым или обвиняемым, конкретные запреты и (или) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого). При этом местом, в котором будет находиться арестованный подозреваемый или обвиняемый, является жилое помещение или иное место (здание, строение), определенное в части первой комментируемой статьи и указанное в решении суда.
В ч. 10 ст. 107 УПК РФ содержится важное нововведение, которое заключается в том, что контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Юридическая конструкция данной части ст. 107 УПК содержит бланкетную норму, отсылающую к специальным нормативным правовым актам. В настоящее время в их число входят Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы" (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 28 марта 2010 г. N 190 "О внесении изменений в Положение об уголовно-исполнительных инспекциях", от 31 марта 2010 г. N 198 "Об утверждении Перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы"; Приказ Министерства юстиции РФ от 11 октября 2010 г. N 258 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы".

Обращает на себя внимание расширение полномочий уголовно-исполнительных инспекций, которое произошло в результате введения Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в УИК РФ ст. ст. 18.1, 60.19. Между тем по имеющейся информации, реальное обеспечение правоохранительных органов соответствующими аудиовизуальными, электронными и иными техническими средствами надзора и контроля слегка отстает от бурного и не всегда последовательного развития нормотворчества. Впрочем, есть надежда, что к тому времени, когда наша промышленность освоит выпуск технических средств контроля, нормативная база для применения домашнего ареста достигнет приемлемых кондиций.
Часть 12 ст. 107 УПК РФ не только является проявлением заботы о лице, взятом под домашний арест, но и возлагает дополнительную обязанность на контролирующий орган. Именно он своим транспортным средством доставляет в орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд подозреваемого или обвиняемого. Вряд ли здесь идет речь о монополии - аналогичную перевозку своими средствами может осуществить орган предварительного расследования или служба судебных приставов, когда дело слушается в суде.
Согласно ч. 13 ст. 107 УПК РФ, встречи подозреваемого или обвиняемого, находящегося под домашним арестом в условиях полной изоляции от общества, с защитником, законным представителем проходят в месте исполнения этой меры пресечения.
Нормы, содержащиеся в ч. ч. 13 и 14 ст. 107 УПК, подразумевают только судебный порядок разрешения вопроса об изменении либо отмене меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. Это противоречит общим нормам, содержащимся в ст. 110 УПК РФ. Именно ими надо руководствоваться и при изменении, отмене меры пресечения в виде домашнего ареста. Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста отменяется или заменяется более мягкой по инициативе органа, осуществляющего производство по делу, либо по ходатайству лица, подвергнутого домашнему аресту, когда в ней отпадает необходимость или когда соответствующим образом изменяются основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. Принятие данного решения является обязанностью органа, осуществляющего производство по делу.
Следователь, отменив меру пресечения в виде домашнего ареста, в случаях, указанных в ч. 14 ст. 107 УПК РФ, вправе возбудить ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Это касается и граждан, которые упомянуты в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ. В качестве первоначальной меры пресечения заключение под стражу по отношению к лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, перечисленных в ч. 1.1 ст. 108 УПК, может быть применено только тогда, когда будет доказано, что они: а) нарушили ранее избранную меру пресечения (п. 3 ч. 1 ст. 108 УПК РФ) или б) скрывались от органов предварительного расследования или от суда, что отражается в ходатайстве следователя (п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ). Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене данной меры пресечения обжалуется в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

1. Домашний арест применяется только в том случае, если человека подозревают в совершении преступления, срок лишения свободы за которое больше трех лет. За совершение нетяжких преступлений обычно назначают более мягкие меры пресечения: подписку о невыезде, залог, личное поручительство. Исключением могут быть только случаи, когда подозреваемый в совершении нетяжкого преступления нарушил предыдущую меру пресечения и попытался скрыться от следствия.

2. Человек, помещенный под домашний арест, не имеет права пользоваться средствами связи, такими, как телефон, интернет, почта. Единственное исключение - вызов по телефону аварийных служб, полиции и скорой помощи. Он также не имеет права общаться с другими людьми кроме ближайших родственников, а также следователя и адвоката. Покидать пределы жилища он без разрешения следователя тоже не может. На допросы и другие следственные действия подозреваемого вывозят на полицейской машине.

3. В феврале прошлого года вышло постановление правительства России, регламентировавшее ношение людьми, находящимися под домашним арестом, специальных устройств, передающих сигналы о местонахождении подозреваемого на пульт дежурного полиции. Такое устройство представляет собой "электронный браслет", который, как правило, надевается человеку на ногу и не заметен для окружающих. Его невозможно снять или повредить без оповещения об этом правоохранителей. Подобные действия обязательно будут зафиксированы аппаратурой слежения. Таким образом, отпала необходимость выставления караула у квартиры подозреваемого.

4. Максимальный срок нахождения под домашним арестом был установлен также в феврале прошлого года. Он составляет 18 месяцев. То есть более полутора лет держать человека под домашним арестом нельзя даже по решению суда. Обычно суд назначает эту меру пресечения сроком на два месяца с возможностью продления.

5. Интересно, что если по медицинским показаниям подозреваемый был помещен из-под домашнего ареста в больницу, то больничная палата для него также может стать местом ареста. Туда будет запрещен доступ посторонним лицам, и самому больному тоже будет нельзя покидать пределов палаты.

6. Если человека в суде приговорят к заключению в тюрьме, колонии или колонии-поселении, то время, проведенное под домашним арестом, будет вычтено из назначенного срока отбывания наказания из расчета два дня домашнего ареста за один день заключения в тюрьме, колонии, или колонии-поселении.

Кстати

Российские правоведы надеются, что благодаря более активному применению домашнего ареста в качестве меры пресечения удастся разгрузить переполненные сегодня следственные изоляторы приблизительно на треть.

Если вспоминать примеры применения этой меры пресечения из недавней судебной практики, то в первую очередь следует сказать о домашнем аресте фигурантки дела "Оборонсервиса" Евгении Васильевой. По последнему решению суда ей придется сидеть под домашним арестом до 23 февраля 2014 года. Также суд запретил ей общаться с журналистами и другими лицами на тему расследования этого уголовного дела. Исключение составляют лишь ее адвокаты. Кроме того ей запрещены любые прогулки без письменного разрешения следователя.

Не менее известен и еще один "домашний" арестант - "болотный" оппозиционер Сергей Удальцов. 2 октября Басманный суд Москвы продлил срок домашнего ареста Удальцову до 6 февраля 2014 года. К тому моменту он уже год будет находиться исключительно в пределах своей квартиры на улице Затонная на юге Москвы. Ему запрещено видеться со знакомыми, за исключением близких родственников, а также пользоваться Интернетом и телефоном.