Задаток - судебная практика

Главная / Квартира

1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения () задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Комментарий к статье 381 Гражданского Кодекса РФ

1. При прекращении обеспеченного задатком обязательства задаток подлежит возврату. Обеспечительное действие задатка не наступает. Под прекращением обязательства по соглашению сторон в смысле п. 1 комментируемой статьи следует понимать не только случаи заключения соглашения о прекращении договорного отношения (п. 1 ст. 450 ГК), но и другие договорные способы прекращения обязательства, а именно: предоставление вместо исполнения (ст. 409 ГК), новацию (ст. 414 ГК), прощение долга (ст. 415 ГК). Стороны могут договориться об оставлении суммы задатка у задаткополучателя полностью или в части.

2. В абз. 1 п. 2 комментируемой статьи раскрывается обеспечительная функция задатка. Поскольку она связана с имущественными потерями для нарушившей обязательство стороны, можно говорить о штрафном действии задатка. Для наступления штрафного действия требуется фактический состав, включающий в себя три элемента: 1) выдачу задатка; 2) заключение соглашения о задатке; 3) неисполнение обеспеченного задатком обязательства.

Требование о возврате суммы задатка в двойном размере (в части, превышающей размер выданного задатка) сходно по своей правовой природе с притязанием на неустойку. Поэтому суд, применяя по аналогии ст. 333 ГК, может уменьшить взыскиваемую сумму в части, которая превышает размер выданного задатка (например, когда сумма задатка составляет 80% суммы договора, а сумма задатка в двойном размере - 160%).

Предписания абз. 1 п. 2 ст. 381 являются диспозитивными. Поэтому стороны могут связать штрафное действие задатка с ненадлежащим исполнением основного обязательства, а также изменить штрафное действие задатка (например, оговорить, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства задаткополучателем последний возвращает задаток в ином, нежели предусмотренном законом, размере). Кроме того, они могут заключить соглашение об одностороннем задатке, т.е. задатке, который обеспечивает обязательство лишь одной стороны.

3. Из абз. 2 п. 2 комментируемой статьи следует, что задаток, если иное не оговорено сторонами, выполняет еще и компенсационную функцию - он засчитывается в счет возмещения убытков. При нарушении обязательства задаткополучателем убытки задаткодателя компенсирует лишь штрафная часть возвращаемой суммы, т.е. превышающая сумму выданного ранее задатка.

1. Из п. 1 коммент. ст. следует, что в качестве задатка может выступать лишь денежная сумма, т. е. определенное количество денег. Поэтому предоставление кредитору иных имущественных благ (ст. 128 ГК) не может расцениваться в качестве задатка. В настоящее время выражение "денежная сумма" применяется как в отношении собственно денег, т. е. банкнот и монет ЦБР (ст. 140 ГК, ст. 29 Закона о ЦБР), так и в отношении денежных средств на банковских счетах (см., напр., п. 3 ст. 810, п. 1 ст. 855 ГК и др.).

2. Передача задатка создает обеспечительное обязательство. Поскольку в коммент. ст. упоминаются "договаривающиеся стороны", постольку задатком можно обеспечить только договорное обязательство.

3. Задаток дается в счет платежа. Поэтому он засчитывается при исполнении обеспечиваемого им обязательства. Поскольку задаток выдается в счет причитающегося по договору платежа, то задатком можно обеспечить только денежное обязательство. Так, условие о задатке в предварительном договоре может обеспечивать только уплату неустойки или убытков, вызванных неисполнением договора.

4. Сама по себе передача задатка не является исполнением основного обязательства: в силу п. 1 ст. 381 ГК уже переданный задаток возвращается при прекращении обязательства до начала его исполнения. Если же должник начал исполнение основного обязательства, хотя бы и ненадлежащим образом, следует исходить из того, что задаток стал частью исполнения, а значит, он должен рассматриваться как частичный платеж.

5. Задаток передается в доказательство заключения договора. Из коммент. ст. следует, что эту функцию выполняет только выданный задаток. Выданным следует считать задаток, переданный кредитору. Момент передачи денег определяется по правилам ст. 224 ГК. Денежные средства следует считать переданными получателю в момент зачисления их на корреспондентский счет банка, в котором открыт счет получателя (ст. 316 ГК ; см. также постановление Президиума ВАС от 6 ноября 2001 г. N 205/01 // Вестник ВАС. 2002. N 2; от 1 февраля 2002 г. N 8647/00 // Вестник ВАС. 2002. N 6).

6. Пункт 1 коммент. ст. устанавливает, что выдача задатка является доказательством заключения обеспеченного им договора. Это означает, что договор, обеспеченный задатком, является реальным договором (п. 2 ст. 433 ГК) и считается заключенным с момента передачи задатка. Если обеспеченный задатком договор рассматривать как консенсуальный, т. е. заключаемый в момент достижения сторонами соглашения (ст. 432 ГК), невозможно объяснить, почему законодатель специально подчеркивает доказательственную роль задатка. Ведь действие по исполнению консенсуального договора (в частности, уплата части причитающегося по договору) само по себе является доказательством факта его заключения. Значит, специальное указание на доказательственную функцию задатка необходимо потому, что обеспеченный им договор является не консенсуальным, а реальным.

7. Передача имущества при заключении реального договора - сделка, влекущая возникновение договорного правоотношения. По общему правилу подтверждение факта передачи имущества при заключении реального договора подчиняется требованиям, предъявляемым к форме такого договора (см. ст. 785, п. 2 ст. 812 , п. 2 ст. 887 ГК). Это правило в силу аналогии закона следует распространять и на договоры, обеспеченные задатком. Поскольку в силу п. 2 коммент. ст. факт соглашения о задатке не может подтверждаться свидетельскими показаниями (п. 1 ст. 162 ГК), не могут они использоваться и в подтверждение факта выдачи задатка.

8 . Хотя соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение ее не влечет недействительность сделки (п. 2 ст. 162 ГК). Это означает, что факт соглашения о задатке, как и факт его передачи (см. об этом выше), могут подтверждаться любыми доказательствами, кроме свидетельских показаний. Соглашение о задатке может быть включено в текст основного обязательства, а может быть составлено в виде отдельного документа. В последнем случае из соглашения должно быть ясно, в обеспечение какого обязательства выдается задаток. Доказательственную функцию задаток будет выполнять в обоих случаях.

9. От задатка следует отличать аванс, т. е. платеж, осуществляемый во исполнение договора до исполнения встречной обязанности другой стороной. Часто вместо слова "аванс" используют выражение "предварительная оплата" (см., напр., ст. 487 ГК). Выдача аванса не влияет на вступление договора в силу. Судьба аванса подчиняется общим правилам об исполнении обязательств. При неисполнении обязательства аванс всегда подлежит возврату. Суммы аванса, оставшиеся у стороны, не выполнившей свои обязательства, расцениваются как неосновательное обогащение.

В случае сомнения в отношении того, является ли уплаченная сумма задатком или авансом, она считается уплаченной в качестве аванса (см. постановление Президиума ВАС от 20 марта 2001 г. N 1738/99. Текст официально не опубликован). Обратная презумпция неоправданна, так как могла бы привести к обременению сторон помимо их воли. Кроме того, законодатель резонно исходит из того, что оборот стремится к простоте. А потому, если не доказано обратное, предполагается, что стороны исходили из более простого и привычного (аванс), а не из сложного и необычного (задаток).

10. Внесение задатка является обязательным условием участия в торгах (см. по этому вопросу ст. 448 ГК, ст. 57 Закона об ипотеке, ст. 18 Закона о приватизации). Коммент. ст. применяется к отношениям между организатором и участником торгов, если указанными специальными нормами не предусмотрено иное. Правила проведения торгов, утвержденные подзаконными актами, не должны противоречить специальным нормам законов, а по вопросам, не урегулированным этими нормами, - нормам коммент. ст.

11. От задатка, вносимого участниками торгов, следует отличать сбор за участие в торгах. Являясь оплатой услуг организатора торгов, сбор, если иное не оговорено в правилах проведения торгов, не подлежит возврату, в том числе при отзыве претендентом заявки (см. постановление Президиума ВАС от 9 февраля 1999 г. N 2733/98 // Вестник ВАС. 1999. N 5).

Задаток — это один из предусмотренных ГК РФ способов обеспечения исполнения обязательств. О том, в каких случаях его применение уместно и какими нормами права такие правоотношения регулируются, расскажем далее .

Задаток как способ обеспечения исполнения обязательств

Все, что касается внесения/принятия задатка , оговаривается непосредственно в ст. 380 ГПК. Данная правовая норма указывает на то, что задатком считается денежная сумма, внесенная одной из сторон договорного обязательства в пользу другой стороны в счет причитающихся по данному документу будущих платежей. Кроме того, задатком (как принятием, так и внесением) сторонами подтверждается также наличие заключенного между ними договора и обеспечивается исполнение принятых ими обязательств по таковому в будущем.

Важно помнить при этом, что вне зависимости от размера суммы, внесенной в виде задатка согласно договорным обязательствам, соглашение о нем (задатке ) должно быть составлено письменно (оно может быть оформлено, например, в форме расписки) — это может сыграть решающую роль при возникновении спорных ситуаций. Кроме того, Гражданским кодексом в ч. 3 ст. 380 прямо указывается, что в случае несоблюдения данного требования при возникновении спора по поводу того, является ли уплаченная сумма задатком , таковая будет рассматриваться как аванс.

Тут многие могут сказать, что по большому счету неважно, как будет рассматриваться уплаченная сумма. На самом же деле это не совсем верно. Ведь аванс является просто суммой, передаваемой одной стороной в пользу другой и предшествующей передаче имущества или оказанию услуги. Он может быть возвращен в полном объеме и в любое время, т. к. не является подтверждением факта заключения договора сторонами; не гарантирует он и исполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств. Задаток же является довольно мощным правовым механизмом, обеспечивающим исполнение договора, действительного в равной степени для обеих сторон.

Еще одним важным моментом является то, что ГК РФ задаток расценивает не только как способ обеспечения выполнения условий основного договора, но и как обязательство по заключению такого документа впоследствии именно на тех условиях, которые закреплены в договоре предварительном. То есть ГК задатком предлагает обеспечивать не условия предварительного документа, а обязанность сторон заключить позднее основной договор на условиях, оговоренных в предварительном.

Последствия неисполнения договорных обязательств, обеспеченных задатком

Итак, мы выяснили, что задаток может быть не просто суммой, уплачиваемой в счет будущих платежей, но и действенной гарантией исполнения обязательств. Последствия для сторон в случае неисполнения обязательства, принятого по договору, перечислены в ст. 381 ГК РФ.

Так, в случае принятия решения о расторжении договора по взаимному согласию сторона, получившая задаток , должна вернуть его уплатившей стороне в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. Это самый простой и удобный для сторон способ прекращения взаимных обязательств. Аналогичным способом прекращается договорное обязательство, выполнение которого невозможно по объективным (т. е. не зависящим от сторон) причинам.

В случае если договорные обязательства не исполняются по вине стороны, уплатившей денежную сумму, вторая сторона (получившая задаток ) вправе оставить полученные средства у себя. Если же договор не исполняется или расторгается по вине другой стороны (получателя задатка) , то она должна вернуть полученную ранее сумму уже в двойном размере.

Кроме того, нужно отметить, что ГК в аб. 2 ч. 2 ст. 381 прямо указывает на то, что возврат суммы задатка в полном объеме не является поводом для освобождения сторон от возмещения убытков, понесенных в связи с неисполнением договорных условий. В этом случае виновная сторона возмещает убытки с зачетом уплаченной суммы, если условиями договора не определен иной порядок компенсации ущерба.

1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Комментарий к статье 381 ГК РФ

1. Пунктом 1 комментируемой статьи установлены случаи, когда задаток должен быть возвращен без каких либо дополнительных санкций для сторон:
- если по соглашению сторон обязательство прекращается до начала его исполнения;
- если возникает обстоятельство, за которое ни одна из сторон не отвечает и при котором обязательство становится невозможно исполнить.

В указанных случаях задаток возвращается стороне, передавшей его, в однократном размере.

2. В п.2 комментируемой статьи указаны условия возврата задатка при неисполнении договора какой-либо из сторон.

Передавшая задаток сторона:
- теряет право вернуть задаток, если она является стороной, не исполнившей договор;
- приобретает право требовать возврата переданного задатка в двойном размере, если обязательство не исполнила получившая задаток сторона.

Получившая задаток сторона:
- приобретает право оставить задаток у себя, если за неисполнение договора ответственна передавшая задаток сторона;
- обязана вернуть задаток в двойном размере, если она не исполнила договор.

В постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 указывается, что положения ст.333 ГК РФ (уменьшение размера неустойки) применяются и к предусмотренным комментируемой статьи мерам ответственности за неисполнение договора, обеспеченного задатком. Так, при взыскании двойной суммы задатка со стороны, ответственной за неисполнение договора, суд вправе по заявлению ответчика снизить размер половины указанной суммы в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. При этом ответственная за неисполнение договора сторона, давшая задаток, также вправе ставить вопрос о применении к сумме задатка, оставшегося у другой стороны, положений ст.333 ГК РФ, в том числе путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст.1102 ГК РФ).

По общему правилу, сторона соглашения о задатке, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне также убытки с зачетом суммы задатка. При этом ответственность определяется в соответствии со ст.401 ГК РФ. Стороны вправе предусмотреть в соглашении о задатке иные условия.

3. Судебная практика:
- постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81;
- постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.05.2012 N Ф03-1384/2012 по делу N А51-5195/2011.

Консультации и комментарии юристов по ст 381 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 381 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком

Правовой комментарий к статье 381 "ГК РФ"

Судебная практика по статье 381 ГК РФ:

Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС16-5699, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Пунктом 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток...
Решение Верховного суда: Определение N 56-КГ16-2, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Без исследования данных обстоятельств невозможно установить сторону, ответственную за неисполнение предварительного договора, к которой должны быть применены последствия неисполнения обязательства обеспеченного задатком, предусмотренные ч. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела суду с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежало также дать оценку действиям сторон, связанным с исполнением условий предварительного договора...
Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС15-14437, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Суд округа в постановлении от 03.08.2015 согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Изложенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на положения статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела...
Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС16-8350, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Поскольку истец уклонился от заключения спорного договора, то он утратил право на возврат задатка на основании статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, поскольку судами не учтено...
Решение Верховного суда: Определение N 37-КГ16-6, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток...
Решение Верховного суда: Определение N 38-КГ15-7, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток...

+Еще...