Статья 112 ук рф наказание какой срок. Теория всего

112 статья УК РФ регулирует нормы, связанные с фактом причинения средней тяжести вреда здоровью при наличии прямого умысла, а также предусматривает меры наказания по отношению к тем, кто причиняет такой ущерб. По отношению к причиняющим средний вред здоровью УК РФ предусматривает ряд санкций вплоть до лишения свободы. Прочитав данную статью, вы узнаете о том, что такое средняя тяжесть вреда здоровью в соответствии с УК РФ, чем грозит умышленное причинение средней тяжести вреда чьему-либо здоровью, а также о некоторых случаях, имеющих место в современной судебной практике.

Прежде чем обратиться к нормам, которые регулирует статья112 в новой редакции Уголовного кодекса РФ, следует рассмотреть понятие средней тяжести вреда здоровью и относящиеся к нему критерии, существующие в рамках российского законодательства.

К категории среднего вреда здоровью относятся те правонарушения, в результате совершения которых потерпевшей стороне был причинён вред, который,однако,не повлёк угрозу его жизни. Несмотря на это, потерпевший в результате полученных увечий и травм не имеет возможности продолжать трудовую деятельность в течение как минимум трёх недель.

К таким видам травм можно отнести:

• различные вывихи, трещины, переломы костей, челюсти и пр.;
• травмы головы и лица (ушибы, сотрясение, гематомы);
• прочие незначительные поражения различных органов.

Основным критерием, определяющим степень нанесённого вреда здоровью, является количество времени, которое пострадавший вынужден провести в лечебном учреждении.

Если речь идёт о лёгком вреде, этот срок не превышает 3 недель (21 день). Если же имеет место средний или тяжкий вред здоровью, то срок прохождения лечения всегда превышает 21 день.

В судебной практике имеется множество случаев причинения среднего вреда здоровью в результате драк, потасовок, избиений, особенно на праздники или в новогоднюю ночь. Как правило, это происходит в результате пребывания преступника в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Кроме этого, очень часто в наше время средняя степень вреда здоровью причиняется в результате ДТП. Что касается лёгкого и среднего вреда, то ответственность за правонарушение в таких случаях регулирует статья 12.24 КоАП РФ, связанная с фактом нарушения ПДД, результатом которого стало причинение вреда здоровью.

В административном законодательстве подобное злодеяние может повлечь за собой:

1. Штрафные санкции.
2. Изъятие права на управление транспортом.

Если же в результате совершённого дорожно-транспортного происшествия погибают люди, например, в результате возникшего кровоизлияния в мозг, или им наносится тяжкий вред, в таких случаях ответственность предусматривает уже не КоАП РФ, а УКРФ (264 статья).

В подобных случаях гибель рассматривают как неумышленное убийство, за которое нарушитель может получить наказание в виде:

• принудительных и исправительных работ;
• лишения свободы.

Преступление квалифицируют как умышленное в тех случаях, когда правонарушитель полностью осознавал и понимал всю опасность своих действий, но при этом он не предпринял попытку предотвратить негативные последствия, так как мог желать наступления этих последствий. В некоторых случаях правонарушитель мог не желать наступления этих последствий: полностью понимая и осознавая всю их серьёзность, он просто относился к ним халатно и не уделял этим фактам должного внимания.

Наиболее отягчающим фактором является состояние алкогольного опьянения водителя на момент совершения им преступления.

В таких случаях преступнику грозит наказание в виде:

1. Лишения свободы до семи лет.
2. Запрета занимать ряд должностей.

Иногдаздоровьючеловекананоситсявред в результате несчастного случая, который произошёл на рабочем месте. Пострадавший вправе подать в суд на организацию, в которой он работал, и потребовать возмещения полученногофизического, материального и морального ущерба. Руководитель обязан возместить пострадавшему траты на лечение, прохождение реабилитации, а также психологические страдания и переживания самого потерпевшего и его семьи. В данном случае у ответчика полностью отсутствовал прямой умысел наносить вред своему подчинённому: это произошло в результате халатности руководства, например, в результате неправильной работы оборудования на предприятии или отсутствия должного контроля в рамках рабочего процесса.

Важно отметить, что компенсация морального ущерба в таких случаях регулирует статья 151 ГПК РФ.

Таким образом, существуют различные способы причинения среднего вреда здоровью, ответственность за которые регулируется не только Уголовным кодексом, но и Кодексом об административных правонарушениях, а также Гражданским кодексом.

Как уже было сказано ранее, умышленное нанесение вреда здоровью имеет три степени: лёгкую, среднюю и тяжкую.Статья 112 Уголовного кодекса Российской Федерации содержит в себе нормы, регулирующие случаи нанесения вреда средней тяжести.

Согласно закону, если ущерб здоровью был получен пострадавшим в результате корыстных мотивов и умысла преступника и если в результате полученных травм пострадавший лишён возможности выполнять трудовую деятельность в течение трёх недель ввиду необходимости проходить лечение в медицинском учреждении, то правонарушителю грозят следующие меры пресечения:

• лишение свободы (3 года);
• обязательное выполнение работ (3 года);
• арест (полгода).

Однако если такой же ущерб был нанесён не одному человеку, а нескольким, а также если это преступление было совершено группой людей, имевших предварительный сговор и корыстные мотивы, то такое деяние наказывается лишением свободы на 5 лет.

Согласно второй части статьи 112 УК РФ такая же мера наказания будет применяться в следующих случаях:

1. Если жертвой преступления стал некто, находившийся при исполнении своих служебных обязанностей, и если он стал жертвой именно по этой причине.
2. Если жертвой стал несовершеннолетний, не имевший возможности защититься.
3. Если в ходе нанесения вреда здоровью применялось оружие.
4. Если в результате нанесения увечий имела место жестокость по отношению к жертве (жестокое избиение, издевательство и пр.).
5. Если среди мотивов преступников имелись хулиганские мотивы.
6. Если среди мотивов преступников имелись мотивы, связанные с расовой, национальной или религиозной предвзятостью.

В рамках статьи 25 УПК РФ («Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон») истец и ответчик имеют возможность заключить мировое соглашение, если ответчик полностью возместит и компенсирует весь нанесённый им ущерб.

В таких случаях от истца требуется специально оформленное заявление, которым он подтверждает факт отсутствия претензий по отношению к ответчику. В качестве компенсации могут выступать денежное возмещение лечения, реабилитации, а также возмещение морального вреда, связанного с переживаниями и страхами потерпевшего и его близких.

Любое умышленное нанесение травм и увечий даже по неосторожности рассматривается в рамках Уголовного законодательства. Совершение деяний по неосторожности, например, в результате дорожно-транспортного происшествия, грозит реальным тюремным сроком. Разумеется, в ходе расследования и вынесения приговора правоохранительные органы и суд выясняют все обстоятельства совершённого деяния, насколько криминальный умысел имелся у преступника, насколько он желал навредить потерпевшей стороне.

В комментарии к статье 112 УК РФ изложены основные понятия, связанные с обсуждаемым правонарушением.

Прежде всего, в комментарии дано понятие среднего вреда здоровью. В законодательстве под ним следует понимать те травмы, увечья и травмы, в результате которых потерпевший не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность в полной мере в течение 3 недель.

Объективная сторона – те последствия, с которыми сталкивается потерпевший в результате нанесённых ему травм.

Закон выделяет следующие критерии оценивания нанесённого вреда как вреда средней тяжести:

• травмы совместимы с жизнью, опасности для жизни не представляют;
• травмы не приведут к таким последствиям, как потеря возможности видеть, слышать, а также утрата способности какого-либо органафункционировать должным образом;
• травмы не приведут к возникновению у жертвы наркомании или токсикомании;
• травмы не связаны с прерыванием беременности жертвы.

Если в результате совершённого деяния жертва получит одно из вышеперечисленных последствий, закон будет рассматривать деяние не в рамках статьи 112, а в рамках статьи 111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»).

Объектом правонарушения является здоровье пострадавшего лица, которое подверглось нападению, избиению или иным формам нанесения вреда здоровью.

Субъектом совершаемого правонарушения является человек, который достиг возраста наступления уголовной ответственности (в РФ – 14 лет).

Субъективная сторона – имевшийся у правонарушителя умысел, корыстные мотивы, которые побудили его нанести вред здоровью. К примеру, таким умыслом могут стать хулиганские мотивы, корыстные мотивы или наличие предвзятости и ненависти по отношению к определённым социальным меньшинствам: религиозным, национальным, расовым и пр.

К ответственности могут привлекать даже несовершеннолетнего человека, достигшего четырнадцатилетнего возраста, если он посягнул на здоровье другого лица, имея при этом корыстные мотивы и убеждения.

Судебная практика

В судебной практике известно множество случаев нанесения среднего вреда здоровью. Многие юристы и консультанты спорят относительно меры пресечения за нанесение среднего вреда здоровью. В большинстве случаев дорожно-транспортных происшествий виновник попадает под административную ответственность. Однако зачастую виновники ДТП не имеют корыстных мотивов и умысла причинять вред: это происходит в результате нарушения правил дорожного движения.

В практике существует множество спорных моментов, касающихся амнистии, примирения и оправдательных приговоров.

О некоторых случаях, имевших место не так давно, читайте далее.

1. В 2018 году в городе Перми произошёл весьма известный случай, когда бывший депутат избил достаточно известного ди-джея, в результате чего ему был нанесён лёгкий вред. Ди-джей находился в одном из ночных клубов со своей подругой, к которой начал приставать тот самый мужчина. Разумеется, парень предпринял попытку прекратить домогательства, за что ему и был нанесён удар в лицо. Экс-депутат руководствовался исключительно хулиганскими мотивами. В результате избиения парень получил несколько ушибов и ссадин, а также рассечённую бровь. Поначалу молодой человек не мог понять, кто этот мужчина, но увидев его фотографию в сети Интернет, мгновенно опознал его. В итоге бывший депутат был задержан, ему было предъявлено обвинение по статье 112 УК РФ. На нынешнем этапе проводится следствие по данному делу.
2. Жизнь пестрит драками и потасовками на почве ревности,и вот ещё одно тому доказательство. В 2017 году гражданин РФ, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришёл домой к своему соседу и нанёс ему несколько ударов по лицу, а также сломал ему руку. Как потом выяснилось в ходе расследования, мотивом стала возникшая у правонарушителя ревность. Он считал, что его супруга изменяла ему с его знакомым. Гражданин был осуждён в соответствии с 112 статьёй УК РФ и приговорён к году обязательных работ.
3. Следующий случай очень похож на предыдущий, однако преступником оказался тот, кто изначально не имел желания организовывать драку. Гражданин, пребывавший в состоянии сильного алкогольного опьянения, встретил на улице своего знакомого. Гражданин полагал, что его жена имеет некую связь с этим знакомым. Будучи в состоянии опьянения и аффекта, он предпринял попытку ударить своего знакомого, однако не удержался на ногах ввиду гололёда. Во время падения он получил удар от своего знакомого, в результате которого упал и сломал руку. Виновником в данном случае стал тот знакомый, который нанёс увечья другому человеку. Следствие учитывало и тот факт, что виновник знал, что его оппонент на момент попыток избиения находился в состоянии алкогольного опьянения, и при этом он уже падал, однако виновник не воздержался от нанесения удара. Приговором для правонарушителя стал год принудительных работ.
4. Следующий случай рассматривался в рамках Кодекса об административных правонарушениях РФ, так как имел место в результате ДТП. На междугородной трассе произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновник происшествия не пострадал, однако люди, находившиеся в другом автомобиле, получили такие травмы, как перелом руки и ушибы. Так как в данной ситуации не был нанесён тяжкий вред здоровью, а также никто не погиб, виновник избежал уголовной ответственности: ему пришлось выплатить компенсацию в размере 25 тысяч рублей.

Нанесённый жертве средний вред здоровью может стать причиной невозможности его функционирования в течение достаточно длительного времени. Полученные травмы временно сказываются на его дальнейшей трудоспособности. Меры наказания за причинение среднего вреда здоровью менее суровые, чем за причинение тяжкого вреда, так как в первом случае жертва получает временный ущерб: травмы не повлияют на её дальнейшую жизнь. Что касается тяжкого вреда, то полученные травмы могут повлечь за собой инвалидность или недееспособность.

Однако в обоих случаях мера наказания зависит от различных отягчающих факторов: это наличие группы преступников, их мотивы и убеждения, орудие совершения злодеяния.

В настоящей статье на примере конкретного дела по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ рассмотрен вопрос доказывания необходимой обороны путем использования различных способов защиты (полиграф, психолого-психиатрическая экспертиза, медико-криминалистическая (ситуационная) судебная экспертиза, адвокатские опросы и запросы). Данное дело было прекращено на стадии расследования, не поступив в суд для рассмотрения по существу. Да, прекращено оно было по нереабилитирующему основанию – в связи с примирение сторон, но данное основание было выбрано как компромиссный вариант, который устраивал доверителя. Воля доверителя для адвоката – закон.

Фабула дела:

Мой будущий доверитель (назовем его Иван) двигался на принадлежавшем ему автомобиле на работу. В пути следования его подрезал другой автомобиль, создав аварийную обстановку. Далее водитель указанного автомобиля начал вести себя на дороге агрессивно, поравнялся с автомобилем Ивана, начал кричать и требовать, чтобы он остановился, так как этот мужчина хочет с ним поговорить. На требования мужчины Иван не реагировал, и продолжал двигаться в своем ряду (на тот момент в крайнем правом).

На перекрестке Иван остановился, так как загорелся красный свет светофора. В этот момент мужчина, подрезавший Ивана, проехал вперед и перегородил путь моему доверителю своим автомобилем. Остановившись, мужчина вышел из своего автомобиля и пошел в сторону автомобиля Ивана. Доверитель сидел за рулем и не выходил из машины. Подойдя к автомобилю, мужчина открыл водительскую дверь, Иван начал вставать, попытался выйти из автомобиля, и в этот момент получил от мужчины удар рукой в область челюсти. Удар был такой силы, что после его нанесения Иван ударился затылочной частью своей головы о кузов автомобиля в районе крыши. После полученного удара восприятие Ивана было рассеянным, в глазах все потемнело, он согнулся полуприсел, облокотился на дверь машины, так как у него закружилась голова. Мужчина нанесший удар выкрикивал в адрес Ивана фразы о физической расправе.

От действий указанного мужчины Иван сильно испугался, почувствовал опасность для своей жизни и здоровья, понял, что нанесение ему ударов продолжится. Дверь его автомобиля была открытой. Иван схватил из кармана двери нож, так как он первый попался ему под руку. Нож он схватил левой рукой, хотя сам правша, удары ножом он наносить не планировал, а нож достал с целью продемонстрировать нападавшему мужчине, чтобы тот перестал наносить удары и успокоился.

Мужчина схватил Ивана двумя руками за одежду в районе грудной клетки, от этого Иван начал терять равновесие и понял,что в этот момент мужчина намеревается нанести ему очередной удар в голову. Пытаясь удержать равновесие, Иван обхватил мужчину руками со стороны плеч. Так как в его левой руке был нож, в результате обхвата мужчины сзади, он его случайно порезал. При этом сразу даже не почувствовал и не понял, что причинил порез мужчине. После этого мужчина отпустил Ивана и отбежал в сторону своего автомобиля. Далее на место происшествия прибыла скорая помощь и сотрудники полиции.

По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы было установлено, что мужчине в следствие пореза был причинен средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (лечение свыше 21 дня).

По данному факту в отношении Ивана было возбуждено уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением оружия, после чего последний приобрел статус подозреваемого.

Версия потерпевшего:

Потерпевший не был согласен с обстоятельствами произошедшего, изложенными подозреваемым. Потерпевший указывал, что, когда он подошел к автомобилю, из него вышел Иван, он начал с ним разговаривать, во время разговора потерпевший приблизился к Ивану, после чего они схватились за одежду друг друга, толкались, боролись, перемещались на местности, далее потерпевший почувствовал боль в районе спины, и в ответ нанес удар кулаком Ивану в область лица. Отойдя от Ивана, потерпевший увидел, что у него имеется порез в области шеи. Потерпевший указал, что первым он удар Ивану не наносил, нанес удар только после того как его порезал ножом Иван.

Тактика и методика защиты:

Версия № 1. В действиях Ивана присутствует необходимая оборона. Даже если действия Ивана расценивать с точки зрения превышения пределов необходимой обороны, то состав преступления в любом случае отсутствует, так как согласно абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» — не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства.

Соответственно действующее законодательство не предусматривает уголовной ответственности за причинение вреда здоровью средней тяжести при превышении пределов необходимой обороны.

Версия № 2. Повреждение, нанесенное мужчине, причинено Иваном по неосторожности. Данное событие произошло случайно, когда Иван пытаясь удержать равновесие обхватил мужчину в районе плеч.

Обе озвученные версии имели право на существование, и должны были быть отработаны в ходе осуществления защиты.

Для доказывания указанных версий, защитой был избрана следующая тактика:

1. Установление индивидуально-психологических особенностей личности и физических данных.

Из показаний Ивана следовало: «что ему был нанесен удар в голову. От данного удара Иван ударился затылочной частью головы о кузов автомобиля в районе крыши. После полученного удара его восприятие было рассеянным, в глазах все потемнело, он находился в состоянии прострации» .

Супруга Ивана пояснила: «что её муж спокойный, не вспыльчивый человек, по характеру рассудителен, избегает конфликтов».

Из пояснений бывшего начальника Ивана следовало: «что Ивана он знает как доброго, отзывчивого, не конфликтного человека. В разъяренном, злостном состоянии он Ивана никогда не видел».

Из пояснений действующего начальника Ивана следовало: «что Иван очень спокойный, уравновешенный человек, ему не свойственно конфликтовать, унижать, посмеиваться над кем-либо. Иван всегда обдумывает поступки на будущее, прежде чем что-либо сделать много раз подумает о возможных последствиях, убедится в правильности своего решения» .

По роду деятельности Иван являлся программистом. Согласно приобщенным к материалам дела медицинским документам, у Ивана имелось ряд хронических заболеваний, не позволяющим ему иметь крепкую физическую форму. Телосложение Ивана худощавое, боевыми видами спорта, единоборствами Иван никогда не занимался.

Путем адвокатского запроса, было установлено, что мужчина, который нанес удар Ивану, имеет военное образование. По антропометрическим данным был выше Ивана и больше по комплекции, весу, телосложению.

Благодаря установлению индивидуально-психологических особенностей личности и физических данных Ивана, сопоставив их с антропометрическими данными мужчины его ударившего, учитывая наличие у него военного образования, специальной подготовки, можно было сделать вывод, что в произошедшей ситуации Иван вряд ли мог выступить инициатором конфликта с лицом, который по физическим данным значительно сильнее, старше его.

1. Заявление ходатайства о проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Поводом для назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы, служат особенности поведения подозреваемого/обвиняемого при совершении инкриминируемого деяния: неожиданность поступков, появление несвойственных ранее форм поведения, а также данные о конфликтной ситуации перед произошедшим событием.

Целью экспертизы является установление у подозреваемого/обвиняемого наличия или отсутствия временного расстройства психической деятельности (компетенция психиатра-эксперта), физиологического аффекта (нормальной, но чрезвычайно сильной эмоциональной реакции) или иных эмоциональных состояний (компетенция эксперта-психолога) в момент совершения инкриминируемого деяния.

С целью установления указанных обстоятельств в отношении Ивана возникла необходимость проведения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, с целью получения ответов на следующие вопросы:

1. Находился ли Иван в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта?
2. Какова общая психологическая характеристика Ивана (темперамент, характер, склонности, потребности)?
3. Каковы индивидуально-психологические особенности Ивана (характерологические, эмоционально-волевые)? Оказали ли они существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния?
4. Находился ли Иван во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией?
5. Учитывая психическое состояние Ивана его индивидуально-психологические особенности, а также обстоятельства дела, мог ли он точно соотносить свои оборонительные действия объективным требованиям ситуации?

1. Проведение психофизиологического исследования (проверка на полиграфе), заявление ходатайства о допросе специалиста полиграфолога.

Использование полиграфа (детектора лжи) в процессе доказывания по уголовным делам вызывает большие споры. По общему правилу заключение по результатам прохождения полиграфа не принимается в качестве доказательства по уголовному делу, однако существует и противоположная практика. При этом одним из способов легализации заключения полиграфа является допрос в качестве специалиста лица, проводившее указанное исследование. В связке заключение полиграфа и допрос специалиста полиграфолога, шансы на то, что указанное заключение будет принято во внимание, возрастают. Кроме того, стоит учитывать, что даже если заключение полиграфа не будет расценено в качестве доказательства по делу, в любом случае оно несет в себе ориентирующую информацию, которая может иметь ценность при отсутствии иных доказательств.

В рассматриваемом случае использование полиграфа было вызвано тем, что показания Ивана и показания мужчины, которому были причинены повреждения, существенно отличались, при этом отсутствовали иные доказательства, при помощи которых можно было устранить имеющие противоречия.

В результате проведения психофизиологического исследования было установлено, что реакции Ивана на заданные вопросы согласуются с его ответами о событиях нанесения телесных повреждений. Таким образом, было установлено, что показания Ивана относительно обстоятельств произошедшего события являются правдивыми. Заключение психофизиологического исследования было приобщено к материалам уголовного дела.

С целью установления обстоятельств проведения психофизиологического исследования, выяснения методик, оборудования, которыми пользовался специалист, обоснованности проведенного исследования и сделанного вывода, было заявлено ходатайство о допросе лица, проводившего исследование в качестве специалиста. Кроме того было заявлено ходатайство о проведении психофизиологической экспертизы в отношении потерпевшего, с целью установления правдивости его показаний.

1. Заявление ходатайства о проведении медико-криминалистической (ситуационной) судебной экспертизы.

В ходе расследования уголовного дела были выявлены две версии произошедшего события в части нанесения повреждений (версия подозреваемого и версия потерпевшего). Версии, изложенные подозреваемым и потерпевшим, имели противоречия в следующих моментах:

1. Потерпевший утверждал, что первым нанес удар ему Иван, лишь после этого потерпевший ударил Ивана в область лица. Иван излагает иную последовательность, при этом указывает, что нанесение повреждений ножом было после нанесения ему удара в лицо, при этом нанесение повреждений ножом был неумышленным, а стало возможно только в результате того, что потерпевший схватил его руками в область груди и пытаясь удержать равновесие Иван схватился за плечи потерпевшего тем самым случайно порезал ему тело в районе шеи.
2. Потерпевший утверждает, что когда они с Иваном взялись за одежду, они перемещались. Иван утверждает, что он не хватал за одежду потерпевшего и они стояли на месте.
3. Потерпевший утверждает, что когда они взялись с Иваном за одежду, то они друг друга толкали, пытались повалить на землю. Иван указывает, что данные действия не происходили, что он не толкал, не пытался повалить на землю потерпевшего.

Учитывая, что механизм образования повреждений, имеющихся у потерпевшего, имеет существенное значение для расследования уголовного дела, принимая во внимание, что версия изложенная подозреваемым, должна быть проверена, возникла необходимость в проведении медико-криминалистической (ситуационной) судебной экспертизы, в ходе которой с участием судебного медика возможно воссоздать обстановку произошедшего события и проверить возможность причинения повреждений потерпевшему при версии, изложенной подозреваемым, а именно получить ответы на следующие вопросы:

1. Каков механизм образования и локализация повреждений имеющихся у потерпевшего?
2. Могли ли повреждения, имеющиеся у потерпевшего, образоваться при обстоятельствах, изложенных подозреваемым?
3. Каков механизм образования и локализация повреждений, имеющихся у подозреваемого?
4. Могли ли повреждения, имеющиеся у подозреваемого (ушиб мягких тканей лица слева в проекции скульной кости и ушиб мягких тканей затылочной части головы), образоваться при обстоятельствах, изложенных подозреваемым?

Итог по делу:

Благодаря заявленным ходатайствам и установленным на их основе обстоятельствах, можно было сделать вывод, о том, что показания Ивана относительно произошедшего события являются правдивыми. Расследование настоящего уголовного дела затянулось на достаточно долгое время, в итоге Иван и потерпевший примирились, а дознанием уголовное дело было прекращено на досудебной стадии в связи с примирением сторон, что в практике встречается довольно редко, думаю активная защита этому поспособствовала. В данном случае такое решение Ивана представляло собой компромиссный вариант разрешения дела, так как в силу объективных причин, Ивану необходимо было скорее разрешить данное дело, а ждать истины можно было очень долго. Желание клиента – закон.

Так закончилось данное дело, быть может защита не достигла в полном объеме того, чего хотела, но средства доказывания, использованные в настоящем деле, могут быть полезны при доказывании необходимой обороны, при аналогичных обстоятельствах, что уже было опробовано и в других делах. Но это уже другие истории.

О другом деле, связанном с необходимой обороной можно почитать в статье: «Причинение вреда здоровью в состоянии необходимой обороны – в возбуждении уголовного дела отказано ».

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) в отношении двух или более лиц;

б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;

г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

ж) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Комментарии к ст. 112 УК РФ

1. Объективная сторона анализируемого преступления характеризуется посредством негативных и позитивных признаков. Так, о причинении средней тяжести вреда здоровью можно говорить, если такой вред: а) не опасен для жизни; б) не повлек последствий, указанных в ст. 111 УК; иначе говоря, когда не усматривается в содеянном более опасного вида посягательства на здоровье.

К позитивным признакам состава относятся длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть. Для квалификации деяния по ст. 112 УК достаточно установить наличие одного из этих признаков.

2. Под длительным расстройством здоровья понимается временная утрата общей трудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), под значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на одну треть - стойкую утрату трудоспособности от 10 до 30% включительно. Размеры стойкой утраты общей трудоспособности устанавливаются после определившегося исхода заболевания, связанного с причинением вреда здоровью, на основании объективных данных и с учетом Таблицы процентов утраты трудоспособности в результате различных травм. К средней тяжести вреда относят, в частности, трещины и переломы мелких костей, вывих мелких суставов, потерю большого пальца руки, удаление части почки и т.п.

3. Ответственность за деяние дифференцирована с помощью ряда квалифицирующих обстоятельств. Признаки, усиливающие наказуемость деяния, в основном совпадают с признаками, указанными в ч. ч. 2 и 3 ст. 111 УК.

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) в отношении двух или более лиц;

б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;

г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

ж) утратил силу

з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Комментарий к Ст. 112 УК РФ

1. Причинение средней тяжести вреда здоровью характеризуется в тексте комментируемой статьи двумя негативными и двумя позитивными признаками. Негативные признаки служат для отграничения средней тяжести вреда здоровью от тяжкого: причинение средней тяжести вреда здоровью не опасно для жизни и не влечет тех конкретных последствий, которые перечислены в ст. 111 УК. Специфические признаки средней тяжести вреда здоровью указаны в позитивной форме: а) длительное расстройство здоровья или б) значительная стойкая утрата трудоспособности менее чем на 1/3.

2. Под длительным расстройством здоровья имеется в виду заболевание или нарушение функций какого-либо органа продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Продолжительность заболевания обычно определяется сроком временной нетрудоспособности, зафиксированным в больничном листке.

3. Под значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на 1/3 принято понимать стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30% включительно. Процент утраты трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой, когда уже определился исход заболевания, вызванного травмой или иным причинением вреда здоровью.

4. Средней тяжести вред здоровью выражается, например, в трещинах и переломах одного — трех ребер на одной стороне, мелких закрытых переломах костей, вывихе в мелких суставах, потере пальца на руке или ноге, потере слуха на одно ухо, ранениях мягких тканей и других повреждениях, не опасных для жизни и не вызвавших последствий, указанных в ст. 111 УК.

5. Субъект преступления — физическое, вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 14-летнего возраста (ч. 2 ст. 20 УК).

6. Квалифицирующие признаки в ч. 2 комментируемой статьи совпадают с квалифицирующими признаками в ч. ч. 2 и 3 ст. 111 УК, за исключением названных там совершения преступления общеопасным способом, по найму и в целях использования органов или тканей потерпевшего.

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. 2. То же деяние, совершенное: а) в отношении двух или более лиц; б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего; г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; д) из хулиганских побуждений; е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; ж) утратил силу з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Консультации юриста по ст. 112 УК РФ

Вероника Семенова

Скажите какой срок меня ожидает по ст 112 ч 2 п з есть явка с повинной вину признал полностью на еждивении малолетний ребёнок был судим 2011 г военным трибуналом

Олеся Орлова

Можно ли на суде сделать применение сторон по стоимости 112 если рецедив

• Ответ на вопрос дан по телефону

Максим Ожегов

Моему сыну 17 лет в ходе соры сын столкнул с подоконника мальчика мальчик упал на спину который на следующий день попал в больницу,в больнице находился две недели (14 дней) а в судмедэкспертизе указано телесные повреждения средней тяжести (21 день) Как поступить в данной ситуации

• Ответ на вопрос дан по телефону

Валерия Фомина

В отношении потерпевшего по уголовному делу заведено административное дело о побоях по заявлению нападавшего. Сейчас полиция пытается перевести дело в обоюдную драку. Что такое обоюдная драка и какие могут быть последствия и для потерпевшего и для нападавшего?

• Ответ на вопрос дан по телефону

Юлия Дорофеева

узнать о статье 112 ч.1 УК РФ

• Ответ юриста:
• • Ответ юриста:

    Конечно бывает. Штраф, один из видов уголовного наказания (ст. 44, ст. 46 УК РФ) , устанавливается от 2,5 тыс рублей до 1 млн рублей. Поскольку санкция ст. 112 УК РФ НЕ предусматривает такого наказания как штраф, то штраф может быть назначен за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ , т. е. с назначением наказания более мягкого чем предусматривает санкция нормы.

Петр Полежаев

Скажите, пожалуйста, какое наказание ждет по ст.112 УК РФ? Возможно ли получит условный срок?

• Вы не указали часть ст. 112 УК РФ. По первой части, если ранее не привлекался к уголовной отвественности, имеет постоянное место жительства и работы, вину признает, то довольно высокая вероятность, что наказание будет назначено условно. Возмещен ли вред?

Екатерина Михеева

Сроки по ст.112 УК Рф (доп. внутри). Было 4 заседания в мировом суде, апелляционная инстанция в районном, теперь подсудимый написал кассацию. Дали ему 1г 6 мес. условно. Прокурор района тоже написал кассационное представление, что мягкий приговор и передать дело на новое апел. рассмотрение. Случай произошел в январе 2009 года, дело возбудили в марте 2009, теперь кассация будет неизвестно, может в сентябре, т. к нам пришло письмо с кассац. представлением прокурора, чтобы мы написали возражения до 10 августа. Вопрос: не пройдут ли сроки для наказания подсудимого?

• Ответ юриста:

  Теперь что об этом говорит Закон (уголовный, естественно) . Преступление, предусмотренное ст. 112 УК РФ (любой ее части) - преступление средней тяжести (ст. 15 УК РФ) . В соответствии с п. б) ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совенршения преступления, отнесенного к категории средней тяжести истекло ШЕСТЬ лет. Таким образом, с января 2009 года должно пройти 6 лет, чтобы лицо было освобождено от у/ответственности за преступление, предусмотренное ст. 112 УК РФ, а это январь 2015 года. Ужели Вы считаете, что до 2015 года не рассмотрит суд Ваше дело (если, конечно, будет отменен приговор)?

Сергей Манчев

Возможно ли получить условное наказание? по ст. 112 ч. 1 УК РФ

Александра Крылова

ч.1 ст.112 УК РФ , судебно медицинская экспертиза потерпевшего проводилась на основании постановления следователя без сог. ч.1 ст.112 УК РФ , судебно медицинская экспертиза потерпевшего проводилась на основании постановления следователя без согласия и без участия потерпевшего. Является такая экспертиза законной, если да, то есть ли какие, либо нарушения в проведении и назначении экспертизы?

• ответ на этот вопрос содержится в