Прекращение производства по делу о банкротстве. Процедура банкротства: официальное прекращение Как прекратить дело о банкротстве

Кроме ходатайства, заявителем должны быть предоставлены суду документы, выступающие в качестве подтверждения оснований, а именно:

• отчет, составленный внешним управляющим;
• свидетельство о госрегистрации юридического лица;
• документ, позволяющий судить о наличии у заявителя права обращаться в суд;
• протокол кредиторского собрания;
• реестр кредиторских требований.

Ликвидация В качестве основания для ликвидации юридического лица не может выступать прекращение производства по делу о банкротстве из-за нехватки средств для компенсации судебных трат на проведение предусмотренных делом процедур. Ликвидация запускается вследствие признания юридического лица банкротом, а при прекращении производства в связи с нехваткой средств юридическое лицо, выступающее в роли должника, продолжает функционировать.

Статья 57. основания для прекращения производства по делу о банкротстве

Важно

Этот перечень мало того, что является не полным, но и не позволяет, зачастую, справиться с кризисным состоянием предприятия. Действительно, меры, предлагаемые законодательством о банкротстве, касаются, в первую очередь, операций с активами и лишь немного затрагивают антикризисные меры с капиталом организации.

Процедура банкротства: официальное прекращение

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: Прекращение производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не является основанием для ликвидации юридического лица. Обоснование вывода: В соответствии с абзацем восьмым п.
1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве. Согласно п.

Тема: прекращение банкротства из-за отсутствия финансиро

Внимание

Как прекратить дело о банкротстве? Общие основания прекращения дела о банкротстве установлены статьей 57 Закона о банкротстве и к ним относятся следующие: Наиболее часто используемыми являются заключение мирового соглашения, которое позволяет рассрочить уплату долга на длительное время, а также погашение требований кредиторов. Кроме того, нередко используются непрямые способы прекращения дела о, например, в результате «выкупа» требований по налоговым платежам.

Каковы последствия прекращения производства по делу о несостоятельности

В свою очередь, для кредиторов такое соглашение становится порой единственной реальной возможностью получить назад свои средства. Плюсы и минусы Признание юридического лица банкротом связано с рядом положительных и отрицательных моментов: Среди плюсов стоит выделить:

• Формальное погашение всех долгов, отсутствие возможности у банковских учреждений и коллекторских организаций требовать исполнения по кредитам.
• Ограничение выезда за границу возможно лишь при осуществлении одной процедуры – реализации имущества, тогда как стандартное взыскание предусматривает автоматический запрет на выезд за рубеж, если сумма долга превышает 10 тысяч рублей.
• Введение первой процедуры банкротства лишает возможности кредиторов в дальнейшем подавать иски, касающиеся взыскания имеющихся по кредитам задолженностей.

Пребывание должника во время процедуры банкротства под защитой закона о банкротстве, что исключает применение к нему принудительных требований об оплате кредита, иски в суды общей юрисдикции, любые виды неправомерных действий со стороны банков.

• Составление плана реструктуризации задолженности, учитывающего семейные и жизненные обстоятельства должника.

В перечень негативных последствий признания банкротства входит:

• распродажа большей части имущества, включая квартиру, приобретенную в ипотеку;
• невозможность списания всех долгов;
• возникновение ряда финансовых и правовых ограничений;
• длительность процедуры банкротства, которая может длиться годами;
• значительная стоимость процедуры.

Внутренние признаки банкротства предприятия можно легко вычислить с помощью бухгалтерского баланса и отчета по движению оборотных средств.

Последствия прекращения производства по делу о банкротстве

• Последствия прекращения дела о банкротстве
• Антикризисное управление

Влечет ли утрата должником статуса индивидуального предпринимателя после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве прекращение производства по делу? Ответ: Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве не влечет прекращения производства по делу, однако по признании должника банкротом в таком случае не наступают последствия, предусмотренные для физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в виде утраты государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулирования выданных ему лицензий на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Последствия прекращения производства по делу о несостоятельности

Закона о банкротстве, если иное не установлено этим федеральным законом. В свою очередь, ст. 56 Закона о банкротстве устанавливает, что принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных этим федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
Следовательно, прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве влечет за собой прекращение действия всех установленных законом ограничений, связанных с этой процедурой. Ликвидация юридического лица является последствием признания его банкротом (п.
1 ст. 65 ГК РФ).
Прекращение же производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью средств для возмещения судебных расходов основанием для ликвидации не является. В такой ситуации юридическое лицо — должник продолжает действовать и формально в дальнейшем может быть ликвидировано по общим основаниям, предусмотренным п.
2 ст. 61 ГК РФ. Однако практическая реализация этой процедуры весьма сомнительна, ибо, во-первых, кредитор вправе при наличии соответствующих оснований вновь инициировать возбуждение дела о банкротстве этого должника (постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N 08АП-9547/13, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N 18АП-435/2010), а во-вторых, по смыслу положений абзаца второго п. 4 ст. 62 и ст. 65 ГК РФ, п. 1 ст.

В том случае, если должник не в состоянии погасить имеющуюся задолженность даже таким образом, прибегают к реализации его имущества на торгах.

• Также стоит учитывать, последствия прекращения производства по делу о несостоятельности не подразумевают ликвидацию абсолютно всех обязательств должника. В частности, взыскиваться непременно должны кредиторские требования по текущим платежам, по выплате алиментов, связанные с возмещением причиненного здоровью или вреда жизни.

Финальные бумаги и ходатайство Для выражения определенных требований относительного какого-либо действия суда любое заинтересованное лицо может подать ходатайство в арбитражный суд.

Данное заявление даст возможность должнику не допустить банкротства при условии предоставления веских оснований для этого заявителем.

Последствия прекращения дела о банкротстве в связи с отсутствием средств

• заключение мирового соглашения;
• признание при проведении наблюдения необоснованными требований заявителя, на основании которых было возбуждено дело о банкротстве (при условии, что нет иных заявленных требований кредиторов, свидетельствующих о признаках банкротства должника);
• отказ всех кредиторов от своих требований или требования о признании должника банкротом;
• погашение всех требований «реестровых кредиторов» при проведении любой процедуры в деле о банкротстве;
• недостаток средств для компенсации судебных расходов на проведение процедур в деле о банкротстве, включая расходы на вознаграждение арбитражному управляющему;
• иные случаи, предусмотренные Законом N 127-ФЗ.

Отметим, что сведения о прекращении производства по делу о банкротстве подлежат обязательному опубликованию (п. 6 ст. 28 Закона N 127-ФЗ).

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О. Никитина

Судей: Е.Н. Головниной, С.Ю. Лесненко

при участии:

представителя участников общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" С.В. Грац;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" Грац Сергея Валерьевича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016

по делу N А51-13382/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Буров, в апелляционном суде судьи: Л.А. Мокроусова, С.Н. Горбачева, Л.Ю. Ротко

по заявлению представителя участников общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" Грац Сергея Валерьевича

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация "Госмедстрах" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 общество с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах" (ОГРН: 1022502260087, ИНН: 2540037633; место нахождения: 690002, г.Владивосток, ул.Комсомольская, 5А-505; далее - ООО СМО "Госмедстрах", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Моисеенко Геннадий Петрович.

14.07.2016 представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Грац Сергей Валерьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

Также с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2016 прекращено производство по ходатайству об установлении процентного вознаграждения конкурсного управляющего. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СМО "Госмедстрах" прекращено.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.11.2016 отменил определение от 30.08.2016, отказал в удовлетворении заявления представителя участников ООО СМО "Госмедстрах" Грац С.В. о прекращении производства по делу и направил дело и заявление конкурсного управляющего ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П. для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" Грац С.В. в кассационной жалобе (с учетом дополнительных письменных пояснений) просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, наличие требований кредиторов, подлежащих удовлетворению после требований реестровых кредиторов, не может являться препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Считает, что прекращение производства по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о выплате ему вознаграждения основано на нормах права. Указывает, что на сегодняшний день на балансе ООО СМО "Госмедстрах" числится имущество на сумму 4 333 100 руб., а также у общества имеется реальная к взысканию дебиторская задолженность.

В судебном заседании Грац С.В. поддержал доводы кассационной жалобы, а также представил на обозрение суда округа копии следующих документов: протоколов собраний участников ООО СМО "Госмедстрах" от 10.10.2016, 13.10.2016, 02.11.2016, 08.12.2016; приказа от 18.10.2016; инвентарной описи имущества ООО СМО "Госмедстрах" от 14.10.2016; инвентарных карточек учета основных средств N N 1, 2; публикаций об уменьшении уставного капитала (октябрь - ноябрь N N 42, 47); выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.10.2016; расписки в получении документов налоговым органом; решения о приостановлении государственной регистрации; "скрина" с сайта налогового органа от 16.12.2016; жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и ответа на жалобу.

Суд, обозрев в судебном заседании указанные документы, возвратил их заявителю.

Конкурсный управляющий ООО СМО "Госмедстрах" Моисеенко Г.П. в возражениях на кассационную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, сославшись на то, что страховые медицинские организации не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности по обязательному и добровольному медицинскому страхованию; сохранение должника в гражданском обороте направлено против интересов кредиторов Грац С.В. (в деле о банкротстве) и его самого; завершение дела о банкротстве общества будет единственным правильным и законным решением, учитывая интересы всех сторон. Кроме того, указывает на то, что кассационная жалоба подана ненадлежащим лицом, поскольку ввиду признания Грац С.В. несостоятельным (банкротом), правом представлять такого участника общества наделен только его финансовый управляющий.

К началу судебного заседания от финансового управляющего гражданином Грац С.В. - Коваля Г.А., в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, в обоснование которого указано, что скорейшее завершение конкурсного производства в отношении ООО СМО "Госмедстрах" полностью соответствует действующему законодательству и интересам сторон.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции, с учетом мнения Грац С.В., возражавшего против прекращения производства по его кассационной жалобе, отказал в его удовлетворении, т.к. оно не соответствует нормам материального и процессуального права.

Заслушав Грац С.В., изучив материалы дела, проверив законность постановления от 07.11.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в размере 196 069,74 руб., в третью очередь - 37 102 872,58 руб. основного долга и 3 710 287,26 руб. санкций, а также 400 000 руб. требований, обеспеченных залогом имущества, также за реестром учтены требования в размере 29 472 691,11 руб., подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

По состоянию на 19.08.2016 конкурсным управляющим погашены требования второй и третьей очереди в полном объеме (41 409 229,58 руб.), требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (далее - Банк), подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, погашены частично в размере 48,2%.

Ссылаясь на отсутствие реестровой задолженности должника, представитель участников ООО СМО "Госмедстрах" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Установив факт погашения задолженности должника перед всеми кредиторами, требования которых на момент рассмотрения заявления были установлены и включены в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СМО "Госмедстрах".

Апелляционный суд, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате требований кредиторов третьими лицами в порядке пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве, а также на наличие непогашенной "зареестровой" задолженности и нерассмотренного ходатайства конкурсного управляющего Моисеенко Г.П. об установлении процентного вознаграждения, отменил обжалуемое определение, отказал в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу и направил дело вместе с заявлением конкурсного управляющего для рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции.

Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.

Так, из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под всеми кредиторами, участвующими в деле о банкротстве, необходимо понимать только кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Норма абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве связывает возможность прекращения производства по делу с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр, в связи с чем, требования, не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Не является обстоятельством, препятствующим прекращению дела о банкротстве, при удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований, и наличие "зареестровых" требований, поскольку последние могут удовлетворить свои требования в рамках искового производства и посредством подачи заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет факт погашения именно требований кредиторов, включенных в реестр.

Из материалов дела о банкротстве ООО СМО "Госмедстрах" усматривается, что требования Банка учтены за реестром требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества.

Таким образом, наличие непогашенной "зареестровой" задолженности Банка, не может являться препятствием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СМО "Госмедстрах".

При этом имеющийся у ООО СМО "Госмедстрах" статус страховой организации и, как следствие, подлежащие применению нормы параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве, не исключают общее правило о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду удовлетворения всех требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 этого же Закона (собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами) - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не противоречит статьям 125, 149 названного Закона, поскольку указанные нормы не исключают право самого должника за счет своего имущества удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, и не содержат запрета на прекращение производства по делу о банкротстве в таком случае.

С учетом изложенного, суд округа не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости предоставления доказательств, свидетельствующих об оплате требований кредиторов третьими лицами в порядке пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве.

Относительно заявленного конкурсным управляющим Моисеенко Г.П. ходатайства об установлении процентного вознаграждения, суд кассационной инстанции полагает, что наличие непогашенных текущих требований, в том числе и по выплате вознаграждения арбитражному управляющему (процентов), также не является препятствием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, при фактическом удовлетворении всех требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Проценты по вознаграждению арбитражного управляющего выплачиваются ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

При заявлении соответствующего ходатайства, Моисеенко Г.П. не привел соответствующих пояснений и доказательств относительно наличия существенного вклада в полное погашение требований кредиторов, и свидетельствующих об исключительности обстоятельств деятельности арбитражного управляющего.

Ввиду вышеизложенных норм права и разъяснений, конкурсный управляющий Моисеенко Г.П. не вправе претендовать на выплату процентов по вознаграждению за время соответствующей процедуры банкротства, в которой было прекращено производство по делу о банкротстве.

При этом вывод суда апелляционной инстанции о том, что денежные средства в сумме 3 462 726 руб. были зарезервированы на отдельном счете ООО СМО "Госмедстрах" в качестве процентного вознаграждения конкурсного управляющего в деле N А51-13382/201, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, поскольку согласно платежному поручению от 17.08.2016 N 1, денежные средства в указанном размере были перечислены непосредственно Моисеенко Г.П.

Ошибочное прекращение судом первой инстанции производства по ходатайству об установлении процентного вознаграждения, вместо оставления его без удовлетворения, при том, что это ходатайство судом рассмотрено по существу, не привело к нарушению объема прав и обязанностей заявителя, а также к принятию незаконного судебного акта относительно разрешения вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СМО "Госмедстрах".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление от 07.11.2016 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве общества и направлении дела и заявления конкурсного управляющего для рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с оставлением в силе определения от 30.08.2016 на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу N А51-13382/2013 отменить, определение от 30.08.2016 Арбитражного суда Приморского края по этому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обзор документа

Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о несостоятельности в т. ч. в случае удовлетворения всех требований кредиторов.

Относительно применения этих норм суд округа пояснил следующее.

Под всеми кредиторами, участвующими в деле о банкротстве, в указанном случае необходимо понимать только тех из них, чьи требования включены в реестр требований.

Т. е. требования, не рассмотренные судом и не включенные в реестр, не могут учитываться при решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

При удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр, наличие зареестровых требований не является обстоятельством, препятствующим прекращению дела о банкротстве, т. к. последние могут быть удовлетворены в рамках искового производства и посредством подачи заявления о признании должника банкротом.

Дела о банкротстве граждан не всегда доводятся до логического завершения. Основания для прекращения банкротного дела установлены ст. 57 .

Раз судебное разбирательство прекращается, значит, для должника не наступают последствия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности».

Для прекращения процедуры должник и его кредиторы должны подписать мировое соглашение. В нем указывается, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Есть и другое основание для прекращения процедуры несостоятельности. У должника нет финансовой возможности продолжать оплачивать процедуру.

Существует шесть оснований для прекращения банкротного дела

Нельзя просто так остановить судебное разбирательство. Для прекращения производства имеется шесть причин:

1. Улучшилось финансовое положение должника.

2. Стороны подписали мировое соглашение.

3. Суд установил, что требования заимодателей незаконны.

4. Заимодатели решили отказаться от своих притязаний.

5. Должник сумел расплатиться с долгами перед всеми кредиторами.

6. Нет средств для финансирования банкротного дела. При этом не имеет значения: нет средств у должника или его кредиторов. В любом случае останавливается судебное разбирательство, если нечем платить .

Важно! Дело о несостоятельности гражданина или частного предпринимателя может быть остановлено на любом этапе по причине отсутствия средств (п. 22 Постановления Пленума Верховного суда № 45).

Суд рассматривает материалы каждого дела и принимает решение прекратить процедуру или нет. Вот примеры из практики.

1. Арбитражный суд Ростовской области прекратил дело о банкротстве (№ А53-2413/16). Суд пояснил, что у пенсионерки недостаточно средств для оплаты услуг финансового управляющего. Единственным ее доходом является пенсия. Размер пенсии не дотягивает до прожиточного минимума, установленного в регионе.

2. Арбитражный суд Кемеровской области выяснил, что заимодатели злоупотребляют своими правами (дело № А27-2165/2016). Кредиторы пытались обанкротить супругов. Передача денег подтверждается распиской. Суд сделал вывод, что кредиторы не могли дать 900 тыс. рублей взаймы должникам. Справки о доходах кредитора показывают, что таких денег у них попросту не могло быть. Потому нет оснований для признания супругов несостоятельными заемщиками.

3. Если финансовый управляющий не согласится вести дело, то процедуру несостоятельности можно прекратить. Такой вывод сделал Арбитражный суд Новгородской области (дело № А44-8644/2015). Должник пытался найти арбитражного управляющего, но так и не смог этого сделать. Ни одна из саморегулируемых организаций (СРО) не представила управляющего для ведения дела. Заявитель просил суд найти управляющего. Но и здесь его ожидали неприятности. В третьей СРО также отказались представить управляющего для ведения дела. За то время, пока искали финансового управляющего, истекли сроки для рассмотрения банкротного дела. Вот суд и прекратил производство.

Примеры показывают, что в законодательстве о банкротстве много подводных камней. Если не знать тонкости процедуры, то возникает риск, что банкротство прекратят. А это означает, что должник так и не сможет избавиться от своих обязательств. Штрафные санкции будут продолжать начисляться, а размер задолженности будет расти с каждым днем.

Поэтому так важно обратиться к . Юрист оценит перспективы дела, проконсультирует. Участие финансового управляющего в деле гарантируется, если ведением дела занимается юрист. А это означает, что у судьи не будет оснований отказать в рассмотрении дела.

На любой стадии рассмотрения банкротного дела можно заключить мировое соглашение

Иногда случается так, что кредиторы понимают: нет смысла и дальше тратить деньги на банкротство должника. Для этого могут быть разные причины. Например, финансовый управляющий бездействует или заемщик не имеет средств. Иными словами, процедура несостоятельности становится бессмысленной.

Важно! Заключение мирового соглашения – это способ прекратить процедуру несостоятельности. Правила подписания соглашения установила ст. 150 ФЗ «О несостоятельности».

4 правила подписания мирового соглашения

1. Документ подписывается на любой стадии рассмотрения дела.

2. В подписании соглашения могут принимать участие третьи лица. Если третье лицо принимает участие, это значит, что он берет права и обязанности на себя. Например, выплачивать перед банком кредит будет не сам заемщик, а его поручитель.

3. Утверждает соглашение арбитражный суд.

4. Суд выносит определение о прекращении дела о несостоятельности гражданина.

В мировом соглашении стороны указывают, на каких условиях прекращается дело. К примеру, кредитор считает, что финансовый управляющий не отрабатывает свои деньги. Намеренно затягивает процесс и не пытается получить деньги с должника. Значит, наступило самое время подписать мировое соглашение. Соглашением можно установить, что за услуги управляющего платит должник, и на этом судебные прения заканчиваются. Кстати, после подписания соглашения стороны обязательно должны его исполнить. Нельзя в одностороннем порядке отказаться от взятых на себя обязательств по соглашению (п. 6 ст. 150 ФЗ «О несостоятельности).

Не получится подписать мировое соглашение, если один заимодатель готов отказаться от своих требований, а остальные продолжают настаивать на своем. Согласно ст. 57 ФЗ «О несостоятельности» можно прекратить производство, если все кредиторы отказываются от своих притязаний.

Чтобы прекратить банкротство, нужно подать ходатайство в суд

Судебные разбирательства производятся по правилам, установленным процессуальным законодательством. Это означает, то нельзя просто ударить с кредиторами по рукам и прекратить спор. Нужно правильно провести процедуру. В суд направляется ходатайство с просьбой прекратить рассмотрение дела.

6 сведений, которые указываются в ходатайстве:

· наименование суда;

· фамилия, имя и отчество заявителя;

· причины для обращения;

· нормы закона, служащие обоснованием для подачи заявления;

· дата и подпись;

· необходимые приложения.

Если процедура соблюдена, то суд удовлетворит ходатайство. Тогда должник так и не станет банкротом, ведь процедура будет прекращена. На первый взгляд, кажется, что все просто: составил документ, подал в суд – и процедура прекращена. В действительности процедура несостоятельности имеет множество нюансов. Суд может и отменить свое решение, если обнаружится, что нарушены нормы закона. Судья не может утвердить мировое соглашение, если оно является экономически нецелесообразным. Например, одни кредиторы получают причитающиеся им деньги, а другие так и не увидят ничего от должника. В этом случае дело может быть направлено на новое рассмотрение. Именно поэтому важно вовремя обратиться к юристу по банкротству. Юрист грамотно составит ходатайство, мировое соглашение, другие документы. Кстати, поможет не только должникам, но и кредиторам. Причины для обращения к юристу: снизить расходы по банкротному делу, избежать досадных ошибок при составлении документов и выработать грамотную тактику в деле о банкротстве.

Прекращение дела о банкротстве является одной из наиболее эффективных антикризисных мер, позволяющих предотвратить полное разорение предприятия, сохранить его активы и рассчитаться с кредиторами.

Причины завершения

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Дело о банкротстве может быть завершено, если:

• в ходе или была восстановлена платежеспособность должника;
• было заключено ;
• требования заявителя, из-за которых и было начато дело о банкротстве, оказались необоснованными;
• все принимающие участие в деле о банкротстве кредиторы отозвали свои требования;
• все кредиторские требования были удовлетворены во время реализации одной из ;
• прекращено ;
• отсутствуют средства, необходимые для компенсации судебных трат на проведение процедуры банкротства.

Действия

Ликвидация

В качестве основания для ликвидации юридического лица не может выступать прекращение производства по делу о банкротстве из-за нехватки средств для компенсации судебных трат на проведение предусмотренных делом процедур.

Ликвидация запускается вследствие признания юридического лица банкротом, а при прекращении производства в связи с нехваткой средств юридическое лицо, выступающее в роли должника, продолжает функционировать. Формально в будущем его могут ликвидировать, используя общие основания, предусмотренные .

При этом на практике реализация данной процедуры усложняется тем, что при наличии должных оснований у кредитора есть право инициировать повторное .

Кроме того, при недостаточности стоимости имущества должника для погашения всех требований перед кредиторами может быть осуществлена лишь при условии, что оно признано банкротом.

Последствия прекращения производства по делу о несостоятельности

Отечественным предусматривается ответственность руководителя, а порой и учредителя с главным бухгалтером, за действия или бездействие, зафиксированные даже до того, как была начата процедура банкротства.

Последствия прекращения производства по делу о несостоятельности в случае нарушения предусмотренных законодательством норм могут быть самыми серьезными, включая административную, гражданскую и даже уголовную ответственность.

Рассмотрим возможные виды нарушений и предусмотренные за это наказания:

• Фиктивное банкротство – заведомо неправдивое объявление юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом. При отсутствии в подобном действии уголовной составляющей должностные лица облагаются административным штрафом, размер которого составляет 5-10 тысяч рублей , или же дисквалифицируются на период от 6 до 36 месяцев . В случае возникновения крупного ущерба вследствие такого деяния предполагается наложение штрафа размером 100-300 тысяч рублей или же соответствующего зарплате либо иному виду дохода за 1-2 года . Альтернативный вариант – лишение свободы сроком до 6 лет плюс штраф размером до 80 тысяч рублей .
• – совершение действий (либо бездействия), которые заведомо приводят к неспособности выполнения кредиторских требований в полном объеме юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Штрафные санкции, в случае отсутствия уголовной составляющей, подразумевают выплату 5-10 тысяч штрафа либо дисквалификацию длительностью до 36 месяцев . При причинении подобными действиями крупного ущерба размер штрафа возрастает до 200-500 тысяч рублей , а возможный срок лишения свободы – до 6 лет (плюс штраф до 200 тысяч рублей ).
• Не поданное должником заявление в арбитражный суд предполагает возникновение главы, учредителя, комиссии по ликвидации или иного органа, отвечающего за управление должником, по долгам, которые возникли после того, как истекли предусмотренные законодательством сроки. Необходимо помнить, что заявление следует направить в арбитражный суд в течение месячного периода с того момента, когда возникли соответствующие обязательства. Если в процессе осуществления ликвидационной процедуры юридическое лицо стало неплатежеспособным или имеющегося у него имущества стало недостаточно для погашения задолженностей, обязанностью ликвидационной комиссии является обращение в арбитражный суд с заявлением должника на протяжении 10-дневного срока с того момента, как признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества были выявлены.
• При нарушении руководителем или учредителем должника, членами органов его управления или членами комиссии по ликвидации, самим гражданином-должником каких-либо положений Федерального закона, касающегося несостоятельности, обязанностью вышеперечисленных лиц становится возмещение убытков, которые были причинены вследствие подобных нарушений.

Мирное соглашение

Как гласит законодательство, мирное соглашение подразумевает реализацию одной или нескольких процедур с целью прекращения производства по делу о банкротстве. Главным образом оно необходимо для того, чтобы создать финансовую устойчивость должника, улучшить его положение, восстановить платежеспособность.

Мирное соглашение – это сделка, заключенная сторонами для урегулирования имеющегося спора за счет предоставления друг другу взаимных уступок.

Данное соглашение выгодно как должнику, так и кредиторам. Владелец предприятия благодаря нему имеет возможность предотвратить банкротство предприятия и сохранить имеющиеся на балансе активы. В свою очередь, для кредиторов такое соглашение становится порой единственной реальной возможностью получить назад свои средства.

Плюсы и минусы

Признание юридического лица банкротом связано с рядом положительных и отрицательных моментов: