Крепостное право XXI века. Крепостное право или государственная забота? Церковь и крепостное право-рабство на руси
Минздрав хочет сделать правилом лечение ВИЧ для пациентов с временной регистрацией, а не с постоянной, как в большинстве случаев происходит сейчас. Таким образом, страдающие вирусом иммунодефицита смогут на законных основаниях проходить лечение и получать лекарственные препараты по месту пребывания. Однако закон требует проработки и дополнительных подзаконных актов.
Соответствующее предложение Минздрава правительство РФ должно рассмотреть в начале недели, пишет 3 сентября. Ранее пациенты не раз на отказы в постановке на учет в Московском городском центре профилактики и борьбы со СПИД департамента здравоохранения города Москвы: их перенаправляли в СПИД-центры по месту постоянной регистрации.
Координатор движения "Пациентский контроль" Светлана Просвирина в декабре 2017 года называла существующую практику "крепостным правом" , когда пациент закреплен по месту пребывания или регистрации. По ее данным, во многих регионах в теории есть возможность получить лечение по временной прописке, но человек в этом случае может столкнуться с отсутствием необходимых ему по схеме лечения препаратов, так как они не были заказаны заранее.
В том же месяце премьер-министр РФ Дмитрий Медведев посетил заседание Совета при правительстве РФ по вопросам попечительства в социальной сфере и заявил, что никто не обязан жить по месту регистрации и проблему получения лекарств и лечения нужно решать. Правда, вопрос, как пояснил, Медведев, упирается в деньги. По итогам встречи он поручил Минздраву совместно с регионами дополнительно проработать вопрос оказания медпомощи и обеспечения лекарственными препаратами ВИЧ-инфицированных граждан, не имеющих регистрации по месту пребывания.
В феврале 2017 года замглавы Минздрава Сергей Краевой выражал уверенность, что проблема будет решена в связи с введением с 1 января федерального регистра ВИЧ-инфицированных пациентов, который фактически начал работу только в начале 2018 года. Однако регистр не решил проблему.
Общественное движение "Пациентский контроль" 17 июля направило в Минздрав письмо с просьбой уточнить статус решения проблемы. В ведомстве ответили, что представили в правительство "предложение по совершенствованию законодательства в целях обеспечения оказания медицинской помощи гражданам, не имеющим регистрации по месту пребывания, а также предусматривающие единые правила реализации государственных гарантий по лекарственному обеспечению антиретровирусными препаратами лиц, инфицированным вирусом иммунодефицита человека".
При этом, по мнению директора Института здравоохранения ВШЭ Ларисы Попович, бесплатные лекарства - это отдельная бюджетная составляющая, и нужно будет менять порядок финансового взаимодействия межтерриториальных расчетов. В частности, предложение потребует дополнительного приказа федерального фонда ОМС о порядке финансового взаимодействия при оплате лекарственных препаратов.
Отметим, в июле сообщалось, что по состоянию на 31 декабря 2017 года 3,3% всех российских мужчин в возрасте от 30 до 44 лет живут с диагнозом ВИЧ. Общее количество зарегистрированных случаев ВИЧ-инфекции среди граждан Российской Федерации составило 1 220 659 человек. Возглавляет топ-10 субъектов РФ с самыми катастрофическими показателями пораженности ВИЧ-инфекцией Свердловская область, на втором месте Иркутская область, следом идет Кемеровская область.
Хотя право выбора пациентом врача и зафиксировано в законе о медицинском страховании, на деле осуществление этого права сопряжено с огромными сложностями. Как объективного, так и субъективного характера.
Пациент должен сам выбирать, кто и где будет его лечить, - об этом заявил первый вице-премьер Дмитрий Медведев на заседании президиума по реализации нацпроектов. По мнению главного куратора национальных проектов, именно конкуренция между клиниками, которую обеспечит свободное хождение страховых полисов, позволит поднять качество нашего здравоохранения. Принцип "деньги за пациентом" должен перераспределить финансовые ресурсы между более и менее успешными лечебными учреждениями и более и менее квалифицированными врачами в рамках уже одной клиники.
Правда, как конкретно запустить этот новый механизм, который потребует серьезной (если не кардинальной) перестройки действующей системы обязательного медицинского страхования, еще предстоит детально продумать.
Вообще-то и право выбора врача пациентом, и свободное хождение полисов ОМС в России формально существуют - они зафиксированы законодательно. Другое дело, что "по жизни" воспользоваться этими правами удается крайне редко.
По словам президента Лиги защитников пациентов Александра Саверского, в 2006 году зафиксировано более 100 тысяч жалоб на отказы медиков оказать помощь пациентам, пусть даже и имевшим полисы ОМС, но "приписанным" к другим медучреждениям. О реальных случаях, когда недовольный пациент, придя к главному врачу, попросил заменить ему лечащего врача, вообще слышать не приходилось. Хотя, повторяю, законом о медицинском страховании такая возможность предусмотрена.
Идея "заставить" врача бороться за пациента, прежде всего заинтересовав его финансово, отнюдь не нова. Именно на этом принципе основывалась идея родовых сертификатов: каждая будущая мать, каждая роженица приносят консультациям, в которых они наблюдаются, и роддомам, в которых рожают, конкретные живые деньги. При этом в отношении родильных домов действительно, как признают в Рос-здравнадзоре, прослеживается тенденция увеличения пациенток в учреждениях с хорошей репутацией.
Препятствий, впрочем, тоже предостаточно.Так, только в крупных городах имеются несколько родильных домов, которые могут конкурировать друг с другом. А если говорить о женских консультациях, то здесь право выбора "упирается" в необходимость "шаговой доступности" - можно, конечно, хотеть наблюдаться у суперспециалиста, но если он принимает на другом конце города...
Вообще территориальный принцип оказания медицинской помощи - это серьезный барьер в организации конкурентной среды. "Конечно, с точки зрения пациента, очень хорошо, если он сам сможет выбрать, например, участкового врача, - комментирует профессор кафедры управления здравоохранения медицинской академии им. Сеченова Наталья Кравченко. - Но надо отдавать себе отчет и в том, какие сложности могут при этом возникнуть. От организационных - когда у одного специалиста может оказаться пациентов больше, чем он в состоянии принять, и до финансовых - большая нагрузка должна соответствующим образом оплачиваться. А организация помощи на дому? Ведь если отойти от принципа, когда за врачом закрепляется определенный участок, придется искать варианты, как работать по вызовам в этом случае".
Не надо сбрасывать со счетов и фактор субъективности оценок пациентов. Больные чаще обращают внимание на "сервис" работы врача - насколько он вежлив, внимателен. Оценить же собственно качество медпомощи - были ли проведены все необходимые исследования, правильно ли выбиралась тактика лечения - могут только люди с профессиональными знаниями, а не рядовые пациенты.
Именно поэтому, говорит Александр Саверский, необходимо выработать четкие нормативы и критерии для определения качества работы и каждого врача в отдельности, и медучреждения в целом. Если ввести такую обязательную оценку и, более того, сделать такую статистику открытой, население сможет получить объективную информацию, которая даст возможность объективного выбора.
Сейчас в минздравсоцразвития идет работа над проектом концепции развития российского здравоохранения. Цели ясны и сформулированы достаточно четко: нужно сделать так, чтобы и врач, и клиника в целом ориентировались на конечный результат, то есть выздоровление пациента. И зарабатывали, соответственно, исходя из этого конечного результата. Как добиться при этом, чтобы результат достигался с наименьшими затратами, еще предстоит придумать.
Фото с сайта spravki-v-moskve.ru
Паника
В последние недели в соцсетях активно обсуждается тема прикрепления к поликлиникам по месту жительства. Поводом стали появившиеся недавно плакаты городского фонда ОМС: «Бесплатная медицинская помощь - обязанность государства! Выбор поликлиники - твоя обязанность!» В самих поликлиниках тоже появились тревожные объявления от лаконичного: «Написать заявление о прикреплении до 1 декабря 2014 года» в филиале №2 детской поликлиники №32, до подробного, но не менее пугающего: «В связи с модернизацией системы здравоохранения ВАМ необходимо подтвердить свое прикрепление в системе ЕМИАС к ГКБ №71 (поликлиническое отделение) для получения медпомощи, в том числе и вызовов на дом. РЕКОМЕНДУЕМ ВАМ обратиться в поликлинику по месту жительства в РЕГИСТРАТУРУ с целью заполнения заявления на прикрепление… Если Вы обращаетесь в поликлинику регулярно и сменили страховой полис, ВАМ необходимо проверить свое прикрепление… для дальнейшего оказания медпомощи. С уважением, администрация ГКБ №71».
Объявление в одной из московских поликлиник
Интернет заполнили рассказы об участковых терапевтах и педиатрах, которые настоятельно советуют немедленно прикрепиться к поликлинике. Якобы, если граждане этого не сделают, то с 1 января 2015 года далеко не всю медпомощь можно будет получить бесплатно. «В нашей поликлинике мне сказали, что необходимо переприкрепиться, даже если ты уже был прикреплен. Но на вопрос, что будет, если этого не сделать, внятно не ответили», -- жалуется одна из участниц форума. «Надо идти и писать заявление. Иначе в следующем году педиатр ребенка посмотрит, конечно, а вот за консультацию врача-специалиста или УЗИ придется платить», -- советует ей другая.
Корреспондент МедНовостей позвонил в регистратуры нескольких из упоминавшихся на форумах поликлиник, и там подтвердили, что прикрепляться к «своему» медучреждению надо. В частности, потому, что сейчас медицинские карты пациентов переводятся в электронный вид и создается база данных пациентов. Благодаря этому нововведению, записаться на прием к врачу можно будет по интернету. Кроме того, в поликлиниках сослались на Приказ Минздрава от 26 апреля 2012 года, который утверждает порядок выбора гражданином медицинской организации. Этот порядок дает право менять поликлинику один раз в год.
Только спокойствие
Никаких неприятных последствий для тех, кто до нового года этого выбора не сделает, быть не должно, обещают в городском департаменте здравоохранения. За «неопределившимися» сохраняется право «на получение бесплатной медицинской помощи в выбранной ранее медицинской организации». Никаких приказов о переприкреплении пациентов департамент не выпускал, но в поликлиниках идет упорядочение электронной базы пациентов. «В настоящее время проводится выверка достоверности и стабильности данных регистра застрахованных лиц, в связи с чем, гражданину предлагается написать (подтвердить) заявление о выборе медицинской организации», -- ответили МедНовостям в департаменте.
Логика чиновников такова: в следующем году поликлиники переходят на подушевое финансирование, при котором деньги из городского фонда ОМС выделяются ровно на то количество населения, которое за этой поликлиникой закреплено. За каждого прикрепленного пациента, вне зависимости от того, сколько раз он обратился и с какими проблемами, в поликлинику раз в год поступит фиксированная сумма денег. А чтобы в поликлиниках не было «мертвых душ», требуется документальное подтверждение существования пациентов.
Преимущества подушевого финансирования ранее объяснял заммэра Москвы по социальным вопросам Леонид Печатников. «Один человек обходится Фонду ОМС в 9,5 тысяч рублей в год, вне зависимости от того, обращался он за медпомощью или нет, и не менее 4 тысяч рублей из этой суммы направляется в поликлинику, -- рассказывал заммэра на одной из встреч с журналистами. -- Главврач точно знает свой годовой бюджет, который определяется численностью прикрепленного населения. В среднем это около одного миллиарда рублей. А дальше он уже должен решать, как качественно обслуживать это прикрепленное население, чтобы его не терять, потому что вслед за недовольным человеком уйдет в другую поликлинику и финансирование».
Чтобы наверняка
Если пациент приходит за помощью в поликлинику, его не сложно прикрепить. Проблемы возникают, если он туда не обращается. Видимо, поэтому право граждан на выбор медорганизации и превратилось в «обязанность». С вопросом о том, какое отношение имеет переход на подушевое финансирование поликлиник к самим пациентам, МедНовости обратились в Московский городской фонд ОМС.
«Бюджет Московского городского фонда обязательного медицинского страхования складывается из количества застрахованных граждан и среднего подушевого норматива финансирования, так называемого «подушевика», -- объяснила советник директора Фонда Юлия Булавская. - Это значит, что пациент, прикрепляясь к поликлинике, доверяет ей свое здоровье и приносит свой «подушевик» из которого складывается, финансирование поликлиники. Куда пойдут деньги в конечном итоге, решает сам пациент».
По закону каждый пациент имеет право на выбор медорганизации, но при этом он должен проявлять сознательность и своевременно заявить о своем выборе, считают в Фонде ОМС. «Организация медпомощи в поликлиниках гражданам осуществляется по территориально-участковому принципу. Поликлиника несет ответственность за прикрепленное население. Люди меняют место жительства и не выполняют одну из немногих обязанностей - проинформировать свою страховую компанию об этом, считая, что это происходит само собой», -- говорит Булавская. Тем же, кто не собирается менять свою поликлинику, представитель Фонда посоветовала «закрепить свое законное право», написав соответствующее заявление при очередном посещении.
Прикрепление к конкретной поликлинике не является обязательным условием получения бесплатной медпомощи, подтвердила Булавская. «Но если вы не прикреплены к поликлинике, то в ней вы не сможете получить направление к специалисту. Вся запись на прием к врачу ведется в электронной форме исходя из списка прикрепленного населения» , -- уточнила представитель Фонда. Что касается жителей других регионов России, то, по ее словам, по полису ОМС медпомощь им «оказывается в полном объеме» (по данным Фонда, за первое полугодие 2014 года в медучреждения Москвы обратился один миллион россиян из других городов).
Приписка граждан к медучреждениям по месту жительства превращает страховую медицину в «крепостническую», считает президент Национального агентства по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе Алексей Старченко . Сам по себе страховой принцип предполагает, что пациент может обратиться за помощью в любое медучреждение и к любому врачу, а страховая компания за это заплатит. И при этом не требуется законодательного закрепления права на выбор клиники.
По мнению системоаналитика, доцента МЭСИ Сергея Любкина, страхование и подушевое финансирование вообще взаимоисключающие понятия. «На такое финансирование раньше перешли школы, -- напоминает эксперт. -- Но там речь не идет ни о каком страховании - существует один тариф и одна образовательная услуга, которую получают все без исключения учащиеся. Фактический отказ от страховых принципов лишь подтверждает неоднократно высказываемое медиками мнение о бессмысленности фонда ОМС, вся роль которого свелась к финансовому посредничеству между медучреждениями и государством. С самого начала страховые компании никак не представляли и не защищали интересы пациентов, а теперь они вообще перестают оплачивать страховые случаи, по которым граждане обращаются в поликлиники».
Что делать
Оформить документальное прикрепление к поликлинике надо. Это позволит пациенту записываться на прием к врачу по интернету, а медучреждению получать за него «подушевик». Для внесения данных о пациенте в электронную базу требуются: паспорт, СНИЛС (информации о котором в поликлинике нет) и страховой полис ОМС (сейчас идет замена полисов, и в регистратуре могут быть устаревшие данные). Для детей - свидетельство о рождении и полис.
Но бежать в поликлинику прямо сейчас не обязательно. Оформить прикрепление можно в любое время, это автоматически сделают в регистратуре при очередном посещении. Надо только иметь в виду, что до тех пор, пока в поликлинике не заведена электронная карта, записаться на прием можно только явившись лично со всеми вышеперечисленными документами.
Поторопиться с прикреплением стоит в том случае, если вы хотите сменить поликлинику по месту жительства на другую. По действующему законодательству, пациент имеет право на выбор поликлиники один раз в год. Но если вы решите сделать это, например, в феврале, когда учреждению уже будет переведен его бюджет, учитывающий число зарегистрированных пациентов, то получить ваш «подушевик» будет уже сложнее (придется требовать его у той поликлиники, от которой вы открепляетесь). Формально, отказать в прикреплении нельзя и в этом случае, но в поликлинике могут найти какие-нибудь отговорки. Да и отношение будет соответствующее.
Переход на подушевое финансирование касается медучреждений всей страны. И в регионах, с разной степенью активности, идет процесс прикрепления к поликлиникам. В частности, в Подмосковье при обращении в регистратуру с пациентов требуют те же самые СНИЛС, паспорт и полис, данные которых заносятся в компьютер. Участковые терапевты и педиатры просят пациентов передать соседям и родственникам просьбу прийти в поликлинику и оформить электронную карту. А в некоторых городах области медсестры из поликлиник уже сами обходят свои участки и раздают людям анкеты для прикрепления.
Ирина Резник
Комментарии (28)
14.11.2014 16:13
Иван
@Vladimir Ramenskii
Согласен, деньги можно сразу перечислять в страховые компании.
14.11.2014 16:16
ИндиРа
Ну, во-первых,СНИЛС есть в базе данных страховых компаний. так же, как и страховой полис. Место жительства является фактом прикрепления к поликлинике "по умолчанию". Вот если хочешь прикрепиться к "не своей" поликлинике - тогда другой вопрос.
14.11.2014 20:07
Смегул
Вот и Юрьев день...
14.11.2014 22:36
Оно
Заипали реформаторы!Что б им икалось до конца...
15.11.2014 06:52
ОСП
В соседнем районе почти нет узких, больные едут в мою больничку. И если в этом году их посещения оплачивались, то с будущего года, при подушевом финансировании, денюжку получит сосед, а работать будем мы за так?
15.11.2014 18:30
Анна
Воистину- крепостничество!(((((
У меня сестра врач- гинеколог, живет и работает в Турции(Стамбул) там единая медицинская база данных на пациентов по всей стране! То есть если вы являетесь гражданином страны или имеете вид на жительство, то вы имеете госуд. мед страховку, дальше, где бы вы не жили на территории страны, вы можете обращаться просто по месту жительства в любую поликлинику, на вас заводится электронная карта и все, переехали в другой город?! Нет проблем, так же идете в любую гос поликлинику или частную, предъявляете свой паспорт, по мед базе тут же находят вашу электронную карту со всеми предыдущими записями врачей. Не надо никуда прикрепляться - вы есть в базе, и этого достаточно!
Когда же в России такое будет, хотя б на уровне регионов?!(((((
15.11.2014 23:04
Иван
@Анна
В Германии тоже можно идти к частному врачу в любом городе, без разницы где человек живёт. Так же и стационар можно выбирать любой по всей стране. Деньги идут за пациентом, по этому все конкурируют.
16.11.2014 07:57
Врач А.С.
Чего тут непонятного? В преддверии сокращений каждая поликлиника хочет знать,сколько в неё будет ходит народу и доказать свою нужность. Желание каждого учреждения и его администрации планировать свою работу. Пивняки и бани тоже бы так хотели,но нет возможности.
16.11.2014 19:55
Зачем
Врач А.С. непонятно все!Зачем сокращать врачей,если поликлиника переполнена! Соединили две в одну,врачей не хватает,как узких специалистов так и терапевтов. Запись нужно ловить на 2 недели вперёд и ещё и не запишется!К неврологу вообще нет записи никогда,.Так зачем вся эта свистопляска,кому она нужна и выгодна?
16.11.2014 21:08
Елена 2
Да, свистопляска, та ещё, с поликлиниками..., банально "воруют" друг у друга пациентов из-за этого подушевого финансирования. Поэтому "гвоздь" программы - прикрепление.
19.11.2014 17:48
Врач А.С.
16.11.2014 19:55
Зачем - что Вам непонятно то?. И себе чуть премию за это. Деньги,знаете такие?
20.11.2014 09:35
Рина
О, да... Экономить у нас умеют. В поликлинике персоналу выплачивается только то что написано по ставке, ни каких совмещений, переработок, премий. Поликлиника сэкономила - главврачу приз.
20.11.2014 21:23
Аля
Да,экономят на всех сотрудниках кроме глврача и его приближенных и их родственников.Для всех остальных деньги кончились,перерасход аааааагромный.В этом году даже к дню медика не дали ни копейки!Но себе денежки исправно выписывают и зарплаты ого- но,а мы на голых окладах.
20.11.2014 21:41
Зачем
Врачу А.С.Так в СМИ пишут,что управленцев сократили.А на самом деле врачей сокращают и другой медперсонал,а у нашего главнюка аж 5 замов,есть с кем обсудить за рюмочкой реформу здравоохранения.А кто не хочет сам писать заявление об уходе,тому орёт,что уволит по статье.Именно орёт!По другому не умеет.А сколько ещё разнообразных отделов появилось,а там начальники отделов,зав.гаражем,а у зава зам.,сыночек и т.д.Вот и вся реформа!
21.11.2014 15:42
Stpr
Как всегда - всё через... Вместо того, чтобы о больных заботиться, всё на бумажки и упраленцев уходит. Народ даёт комменты - типа смотрите законодательство и Конституцию, не поддавайтесь панике - медицина останется бесплатной.
Но - вот живой пример обхода всех прав: с 1 июля 2014 минзрав выпустил приказ со списком специалистов и анализов, у которых необходимо обследоваться и сдать, для получения Бесплатной справки на работу (обычная справка - не медкнижка, на обычную (не вредное производство) работу офисного сотрудника) . Всё по закону - справку поликлиника выдать обязана и бесплатно, но вот набор специалистов включает в себя Стоматолога и ЛОРа, чьи услуги платные (на них для этой справки деньги не выделяют) - вот и получается, что по закону ты получаешь Бесплатную справку, но чтобы тебе её выдали платишь за специалистов!
Крепостное право на Руси длилось более 200 лет. Всем известно, что помещик мог сотворить со своими крестьянами что угодно. Однако так ли уж бесправны были крепостные на самом деле?
Помещик – это хозяин
У помещика действительно имелось куда больше прав, чем у крепостного крестьянина. Мало кто из хозяев не пользовался тогда своим положением. В истории сохранилось множество свидетельств жестокого обращения помещиков со своими крепостными. Например, некоторые господа не гнушались насилием над женщинами и даже обзаводились своеобразными гаремами. Крепостные «наложницы» даже получили особое название - «серальки». Так, дворянин из Киевской губернии Виктор Страшинский имел более 500 «сералек».
Помещик мог продать неугодного ему крестьянина или обменять его на породистого щенка. Старых и больных, а потому бесполезных крепостных хозяева частенько отправляли в ссылку, за что, кстати, помещики получали денежное вознаграждение от государства.
Закон дозволял господам телесные наказания в отношении крепостных. И даже за убийство крестьянина помещики одно время не несли никакой ответственности. Крепостные же, в свою очередь, должны были беспрекословно подчиняться своему хозяину. Даже для того чтобы сочетаться браком, крестьянам надобно было спросить разрешения у помещика. Бывали случаи, когда забавы ради молодых парней помимо их воли господа женили на старухах.
Среди крепостных были талантливые художники, поэты, музыканты. Нередко сами помещики, заметив подобное дарование, отправляли их на учебу. Однако крепостные все равно оставались всего лишь игрушкой в руках свих господ. Например, сохранилась история о некоем крестьянине, который виртуозно владел скрипкой. По указу хозяина он даже ездил в Италию брать уроки музыки. Однако вернувшегося из-за границы музыканта помещик заставил играть всю ночь. На просьбы крепостного о хотя бы минутном отдыхе хозяин ответил отказом. Тогда музыкант взял топор и отрубил себе пальцы на руке. Помещик жестоко избил его и отправил в ссылку, где тот до конца дней занимался далеко не музыкой.
Крепостное право не рабство?
Однако было бы ошибкой считать крепостное право обыкновенным рабством. Даже сами крепостные рабами себя не считали. А данным утверждением мы обязаны писателям и поэтам того времени, которые, употребляя слово «раб» в отношении крепостных крестьян, руководствовались образным мышлением, свойственным всем людям искусства.
На самом деле крепостные принадлежали не частному лицу, а были закреплены за определенным куском земли, которое государство выделяло для бывших служивых, то есть для помещиков. Так что работали крестьяне не на помещика, а на государство и к тому же платили налоги. Помимо работы крепостные могли заниматься и творчеством.
Так, крепостной крестьянин по фамилии Слепушкин выпустил несколько книг со своими стихами и был приглашен на прием к императрице Марии Федоровне, где та вручила ему золотые часы. А Академия наук наградила поэта золотой медалью.
Вообще при Николае I крестьяне обрели множество прав, а помещики - обязанностей. Например, хозяева обязаны были заботиться о своих крепостных как об имуществе, принадлежащем государству. Они должны были снабжать крестьян инвентарем и семенами, а в случае неурожая кормить их. Если же помещик позволял себе какие-либо вольности, крепостной имел право пожаловаться на него.
Крепостные крестьяне могли даже откупиться от помещика и стать свободными. Так в 1820 году и поступил знаменитый Савва Морозов. Он заплатил помещику 17 000 рублей за свободу всей своей семьи и впоследствии стал миллионером.
Конечно, помещик имел право наказывать своих крепостных за лень или разгильдяйство, но калечить или, того хуже, убивать их закон запрещал. За подобные преступления помещика могли лишить поместья или приговорить к каторге или смертной казни. Хозяевам не позволялось также нагружать крестьян тяжелыми работами, не соизмеримыми с их силами и полом.
Так что государство все же защищало крепостных крестьян. Другое дело, что учрежденные им законы исполнялись далеко не всегда.
Одна из базовых черт российского менталитета, активно пропагандируемая Кремлем и вполне разделяемая большинством – это то, что человек, родившийся в России, навсегда остается «собственностью» этой страны.
В России конец лета и начало осени ознаменовались новым витком репрессий против украинцев или проукраински настроенных российских граждан. Так, 11 сентября Верховный суд Крыма приговорил к восьми годам лишения свободы заместителя председателя Меджлиса крымскотатарского народа Ахтема Чийгоза по обвинению в организации массовых беспорядков 26 февраля 2014 года. Ахтем Чийгоз вину не признал, и в своем последнем слове назвал свой приговор «приговором всему крымотатарскому народу ». Эти же слова повторили затем его адвокат Николай Полозов и другие крымскотатарские активисты.
Тем временем в конце августа на принудительную медицинскую экспертизу в Институт Сербского в Москве был доставлен другой заключенный, россиянин Денис Бахолдин. Его история весьма показательна. Активный участник протестных акций, в том числе пикетов против войны с Украиной, Бахолдин в конце 2014 года вынужден был уехать в Киев из-за начавшегося давления властей. Однако в марте 2017 года активист, по словам его адвоката, рискнул отправиться в Россию, чтобы навестить больных родителей. Он был задержан при пересечении границы, после чего сотрудники ФСБ принялись пытать и избивать его, надеясь выбить признания об участии в деятельности «Правого сектора». О том, что ее сын задержан и находится в СИЗО Брянска, мать Дениса узнала лишь несколько месяцев спустя. На данный момент арест Дениса продлен до 10 декабря. Как сообщает адвокат задержанного Светлана Сидоркина, в институте травля Бахолдина со стороны других пациентов (обвиняемых соответственно в краже и убийстве) продолжилась при полном попустительстве со стороны персонала.
Денис Бахолдин на антивоенных акция, 2014.
Еще одного российского активиста, председателя отделения партии «Яблоко» в Торопце Тверской области Владимира Егорова, некоторое время проживавшего в Украине, задержали в Беларуси и оттуда отправили в Россию, где на данный момент содержат под стражей по обвинению в «призывах к экстремизму».
На первый взгляд, эти категории дел имеют мало общего, и находятся в разной плоскости. Ахтем Чийгоз – это гражданин Украины, заместитель председателя Меджлиса, признанный крымскотатарский лидер. Основным мотивом его уголовного преследования и правозащитники, и сами крымские татары называют проведение акции устрашения в отношении всего народа.
Бахолдин и Егоров – россияне, рядовые протестные активисты, не являющиеся заметными лидерами оппозиционного движения. Их объединяет лишь то, что они выступали против политики российских властей, поддержали Украину (или просто обратились в ней за политубежищем), а затем оказались в зоне досягаемости ФСБ (в Беларуси или на российско-украинской границе). Уголовные дела в отношении них не афишировались публично, «в назидание другим», их имена известны немногим, а деятельность активистов за рубежом не наносила существенного вреда российским властям. В категорию «заложников» молодые люди тоже вряд ли попадают: являясь российскими, а не украинскими гражданами, они не могут быть обменяны на очередную партию «заблудившихся» ГРУшников.
Владимир Егоров
И все же в этой череде репрессий, на мой взгляд, прослеживается весьма определенная логика, притом та же самая, что и в деле Чийгоза, и в принципе в отношении Москвы к Крыму, Украине, да и всем остальным постсоветским странам. Это логика крепостного права. Помнится, в 2014 году разгорелся скандал по поводу статьи председателя Конституционного суда России Валерия Зорькина, в которой он оправдывал крепостничество и доказывал, что его отмена нанесла колоссальный вред обществу и в итоге привела к революции.
При всех издержках крепостничества именно оно было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации - экс-глава Конституционного суда РФ Валерий Зорькин
Однако, исходя из всей политики России на протяжении 20-го и 21-го веков, можно сделать вывод, что «главный защитник Конституции» переживает абсолютно зря: крепостное право в России сохранилось практически неповрежденным если не на бумаге, то уж точно в головах чиновников, силовиков и широких масс народа. Одна из базовых черт российского менталитета, активно пропагандируемая Кремлем и вполне разделяемая большинством – это то, что человек, родившийся в России, навсегда остается «собственностью» этой страны . Он уже не может выбрать для себя другую родину, другую страну или просто занять другую сторону, он не имеет право поддерживать тех, кого Россия в очередной раз объявила врагами, и вообще не имеет права выбора идентичности и самоопределения.
Никакие юридические факторы не способны поколебать этой фанатичной уверенности Кремля. Любой человек, родившийся в России или хоть как-то с ней связанный, до конца обязан хранить верность «барской вотчине». Тот факт, что у него уже может быть другое гражданство, что он сознательно и абсолютно законно приносил присягу на верность другому государству, что он может не быть русским по национальности, что человек может уже долгие годы жить и работать на благо своей новой родины, ничего не меняют. Отношение к такому человеку будет только одно – как к беглому крепостному, украденной собственности, которую необходимо строжайше наказать за сам факт побега.
Лучше всего эту логику сформулировал одиозный российский пропагандист Владимир Соловьев в своем скандальном выступлении в июне этого года, назвав участников протестных акций в Москве «двумя процентами дерьма».
«Ты мерзкий, вонючий, гадский клоп. Ты думаешь, что ты власть не любишь? Нет, ты Россию ненавидишь. Только тебе не повезло. Ты родился в России. И что бы ты ни делал, ты останешься россиянином. Даже если сбежишь заграницу, ты никуда не денешься. Потому что настоящим россиянином ты не стал, а ущербненьким на всю свою жизнь остался». - Владимир Соловьев в эфире одному из радиослушателей
Здесь Соловьев с поразительной искренностью выводит главные постулаты российского отношения к собственным гражданам. Во-первых, он признает, что родиться в России – это, цитируя дословно, невезение. Во-вторых, настаивает, что такое рождение – это своего рода клеймо, избавиться от которого невозможно, «что бы ты ни делал», включая отъезд за границу. Беглому крепостному отказывается в самой возможности стать полноценным гражданином другого государства. По логике Кремля, он не способен стать американцем или, допустим, немцем, а лишь остается «ущербным россиянином».
Владимир Соловьев
Именно этой логикой объясняется «вылавливание» российскими силовиками своих граждан, «посмевших» поддержать Украину и предпочитающих ее России. Даже если в отслеживании и похищениях обычных оппозиционных активистов для Кремля нет никакой прямой выгоды, они уже не могут выйти из собственной логики отношения к людям, нарушившим крепостное право. Сюда же можно отнести примеры и оппозиционного политика Леонида Развозжаева, и бывшего сотрудника ФСБ Ильи Богданова, которого российские спецслужбы тоже похитили и пытались вывезти на родину – к счастью, безуспешно. Тех же, кого Кремлю и его спецслужбам оказывается не под силу вернуть, попросту устраняют. Самыми яркими примерами здесь являются журналист Павел Шеремет и бывший депутат Госдумы Денис Вороненков.
В этой же области лежат абсурдные обвинения в госизмене против домохозяек и продавщиц лишь за отправленные иностранцам невинные смс или телефонные звонки. Общение с иностранцами без разрешения барина и тем более – в ущерб барину – это тоже нарушение крепостного права. Доводы об обычной человеческой дружбе с гражданами других стран в расчет не принимаются, поскольку, как мы знаем, крепостные не имеют права выбирать себе друзей, не угодных барину.
Вспомним и другой пример отрицания права человека на собственный выбор – своеобразную «русификацию мертвых », то есть привычку россиян записывать в ряды своих великих деятелей культуры науки, культуры и т.д., тех, кого сама же Россия (СССР) выдавили в эмиграцию. Эти люди были приняты другими странами, где им были созданы все условия для работы и творчества, получили гражданство этих стран, и стали великими деятели культуры или науки другого государства. Более того, многие из них сами ощущали себя американцами, французами, англичанами, немцами и т.д., и наверняка не хотели бы, чтобы их достижения приписывали отвергнувшей их самих стране. Однако, как уже говорилось, ни юридические формальности, ни собственная воля человека не имеет никакого значения для российского крепостничества.
Выражением этой же абсурдной логики стало решение Верховного Суда России, «прекратившего» в марте 2015 года деятельность информационного агентства «Новый Регион» по иску Роскомнадзора. Слово «прекратившего» здесь не случайно взято в кавычки, поскольку агентство продолжало спокойно работать вплоть до гибели его основателя Александра Щетинина в августе 2016 года. Дело в том, что на момент подачи иска Роскомнадзором, и уж тем более рассмотрения дела в Верховном Суде, «Новый Регион» уже давно официально являлся украинским СМИ, и потому решения российского суда распространялись на его работу не больше, чем магия вуду. Однако даже для высшей судебной инстанции России этот бесспорный юридический факт не имел никакого значения. Им было достаточно лишь того, что «Новый Регион» когда-то был российским СМИ, изначально созданным в России, а значит, в их сознании, продолжал оставаться им навсегда, даже вопреки существующей реальности.
Такой же, как высшие суды, уровень «правосознания» демонстрируют и российские чиновники. Так, после закрытия Генконсульства России в Сан-Франциско и пары торговых представительств, сопровождавшихся последующими осмотрами помещений американской стороной, «голос» российского МИДа Мария Захарова угрожала американским диппредставительствам проведением аналогичных «инспекций». Таким образом, она продемонстрировала неспособность видеть разницу между действующим консульским учреждением и зданием, которое уже несколько дней не является таковым, поскольку в ее логике то, что когда-либо было названо территорией России, должно оставаться ею вечно.
Порождением этого же извращенного мышления является политика «собирания русских земель» вообще и репрессии в отношении крымских татар в частности, поскольку аннексированный Россией Крым в сознании Москвы стал точно такой же землей с крепостными , которые обязаны были принять власть нового барина и оформить соответствующее подданство, то есть российское гражданство. Те же, кто отказался это сделать (в первую очередь, представители коренного народа Крыма), тоже нарушили крепостной закон, поскольку права не признать нового хозяина земли у крепостных нет.
Крепостное право реализуется в России и по отношению к отдельным гражданам, и к целым регионам и народам, которым упорно отказывают в возможности самоопределения. То же отношение проявилось в случае с Украиной и другими постсоветскими республиками, когда сам факт выбора европейского пути развития был воспринят, как предательство, не только российскими властями, но и подавляющим большинством народа. Если спросить среднестатистического россиянина, он скажет, что украинцы «должны были нас поддержать», но «предали и переметнулись к врагам». Это убежденное долженствование – тоже показатель отношение к другим народам, как к крепостным. Свободный человек (страна), совершая свободный выбор, не может никого предать по определению, но крепостной обречен на предательство уже самим своим желанием уйти от хозяина.
Самым порочным в этом стиле мышления, как уже говорилось, является то, что он разделяется не только высшей властью России (включая, в первую очередь, президента), а и большинством народа. Жажда российскими диаспорами в других странах «русского мира» – это, если хотите, тоже проявление «Стокгольмского синдрома крепостничества », желания возвращения под власть барина. Жаль только, что желающие добровольного закабаления сторонники «русского мира» не понимают одной простой вещи – попав «на радар» своему «барину», они, исходя из кремлевской логики, уже никогда не смогут вырваться от него.
Любые «разочарования», желания вернуться к прежнему статусу, разорвать отношения с Россией (будь это добровольно принятое гражданство, простое нахождение на захваченной территории или всего лишь бизнес-связи) будет рассматриваться Кремлем только в одном ключе – как попытка крепостными совершить побег, со всеми вытекающими из этого последствиями. Из кабалы «русского мира», как из сатанистского культа, по логике его адептов, нет возможности уйти ни живым, ни даже мертвым. По крайней мере, до тех пор, пока сама «империя» не рухнет, встретив, наконец, достойный отпор своей агрессии.
