Какой штраф если скрылся с места дтп. Оставление места ДТП: последствия и наказание. Если уехал пострадавший
предусмотрена ст. 12.27 КоАП РФ. Как следует из п. 2 этой статьи за оставление места ДТП предусмотрено наказание в виде лишения прав от года до полутора лет или административного ареста до 15 суток. Штраф за оставление места ДТП законом не предусмотрен.
Однако любое ли оставление места ДТП влечет ответственность? Ведь бывают ситуации, когда водитель опаздывал на самолет, повез пострадавших в больницу, просто отодвинул машину с проезжей части, да и вообще мог не заметить, что своим автомобилем шаркнул чью-то дверь. А как же оформление ДТП по Европротоколу, когда вообще можно не вызывать ГАИ?
Ответственность за оставление места ДТП возникает не в любом случае, а только если это запрещено правилами дорожного движения.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, —
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
ст. 12.27 КоАП
Обратимся за разъяснениями к ПДД.
Ситуация первая, когда правила разрешают уехать с места ДТП.
Если в ДТП нет пострадавших, и у водителей нет разногласий о том, как произошло событие, кто виноват, то можно ДПС не вызывать, а составить схему ДТП, подписать ее обоим участникам и поехать на ближайший пост ДПС, чтобы оформить документы (п. 2.6 ПДД). Понятно, что если кто-то из водителей не согласен с оценкой обстоятельств, или кому причинен вред здоровью, то этим правом воспользоваться нельзя и оставление места ДТП повлечет наказание.
Ситуация вторая, когда разрешено уехать с места ДТП, не вызывая сотрудников полиции.
Законом об ОСАГО предусмотрено оформление ДТП по европротоколу, т.е. без вызова ДПС. При этом в обязательном порядке должны быть соблюдены 4 условия:
— в ДТП 2 участника - транспортных средства и не более,
— у обоих водителей есть действующий полис ОСАГО на ТС, участвовавшее в ДТП,
— пострадало только имущество,
— нет разногласий в оценке обстоятельств, т.е. кто виновник и как произошло ДТП, а также оба согласны с перечнем и характером повреждений, полученных при этом событии.
Только при соблюдении всех четырех условий можно заполнить извещение о ДТП, которое будет являться подтверждением факта произошедшего для страховщика ОСАГО, подписать обоим водителям и разъехаться, не вызывая сотрудников полиции (п. 2.6.1 ПДД)
Ситуация третья, когда можно покинуть место ДТП без последствий.
Если при ДТП пострадали люди, и им требуется экстренная медицинская помощь, при этом невозможно отправить пострадавшего на попутном транспорте, тогда водителю разрешено оставить место ДТП для доставки человека в ближайшее лечебное учреждение. Однако он должен вернуться назад на место происшествия, а также до своего отъезда зафиксировать положение машины, следы и предметы в присутствии свидетелей, а также принять меры к их сохранению и организовать объезд места ДТП (п. 2.5. ПДД)
Ситуация четвертая, при которой не будет считаться, что водитель оставил место ДТП.
Водитель должен освободить проезжую часть, если невозможно проехать другим ТС. То есть если другим машинам не проехать, то свой автомобиль можно переставить, чтобы не мешал. При этом опять же, как в предыдущей ситуации, нужно при свидетелях зафиксировать положение машины, следов и предметов, принять меры к сохранению следов ДТП, организовать объезд (п. 2.5. ПДД)
Таким образом, если вы в связи с перечисленными случаями оставили место ДТП наказание вам не должно грозить, так как не будет состава правонарушения.
Все остальные случаи оставления места ДТП, которые не предусмотрены ПДД, будут считаться неправомерными, и при любом вашем отъезде, будь то билет на самолет или не заметили, или уехали, но оставили записку пострадавшему с вашими координатами, будут расцениваться, как оставление места ДТП, и вам придется отстаивать свои права в суде.
Чем еще грозит оставление места ДТП помимо административного наказания?
Даже если вы имеете полис ОСАГО, при оставлении места ДТП, вам придется раскошелиться на оплату ущерба потерпевшему. Почему?
Это предусмотрено законом об ОСАГО. Ст. 14 Закона, а также п.п. г) п. 76 Правил ОСАГО дают право страховщику после выплаты страхового возмещения пострадавшему предъявить регресс к виновнику ДТП, если он скрылся с места ДТП. Сумма, выплаченная страховой компанией, будет взыскиваться с вас.
Как увернуться от регресса и , читайте в одной из следующих статей. Можно подписаться на обновления и получать анонсы статей на электронную почту.
Незнание условий чревато последствиями.
2014
(порядок обращения к страховщику, неустойки, штраф и др.)
Условия
Находясь за рулем, важно помнить, что, действия всех участников ДТП строго регламентированы п.п. 2.5 - 2.6 ПДД. В них прописаны обязанности и пострадавшей стороны в том числе. Поэтому важно знать, как необходимо поступать в экстренной ситуации, чтобы к неприятным последствиям аварии не добавились установленные КоАП штрафы за нарушение закона.
Какой штраф, если уехал с места ДТП без оказания помощи потерпевшим
В действующем определении термина «дорожно-транспортное происшествие» не фигурируют понятия «виновник» и «потерпевший», то есть ответственность за оставление места событий до момента разбора лежит на всех причастных к несчастному случаю лицах.
Статья 12.27 КоАП РФ указывает, что штраф за покидание места ДТП - не единственное наказание, которое могут понести его участники. П. 1 раздела требует выполнения обязанностей, накладываемых на водителей ПДД.
После инцидента причастные к нему водители должны соответствующим образом обозначить место, на котором произошел несчастный случай: включить аварийную сигнализацию и разместить знак экстренной остановки. При этом автомобили и прочие предметы, которые могли стать причиной аварии или пострадали вследствие столкновения, не должны изменять своего положения.
Но что делать, если под угрозой оказалась жизнь человека, спасти которого можно только незамедлительно доставив в лечебное учреждение?
Для этого варианта событий из правил существует исключение. П. 2.5 ПДД утверждает: в случае, когда нет возможности отправить пострадавших в медучреждение на попутном транспорте или невозможно вызвать скорую помощь, водитель может доставить к ближайшей медицинской организации жертв ДТП на собственном авто. После визита в больницу или медпункт фигурант событий обязан вернуться на место происшествия.
Следует учитывать, что данный пункт применяется только в экстренных ситуациях. Если урон здоровью имеется, но в срочной эвакуации силами водителей необходимости нет (или авто сильно повреждены), необходимо вызвать вместе с полицией и скорую.
При пренебрежении указанными выше требованиями, в том числе неоказании первой медицинской помощи пострадавшим, водители нарушают п.1 ст. 12.27 КоАП РФ, гласящий:
«невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)».
Какой штраф за оставление места ДТП
Штраф за скрытие с места ДТП регламентирован п.2 ст. 12.27 КоАП РФ и весьма строг:
«оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)».
Финансовые потери тоже придется понести, ведь ст. 27.13 говорит о том, что
«применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания».
А п.11 этой же статьи предписывает провинившемуся возместить расходы государства:
«Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания».
П 2.6. ПДД указывает на то, что автомобили можно переместить с позиций, которые они заняли после происшествия. Делается это в ситуациях, когда транспорт делает движение потока невозможным. Прописано это следующим образом:
«…освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия».
Важный момент: п. 2.6.1 гласит, что освобождение пути для других ТС является обязанностью в том случае, если не нанесен вред здоровью участников:
«водитель <…> обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие».
Разъясним: если погибли или пострадали люди, то положение автомобилей следует изменить лишь в случае, когда проезд для машин становится невозможным. Если вред нанесен только имуществу, освобождение дороги для транспорта становится уже законным требованием. Данные действия не будут считаться нарушением условия не покидать место событий.
Можно ли уехать, не вызывая полицию?
В ситуациях, когда повреждения автомобилей или обстоятельства ДТП вызывают у участников разногласия, водитель должен зафиксировать контактные данные свидетелей, после чего необходимо связаться с полицией. Если сотрудники сообщают, что водителям необходимо двигаться к ближайшему пункту ГИБДД для оформления документов, то место происшествия можно оставить после фиксации положения авто и других предметов (п. 2.6.1 Правил).
Если споров между участниками о виновности и повреждениях не возникает, то покинуть участок дороги, где произошло столкновение, можно и без звонка. Достаточно воспользоваться услугами аварийных комиссаров или самостоятельно заполнить бланк извещения о ДТП (касается и владельцев КАСКО). Однако есть критичное замечание: при оформлении европротокола максимальная сумма выплат страховой не будет превышать 50 тысяч рублей.
В ряде регионов (Москва, МО, Санкт-Петербург, Ленинградская область), компенсация при таком оформлении возможна в полном объеме, предусмотренном страховым полисом. Однако потребуется предоставить дополнительные сведения: данные GPS (либо ГЛОНАСС) для определения места ДТП, а также видеозапись произошедшего и повреждений машины.
Будьте внимательны: последний раздел нашей статьи касается только тех ситуаций, когда не причинен вред здоровью участников событий! В противном случае, штраф за уезд с места ДТП в 2018 году будет еще более строгим, ведь не были выполнены необходимые действия по оказанию первой помощи.
Спорные моменты
Бывают ситуации, в которых водители просто не замечают столкновения: во время парковки, опережения, при плохих погодных условиях и т.д. В этом случае все равно можно лишиться прав. Но ведь непреднамеренное оставление зоны происшествия противоречит самому условию нарушения закона - нет злого умысла. Как быть? На практике доказать это бывает сложно, т.к. у судьи нет оснований предполагать, что участник событий скрылся не с целью избежать наказания.
Вариантов защиты перед судом несколько, среди них самый популярный - «мирный договор» с пострадавшей стороной, которая после вызова на опознание «не узнает» вас и ваше авто. Тогда все вопросы с выплатами решаются в частном порядке. Если же пострадавшие не хотят рисковать, можно убедить судью в отсутствии состава правонарушения (непреднамеренном покидании места события).
Аргументами могут стать отсутствие сигналов о событии, невозможность заметить ДТП (например, при управлении автопоездом и столкновении задней частью), повышенная шумность дизельного двигателя и т.п. В случае, если судья соглашается с доводами, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения) производство по делу прекращается.
Если вы оказались в таком положении, когда вам грозит наказание за непредумышленное нарушение закона, не торопитесь принимать решение о признании или непризнании вины. Обратитесь за консультацией к профессиональным адвокатам. Только они смогут обеспечить вас грамотной защитой, сохраняя шансы не лишиться прав.
В соответствие с правилами дорожного движения, при аварии водителям следует оставаться на месте ДТП и ожидать сотрудников ГИБДД.
Что грозит водителю, если он оставил место ДТП?
Оставление места ДТП
Понятие «покидания/оставления места ДТП» раскрывается в ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ .
Оставление места ДТП – это открытое удаление участника аварии на значительное расстояние от места ДТП на продолжительный срок.
Оставить место ДТП водитель может:
- на своём автомобиле, участвовавшем в аварии;
- пешком;
- на такси и т. п.
Не считается оставлением перемещение машины с позиции автостолкновения на расстояние 10-15 м, например, на обочину (допускается, если автомобиль мешает движению на проезжей части).
Дорожные правила регламентируют при ДТП следующий порядок действий. Водителя обязан:
- Остановить свой автомобиль и не менять его местоположение.
- Включить «аварийку», на дороге установить аварийный знак.
- Не перемещать предметы, имеющие отношение к ДТП.
- Определить наличие/отсутствие пострадавших.
Если водитель нашёл пострадавших/погибших, он обязан:
- Вызвать на место автостолкновения скорую помощь и ГИБДД.
- Оказать первую помощь.
- Зафиксировать очевидцев, их ФИО, адрес, контакты.
- При экстренном случае отправить пострадавших людей на попутной машине в больницу.
Если доставить в медучреждение пострадавших можно только на автомобиле участника ДТП, необходимо это сделать, предварительно зафиксировав на видео место аварии; затем следует непременно вернуться на место ДТП или приехать на пост ДПС.
Если из-за аварии поток машин встал, водитель-участник обязан:
Водителя, являющегося участником аварии, можно считать нарушителем, если он отсутствует на месте ДТП в момент прибытия туда инспектора ГИБДД.
Законодательство РФ предусматривает административную и уголовную ответственность водителя за оставление места ДТП.
После составления протокола сотрудниками ГИБДД и расследования суд выносит решение.
Мера наказания зависит от тяжести ДТП, наличия пострадавших, характеристики водителя и обстоятельств аварии. В 2019 году нарушителя могут:
- Привлечь к ответственности в виде административного ареста на 15 суток.
- Лишить прав на срок от 12 до 18 месяцев.
Штраф за оставление места ДТП
Наказание в виде штрафа за оставление места аварии в 2019 году не предусмотрено.
Не считается грубым нарушением, если автомобилист отъехал недалеко от места автостолкновения, потом, отошедши от стресса, успел вернуться на это место ещё до приезда сотрудников ГИБДД или до подписания протокола.
В этом случае наказанием станет штраф в размере 1000 рублей за невыполнение обязанностей в связи с ДТП (ст. 12.27.).
Строгое наказание предписано водителям, которые намеренно покинули место аварии или сделали это из-за незнания законов.
Если нет пострадавших, то аварию можно оформить без сотрудников автоинспекции по европротоколу (так называется специальный бланк извещения об аварии). Участники самостоятельно оформляют случившееся, затем мирно разъезжаются, не создавая на дороге помех.
Условия для составления европротокола:
Оба участника вместе заполняют бланк европротокола (выдаётся при оформлении полисов ОСАГО или КАСКО), затем вместе с пакетом документов предоставляют их в страховые организации.
При наличии претензий друг к другу (или у одного из участников) необходимо вызвать на место аварии сотрудников автоинспекции.
После оформления протокола возможны 2 варианта развития событий:
- Претензий у сторон нет – значит весь конфликт исчерпан и водители разъезжаются без наказания.
- Конфликт не решён – значит виновник лишиться прав или будет арестован.
Если водитель осознанно скрылся и оставил без помощи пострадавших людей, то такое деяние будет квалифицироваться как «оставление в опасности» (ст. 125 УК РФ).
Это грозит одним из следующих наказаний:
Кроме того, страховая организация может потребовать от сбежавшего участника выплатить сумму, которая предварительно была выплачена пострадавшему.
У данного нарушения имеется 3-месячный срок давности . Если скрывшегося участника не нашли и не вынесли соответствующего постановления, то по истечению срока давности его не смогут привлечь к ответственности.
Однако в больших городах со множеством камер слежения на истечение срока давности надеяться не стоит.
Если один из участников ДТП скрылся, сотрудниками ГИБДД возбуждается административное дело в отношении сбежавшего водителя и проводится расследование.
Инспекция принимает все меры для установления личности водителя, уехавшего с места ДТП. Автовладельца в добровольном или принудительном порядке доставляют в отделение, где на основании собранных материалов оформляется протокол.
О месте и дате рассмотрения дела в суде водителя извещают письмом или СМС-сообщением по указанному в протоколе контактному номеру.
На разбор дела скрывшийся с места ДТП участник вправе привести адвоката. Судья выносит постановление.
Наказание в виде ограничения свободы приводится в исполнение незамедлительно .
При решении о лишении прав нарушитель сдаёт своё удостоверение в отделение ГИБДД в течение 3 дней (при этом у него имеется 10 дней на обжалование решения суда).
Смерть пострадавшего в аварии, виновник которой скрылся с места, влечёт за собой уголовное наказание.
Неумышленное оставление места происшествия означает, что случившееся не было замечено одним из водителей.
Причинами того, что водитель не заметил происшествие, могут служить следующие факторы:
- плохая видимость при ненастных погодных условиях;
- громкая музыка в автомобиле;
- ДТП не сопровождалось скрежетом и прочими звуками.
Водителю, не заметившему факта аварии, нужно подкрепить свою версию неоспоримыми доказательствами. Голословное утверждение «не увидел» юридического веса не имеет.
Другой способ избежать серьёзной ответственности — доказать, что автостолкновение было незначительным, автомобилю нанесён минимальный вред, пострадавших нет. Независимая экспертиза в этом случае должна оценить ущерб.
Если есть пострадавшие в аварии, доказать неумышленность своих действий невозможно, поскольку к летальному исходу приводят, как правило, только серьёзные автостолкновения.
Органы расценят данный факт как попытку сбежать, что в итоге приведёт к увеличению срока ограничения свободы.
Смягчить приговор смогут:
Избежать ответственности полностью участнику ДТП, который покинул место аварии, не удастся.
Итак, если вы попали в аварию:
- Дождитесь сотрудников ГИБДД.
- Окажите помощь пострадавшим.
- Вызовите неотложную помощь.
Видео: Наказание за оставление места ДТП
Дорожным происшествием называется событие, возникновение которого произошло в ходе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Вследствие этого были погибшие или раненые люди. При этом сами транспортные средства, грузы, сооружения повреждены, или им причинен иной материальный вред.
Санкции за оставление места происшествия
Согласно законодательству, оставление места ДТП, наказание за которое предусмотрено в виде лишения права управлять автотранспортом (на 1 - 1,5 года) или административного ареста до пятнадцати суток, образует состав правонарушения.
Водитель отвечает за оставление места происшествия в определенных случаях. Например, если он осознавал, что покидает место ДТП без намерения вернуться.
Разновидности ДТП
Дорожные транспортные происшествия бывают нескольких видов.
- Столкновение – действие, при котором соприкоснулись движущиеся транспортные средства. Столкновение может произойти между собой, с неожиданно остановившимся транспортным средством или с подвижным составом железной дороги. Оно может быть попутным, встречным и боковым.
- Наезд на препятствие – происходит, когда транспортное средство в процессе движения ударилось или наехало на неподвижный предмет. Например, строение, дерево, столб и т.д.
- Опрокидывание, то есть когда транспортное средство в процессе движения перевернулось. Причин может быть несколько. Например, из-за технической неисправности или неправильных приемов управления. По причине возникновения неблагоприятных погодных условий, неправильного крепления груза или его размещения также может произойти ДТП.
- Наезд на велосипедиста – действие. Например, был совершен наезд на велосипедиста, или он сам натолкнулся на транспортное средство, находящееся в движении.
- Наезд на пешехода, в процессе которого человек натолкнулся на транспортное средство, находящееся в движении. Или, наоборот. Транспортное средство, находящееся в движении, наехало на человека. Также когда есть пострадавший от груза, перевозимого автомобилем, выступающего за его габариты.
- Наезд на животное. Ситуация, в которой транспортное средство, находящееся в движении, совершило наезд на животных, а также птиц. Либо они самостоятельно ударились об автомобиль. И результатом этого явился материальный ущерб или пострадали люди.
- Наезд на транспортное средство, которое не находилось в движении.
- Иные происшествия: наезд на препятствия, внезапно появившиеся на проезжей части (отвалившееся колесо, упавший груз и т.д.) и т.д.
Действия водителя при ДТП
В случае возникновения аварии, причастный к ней водитель обязан незамедлительно прекратить движение транспортного средства. Имеющие отношение к ДТП предметы перемещать нельзя. В случае возникновения необходимости водитель обязан вызвать медицинскую помощь и оказать до ее приезда доврачебную помощь. Необходимо незамедлительно сообщить о случившемся в правоохранительные органы, записать данные очевидцев происшествия и ждать прибытия сотрудников полиции.
Оставлять место происшествия водителю запрещается, за исключением экстренных ситуаций.
Водителю запрещено принимать алкогольные напитки, психотропные или наркотические вещества непосредственно после происшествия, до того пока он не пройдет освидетельствование, или до момента, когда будет принято решение.
Когда водитель может не дожидаться сотрудников ГИБДД
Если из-за произошедшего ДТП движение других водителей невозможно, то проезжую часть необходимо освободить.
Как действовать в случае надобности перемещения автомобиля? Необходимо зафиксировать предварительно положение, в котором находилось транспортное средство, предметы и следы, имеющие отношение к ДТП. С этой целью составляется схема происшествия. В ней необходимо указать взаиморасположение транспортных средств, сориентировать на местности (стоящие у дороги дома, знаки), указать следы торможения, ширину трассы и количество на ней полос.
При составлении схемы ДТП обязательно предусмотрено присутствие свидетелей. Они обязаны ее удостоверить своими подписями с указанием инициалов и адреса.
Срок давности
За оставление места аварии существует трехмесячный срок давности. Оставление места ДТП наказывается только лишением водительского удостоверения или административным арестом. И это если в течение трех месяцев виновный будет изобличен. В случае если водитель будет не найден, то по истечении срока давности дело будет прекращено.
Ситуации крайней необходимости
В экстренных ситуациях, требующих незамедлительного оказания медицинской помощи, водитель обязан остановить попутное транспортное средство или на своем автомобиле доставить пострадавших в медицинское учреждение. После этого он обязан вернуться на место ДТП. За такое деяние не предусмотрена ответственность, предполагающая лишение прав. Оставление места ДТП при такой ситуации является крайней необходимостью, так как потерпевшего необходимо доставить в больницу. А возможности сделать это при помощи иного транспорта не было. После доставления потерпевшего в больницу виновный должен вернуться.
Оставление места ДТП на парковке
Одними из самых непростых разбирательств являются случаи, когда произошло оставление места аварии водителем, не знающим о самом факте происшествия. Но при этом он виновником является. Например, поцарапал на парковке чужой автомобиль и уехал. Или водитель задел зеркалом пешехода, оставив ему синяк, или не обнаружил видимых повреждений на чужом автотранспорте и покинул место происшествия.
В таких ситуациях водителю сложно доказать отсутствие умысла в действиях. По факту был причинен ущерб и выявлено скрытие с места аварии. Рекомендуется воспользоваться услугами специалиста для грамотной защиты, так как существует множество нюансов, касающихся той или иной ситуации.
Ситуации оставления места происшествия на парковке
Например, при возникновении ДТП на парковке водители договорились на месте в устной форме без вызова сотрудников ГИБДД и разъехались. Рассмотрим эту ситуацию. Чем грозит оставление места ДТП? Может возникнуть неприятность в связи с подачей заявления одним из водителей в органы ГИБДД. Доказать, что ситуация была на месте разрешена, и никто не покидал место ДТП, практически не возможно.
Поэтому в таких ситуациях необходимо составить объяснительную бумагу. В ней обязательно пишется, что ситуация с ДТП показалась. На самом деле - ничего не произошло, и претензий один к другому не имеет. То, что оба водителя договорились между собой и сам факт ДТП имел место быть, указывать не нужно. В объяснительной бумаге обязательно ставится подпись обоих водителей и дата. Аналогичная ситуация и с пешеходами.
Случаются ситуации, когда на парковке водитель цепляет чужой автомобиль, не нанося ему никаких повреждений. После чего он совершает оставление места ДТП. А водитель второго автомобиля, видя эту ситуацию, находясь, например, в нескольких метрах или по камере видеонаблюдения не может остановить виновника. После чего он пишет заявление в органы ГИБДД. В такой ситуации важно доказывать либо то, что самого факта ДТП не было, так как автомобиль не был поврежден, и нет пострадавших, или ссылаться на малозначительность деяния. А действия водителя второго автомобиля необходимо выставить неправомерными деяниями. Это объясняется тем, что по факту отсутствуют повреждения на автомобиле и потерпевшие лица.
Оставление места ДТП пострадавшим
Случаются ситуации, при которых пострадавший сам оставил место происшествия. Например, он не заметил причиненных его автомобилю повреждений, а виновник не сообщил об этом и покинул место происшествия или не знал о нанесенных им повреждениях. Потерпевший, даже если не заметил ущерба, после оставления места происшествия имеет право обратиться с заявлением в соответствующие органы. Ответственность за оставление места ДТП КоАП для потерпевшего не предусматривает, в отличие от виновника.
Действия водителей
В случае возникновения происшествия водители имеют право не вызывать сотрудников ГИБДД. Они могут самостоятельно составить подробную схему аварии и подписать ее. После чего разрешается оставление водителем места ДТП, чтобы отправится к посту дорожно-патрульной службы для сообщения о случившемся. Важно, чтобы в такой ситуации не было пострадавших.
Составление европротокола
Если произошло ДТП между двумя автомобилями, нет пострадавших, а водители оценивают материальный ущерб, причиненный в ходе аварии на сумму не более двадцати пяти тысяч рублей, то допускается составить самостоятельно европротокол. Можно не вызывать на место события сотрудников ГИБДД.
При составлении европротокола необходимо выполнить следующие действия. Нужно составить схему места происшествия в двух экземплярах (по одному на руки) и подписать обеими сторонами. Необходимо убедиться, что нет травм у участников происшествия, а причинен вред исключительно имуществу. Также специалисты рекомендуют удостовериться в том, что в происшествии причинен вред не более чем двум транспортным средствам, убедиться, что оба участника происшествия имеют полис ОСАГО. Стоит отметить, что повреждения должны быть одинаково оценены обоими участниками аварии.
После составления европротокола оба участника происшествия имеют право покинуть место аварии. Ответственность за оставление места ДТП в случае составления европротокола не предусмотрена. Потому что участники аварии самостоятельно решили урегулировать возникшую ситуацию.
Когда за оставление места аварии не наступает ответственность?
Возникают ситуации, при которых наказания за оставление места ДТП можно избежать. Например, когда водитель, виновный в совершении ДТП, не заметил этого (столкновение, наезд). После чего он покинул место происшествия, не зная, что отъезжает от места ДТП. В такой ситуации важно доказать, что водитель действительно не заметил совершенную им аварию, и неумышленно оставил место происшествия. Ответственность за оставление места ДТП наступает лишь в случае умышленного желания скрыться с места аварии. Например, когда водитель знал о случившемся и осознанно покинул место происшествия. Также когда он действовал в ситуации крайней необходимости. Важно, чтобы в подобном случае предотвращенный вред был больше причиненного зла.
Например, когда тяжелобольного человека необходимо незамедлительно доставить в медицинское учреждение. По дороге машина попадает в ДТП, при котором нет пострадавших и серьезных повреждений автотранспорта. После авто продолжает движение и доставляет больного в медучреждение. В такой ситуации вред, причиненный вследствие совершенной аварии, является нарушением законных обязанностей водителя предпринять определенные действия после аварии. А предотвращенный вред - это устранение угрозы жизни больного. Подобные действия являются крайней необходимостью.
Когда запрещается покидать место происшествия?
Случаются ситуации, когда оставление места ДТП водители пытаются выдать за ситуацию крайней необходимости. Например, опоздание на работу, самолет, поезд, встречу и т.д.; поездка в больницу на прививку и даже погоня за вторым участником ДТП с целью заставить его вернуться на место аварии и др. Все эти причины не являются крайней необходимостью и не признаются таковыми судом.
Также не удастся доказать, что водитель покинувший место ДТП, не знал о произошедшем случае. Это невозможно сделать, если есть свидетели и очевидцы, которые видели, что он вышел из автомобиля, осмотрел повреждения и, махнув рукой, уехал.
Записка со своими координатами, оставленная, например, под дворниками второго участника ДТП, которого нет на месте, не является весомым аргументом. Такие действия могут привести к изъятию водительского удостоверения или административному аресту.
Важно запомнить, что если второй участник происшествия отсутствует, то необходимо пригласить сотрудников правоохранительных органов и не покидать место аварии.
Ситуация заключается в том, что если второй участник происшествия после обнаруженных повреждений и ввиду отсутствия виновника подал заявление в полицию, договориться с ним уже будет невозможно. Оставление места ДТП имеет формальный состав. Следовательно, если уехал с места происшествия, значит совершил правонарушение. Такое дело не может прекратиться по случаю примирения сторон. После его возбуждения потерпевший заявление уже не сможет забрать.
За оставление места ДТП наказание можно и смягчить, если, например, виновный возместит потерпевшему ущерб.
"Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?"Вопрос: Я случайно стукнул чужую машину (наехал на пешехода, собаку и пр), не заметил и уехал по своим делам. Что меня ждет и что можно предпринять?
Ответ:Формально ответственность за такое деяние предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Прежде, чем рассмтаривать вартанты защиты, знайте, что срок давности по данному правонарушению - 3 месяца. Чем позже вы встретитесь с полицией - тем лучше. Старайтесь сами не являться на их приглашения "для осмотра", "для разбора" и пр. Ибо явитесь и туту же будет составлен протокол, а далее дело уйдет в суд. Иногда таким образом можно удачно избежать лишения. Хотя, конечно, если вы виноваты - решите вопрос с возмещением потерпевшему, чтобы карму себе не испортить.
Для того чтобы не стать пешеходом существует 6 вариантов защиты1. Пытаться убедить суд в отсутствие состава административного нарушения, поскольку сокрытие с места ДТП произошло неумышленно
примеры судебной практикиАдминистративное дело № 5-хх/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л. А. В., хх ИЮНЯ 19хх ГОДА РОЖДЕНИЯ, уроженца города Новосибирска, проживает в городе Новосибирске, ул. М. , ххх
Установил:
Л. А. В. обвиняется в том, что в 15 час. 05 мин. 4 АПРЕЛЯ 2010 г., управляя автомашиной ЛИАЗ ххх госномер ХХ ххх и двигаясь возле дома xxx по ул. К. проспект в Заельцовском районе г.Новосибирска, совершил столкновение с автомашиной Тойота Корона Премио госномер Х ххх РВ 54 под правлением К. А.М. ; в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ Л. А.В. не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Л. А.В. с правонарушением не согласился и пояснил, что работает водителем на автобусе ЛИАЗ госномер ХХ 732 в ООО ПТП-1, 4 апреля 2010 г. находился на маршруте № 1038 и управлял указанным автобусом, маршрут проходит в том числе через площадь Калинина. В дневное время ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что он задел иномарку, он поехал на место ДТП, однако ему перезвонили и пояснили, что сотрудники ГИБДД уже прибыли на место и ему позвонят. Возвращаясь по маршруту через 30-40 минут, уже никого не было. В дальнейшем осматривая автомобиль, он увидел незначительные повреждения бампера. Так как автобус очень большой, длиной 15 метров, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного транспортного потока, он не заметил никакого дорожного происшествия, ему никто не подавал сигналов, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.
Потерпевший К. А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на пояснениях, данных в ГИБДД 4 апреля 2010 г., настаивает.
Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит вину Л. А.В. в оставлении места дорожного происшествия неустановленной, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Так, из объяснений потерпевшего, данных 4 апреля 2010 г. сотрудникам ГИБДД, не вытекает, что Л. А.В. заметил факт наезда на автомобиль потерпевшего и умышленно оставил место ДТП. Из обстоятельств произошедшего, схемы ДТП, локализации повреждений, отраженных в рапорте ГИБДД, объяснениях участников ДТП, судом установлено, что Л. управлял пассажирским автобусом на оживленной улице в дневное время, характер повреждений свидетельствует о том, что автобус задним бампером при осуществлении выезда на круговое движение по касательной задел переднюю часть легкового автомобиля. Доказательств того, что Л. заметил, понимал и осознавал факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. В объяснениях потерпевшего не содержится каких-либо указаний на то, что он пытался привлечь внимание водителя. Сам потерпевший, воспользовавшись своим правом, не явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9.2, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. А. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья ________Конева Ю.А.
Постановление вступило в законную силу 21.05.2010г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-66/11
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в отношении
Е., <...>,Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20784-10 22 декабря 2010 г. в 13.20 у д. 14 к. 4 по ул. Смолячкова в Санкт-Петербурге водитель Е. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд Транзит гос. номер <...>, стал участником ДТП с автомашиной Хонда Цивик гос. номер <...>. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевший М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом было правомерно установлено событие ДТП. Вместе с тем, из постановления не следует, каким образом судом было установлено, что автомобиль Е. имеет значительные габариты, обстоятельство укомплектования автомобиля Форд Транзит дизельным двигателем и вывод о его повышенной шумности ничем не подтверждены. Свидетель Ф.С. сообщил, что водитель Е. сразу после совершения наезда на автомобиль Хонда остановился на 5 - 10 секунд, после чего продолжил движение, царапая автомобиль Хонда, слышал скрежет. В ходе столкновения у автомобиля Хонда были повреждены 2 элемента, что неправомерно оценено судом как незначительные повреждения.
Потерпевший М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о ее рассмотрении в его отсутствие.
Е. с жалобой не согласен, пояснил, что в указанном месте мог проехать только в 10 часов, а в 13.20 находился в другом месте.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Е., показания потерпевшего М.Е. и свидетеля Ф.С. и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин Форд Транзит и Хонда Цивик.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом исследована субъективная сторона вмененного Е. правонарушения, дана оценка показаниям очевидца ДТП, другим доказательствам по делу, согласно общеизвестным фактам охарактеризовано транспортное средство под управлением Е. и сделан обоснованный вывод о недоказанности факта осведомленности последнего о событии ДТП, то есть о наличии у него умысла на оставление места ДТП.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом основания прекращения производства по делу указаны в мотивировочной части постановления.Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Е. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А
2. Пытаться убедить суд в прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушенияМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что потертости на автомобиле Пежо Боксер, обнаруженные при осмотре автомобиля инспектором ДПС, могли возникнуть не в момент ДТП 10.10.2008 г., не производилась идентификация повреждений на автомобиле Форд Фиеста и на автомобиле Пежо Боксер.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что К. 10.10.2008 г. в 17 часов 42 минуты, управляя автомашиной Пежо Боксер гос. рег. знак <...>, следуя по Каширскому шоссе в районе д. 21 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной Форд Фиеста гос. рег. знак <...> под управлением З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП с описанием имеющихся на автомобиле Форд Фиеста повреждений, актом осмотра автомобиля Пежо Боксер, показаниями свидетеля З., вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оставляя место ДТП, К. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, при этом отсутствует причиненный вред и не наступили какие-либо негативные последствия. Так, из показаний водителя автомобиля Форд Фиеста З. следует, что она вследствие торможения впереди идущей машины Пежо Боксер коснулась передним бампером своей машины о задний бампер автомашины Пежо Боксер, водитель которого вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и скрылся с места ДТП. При этом на какие-либо повреждения своего автомобиля З. не указывает, в акте осмотра отражено повреждение переднего бампера ее автомобиля, но характер повреждения не указан. Из показаний К. следует, что при движении он почувствовал легкий удар в заднюю часть автомашины, сразу остановился, вышел из машины, осмотрел заднюю часть, повреждений не заметил и подумал, что сдвинулся поддон. Стоящую сзади автомашину Форд Фиеста он видел, но водитель автомашины разговаривала по телефону, из машины не выходила, и он, подумав, что ДТП не было, уехал. Указанные обстоятельства ДТП позволяли К. рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия его не были направлены на избежание ответственности, его автомашине ущерб причинен не был, у него имелись основания полагать, что и другая автомашина не повреждена.
Таким образом, действия К. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,Постановил:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВСудья Ромашова Т.Б. Дело N 5-295/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении
Ш., <...>Установил:
Согласно протоколу ДТП N 04965 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 года (л.д. 3), водитель Ш. <...> в <...> управляя автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. <...>, у <...> при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Ниссан Примера", г.р.з. <...> в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года (л.д. 36 - 39) Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 49 - 51), в которой указывает, что с постановлением судьи он не согласен, исходя из следующего. Находясь на автостоянке у <...>, управляя автомобилем ВАЗ-2112, <...> около <...> убедившись в безопасности маневра и подав предварительно звуковой сигнал, начал движение задним ходом, выполнил разворот и продолжил движение. Столкновений с другими автомобилями он, Ш., не совершал, о каких-либо столкновениях ему никто не сообщал, попыток остановить его машину никто из находившихся на стоянке людей не предпринимал. Полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Дает свою оценку показаниям единственного свидетеля ДТП М.А. Он, Ш., сообщил инспектору В.А. о том, что уже на момент покупки автомобиль ВАЗ-2112 имелось большое количество разных царапин (в частности на заднем бампере) и просил назначить экспертизу, которая однозначно установила бы нанесены ли (и если да - то какие из имеющихся) повреждения при столкновении именно этих автомобилей. Однако инспектор назначать экспертизу отказался, вместо чего произвел осмотр транспортных средств, составил протокол, в котором отразил свою точку зрения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - там в качестве свидетеля не указан М.А. А потому просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП потерпевший Я.А. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Ш. телефонограммой, которую принял лично (л.д. 56), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от Я.А. в городской суд не поступило. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, потерпевший надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явился Ш., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Я.А.
В судебном заседании Ш. доводы своей жалобы поддержал. Показал, что при развороте никакого удара не почувствовал, звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, его автомобиль никто не останавливал. Если бы знал, что он повредил чужой автомобиль - обязательно бы остался на месте ДТП, поскольку его ОСАГО имеет дополнительные опции и возмещение ущерба производила бы страховая компания. После того как он, Ш., съездил по делам и вернулся на эту же стоянку, чтобы забрать жену с ребенком, к нему также никто не подходил.
Проверив материалы дела и административные материалы по факту ДТП от 08 августа 2010 года, поступившие из Петроградского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Ш. от административной ответственности с объявлением устного замечания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле "Нисан", г.р.з. <...> было обнаружено повреждение левого переднего крыла, переднего бампера слева (л.д. 18). При осмотре автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. <...> было установлено повреждение заднего бампера слева (л.д. 17). Согласно показаниям свидетеля М.А. именно водитель Ш. был участником ДТП, которое покинул.
Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда <...> на автомобильной стоянке у <...>, но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал. Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повреждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш., являются характерными для данного ДТП, установлены протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17), оформленным надлежащим должностным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ш., так и факт оставления им места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш. ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении Ш. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
ЛИТОВА Л.А.САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Портнов А.М. Дело N 5-222/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении
Л., <...>Установил:
Согласно протоколу 78 ВХ N 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года (л.д. 8) водитель Л. 02 апреля 2010 года в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, при движении по ул. Камышовая, д. 2, в Санкт-Петербурге, совершил касание с автомобилем "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, под управлением водителя С.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года (л.д. 34 - 35) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Л. Мурзин И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2010 года (л.д. 41), и Л. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобы (л.д. 39 - 40, 42 - 44), аналогичные по содержанию, в которых (каждый от своего имени) указывают, что с постановлением судьи районного суда они не согласны. Анализируют имеющиеся в материалах дела показания С.И. Обращают внимание, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его, Л., объяснения, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснения свидетелей П.А. и Ф.А. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, то просят постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Л. была направлена по месту проживания телеграмма о явке в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 52). Как следует из почтового уведомления (л.д. 54) квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание явился защитник Л. Мурзин И.Г., который подтвердил, что Л. извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явились участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Л. Мурзин И.Г., а материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 02 апреля 2010 года от соприкосновения его, С.И., автомобиля "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, с автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, которое произошло по виде водителя Л., была повреждена полировка на его автомобиле - на правом боку осталась полоса красной краски примерно 20 - 25 см. Считает такое повреждение незначительным. В настоящее время никаких претензий к водителю Л. не имеет и не настаивает на строгом его наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомашине "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, было обнаружено повреждение правой боковины (не указано в чем конкретно заключались повреждения - вмятины, царапины, сколы и т.д.). Согласно показаниям потерпевшего С.И. именно водитель Л. был участником ДТП, которое покинул. Кроме того сам Л. в своих объяснениях (л.д. 16) не отрицал факт соприкосновения с автомобилем "Форд", который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Л., так и факт оставления последним места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший С.И. не имеет претензий к Л. и ему причинен незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в действиях Л. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Л. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
3. Скрываться от суда более 3 месяцев с момента совершения правонарушения (ДТП)
ЛИТОВА Л.А.Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.Поскольку, наказание по по статье 12.27 ч.2 предусматривает, в том числе, арест, суд не может рассмотреть дело в отсутствие ЛВОК. Если тот 3 месяца продинамит где-нибудь, то за сроком давности дело подлежит прекращению
Пример
БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА)
9. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.(извлечение)
Постановлением судьи Новоуральского городского суда З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ему за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в г. Новоуральске на ул. Промышленной совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
В жалобе З. ставил вопрос об отмене постановления и освобождении его от наказания ввиду малозначительности правонарушения. В обоснование доводов указал, что не заметил, как совершил наезд на другой автомобиль, повреждения на автомобиле незначительные, потерпевшему выплачено страховое вознаграждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Е., судья областного суда нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако судьей Новоуральского городского суда были нарушены данные требования закона и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие З.
В связи с этим постановление судьи Новоуральского городского суда отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение
судьи Свердловского областного суда
от 04 сентября 2009 года, дело N 71-307/2009Еще пример
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, что в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде он не присутствовал по причине болезни, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ его участие в судебном заседании являлось обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела видно, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Р., пришел к выводу о том, что его присутствие не обязательно при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данный вывод судьи районного суда не основан на законе.
Рассматривая дело в отсутствие Р., судья районного суда не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест. В силу упомянутого выше положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Р. при рассмотрении дела являлось обязательным независимо от того, какое наказание было ему назначено по итогам рассмотрения дела.
Отмеченному нарушению закона судья Московского городского суда не дал надлежащей оценки.
Таким образом, постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмен е.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.Постановил:
Постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
3.4. Рассмотрение дела об административном правонарушенииПри рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным
Постановлением мирового судьи гр. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.
4. Добиваться ареста
Заместитель председателя областного суда отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В нарушение указанной нормы дело рассмотрено в отсутствие гр. Т, чем нарушено его право на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и является безусловным основанием для отмены постановления судьи (постановление N 4а-203).Часть 2 ст.12.27 предусматривает наказание в виде лишения права на управление либо арест на срок до 15 суток.
Некоторым гражданам проще и морально и по другим соображениям отсидеть под арестом несколько суток, нежели лишиться права.
Но суды далеко не всегда идут на применение такого наказания, особенно за мелкие ДТП. Только, если понравитесь)))
5. Договориться с потерпевшим до момента общения с гаишникамиЭто самый идеальный и простой вариант. Иногда он работает. Для этого постарайтесь перед визитом в ГИБДД найти потерпевшего и договориться с ним о том, чтобы тот не опознал вас и ваш автомобиль, когда вас и его вызовут в ГИБДД для опознания.
Тогда он "не узнает" вас и ваше авто, пишет заявление о прекращении производства по делу, гаишник просто закроет дело. И вам хорошо и потерпевшему - вы не останетесь пешеходом, потерпевшему не надо разводить бюрократию и он максимально быстро восстановит свои потери. Рекомендую начинать именно с этого варианта.6. Заявить в суде, что транспортным средством управляли не вы, а иное лицо по доверенности
На момент разбирательства дела судом тянется время, потом суду представляются доказательства передачи ТС другому лицу - доверенность, акти приема-передачи, можно привести это другое лицо в суд, чтобы оно дало показания.
С учетом срока давности 3 месяца с момента совершения ДТП - это другое лицо просто не успеют привлечь к административной ответственности.
А вот вред придется возмещать ему - другому лицу. Так что решайте с ним все вопросы на этот счет.
И помните, что в таком случае страховая компания после страховой выплаты имеет право предъявить регрессный иск вашему доброму помощнику.Так что, какой вариант выбрать - решайте сами с учетом сложившейся практики в вашем регионе.