Что за статья 167 ук рф. Приговор ст.167 ч.2 УК РФ. Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Главная / Суд

Статья 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» грозит максимум 5-ю годами заключения. Но сложность этой статьи в другом: очень часто допускаются ошибки при квалификации. То есть это преступление очень похоже на некоторые другие преступления, и следователям сложно определить, какое всё-таки преступление совершено.

Чтобы раскрыть уголовное дело, следователи совершают т.н. следственные действия. То есть допросы, обыски, очные ставки, экспертизы. Уголовно-процессуальный кодекс описывает, по каким правилам эти следственные действия ведутся. Но у следователя всегда есть соблазн нарушить эти правила, чтобы облегчить себе работу. А иногда - «притянуть за уши» какое-нибудь доказательство и добиться обвинительного приговора.

Важно знать: наши уголовные адвокаты смогут оперативно пресечь незаконные действия следователей. Мы подаём жалобы и ходатайства об исключении доказательств на предварительном слушании . По ссылке ниже можно прочесть, как мы помогаем своим клиентам при различных следственных действиях . В уголовных делах нет шаблонов - важно правильно проанализировать ваше дело и выстроить самую верную позицию защиты.

Что такое уничтожение или повреждение имущества с правовой точки зрения

Статья 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» состоит из 2-х частей. Часть 1 - «умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли значительный ущерб». Например, разбить стекло в магазине камнем или чей-нибудь телефон - это будет часть 1 статьи 167 УК РФ.

Важно знать: значительный ущерб - относительное понятие. Для людей с разным доходом значительным ущербом будут разные суммы. Для кого-то и 30 000 рублей - незначительные деньги. Примечание №2 к статье 158 УК РФ установило, что значительный ущерб не может быть меньше 2500 рублей и зависит от имущественного положения потерпевшего.

Часть 1 статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» - преступление небольшой тяжести. Наказание - штраф не более 40 000 рублей или лишение свободы до 2-х лет. Есть и другие виды наказания, но о них не будем.

Часть 2 статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» - это уже серьёзнее. Это тоже повреждение или уничтожение имущества, но с помощью:

поджога;
взрыва;
другим опасным способом;
повлекшее смерть человека;
повлекшее тяжкие последствия.

Важно знать: тяжкими последствиями считается причинение вреда здоровью средней тяжести 2-м и более людям; причинение тяжкого вреда здоровью 1-му человеку и более; если потерпевшие остались без жилья или средств к существованию; если какое-либо предприятие или организация надолго вышли из строя или если потребители на большой срок времени остались без электричества, газа, отопления, воды. Так указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 года №14.

Здесь уже штрафом не отделаться. Суд назначит исправительные работы или лишение свободы. Но не больше, чем на 5 лет.

Важно знать: получается, что оставить надолго людей без газа или воды - настолько же опасное преступление, как неумышленно причинить смерть человеку, например, путём поджога. Наказание-то одно и то же - лишение свободы максимум на 5 лет.

Несколько интересных и важных моментов

Возникает вопрос - а что будет, если уничтожено имущество стоимостью менее 2500 рублей? Или хотя и более 2500 рублей, но нет существенного ущерба? Ответ прост: это будет уже не преступление, а всего лишь правонарушение. Это статья 7.17 КоАП РФ, а не статья 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества».

Важно знать: наш адвокат приложит все усилия, чтобы дело было квалифицировано именно так - по статье 7.17 КоАП РФ. Наказание там - штраф от 300 до 500 рублей.

Случай из практики: Гражданин А. повредил имущество семьи Б.: входную дверь стоимостью 500 рублей и оконные стёкла на 1050. Итого нанёс ущерб на 1550 рублей. И следователь решил, что это часть 1 статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества», обвиняемого осудили. Хотя сразу ясно, что тут нет уголовного дела, ведь чтобы оно было, нужно, чтобы ущерб был никак не меньше 2500 рублей. Дело дошло до Верховного Суда и только он отменил незаконный приговор.

Важно знать: это пример работы следователя и прокурора. Ведь ни одно дело не идёт в суд без разрешения прокурора. И следователь, и прокурор совершили беззаконие. Работа уголовного адвоката нашей компании в том и заключается, чтобы такого не произошло с вами.

Другой пример: К. был осуждён по нескольким статьям, включая часть 1 статьи 167 УК. Он пытался завладеть чужой машиной, и для этого разбил стекло в ней. Ущерб - 2700 рублей, дело было давно. Конечно, следователь сразу «ухватился» за цифру: раз больше 2500 рублей, значит, значительный ущерб. Но не тут-то было. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда постановила, что «значительность» ущерба не доказана: «в приговоре не приведены сведения в обоснование вывода о том, что причинение собственнику автомобиля ущерба в размере 2700 руб. для него является значительным». Суд смягчил наказание, убрав из приговора часть 1 статьи 167 УК.

Конечно, если причинённый ущерб более 2500 рублей, то следователь «автоматически» считает, что это значительный ущерб. При этом следствие игнорирует имущественное положение потерпевшего. Даже если сам потерпевший заявляет, что ущерб для него незначительный, следователь всё равно возбуждает дело по часть 1 статьи 167 УК РФ. Статистику-то сделать надо.

Уголовного наказания можно избежать законно

Часть 1 статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» - это преступление небольшой тяжести, а часть 2 - средней степени тяжести. Уголовный кодекс даёт 3 возможности избежать уголовной ответственности.

1. Освобождение от ответственности в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ). Чтобы суд применил эту статью и освободил обвиняемого от наказания, нужно:

чтобы преступление было совершено впервые;
чтобы оно было небольшой или средней тяжести (как раз наш случай);
явиться с повинной;
помогать следователю раскрыть преступление, то есть давать правдивые и полные показания;
загладить причинённый вред (то есть выместить убытки потерпевшему).

2. Освобождение от ответственности в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ). Так же, как и в первом случае, требуется, чтобы:

преступление было совершено впервые;
преступление небольшой или средней тяжести;
был заглажен причинённый вред, то есть потерпевшему возмещены убытки;
потерпевший согласился помириться.

3. Освобождение от ответственности в связи с истечением срока давности (статья 78 УК РФ). Никого не могут привлечь к ответственности и осудить, если с момента совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года и более. То же самое и с преступлением средней степени тяжести, но в этом случае должно пройти 6 лет и более.

Важно знать: кажется, всё просто. Но на деле есть «подводные камни», которые могут появиться во время допроса следователя или прямо на суде, что ещё хуже. И вот вы надеялись на благополучный исход, а вместо этого вам светит реальный срок. Сюрпризы в уголовном деле - это плохие сюрпризы, и лучше, чтобы их не было. Опытный уголовный адвокат гарантирует, что неожиданностей не будет.

Услуги наших юристов

бесплатная юридическая консультация уголовного адвоката по вопросам статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества»;
изучение материалов дела, прогнозирование результатов, создание стратегии защиты;
участие в процессуальных действиях - присутствие на допросе, во время очных ставок, при обыске, организация судебной экспертизы при необходимости;
представительство в суде.

Приходите на бесплатную консультацию по вашему делу. Она на самом деле бесплатная, вы ничего за неё не заплатите. Вы можете задать все вопросы, не платя ни рубля. Позвоните нам или оставьте заявку в форме ниже.

Правовая поддержка опытного уголовного адвоката вам крайне нужна, чтобы следователь правильно квалифицировал содеянное, и не допустил ошибок. Из примеров выше видно, как ущерб в 2700 рублей позволил следователю «механически» применить часть 1 статьи 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества», хотя преступления на самом деле не было.

Преступление и правонарушение - это две большие разницы. Осуждение за преступление влечёт судимость, которое создаёт очень большие проблемы в жизни. Правонарушение - это мелочь, и никаких последствий не имеет, кроме штрафа. Недаром юристы называют административное дело пренебрежительно «административка».

Следователю нужно показать, что он работает. А для этого нужно выдать хорошую статистику. Хорошая статистика - это обвинительные приговоры. Поэтому следователю невыгодно, чтобы дело было квалифицировано как «административка», следователю нужно уголовное дело . Так что не надейтесь на справедливость. Даже если вы нанесли незначительный ущерб, следователь заведёт дело .

Поэтому приходите на консультацию. Адвокат нашей компании расскажет вам, что делать, чтобы не стать лёгкой добычей уголовной системы. Адвокат - хороший защитник. Он владеет конкретными приёмами правовой защиты, которые не позволят отправить вас за решётку. А защититься самостоятельно, не имея практики и юридического образования, очень и очень сложно.

Наш телефон +7-905-5555-200

Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Березнякова Е.А.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Смирнова С.М.,

Потерпевшей Сербиной Е.В.,

Защитника - адвоката, предъявившей ордер №754187 и удостоверение №4784,

Подсудимого Кривошеева В.И.,

При секретаре Мищук И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-268/10 в отношении:

КРИВОШЕЕВА ВЯЧЕСЛАВА ИГОРЕВИЧА, родившегося 24 апреля 1990 года в г. Пикалево, Бокситогорского района, Ленинградской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Пикалево, Ленинградской области, по улице 5-микрорайон, д. 2 кв. 17, ранее не судимого,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кривошеев В.И. совершил умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Кривошеев В.И. 31 марта 2010 года около 22 часов 40 минут, находясь у дома 39 по улице Аврова Петродворцового района Санкт-Петербурга, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу в лице потерпевшей Сербиной Е.В., совершил действия, направленные на повреждение имущества последней, прыгал по крыше автомобиля «Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т322 МС 98), припаркованной у указанного дома, деформировав крышу, капот, переднее правое крыло, молдинг переднего правого бампера, чем причинил потерпевшей своими действиями материальный ущерб, образованный стоимостью запасных частей в сумме 71412 рублей, стоимостью восстановительных работ в сумме 34920 рублей, стоимостью лакокрасочных и прочих расходных материалов в сумме 16650 рублей, а всего на общую сумму 122 982 рубля, который является для нее значительным.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый Кривошеев В.И. свою вину признал полностью, и пояснил, что 31 марта 2010 года вечером поссорился со своей девушкой, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку вместе со своими друзьями Пахтеевым и Гонеевой употреблял спиртные напитки. События совершенного им преступления помнит плохо. Он и Пахтеев провожали Гонееву до автобусной остановки, Пахтеев и Гонеева шли несколько впереди, а он, проходя мимо дома 39 по улице Аврова Петродворцового района Санкт-Петербурга, залез на стоявший радом автомобиль и начал по нему прыгать. Совершив несколько прыжков, он слез с автомобиля, начал догонять своих друзей, когда был задержан ранее не знакомым свидетелем Сербиным А.Н., который удерживал его до приезда сотрудников милиции. Свои действия объясняет состоянием сильного алкогольного опьянения и внезапно возникшей злобой на поссорившуюся с ним девушку. Признает, что все повреждения на автомобиле потерпевшей Сербиной Е.В. образовались от его действий.

Кроме полного личного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по уголовному делу:

Показаниями потерпевшей Сербиной Е.В., данными в ходе судебного разбирательства, о том, что она проживает в квартире 6 д. 39 по улице Аврова Петродворцового района Саннт-Петербурга. У нее в собственности имеется автомобиль «Фольксваген Пассат» серебристого цвета с государственным номерным знаком Т 322 МС 98, которым по выданной ею доверенности управляет ее сын - Сербин Александр Николаевич. 31 марта 2010 года около 22 часов 00 минут к ней в гости приехал ее сын на указанном автомобиле, оставил автомобиль около парадной указанного дома, при этом из окна квартиры автомобиль был виден. Примерно через полчаса после приезда сына, когда они находились на кухне, они услышал жуткий грохот с улицы, и выглянув в окно, увидели, как какой-то молодой человек прыгает по крыше их автомобиля. Сербин А.Н. сразу же выбежал из квартиры на улицу, а она через непродолжительное время выбежала за ним. Выйдя на улицу, она увидела, что Сербин А.Н. удерживает на земле молодого человека, который прыгал по крыше их автомобиля. Рядом с автомобилем также находились незнакомые парень и девушка, которые явно были с молодым человеком, прыгавшим по ее автомобилю. Молодой человек, которого удерживал Сербин А.Н., пытался оказывать последнему сопротивление, а девушка пыталась причинить телесные повреждения ей - Сербиной Е.В. Осмотрев свой автомобиль, она увидела на нем повреждения: вмятину на крыше, вмятину на переднем правом крыле, вмятину на капоте, трещину на левом молдинге переднего правого бампера, передний регистрационный знак был сорван, лежал около машины. Действиями Кривошеева А.Н. ей был причинен ущерб на общую сумму 122982 рубля (стоимость согласно справки сервисного центра запасных частей и работ по ремонту автомобиля), который является для нее значительным, поскольку она имеет заработную плату в размере около 4000 рублей, а и общий доход в размере 20000 рублей.. Автомобиль она приобрела в кредит, который она до настоящего времени не выплатила. Не сомневается, что установленные на автомобиле повреждения, причинил задержанный Кривошеев В.И., поскольку на момент прибытия сына к ней домой никаких повреждений подобного рода на автомобиле не было. Материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку автомобиль застрахован по системе КАСКО, и она намерена обращаться в страховую компанию для получения соответствующих выплат.

Показаниями свидетеля Сербина А.Н., данными в ходе судебного разбирательства, о том, что Сербина Е.В. приходится ему матерью. Мать доверила ему управление ее автомобилем «Фольксваген Пассат» серебристого цвета с государственным номерным знаком Т 322 МС 98. Он проживает отдельно от матери, 31 марта 2010 года около 22 часов 00 минут он приехал к матери в гости домой - д. 39 к.6 по улице Аврова Петродворцового района Санкт-Петербурга. Автомобиль он поставил рядом с парадной указанного дома, таким образом, что он был виден из окна его квартиры. Примерно через полчаса после его приезда, неожиданно он услышал грохот, доносившийся из-под окон парадной. Выглянув в окно, увидел двух ранее незнакомых ему молодых людей и девушку. Один из молодых людей прыгал по крыше автомобиля его матери, рядом с автомобилем находился второй молодой человек и девушка. Когда он выбежал на улицу, молодые люди успели отойти от автомобиля, он задержал того молодого человека, который прыгал по крыше автомобиля, девушка и второй человек находились рядом. Сербина Е.В. также вышла из дома, вместе они осмотрели повреждения на автомобиле. Задержанный, как потом выяснилась его фамилия, Кривошеев, оказывал ему сопротивление, а молодой человек и девушка пытались ему в этом содействовать. Ему удалось удержать Кривошеева до приезда милиции. Сотрудники милиции осмотрели автомобиль его матери, задержали Кривошеева В.И. и его знакомых. В процессе осмотра автомобиля он обнаружил повреждения кузова автомобиля, которых не было до происшедшего, а именно: на крыше имелась вмятина, на переднем правом крыле имелась вмятина, имелась вмятина на капоте, вмятина на переднем крыле, трещина на молдинге переднего бампера, передний регистрационный знак был сорван, находился рядом с машиной. Он не сомневается, что все указанные повреждения на автомобиле причинены Кривошеевым. На момент приезда к дому матери на автомобиле имелись незначительные вмятинки, возникшие от падений ледяной крошки, которые были зафиксированы ранее участковым уполномоченным УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга при проверке по его заявлению. Повреждения, причиненные Кривошеевым В.И., автомобилю его матери, были осмотрены сотрудниками сервисного центра, которые определили стоимость восстановительного ремонта при непосредственном осмотре автомобиля.

Показаниями свидетеля Дикушина А.А., милиционера-водителя ОВО УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что с 20 часов 00 минут 31 марта 2010 года до 08 часов 00 минут 01 апреля 2010 года, он заступил на службу в состав наряда ГЗ - 3921, совместно с водителем Ракимовым В.М. 31 марта 2010 года, около 22 часов 00 минут поступило сообщение о том, что у дома 39 по ул. Аврова в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга происходит драка. Он направился к дому по указанному адресу, где к нему около парадной этого дома обратились Сербин А.Н. и Сербина Е.В., которые прямо указали на неизвестного молодого человека, личность которого впоследствии была как Кривошеев Вячеслав Игоревич. При этом Сербин А.Н. и Сербина Е.В. сообщили о том, что Кривошеев В.И. повредил их автомобиль, прыгая по нему - по крыше и по капоту. Осмотрев автомобиль «Фольсваген Пассат», который принадлежал указанным лицам, он увидел, что автомобиль действительно поврежден, и задержал Кривошеева В.И., а также молодого человека и девушку, которые находились вместе с ним, и доставил их в УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга.

Показания свидетеля Скворцова А.В., данными в ходе предварительного расследования, о том, что он проживает по адресу в доме 5 кв.20 по улице Путешественника Козлова Петродворцового района Санкт-Петербурга. 31 марта 2010 года, около 22 часов 00 минут он вышел на улицу погулять с собакой. Проходя в сквере д. 3 по ул. Дашкевича Петродворцового района Санкт-Петербурга, услышал громкий хлопок с другой стороны улицы. Когда повернулся на звук хлопка, то увидел, что на одном из автомобилей, стоявших во дворе д. 39 по ул. Аврова Петродворцового района Санкт-Петербурга, молодой человек стоит на капоте, прыгает по нему, а потом съезжает по капоту на землю, при этом срывает номерной знак указанной автомашины. Он находился примерно в 10-15 метрах от данного автомобиля, сигнализацию не слышал. Оказавшись на земле, данный молодой человек громко смеясь, подбежал к молодому человеку и девушке, идущим впереди него примерно в 15 метрах, те ему что-то сказали, что именно он не слышал, но они не смеялись, вели себя спокойно. Затем они втроем пошли в сторону Эрлеровского бульвара в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга. Когда они прошли примерно 30 метров от указанного автомобиля, из парадной д. 39 по ул. Автора, напротив которой стоял автомобиль, выбежал незнакомый ему молодой человек, который догнал двух молодых людей и девушку, схватил прыгавшего по капоту автомобиля молодого человека за ворот куртки, пытался подвести его к автомобилю. Молодой человек, повредивший автомобиль, начал оказывать сопротивление, в результате чего они оба упали на газон, так что молодой человек, задерживавший другого молодого человека, который повредил автомашину, оказался сверху. Практически сразу из указанной парадной выбежала ранее незнакомая ему женщина, которая стала кричать, что вызовет милицию. Примерно через 5-8 минут приехали сотрудники милиции. Хозяин автомашины указал сотрудникам милиции на одного из молодых людей, который повредил его автомашину, больше он ничего не слышал. После произошедшего пошел домой, он был единственным свидетелем случившегося. л.д. 60-63)

Показания свидетеля Гонеевой А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, о том, что она проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя д. 7/1 кв. 13. 31 марта 2010 года около 22 часов 00 минут, Пахтеев Г.А. совместно с Кривошеевым В.И. провожали ее до автобусной остановки, так как она собиралась ехать домой. Когда они проходили в одном из дворов по ул. Аврова Петродворцового района Санкт-Петербурга, номер дома которого не знает, она с Пахтеевым Г.А. шли рядом, Кривошеев В.И. отстал от них. Они не обратили на это внимание, не поворачивались. Неожиданно она услышала три глухих удара, на которые не обернулась. Через некоторое время их догнал Кривошеев В.И., ничего не говорил, вел себя спокойно. Пахтеев Г.А. спросил у Кривошеева В.И., зачем тот повредил машину, что именно последний ответил, она не помнит. После чего их догнал ранее не знакомый молодой человек, схватил Кривошеева В.И. и повалил на землю, удерживая его до приезда сотрудников милиции. Примерно через минут 10 приехали сотрудники милиции. Ее, Пахтеева Г.А., Кривошеева В.И. и молодого человека, который задержал Кривошеева В.И. отвезли в милицию, где взяли с них объяснения, после чего отпустили. (л.д. 69-72)

Протоколом принятия устного заявления от 21 апреля 2010 года, из которого усматривается, что Сербина Е.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31 марта 2010 года около 22 часов 00 минут повредило ее автомобиль «Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98), припаркованный у дома 39 по ул. Аврова. Ущерб от повреждения автомобиля составляет 122 982 рубля, что является для нее значительным. (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого усматривается, что дознавателем ОД при УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Савесковой С.В. 01 апреля 2010 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут в присутствии понятых с участием специалиста осмотрен автомобиль Фольксваген Пассат», припаркованный у дома 39 по улице Аврова Петродворцового района, на котором установлены указанные выше повреждения (л.д. 13-17)

Справкой о том, что Сербина Е.В. получает заработную плату в размере 4000 рублей ежемесячно (л.д.26)

Справкой от 01 апреля 2010 года, подтверждающей стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей Сербиной Е.В. - из которой усматривается, что стоимость запасных частей автомобиль «Фольксваген Пассат» (г.н.з. 322 МС98), составляет 71 412 рублей, стоимость работ составляет 34 920 рублей, стоимость лакокрасочных и прочих расходных материалов составляет 16 650 рублей. л.д. 23).

Протоколом выемки, из которого усматривается, что следователем СУ при УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Кучмасовым В.В 18 июня 2010года в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 20 минут в присутствии понятых произведена выемка автомобиля «Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98) у свидетеля Сербина А.Н. л.д. 113-115).

Протокол осмотра и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что следователем СУ при УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Кучмасовым В.В 18 июня 2010 года в период 20 часов 25 минут по 21 час 00 минут осмотрен автомобиль «Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98) серебристого цвета и установлено, что у указанного автомобиля деформирован капот, сорван передний регистрационный знак, повреждено переднее правое крыло и деформирована крыша, в виде вмятины., постановлениями того же следователя от 18 июня 2010 года о признании автомобиля вещественным доказательством и приобщении его в качестве такового к материалам дела, и возвращении автомобиля свидетелю Сербину А.Н. на ответственное хранение, распиской потерпевшего о приеме вещественного доказательства на ответственное хранение. л.д. 116-121, 122, 123,124)

Копией постановления участкового уполномоченного МОБ УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Фокина Д.А. от 21 марта 2010 года по материалу проверки КУСП-2869, из которого усматривает, что в ходе проведенной по заявлению Сербина А.Н. проверки на 21 марта 2010 года на автомобиле «Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98) установлены повреждения, не совпадающие с повреждениями, обнаруженными на автомобиле при его осмотре 01 апреля 2010 года.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а вину подсудимого Кривошеева В.И. доказанной.

Действия подсудимого Кривошеева В.И. суд квалифицирует по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества - т.е. действия, повлекшие невозможность дальнейшего полноценного использования имущества, функциональные свойства которого могут быть восполнены путем ремонта, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, поскольку Кривошеев В.И. выражая явное неуважение к обществу в лице потерпевшей Сербиной Е.В, имея умысел на повреждение имущества последней, прыгал по крыше автомобиля, принадлежащего последней, повредив указанный автомобиль, чем причинил потерпевшей материальный ущерб, который является для нее значительным.

Судом установлено, что подсудимый совершал указанные действия в общественном месте, в присутствии иных лиц, нарушая тем самым общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу в лице потерпевшей Сербиной Е.В., повреждая имущество не знакомого ему лица, поэтому суд считает, что действия по повреждения автомобиля потерпевшей Сербиной Е.В. совершены Кривошеевым А.И. из хулиганских побуждений.

У суда не оснований сомневаться в сумме причиненного потерпевшей ущерба, поскольку стоимость восстановительного ремонта установлена сервисным центром по просьбе потерпевшей при непосредственном осмотре автомобиля.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину для целей в том числе и ст. 167 УК РФ определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, и не может быть менее 2500 рублей.

Судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшей Сербиной Е.В. причине ущерб на сумму 122 982 рубля. С учетом имущественного положения потерпевшей, имеющей заработную плату по основному месту работы в сумме 4000 рублей, и общий доход около 20000 рублей, с учетом значимости поврежденного имущество - единственного в семье потерпевшей транспортного средства, приобретенного в кредит, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшей действиями подсудимого, является для нее значительным.

Оценивая показания потерпевшей Сербиной Е.В., свидетелей Сербина А.Н., Дикушина А.Н., Скворцова А.В Гонеевой А.А. в ходе судебного разбирательства, суд находит относимыми, достоверными, допустимыми. Оснований для оговора Кривошеева В.И. указанными лицами суд не усматривает.

В соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению, поэтому показания потерпевшей Сербиной Е.В., свидетеля Сербина А.Н., свидетеля Гонеевой А.А. и свидетеля Скорцова А.В. в части, касающейся действий Гонеевой А.А. в отношении потерпевшей Сербиной Е.В. суд оценивает как не относимые к изложенному обвинению доказательствами.

Материалы дела, результаты следственных действий, являются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого Кривошеева В.И. полностью признавшего свою вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждены исследованными доказательствами.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Кривошеев В.И. совершил преступление средней тяжести.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, в качестве смягчающих вину подсудимого Кривошеева В.И. обстоятельств суд учитывает, что Кривошеев В.И. ранее не судим, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, которые приняты последней.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, просившей о мягком наказании для подсудимого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно и без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно, испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Кривошеева А.И. ст. 64 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд полагает необходимым возложить на Кривошеева В.И. обязанности в период испытательного срока ежемесячно являться в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Вещественное доказательство - автомобиль Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98) - переданный на ответственное хранение свидетелю Сербину А.Н., подлежит оставлению у последнего, при этом Сербин А.Н. должен быть освобожден от обязанности его дальнейшего хранению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в сумме 596 рублей 74 копейки в виде затрат на оплату труда защитника адвоката, осуществлявшего защиту Кривошеева В.И. по назначению, подлежат взысканию с Кривошеева В.И. в доход государства с учетом того, что Кривошеев В.И. трудоспособен и иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРИВОШЕЕВА ВЯЧЕСЛАВА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кривошееву В.И. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Кривошеева В.И. следующие обязанности в течение испытательного срока:

Ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных;
не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Кривошеева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы 596 рублей 74 копейки, выплаченной адвокату, осуществлявшему защиту Кривошеева В.И. по назначению, взыскать с Кривошеева В.И. в доход государства.

Вещественное доказательство - автомобиль Фольксваген Пассат» (г.н.з. Т 322 МС 98), переданный на ответственное хранение Сербину А.Н. ставить у последнего, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Порча чужих вещей - уголовно наказуемое деяние. Оно квалифицируется по ст. 167 УК РФ. Норма разбита на несколько частей, каждая из которых вменяется в зависимости от тяжести проступка. Мы расскажем, что закон подразумевает под порчей имущества, и какие санкции ждут за данное преступление.

Что такое порча имущества?

Статья 167 УК РФ охватывает преступные деяния, выраженные в уничтожении или повреждении чужого имущества. Своими действиями преступники посягают на общественную безопасность. Объект преступления - отношения собственности. Предмет - чужое движимое и недвижимое имущество.

Преступление совершается умышленно. Формы воздействия разные: удары, поджог, разрывы, порезы и т.д. Мотивами злоумышленников могут выступать хулиганство, месть, желание наживы и др.

По ст. 167 УК РФ квалифицируется намеренная порча чужого имущества.

Состав преступного деяния - материальный. Субъектом может быть совершеннолетний вменяемый человек любого пола. Субъективная сторона - наличие прямого или косвенного умысла.

Преступление совершается путем действия или бездействия. Второй вариант квалифицируется в случае, если ответственное лицо могло предотвратить уничтожение или порчу имущества, но не сделало этого. Например, рабочий видел возгорание в цеху и ничего не предпринял. В подобной ситуации суд может усмотреть косвенный умысел обвиняемого.

Строгость санкции в каждом случае зависит от тяжести проступка. В комментариях к ст. 167 УК РФ перечислены степени вреда. Рассмотрим их подробнее.

Умышленная порча чужого имущества - это намеренное уничтожение или повреждение вещей, которые не принадлежат преступнику.

Виды ущерба по 167 статье

Наказание по ст. 167 УК РФ зависит от вида причиненного вреда: значительного или тяжкого. К значительному относятся действия, нанесшие пострадавшему материальный ущерб свыше 5 тыс. руб. Они могут выражаться в повреждении (вещь подлежит ремонту) или уничтожении чужого имущества (вещь нельзя восстановить).

Тяжкий вред подразумевает преступление, совершенное:

по хулиганским мотивам;
опасным способом: путем поджога, взрыва, затопления;
с использованием оружия и аналогичных предметов;
с применением насилия.

Понятие иных тяжких последствий раскрыто в Постановлении Пленума ВС РФ № 14:

причинение среднего вреда здоровью двум и более людям;
тяжкий вред, нанесенный как минимум одному человеку;
оставление граждан без жилья или средств к существованию;
выведение промышленного объекта из строя на длительный срок. В итоге люди остались без электричества, газа, отопления или водоснабжения.

Самыми тяжкими считаются действия, в результате которых вещь не подлежит восстановлению или нанесен вред другому человеку.

Ответственность за умышленную порчу имущества

За повреждение и уничтожение чужого имущества предусмотрены не только уголовные санкции. Если проступок незначительный, дело ограничится административной статьей.

Административное наказание

Статья 7.17 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушения, повлекшие небольшой имущественный ущерб. Например:

разбитые стеклянные вещи (форточка в подъезде, хрустальная ваза, и т.п.);
разрыв кабеля;
нанесение царапин на поверхность объекта (например, на входную дверь);
повреждение мелкой бытовой техники или гаджетов;
порча сумок, обуви, одежды, обуви.

За подобный проступок злоумышленнику грозит штраф в размере от 300 до 500 руб.

Если сумма ущерба менее 5 тыс. руб, виновный отделается административкой.

Порча чужого имущества: статья УК РФ

167 статья УК РФ содержит две части. По части 1 квалифицируется порча чужого имущества, совершенная без отягчающих обстоятельств. Злоумышленника ждет:

штраф до 40 тыс. руб.;
, или разной длительности;
арест до трех месяцев;
тюремный срок до двух лет.

Если проступок имеет тяжкие последствия, преступника осудят по части 2. Ему грозят принудительные работы или лишение свободы до пяти лет.

Конкретная санкция определяется судом исходя из обстоятельств дела. Максимальное наказание не может превышать указанные в ст. 167 УК РФ пределы.

За умышленную порчу имущества можно сесть в тюрьму на 5 лет.

Можно ли избежать судимости по ст. 167 УК РФ?

Часть 1 ст. 167 УК РФ охватывает преступления небольшой тяжести, а часть 2 - средней тяжести. Поэтому дело можно закрыть, если виновный:

Раскается

Например, придет в полицию с повинной, окажет помощь в раскрытии преступления, даст честные показания, возместит жертве ущерб. Большую роль сыграет отсутствие судимости и если преступление совершено впервые.

Помирится с потерпевшим

Основания аналогичны деятельному раскаянию, но дополнительно требуется согласие пострадавшего.

Еще один способ избежать наказания по статье 167 УК РФ - дождаться окончания срока давности. Если с момента совершения преступления прошло определенное количество лет, к уголовной ответственности нельзя привлечь. Сроки давности по ст. 167 ч. 1 - 2 года, ст. 167 ч. 2 - 6 лет.

Чтобы дело не дошло до суда, помиритесь с пострадавшим и возместите ущерб.

Как рассчитывается ущерб и назначается наказание по ст. 167 УК РФ?

Суд выбирает санкцию исходя из ценности и значимости испорченной вещи для потерпевшего. Главный ориентир - рыночная стоимость поврежденного или уничтоженного имущества. Для этого привлекаются эксперты-оценщики. Они проводят необходимые исследования и рассчитывают стоимость повреждений, а также помогают определить степень вины подозреваемого.

Помимо этого, суд принимает во внимание другие обстоятельства дела:

характеристику личности злоумышленника;
наличие отягчающих или смягчающих факторов;
мотив и тяжесть последствий.

Если ущерб причинен по неосторожности, а не умышленно, суд переквалифицирует дело на более «мягкую» статью 168 УК РФ. Но его еще нужно доказать, поэтому без хорошего адвоката рассчитывать на успешный исход дела лучше не стоит.

Последнее обновление Март 2019

Во время экономического кризиса для среднестатистического россиянина стало привычкой экономить и более бережно относиться к вещам, предметам быта, деньгам. Тем значительнее стресс для потерпевшего, когда кем-то умышленно уничтожается или повреждается его имущество — особенно, если это дорогие ему вещи. Разберемся, какое наказание за такое преступление может быть назначено и какие особенности привлечения к ответственности виновного лица.

Когда наступает административная ответственность

Закон определяет два вида ответственности за порчу имущества – уголовную и административную. В обоих случаях уничтожением считается приведение определенной вещи в полную непригодность, повреждением – в такое состояние, при котором без исправления недостатков предмет не может быть использован по назначению.

Если действиями виновного испорчены вещи, стоимость которых не превышает 5000 рублей , наступает административная ответственность. Например, это может быть в случае:

повреждения оконных стекол;
царапины на машине;
разбития посуды в кафе, ресторане;
повреждения кабеля;
повреждения одежды, обуви, сумки и т.д.

Основным условием возбуждения полицией административного производства является наличие умысла и виновности повредившего имущество. Процедура сбора доказательств вины не отличается от других категорий дел и предполагает опрос свидетелей, получение информации с камер видеонаблюдения и т.д. Если есть данные о том, что вред нанесен случайно, без прямого намерения, ответственность по КОАП РФ не наступает.

Когда собранных доказательств достаточно для признания виновным, назначается наказание по статье за порчу чужой вещи - штраф от 300 до 500 рублей . Постановление об этом выносится мировым судьей и может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получении копии.

Также следует знать, что существует срок давности привлечения по КОАП РФ – три месяца со дня совершения правонарушения, по истечении которых дело производством должно быть прекращено без выяснения вопроса о виновности.

Если установленный размер причиненного вреда больше 5000 рублей, то действуют нормы Уголовного Кодекса РФ.

Уголовная ответственность

С 03.07.3016 года в УК РФ и другое федеральное законодательство были внесены важные изменения, согласно которым минимально возможный ущерб по ст. 167 УК РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества) должен быть не менее 5000 рублей (до этого размер составлял 2500 рублей). Кроме этого, ущерб должен быть для потерпевшего значительным.

Пример №1 .
Иванов А.А. умышленно разбил лобовое стекло автомобиля TOYOTA, принадлежащего Петрову И.И. Стоимость стекла составила более 22000 рублей, поскольку автомобиль Петрова И.И. был недавно куплен, относится к категории премиум, требуется специальный заказ стекла. В то же время, в ходе дознания было установлено, что Петров И.И. работает генеральным директором одной из компаний в составе известного холдинга и его заработная плата составляет более одного миллиона рублей в месяц. Суд посчитал ущерб, причиненный потерпевшему, незначительным и прекратил дело.

Пример №2 .
Алмазова Р.Р. повредила гараж Мельниковой А.А., заполнив отверстия замков быстросохнущим клеем, чем причинила ущерб потерпевшей, согласно экспертизе, в размере 5500 рублей. В судебном заседании выяснялся вопрос о финансовом состоянии Алмазовой А.А., которая проживала одна с двумя детьми, парализованной матерью, работала санитаркой и ее доход составлял около 7000 рублей в месяц. Суд посчитал ущерб, причиненный Мельниковой А.А., значительным и провозгласил обвинительный приговор.

Таким образом, обязательным признаком квалификации по ст. 167 УК РФ, является значительность ущерба для потерпевшего. Верховный суд РФ ориентирует суды на выяснение таких обстоятельств, как наличие иждивенцев, проживание в полной/неполной семье, наличие кредитных обязательств и т.д. Словом, значительность убытка должна быть объективно подтверждена и одновременно не может составлять менее 5000 рублей; меньшая сумма образует административный состав правонарушения, о котором написано ранее.

В судебной практике встречаются неоднозначные ситуации, когда вред имуществу причинен на сумму, составляющую сумму до 5000 рублей, но при этом для потерпевшего, в силу его затруднительного финансового положения, является существенным. Такие вопросы возникают в ходе рассмотрения дел, где повредили вещи малообеспеченных, социально незащищенных людей. К сожалению, для таких случаев нет исключения и, поскольку сумма ущерба менее 5000 рублей, уголовная ответственность исключена. Для восстановления справедливости мы рекомендуем пострадавшим обращаться в суд в порядке гражданского производства за возмещением причиненного вреда, такая возможность не утрачивается после вынесения административного решения.

Кто определит цену утраченных вещей

Определение стоимости ущерба – компетенция оценочной экспертизы, которая назначается в рамках предварительного следствия. Как и по другим категориям дел, эксперт оценивает рыночную стоимость к моменту утраты или повреждения, с учетом износа и возможности восстановления. Чаще всего по уголовным делам предметом оценки становятся:

автомобили. Особенную трудность в установлении стоимости причиненного ущерба составляют дела, по которым машина сожжена. В таких случаях эксперт обращается к официальным данным о среднерыночной стоимости автомобиля в конкретном городе, с учетом достоверных характеристик, представленных потерпевшим: год выпуска, период нахождения в собственности, информация об авариях, марка автомобиля и т.д.;
дорогостоящая аппаратура. Экспертом учитывается наименование производителя, данные о техническом состоянии объекта и т.д.;
недвижимость. Оценка происходит по кадастровой стоимости на день совершения преступления (в случае полного уничтожения) или, если повреждена часть дома (двери, окна, внутренняя отделка), то при расчете учитывается как стоимость восстановительных работ, так и возможность пользования помещением до их выполнения;
дорогостоящий товар (меховые изделия, одежда из натуральной кожи и т.д.) – стоимость ущерба определяется, в основном, по чеку, предоставленному потерпевшим – практически всегда квитанции о покупке таких предметов хранятся, учитывая длительность срока годности.

Итак, по заключению оценочной экспертизы сотрудники полиции делают вывод о том, имеются ли в каждом конкретном случае основания для возбуждения уголовного дела. Если такие основания есть (сумма ущерба превышает 5000 рублей и значительна для потерпевшего), действиям виновного будет дана юридическая оценка по части первой или второй статьи 167 УК РФ.

Наказание за умышленные действия

Если имущество повреждено или уничтожено без выполнения опасных для посторонних лиц действий, указанных законодателем в части 2 ст. 167 УК РФ, то наказание, которое может быть назначено преступнику, сравнительно небольшое – до 40000 рублей штрафа, общественные работы или лишение свободы на срок до 2 лет.

Когда злоумышленник намеренно уничтожает имущество другого человека и при этом действует опасным для окружающих способом, наказание может быть до пяти лет изоляции.

Так, статьей УК прямо предусмотрены следующие способы, признанные общеопасными и дающими основание для более жесткой ответственности:

взрыв;
поджог;
иные действия, которые могут быть признаны судом создающими угрозу для других людей.

Кроме того, аналогичное наказание ждет тех, кто своими разрушительными действиями способствовал наступлению смерти человека по неосторожности или других тяжких последствий.

Взрыв и поджог как способы уничтожить имущество

Взрывчатые вещества используются, в основном, для уничтожения автомобилей – такие преступления были не редкостью в 90-х годах, встречаются такие случаи и сегодня, особенно в кругах бизнесменов и влиятельных лиц. Также уничтожение автомобилей таким способом может иметь место при наличии национального мотива – известны дела, когда виновными подрывались только автомобили определенного региона (например, Кавказа) или республики. Поскольку национальный мотив прямо не предусмотрен в статье УК РФ, такие обстоятельства дополнительно признаются судом отягчающими при вынесении приговора.

Уничтожение или повреждение имущества путем поджога обычно совершается в отношении отдельно стоящих объектов недвижимости – домов, киосков, гаражей. В практике встречаются дела, когда поджог – это способ сокрытия другого, более тяжкого преступления.

Пример №3 .
Продавец Павлов И.И., работающий у предпринимателя Скворцова А.А. по трудовому договору в продовольственном киоске, допустил крупную недостачу из-за своих же махинаций с накладными. Когда это стало известно работодателю, Павлов И.И. инсценировал поджог, отрицая свою причастность к уничтожению киоска (он был сожжен дотла), даже первым приехал на место происшествия в целях оказания помощи по тушению. Благодаря камерам наружного наблюдения, которыми было оборудовано рядом стоящее здание и о которых Павлов И.И. не догадывался, полиция установила, что поджог совершил он. С помощью сложных комплексных экспертиз была установлена сумма недостачи и горючее вещество, которым пользовался Павлов И.И. В результате виновник понес наказание в виде длительного срока лишения свободы по двум статьям Уголовного Кодекса – за уничтожение киоска путем поджога и умышленную растрату вверенного имущества.

Пример №4 .
Осужденному Рыкову А.П. было назначено 18 лет лишения свободы за то, что в ходе распития спиртного в доме у Лобанова Г.Г. он нанес последнему несколько колото-резаных ножевых ранений в область сердца, вследствие которых потерпевший скончался на месте. Чтобы скрыть следы особо тяжкого преступления, Рыков А.П. не придумал ничего лучше, как сжечь дом, где находился труп. Рыков А.П. облил домовладение керосином со всех сторон и поджег. Преступление было раскрыто по горячим следам, поскольку нашлись свидетели-очевидцы. Впоследствии Рыков написал явку с повинной, не сумев справиться с чувством вины. В судебном заседании иск родственников убитого о взыскании с виновного стоимости сожженного дома был удовлетворен.

Другие общеопасные способы совершения умышленной порчи или уничтожения имущества в практике встречаются довольно редко. Например, это может быть применение самодельных стреляющих приспособлений, которые создают опасность для окружающих, механические агрегаты, используемые не по прямому назначению и т.д.

Вследствие действий тех, кто умышленно повреждает чужое имущество, иногда наступает смерть посторонних лиц или другие трагические события. Верховный суд разъяснил, что таковыми могут быть признаны причинение существенного вреда здоровью, в том числе и нескольким лицам, наступление инвалидности, лишение людей крова, средств к существованию, длительный простой работы крупных предприятий и т.д.

Неосторожное повреждение чужого имущества

Логично, что законодатель предусмотрел ответственность за порчу только чужого имущества. В самом деле, абсурдно было бы наказывать человека, решившего уничтожить свои предметы и вещи по одному ему известным причинам. Вместе с тем, всегда существует опасность, что, поджигая свое, вред будет причинен другим. На этот случай в Уголовном Кодексе предусмотрена статья, предусматривающая возможность привлечь к ответственности за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности. Условием для этого является:

стоимость поврежденного имущества других граждан превышает 250000 рублей;
преступление совершено вследствие обращения с огнем или другим источником повышенной опасности.

Поскольку такое преступления относится к неосторожным, наказание за него сравнительно мягкое: штраф в размере до 120000 рублей, общественные работы, лишение свободы до 1 года .

Пример №5 .
Поссорившись с женой, Кузнецов В.В., находясь в крайней степени алкогольного опьянения, поджег собственный дом, чтобы при разводе он не достался бывшей супруге. Огонь перекинулся на хозяйственные постройки соседнего участка, в результате чего полностью сгорели гараж и баня соседа Кравцова Е.М. Неосторожными действиями Кузнецова В.В. соседу был причинен ущерб на сумму свыше одного миллиона рублей. Виновный был осужден к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, иск о возмещении стоимости утраченной недвижимости был удовлетворен в полном объеме.

Подведем итоги

Если вам причинен ущерб, который по стоимости менее 5000 рублей – виновного ждет административная ответственность, если более и при этом эта сумма для вас значительна, будет возбуждено уголовное дело.
Максимальное наказание по КОАП РФ – до 500 рублей штрафа, по УК РФ – до 5 лет лишения свободы, при условии отсутствия других преступлений.
Срок давности привлечения к административной ответственности за порчу имущества составляет 3 месяца, по уголовному делу – до 6 лет.
Ответственность за неосторожные действия предусматривается только в случае причинения ущерба, превышающего 250000 рублей. Если ваши вещи повредили по неосторожности, но сумма ущерба не достигает указанной, можно обратиться в суд с иском о взыскании понесенных расходов. Кроме того, в гражданском порядке могут быть рассмотрены иски о взыскании ущерба и при наличии административного постановления или приговора.

Если у Вас есть вопросы по теме статьи, пожалуйста, не стесняйтесь задавать их в комментариях. Мы обязательно ответим на все ваши вопросы в течение нескольких дней. Однако, внимательно прочитайте все вопросы-ответы к статье, если на подобный вопрос есть подробный ответ, то ваш вопрос опубликован не будет.

74 комментария