Чем закончился суд навального. Навальный vs Усманов: история одного суда. Споры в соцсетях
Надежды оппозиционера на полное оправдание в Верховном суде по делу "Кировлеса" потерпели крах. Суд действительно исполнил решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), отменил приговор Кировского суда, но отправил дело туда же на новое рассмотрение. Новый процесс будет вести уже другой судья. Эксперты говорят, что новый приговор может закончиться для Навального реальным сроком в колонии.
У Алексея Навального были большие ожидания по сегодняшнему заседанию Верховного суда. Ведь раньше ЕСПЧ признал, что при рассмотрении в Ленинском суде Кирова дела "Кировлеса" были нарушения. ЕСПЧ постановил, что Россия должна Алексею Навальному компенсацию морального вреда в размере 8 тысяч евро и компенсацию судебных издержек в 48 053 евро. Минюст успел обжаловать это решение буквально накануне вступления в силу. Однако летом 2016 года Россия получила отказ в направлении апелляции в большую палату ЕСПЧ.
Верховный суд исполнил решение ЕСПЧ, отменил приговор и направил дело на новые слушания в тот же Ленинский суд Кирова. Дело против Навального и его подельника Петра Офицерова будет слушать другой судья. Эксперты говорят, что Навальный может получить неприятный сюрприз.
Может оказаться так, что его осудят на реальный срок. Европейский суд просто указывает на то, что были нарушения в ходе первого судебного разбирательства. И указывает, какие были нарушения - например, не допросили свидетелей или не учли такие-то аргументы. А ЕСПЧ не имеет права указывать нашему суду, какое решение выносить, - рассказал Лайфу адвокат Сергей Князькин, неоднократно выступавший на процессах в ЕСПЧ . - В данном случае, поскольку ЕСПЧ признал, что его права были нарушены, это должно быть отражено в решении районного суда. Но каким образом - это уже прерогатива суда. Районный суд может сказать, что Навальный виновен, поэтому утяжелить наказание, но, учитывая, что его права были нарушены в ходе судебного разбирательства первой инстанции, снизить срок наказания на столько-то.
Адвокат Ильнур Салимьянов полагает, что, если Навальному назначат новое наказание, предыдущий отбытый срок будет учитываться.
Если приговор полностью отменяется, значит, все решения: о сроке наказания, о начале действия сроков, - они все отменяются, и с чистого листа начинается судебный процесс, - рассказал Лайфу адвокат Салимьянов. - При этом то, что он нёс условное наказание в будущий приговор могут зачесть. Я думаю, что зачёт будет.
По словам Салимьянова, эта практика в общем случае работает так: если осуждённый отбыл три года из пяти положенных условно и ему назначили на пересмотре новый условный срок, то прежний период ему могут зачесть. Например, если Навальный получит по новому приговору четыре года, то реально он должен будет отбыть только один год.
В июле 2013 года Ленинский райсуд Кирова признал Алексея Навального виновным в хищении продукции госкомпании "Кировлес" на 16 млн рублей и приговорил его к пяти годам заключения в колонии общего режима. Его подельник Пётр Офицеров получил четыре года заключения. Обоих тогда взяли под стражу в зале суда. 16 октября Кировский областной суд изменил обвинительный приговор Навальному, назначив условный срок.
Расследование уголовного дела против Навального и экс-директора Вятской лесной компании Петра Офицерова началось с заявления бывшего руководителя "Кировлеса" Вячеслава Опалева. Он предоставил следствию все необходимые документальные доказательства, однако в июле 2012 года сам стал обвиняемым по этому делу. Опалев заключил сделку со следствием, в рамках которой рассказал подробности аферы, а также дал показания на всех её участников.
По версии следствия, Алексей Навальный, являясь советником губернатора Кировской области на общественных началах, организовал хищение имущества областного ГУП "Кировлес", вступив в сговор с Опалевым. Следствие полагает, что в период с мая по сентябрь 2009 года было похищено более 10 тыс. кубометров лесопродукции, принадлежащей ГУП "Кировлес". Таким образом, бюджету Кировской области был причинён ущерб на сумму более 16 млн рублей.
Следователи выяснили схему аферы: Навальный ввёл в заблуждение Опалева, представившись ему советником губернатора Кировской области Никиты Белых , и воспользовался его доверчивостью - он заставил его подписать договор на продажу леса с дружественной ему Вятской лесной компанией, которой руководил экс-активист "Яблока" Пётр Офицеров.
Основная доказательная база следствия по делу "Кировлеса" строилась не только на показаниях Опалева, но и на переговорах между Навальным и Офицеровым, которые прослушивали оперативники ФСБ в рамках оперативной разработки. Следователи провели экспертизу этих разговоров, результаты которой показали, что совладелец ООО "Вятская лесная компания" Пётр Офицеров находится в зависимости от Навального и был заинтересован в получении выгоды от КОГУП "Кировлес".
Рассмотрение судом иска Алишера Усманова к Алексею Навальному проходило в рамках обычного процесса, без нарушений со стороны суда, а стремление человека защитить свои честь и достоинство от клеветы – нормальная цивилизованная практика. Так прокомментировал ФБА "Экономика сегодня" сегодняшний процесс юрист Вячеслав Кокуркин .
Люблинский суд Москвы принял к производству иск бизнесмена Алишера Усманова к оппозиционеру Алексею Навальному и основанному им Фонду борьбы с коррупцией (ФБК) 17 апреля. Тогда же состоялась беседа между истцом и ответчиком, где сторонам суд предложил заключить мировое соглашение, но к согласию стороны не пришли. Сегодня состоялось первое заседание в рамках этого процесса.
В ходе заседания Навальный ходатайствовал о вызове в суд "главного свидетеля" - председателя правительства Дмитрия Медведева. По мнению истца, раз премьер фигурировал в расследовании ФБК, то должен быть допрошен в качестве свидетеля. После защита ответчика попросила вызвать в суд вице-премьера Игоря Шувалова. Но чем именно это может помочь в рассмотрении клеветы в отношении Усманова, не было ясно ни присутствующим, ни судье, потому она все эти ходатайства оставила без рассмотрения.
Судебные слушания больше походили на шоу, нежели на обычный процесс. Навальный и его представители требовали сделать запросы в иностранные суды, приобщить к делу интервью покойного олигарха Бориса Березовского и требовал у адвокатов истца опровергнуть доводы, заявленные в "расследовании ФБК". "Это вы мне расскажите, а я послушаю. Покажите, докажите, откуда вы это взяли, где нашли, приснилось ли это вам, а потом вы проснулись и сделали этот фильм", - отвечал адвокат Усманова Генрих Падва на требования Навального. В итоге судья отклонила 16 ходатайств ответчика, после чего Навальный заявил еще и о недоверии суду.
"Вал ходатайств Навального нужен был для затягивания процесса. И чтобы показать: исход судебных слушаний якобы предрешен и Фемида априори на стороне истца – ведь все ходатайства остались без удовлетворения. Абсолютную беспомощность и безыдейность команды Навального показывает попытка отвода судьи на этом основании. Но специалист видит: ходатайства не удовлетворены обоснованно, а процесс проводится по всем правилам", - отмечает юрист.
Как Навальный Усманова обидел
Алишер Усманов подал в суд на Навального из-за опубликованных в начале марта материалов ФБК. Там утверждается, что Усманов, основатель USM Holdings, якобы передал участок с домом в селе Знаменское на Рублевско-Успенском шоссе в дар фонду "Соцгоспроект". Главой наблюдательного совета этого фонда, как отмечается, является Илья Елисеев - однокурсник премьер-министра Дмитрия Медведева.
Усманов впоследствии объяснил, что обменял усадьбу в Знаменском на предложенную "Соцгоспроектом" землю площадью 12 гектаров рядом с его загородным домом на Рублевском шоссе. Однако, по словам Навального, участок в 12 гектаров, о котором говорит Усманов, не имеет отношения к "Соцгоспроекту". В ФБК назвали эту сделку взяткой, за что Усманов обвинил Навального в клевете.
При этом в пресс-службе Усманова насчитали, по крайней мере, три очевидных промаха оппозиционера, который, по выражению бизнесмена, решил из "зависти лузера", как Моська - "полаять на слона". В иске миллиардер требует опровергнуть распространенную информацию, требований о компенсации не заявлено.
Что опровергнуто в суде
В отличие от команды Навального, адвокаты Усманова пришли в суд с доказательствами. И старательно по пунктам опровергали заявления ФБК и лично ответчика в адрес своего клиента. К примеру, суду предоставлена справка Федеральной налоговой службы, из которой следует: свои обязательства перед законодательством РФ Усманов соблюдает. Тогда как в ФБК утверждалось, что бизнесмен не является налоговым резидентом РФ. Документы подтвердили: Усманов ежегодно платит налоги в России, а не в других странах.
Документами также подтверждена законность передачи пожертвования и акт приёма-передачи имущества фонду "Соцгоспроект", то есть доказательства о якобы взятке и нарушении закона вновь остались на словах ФБК. Кроме того, суду представлена справка, датированная апрелем 2017-го, из которой следует, что данных о судимости Усманова не имеется. Также документ из Верховного суда за подписью председателя, где говорится, что приговор в отношении Усманова был отменён за отсутствием в его действиях состава преступления. Напомним, Навальный открыто заявлял о судимости бизнесмена за взяточничество и изнасилование.
"По процессу виден уровень подготовки "юристов" Навального. Ответчик апеллирует к эмоциям. К примеру, утверждает, что передача кому-либо дома стоимостью в 5 миллиардов - это в любом случае взятка. Ответчики пытаются ознакомиться с реальными документами прямо на процессе, хотя обязаны были делать это до публикации результатов "расследования". Со стороны Навального звучит абсолютная демагогия, тогда как адвокаты Усманова показали пример поведения настоящего юриста - он обстоятелен и последователен, задает вопросы по существу и отвечает на все вопросы", - отмечает эксперт.
ФБК не впервые "садится в лужу" из-за ложных обвинений
Несколько дней назад ФБК опубликовал очередное антикоррупционное "расследование" - видеоролик Киры Ярмыш под названием "Друг Путина, которому принадлежит ВСЕ телевидение". Он содержал так много фактических ошибок, что авторам пришлось сразу же удалить его. В частности, согласно расследованию, "Газфонд", которым управляет УК "Лидер" Юрия Ковальчука, владеет контрольным пакетом "Газпромбанка", единственным акционером "Газпром-медиа". Но УК "Лидер" не принадлежит Ковальчуку с 2014 года, да и доля "Газфонда" в банке была меньше контрольного пакета акций.
Также ролик утверждал, что Национальная медиа группа (НМГ) контролирует "Первый канал", однако, у НМГ лишь 25% акций "Первого канала". Кроме того, в ролике указывается, что Ковальчук назначил в СТС лояльную к нему Юлиану Слащеву, являющую соруководителем агентства "Михайлов и партнеры", но Слащева уже год не управляет СТС и уже давно не президент "Михайлов и партнеры". Кроме того, в составе активов "Газпром-медиа" ФБК показал крупнейшего российского кабельного оператора "Триколор ТВ", хотя тот в "Газпром-медиа" не входит.
А 24 мая Алексей Навальный попался на накручивании лайков под видеоответом Усманова. В этом ролике глава ФБК объявил, что бизнесмен занимается "накручиванием лайков" своим видеообращениям. Но пользователи интернета заметили, что буквально в считанные минуты после публикации видео возникли десятки тысяч "лайков" и просмотров. Блогеры констатировали: на всех видео Навального видны признаки использования платных сервисов накрутки "лайков" и просмотров.
Навальный заранее проиграл Усманову
Эксперты констатировали: если раньше Алексей Навальный бросался обвинениями против абстрактной "российской власти", и бравировал, что ему никто не отвечает, то сейчас ситуация изменилась. И в случае с прямыми обвинениями в адрес Усманова главе ФБК придется отвечать за ложь и оскорбления не против абстрактных "властей", а в адрес конкретного человека.
Усманов, опубликовав второе видеообращение к Навальному, в очередной раз призвал оппозиционера извиниться за клевету в свой адрес. Тот делать этого не желает по сей день. Хотя судебных разбирательств при таком раскладе вполне можно было бы избежать. Впрочем, есть вполне правдоподобная версия, что именно громких исков вокруг собственного имени Навальный как раз и добивается – ради самопиара и обвинения российских судов в предвзятости.
"Этот процесс в принципе несложен и с юридической точки зрения предельно понятен и прост. Он мог ничем и не выделиться, если б в нем не фигурировали знаменитые люди, а суд не предварялся громкой шумихой в интернете. Просто обычный для цивилизованных стран процесс, в котором человек пытается очистить свои имя и репутацию от нападок "экспертов" из интернета, распространяющих ложные данные.
При принятии решения в пользу истца Навальный обязан будет удалить все посты и опубликовать опровержение. Однако останется возможность обжаловать это решение в апелляции и кассации. Уверен, что команда Навального разыграет карту предвзятости и необъективности суда. Это слишком очевидно. Однако такие обвинения опять же для специалиста будут – любой юрист с минимальным опытом поймет, что все это лишь политическая игра ответчика", - заключает Вячеслав Кокуркин.
В Люблинском районном суде Москвы прошли слушания по иску миллиардера Алишера Усманова к оппозиционеру Алексею Навальному о защите чести и достоинства. Суть разбирательства сводилась к следующему: Усманов настаивал на том, чтобы Навальный опроверг некоторые сведения, которые тот ранее обнародовал. На суде побывала съемочная группа ФАН-ТВ.
Напомним, ранее Навальный опубликовал ряд материалов, из которых складывалась картина коррупционных связей с участием Алишера Усманова и теневых схемах получения прибыли. Усманов не мог оставить этот факт без внимания, и между бизнесменом и скандальным оппозиционером развязалась настоящая война в Интернете в форме затяжной и многоэтапной полемики.
«Алишер Усманов – честный предприниматель, честный человек! – говорил сам бизнесмен в одном из своих видеообращений. – А цель вот таких, как ты, Алексей Навальный, – это создание образа российского бизнесмена, который не умеет ничего, кроме как воровать, не умеет ничего создавать. И это тоже вранье! И твои потуги меня оболгать – это лай моськи на слона».
Разведка виртуальным боем привела к битве в суде. Впрочем, сам Усманов в суде не появился, его интересы представлял адвокат Генрих Падва . Финансовых претензий по иску бизнесмен предъявлять не стал, лишь настаивал на том, чтобы блогер опроверг распространенную им информацию.
В первый день слушания в суде растянулись почти на восемь часов. Федеральное агентство новостей уже . Навальный в суде во всеуслышание заявлял, что судья отказала его стороне в более чем 20-ти ходатайствах, среди которых были и вызовы в суд в качестве свидетелей Дмитрия Медведева, Ильи Елисеева и сотрудников газеты «КоммерсантЪ».
Владимир Усенко , юрист Алишера Усманова, в беседе с корреспондентом ФАН-ТВ прокомментировал ситуацию:
– Я как юрист могу сказать, что почти все эти ходатайства содержали в себе дефекты, то есть, они были изначально довольно слабыми. Например, они не содержали ссылки на нормы права, как того требует Гражданский процессуальный кодекс. И у судьи в таком случае не было другого выбора, кроме как отказать. По части ходатайств им было отказано в связи с тем, что документы, которые они хотели истребовать, мы представили суду сами.
Одно из главных опубликованных сведений Фонда борьбы с коррупцией Навального, которое оспаривал Усманов, заключается в том, что однокурсник премьер-министра России Дмитрия Медведева Илья Елисеев и связанный с ним фонд «Соцгоспроект» получили от Алишера Усманова по договору дарения земельный участок с домом в селе Знаменское на Рублевском шоссе. Представители Алишера Усманова утверждали в суде, что эти и другие сведения из публикаций Навального, такие как дача взятки вице-премьеру Игорю Шувалову и цензура в издательском доме «КоммерсантЪ», Навальным не доказаны, а значит, порочат честь и достоинство бизнесмена.
Генрих Падва, адвокат Алишера Усманова, разъяснил позицию его стороны в отношении опубликованных Алексеем Навальным материалов и содержащихся в них выводов:
– Мы считаем, что они незаслуженные, необоснованные, что они не подтверждаются фактическими материалами, это в основном домыслы, предположения, иногда желание… желаемое за действительное выдается.
Сторона защиты настаивала на допросе свидетелей, показания которых помогли бы обосновать Навальному свои обвинения, но суд отказал в этой просьбе. Представители Усманова утверждали, что во время судебных слушаний Навальный пытался переложить бремя доказывания на истца и с самого начала вышел за пределы рассмотрения дела. Что касается вопроса с земельным участком, представители бизнесмена подтвердили факт его дарения, но отказались трактовать это как взятку. По их словам, фонд «Соцгоспроект» не имеет отношения к Дмитрию Медведеву.
Владимир Усенко, юрист Алишера Усманова, рассказал корреспонденту ФАН-ТВ:
– Ответчики пытались доказать это с помощью одного-единственного документа, с помощью выписки из Реестра прав на недвижимое имущество. На наш резонный аргумент о том, что в этой выписке сторонами сделки указаны Алишер Усманов и фонд «Соцгоспроект», они несколько, по-моему, десятков раз повторяли, что «нет, все-таки, там есть премьер-министр». Конечно, это не так. Этого быть не может, это полный абсурд. Но за неимением иных доводов они вынуждены совершенно очевидные документы трактовать очень, на наш взгляд, некорректно. Это какая-то личная, видимо, мотивация Алексея Навального. Нам очень жаль, что он не останавливается перед очевидным искажением действительности в стремлении, возможно, повысить свой рейтинг.
Судебный процесс «Усманов – Навальный» продлился два дня. В итоге суд удовлетворил иск Усманова, признал данные в публикациях Фонда борьбы с коррупцией Навального порочащими и не соответствующими действительности. В течение 10 дней фонд должен удалить данные с сайта, Youtube и Facebook, а также опубликовать опровержение в течение трех месяцев.
МОСКВА, 31 мая — РИА Новости. Люблинский суд Москвы удовлетворил иск предпринимателя Алишера Усманова к Алексею Навальному о защите чести и достоинства. Теперь блогер обязан опровергнуть заявления в адрес бизнесмена.
Суть спора
В начале марта Алексей Навальный разместил на YouTube фильм, в котором заявил, что премьер-министр Дмитрий Медведев при помощи некоммерческих фондов якобы обзавелся разнообразным имуществом. Среди прочего, авторы фильма утверждали, что Алишер Усманов подарил участок с особняком в элитном подмосковном районе Рублевка фонду "Соцгоспроект", который якобы контролирует премьер.
Усманов подал иск в середине апреля. Тогда он заявил, что блогер "перешел красную линию", обвинив его в коррупционных связях с Медведевым, теневых схемах получения прибыли и "ограблении" своих же сотрудников, якобы работающих за копейки.
Усманов не стал заявлять материальных претензий, потребовав лишь опровергнуть распространенную информацию. В Фонде борьбы с коррупцией, который возглавляет Навальный, сказали, что "будут рады" встретиться с юристами бизнесмена в суде.
Разбирательства в суде
Разбирательство иска по существу началось в Люблинском суде накануне. Навальный лично пришел на заседание, тогда как Усманов доверил представлять свои интересы адвокатам.
В первый же день адвокаты Навального заявили целый ряд ходатайств. Так, они просили вызвать в суд в качестве свидетелей премьер-министра Дмитрия Медведева, вице-премьера Игоря Шувалова и руководство фонда "Соцгоспроект".
Юристы Усманова в ответ заявили, что ответчики не предоставили никаких сведений о связях Медведева и Шувалова с фондом. В результате суд отклонил ходатайство Навального.
Адвокаты блогера настаивали на вызове в суд и бывшего британского посла в Узбекистане Грейга Мюррея. Одна из претензий Усманова касалась слов Навального о судимости предпринимателя за изнасилование. Юристы ответчика настаивали, что экс-дипломат имеет сведения о биографии Усманова.
"Нам надо выслушивать от англичанина сплетни, которые распространялись в Узбекистане в 2007 году?" — обратился к судье адвокат Генрих Падва. В результате и это ходатайство ответчика было отклонено.
После этого Навальный выразил мнение, что судья Марина Васина "встала на сторону истца", и потребовал ее отвода.
"В заявлении не предоставлено сведений о заинтересованности судьи в исходе дела", — заявила судья, отклонив просьбу блогера.
Навальный не прав
Во время судебного разбирательства адвокат Усманова Генрих Падва заявил, что Навальному следовало "более ответственно относиться к своим словам".
"Некритическое отношение к материалу привело Навального к совершенно необоснованным выводам", — отметил юрист.
В результате суд полностью удовлетворил иск Алишера Усманова.
"Признать распространенные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обязать ответчика опровергнуть их", — огласила решение судья Марина Васина.
Выслушав решение суда, Навальный заявил о намерение обжаловать его. Также он заявил, что не собирается удалять из интернета фильм, который и стал причиной разбирательств.
"Этого сделано не будет", — сказал Навальный журналистам.
В свою очередь Падва остался доволен решением суда.
"Я очень рад, что удалось отстоять доброе имя человека", — отметил адвокат.
По словам Падвы, он не знает, будет ли Усманов обращаться обращаться в правоохранительные органы с просьбой возбудить против Навального уголовное дело о клевете.
Споры в соцсетях
Судебному заседанию предшествовала полемика между Усмановым и Навальным в соцсетях. При этом бизнесмен в качестве площадки выбрал соцсеть "ВКонтакте", а блогер — видеохостинг YouTube.
Первый видеоролик Усманов опубликовал 18 мая, в день начала разбирательства в суде. Тогда бизнесмен, в частности, опроверг слова блогера о своей судимости за изнасилование. Усманов во времена СССР получил шесть лет колонии по делу о хищении социалистической собственности и позднее был реабилитирован.
Во втором обращении, которое Усманов опубликовал 24 мая, он назвал оппонента "достойным продолжателем" персонажа "Собачьего сердца" Шарикова, который "все мечтал отнять и поделить". Кроме того, Усманов призвал Навального "сделать первый шаг" и признать свою ошибку.
В ответ на призывы своего оппонента, Навальный заявил, что не собирается извиняться. В своих обращениях он заявил, что намерен доказать свою правоту и призвал Усманова встретиться с ним на телевизионных дебатах.
Досталось от Навального и "ВКонтакте", которая входит в Mail.Ru Group и принадлежит Усманову. В понедельник блогер опубликовал видео, в котором обвинил соцсеть в том, что она "с удовольствием сдает людей и помогает властям фабриковать уголовные дела".
"Ложь и провокация, заявления считаем просто абсурдными. Один из ярких примеров дешевого популизма", — заявили в пресс-службе "ВКонтакте".
Мосгорсуд утвердил победу Алишера Усманова по иску к Алексею Навальному о распространении порочащих сведений в фильме «Он вам не Димон». Но вместо полного удаления расследования от оппозиционера требуют вырезать лишь фрагменты
Алишер Усманов (Фото: Сергей Карпухин / Reuters)
Апелляцию отклонили
Московский городской суд в пятницу, 11 августа, отклонил апелляцию оппозиционера Алексея Навального и его Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) на решение об удалении фильма-расследования «Он вам не Димон» по иску бизнесмена Алишера Усманова, передает корреспондент РБК из зала заседаний. Однако если в мае суд просил удалить весь фильм, то во время судебного заседания адвокат Усманова Генрих Падва напомнил, что пресс-служба бизнесмена просила удалить не весь фильм, а только фрагменты об их доверителе. По его словам, «суд потерял этот момент». С ним согласились юристы ФБК. В итоговом решении суда говорится именно о необходимости удалить только фрагменты фильма.
Представитель пресс-службы Усманова, комментируя РБК решение суда, заявил, что вердикт был вынесен справедливо. «Суд в очередной раз подтвердил, что все заявления Навального не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения», — сказал он.
Основатель USM Holdings Усманов обвинял Навального и ФБК в распространении порочащих сведений. В своем иске миллиардер оспаривал утверждение, что в качестве взятки передал премьер-министру Дмитрию Медведеву земельный участок на Рублевке в виде пожертвования в благотворительный фонд «Соцгоспроект», связанный с премьер-министром. Другие претензии Усманова касались заявлений о том, что предприниматель дал взятку первому вице-премьеру Игорю Шувалову, и о вмешательстве в редакционную политику своей газеты «Коммерсантъ», а также утверждения Навального, что бизнесмен отсидел в тюрьме по обвинению в изнасиловании. Миллиардер оспаривал и высказывания, что основой его состояния стали незаконная приватизация и захват советских горно-обогатительных комбинатов (ГОКов), а также что он «не доплачивает налоги».
В мае Люблинский суд Москвы ответчиков опровергнуть заявления об Усманове, удалить из Сети фильм-расследование ФБК «Он вам не Димон», а также несколько публикаций в социальной сети Facebook и на сайте Навального.
Усманов и Навальный не явились на заседание в пятницу. Интересы бизнесмена представлял адвокат Падва, а оппозиционера — юристы ФБК. Защита Навального предложила посмотреть фильм «Он вам не Димон» и отрывок на YouTube-канале оппозиционера, посвященный обвинениям в адрес Усманова. На предыдущем заседании судья постановила удалить фильм целиком, что кажется неправильным представителям обеих сторон. Истец и ответчик сошлись во мнении удалить только те фрагменты, что относятся к обвинению Усманова.
После двухчасового просмотра видеороликов юристы ФБК заявили, что фраза Навального «то ли изнасилование, то ли мошенничество» является предположением. А Навальный лишь предполагал о приватизации ГОКов, которые Усманов «приватизировал или украл». В этих частях обвинения иск миллиардера не может быть удовлетворен, заключили юристы. В конце судебного заседания юристы ФБК назвали Усманова «подставным лицом», которое якобы прикрывает главного истца — Медведева.
Видео: РБК
Спор из-за «Димона»
Расследование ФБК о резиденциях Медведева и о связанных с ним фондах, которые получили 70 млрд руб. в виде пожертвований, было в начале марте. В нем, в частности, утверждалось, что Усманов в качестве взятки передал премьер-министру земельный участок на Рублевке стоимостью 5 млрд руб., оформив его как пожертвование в благотворительный фонд «Соцгоспроект», контролируемый, по мнению Навального, премьер-министром.
После подачи иска Усманов публично опроверг упоминания о себе в фильме, дав интервью газете «Ведомости» и записав два к Навальному. Миллиардер рассказал, что передача фонду «Соцгоспроект» земли была частью сложной сделки, в результате чего он расширил свои владения на Рублевке. Тюремный срок, о котором упоминал Навальный, Усманов получил не за изнасилование, а за экономическое преступление, и соответствующий приговор впоследствии был отменен. Навальный также утверждал , что Усманов в 90-е фактически приватизировал Оскольский электрометаллургический и Лебединский горно-обогатительный комбинаты. Миллиардер же настаивал, что доли предприятий покупал по рыночной цене.
На 31 мая адвокат Усманова Падва настаивал, что Навальный и ФБК не доказали аффилированность «Соцгоспроекта» с Медведевым, а оценка ФБК стоимости переданной земли в 5 млрд руб. ни на чем не основана. Остальные заявления Навального либо не доказаны, либо прямо опровергаются документами, указал представитель Усманова, который при этом назвал оппозиционера «мужественным человеком». «Когда вы публиковали это, у вас не было никаких доказательств, кроме собственных фантазий, предположений и умозаключений, без всякого логического подкрепления. У ответчиков были самые благие намерения, но методы были чудовищны. Они готовы были в грязи вывалять любого, кто попадался им на пути», — говорил Падва.
Навальный возражал, что связь Медведева с фондом доказана расследованием РБК; его реплика о тюремном сроке за изнасилование не была утверждением и содержала в себе сомнение, а еще ряд утверждений оппозиционера, которые опровергал Усманов, основывались на открытых данных, например публикациях в западной прессе. Оппозиционер вызвать в суд в качестве свидетелей Медведева, а также вице-премьера Игоря Шувалова. Судья Васина отказала Навальному в вызове свидетелей. Всего она отклонила оппозиционера и ФБК.
3 августа фонд «Соцгоспроект», которым руководит однокурсник Дмитрия Медведева Илья Елисеев, также . Как и Усманов, фонд требует опровергнуть свое участие в преступной схеме. Кроме того, в фонде считают недостоверным утверждение Навального, что реальной благотворительной деятельности фонд не ведет.
7 августа суд иск к Навальному бизнесмена Сергея Михайлова, который жаловался на порочащие сведения в другом расследовании оппозиционера — «Чайка». Там Михайлов описан как «криминальный авторитет 1980 и 1990-х», «глава солнцевской ОПГ, более известный как Михась». Авторы расследования упоминали арест бизнесмена швейцарской полицией и утверждали, что «в Европе Михайлова подозревают в отмывании средств, организации международной проституции, торговле наркотиками и связях с мафией». Кроме того, в фильме сказано, что швейцарский партнер сыновей генпрокурора России Юрия Чайки в 1990-х помог Михайлову купить виллу и оформить вид на жительство. Адвокат Навального Вячеслав Гимади после оглашения решения написал в Twitter, что Навальный и ФБК выиграли в суде «впервые в жизни».
При участии: Маргарита Алехина, Тимофей Дзядко
