Договор можно назвать публичным, если он представлен субъектом, который осуществляет свою деятельность для получения дохода.

В таком документе определяются обязательства предпринимателя относительно предлагаемого товара, услуги или работы. Причем обязанности в публичном договоре выполняются по отношению к любому обратившемуся.

• Договор на оказание услуг: ключевые ошибки, существенные условия, образец

Чем регулируется публичный договор

Некоторые статьи ГК РФ (раздел 4-й) содержат перечень публичных договоров вместе с договорами бытового подряда, реализации ТД.

Срочно проверьте своих партнеров!

Вы знаете, что налоговики при проверке могут цепляться к любому подозрительному факту о контрагенте ? Поэтому очень важно проверять тех, с кем Вы работаете. Сегодня, Вы можете бесплатно получить информацию о прошедших проверках Вашего партнера, а главное получить перечень выявленных нарушений!

Договор на оказание услуг по снабжению энергоресурсами, согласно ГК РФ (ст. 539), не назван публичным. Но есть основания, позволяющие причислить его к разряду публичных, например, ст. 426 ГК.

Признаки публичного договора:

• стороны договора определены заранее: поставщик, в лице коммерческой организации и потребитель (изменения не допустимы);
• предприятие обязано предоставить свои услуги каждому желающему потребителю;
• ценовая политика направлена на установление равных цен для потребителей.

К публичным договорам относятся договоры, которые характеризуются материальной направленностью производства: организация может договариваться о предоставлении услуг неназванных и названных в законе. Таким образом, формализм в толковании и понимании понятия «публичный договор» не уместен.

ГК РФ в статье 426 четко определяет грани «публичности» договора, дающие право регулировать неравенство сторон. В этой статье нет ссылки на специальную норму закона, которая позволит именовать договор публичным. Кроме этого, их перечень не закрыт, есть возможность добавить «публичные договоры», соответствующие определенным нормам.

В случае признания договора публичным у потребителя появляется намного больше прав, которые не предоставляются при обычном договоре.

Цели указания в ГК РФ и специальных законах договоров публичного характера:

• указание полезно, т. к. оно способствует ясности в праве на применение;
• в будущем не встанет необходимость в доказательстве наличия критериев для установления «публичности» договора;
• в судебной тяжбе (по предоставлению гарантий ст. 426 ГК РФ) будет достаточным констатирование наличия определенных договорных отношений.

Особенности и условия публичных договоров

Гражданско-правовой договор относится к разряду публичных при следующих условиях:

• В первую очередь, если одна из сторон является коммерческой организацией (муниципальное предприятие, производственный кооператив, хозяйственное общество и т. д.). Второй стороной может выступить как физическое, так и юридическое лицо. Чаще всего оно является потребителем услуг, предоставляемых контрагентом.
• Кроме того, коммерческая организация должна вступать в договорные отношения с любыми лицами, как физическими, так и юридическими, если они к ней обращаются. Перечень таких организаций имеется в 1 пункте статьи 426 Гражданского кодекса.
• И, наконец, договор должен относиться именно к той самой деятельности, которую данная организация обязана осуществлять в случае обращения в нее любых физических или юридических лиц. То есть, если организация, например, занимается газификацией, то договор на эту услугу является публичным. А если в нем пойдет речь о продаже организацией своего имущества - то уже нет.

Также следует отметить, что значительную роль в том, чтобы определить гражданско-правовой договор, как публичный, играют правовые последствия. В отношении публичного договора возможны следующие:

• Коммерческая организация обязана предоставлять услуги всем, кто в нее за ними обратится, за исключением случаев, когда она по каким-то причинам не обладает ресурсами для осуществления своей деятельности. Если зафиксирован факт избирательности и необоснованного отказа, то организация может быть привлечена к ответственности за уклонение от своих обязанностей.
• Любые предпочтения каким-либо лицам, обращающимся в организацию, недопустимы, за исключением случаев, которые предусмотрены нормативно-правовыми актами. Например, если речь идет о льготниках, инвалидах и т. д.
• Не допускается, чтобы для разных лиц были установлены отличающиеся условия договора, за исключением случаев, которые предусмотрены нормативно-правовыми актами. Например, если речь идет о льготниках, инвалидах и т. д.
• Любые споры в отношении публичных договоров должны решаться в судебном порядке, даже если отсутствует согласие обеих сторон.

Ко всему прочему, законодательно предусматривается принудительное заключение публичного договора, если коммерческая организация без оснований уклонялась от этого. При этом потребитель может взыскать убытки, которые понес из-за задержки заключения договора.

Правительство Российской Федерации, согласно статье 426 Гражданского кодекса, может вводить новые правила для сторон публичного договора, связанные с его заключением и исполнением.

• Административные расходы: как свести их к минимуму

Условиями публичного договора выступают:

• Соблюдение нормативных актов при заключении.
• Отсутствие принуждения во время принятия условий.
• Стороны договора обладают правом свободного выбора. Принуждение к заключению не возможно, кроме нюансов, предусмотренных законодательством /принятыми обязательствами.
• Договор может носить смешанный характер и предусматривать выполнение сторонами оговоренных обязательств, если другое не внесено в соглашение сторон или не следует из указаний смешанного договора.
• Условия договора насчет прав и обязанностей сторон носят традиционный характер, если иное не предусмотрено сторонами или диспозитивной нормой.
• Соглашатели вправе самостоятельно устанавливать условия договора, кроме исключений, предусмотренных законодательно (статья 422). Если пункт договора определен нормативным документом и стороны не установили иного условия (диспозитивной нормы), то они имеют право на изъятие или замену такого пункта.
• Услуги и товары оплачиваются в соответствии с ценой, предусмотренной договором. Редакция Федерального закона от 29.06.2009 N 132-ФЗ предусматривает регулирование цен и тарифов уполномоченными государственными органами или органами местного управления.
• Цена меняется при условии соблюдения законов для такого рода изменений.
• Если первоначально в договоре не предусмотрено указание цены, то выполнение публичного договора должно быть оплачено в соответствии стоимости с трудозатратами и объемами выполненных работ (ориентируясь на аналогичные виды труда).
• Действие публичного договора.
• Договор считается действующим с момента его заключения.
• Стороны могут указать, что договор начал действовать на отношения, возникшие еще до его подписания.
• В договоре можно указать, что обязательства заканчиваются вместе с окончанием его действия, в противном случае он останется в силе до момента исполнения обязательств.
• Стороны несут ответственность за нарушение условий и после срока действия договора.

Мнение эксперта

Формирование корзины интернет-магазина - начало публичного договора

Елена Денисова ,

руководитель коммерческой практики, CLIFF

Публичные договоры купли-продажи заключаются в момент приобретения товара. Продавец или кассир выдают покупателю товарный чек, или же, если потенциальный клиент пожелал приобрести товар (акцепт оферты) - это момент заключения публичного договора купли-продажи. В случаях с популярными сегодня Интернет-магазинами заключение договора происходит тогда, когда формируется корзина с заказом на товар.

Последствия. Договор считается недействительным (незаключенным) при наличии неясностей в вышеописанном пункте.

Как правильно. Текст оферты должен описывать конкретный, фактический предмет договора. Для этого продавец должен предоставить покупателю четкую и полную информацию об условиях покупки. К примеру, сообщите клиенту, что для приобретения товара в интернет-магазине покупатель должен сделать не просто заказ товара, но и оплатить его (сделать предоплату), тогда ему отправят заказ. Или расскажите о других нюансах своей работы. Это можно сделать с помощью электронного письма, указав предмет, дату заказа и доставки и остальную информацию. Не забудьте сообщить координаты.

• Увольнение по статье: как применить жесткие меры к провинившемуся

Каким может быть публичный договор: виды и их значения

Статьи Гражданского Кодекса РФ определяют виды публичных договоров:

• статья 492: Договор купли-продажи в розницу;
• статья 626: Договор о прокате;
• статья 730: Договор бытового подряда;
• статья 789: Договор перевозки транспортом общего пользования;
• статья 834: Договор банковского вклада;
• статья 908: Договор складского помещения;
• статья 919: Договор о хранении в ломбарде;
• статья 923: Договор о хранении вещей в камерах хранения транспортных организаций;
• статья 927: Договор личного страхования.

Чем публичный договор отличается от контракта присоединения

Как правило, контракт присоединения более гибок и предусматривает возможность своей корректировки в случае обращения потребителя к поставщику. Для публичного договора это не характерно.

Тем не менее, следует отметить, что иногда контракт присоединения может являться именно публичным договором. Это происходит в тех случаях, когда он предполагает, что все новые и новые лица будут заключать сделку. В таких случаях корректировки не вводятся, так как они нецелесообразны.

На сегодняшний день открытым остается вопрос о том, какой признак контракта первичен: его принадлежность к публичным, либо к договорам присоединения.

Однако большинство юристов сходятся на том, что не столь важна классификация договора, как соответствие возложенным на него функциям. Важно, чтобы другая сторона точно понимала, каков характер документа, а потому стоит формулировать название максимально ясно.

• Оценка эффективности деятельности предприятия: 3 шага к успеху

Чем публичный договор отличается от договора публичной оферты

Оферта - это документ, содержащий предложение к потенциальному партнеру, клиенту или покупателю, которое тот может принять, проигнорировать или ответить на него отказом.

Оферта бывает следующих видов:

• публичная;
• закрытая;
• твердая;
• свободная (данный вид на самом деле ею не является).

Публичная оферта очень напоминает своими функциями публичный договор. Фактически она является документом, в котором организация предлагает свои услуги или товары всем желающим лицам, сопровождая предложение необходимой информацией: характеристиками и условиями.

Тем не менее, оферта не публичный договор. Ее отличительная черта - это, в первую очередь то, что составляется оферта исключительно одной стороной. Эта же сторона берет на себя значительно большие обязанности, чем все остальные, например, предлагает сервисное обслуживание своей продукции. Договор в этом отношении чаще уравнивает стороны, их обязанности и права.

Тем не менее, публичный договор с правой точки зрения идентичен публичной оферте.

В итоге можно сформировать таблицу общих черт и отличий:

Сравнительная таблица

Заключение публичного договора : 3 варианта соглашений

Ст. 445 ТК РФ указывает на правила публичного договора.

Варианты публичного договора, учитывающие указания статьи:

• Публичный договор предлагает заключить сторона, обязанная это сделать.

Этот вариант предусматривает направление организацией проекта договора в письменном виде. Пользователь услуги после ознакомления с текстом может послать ответный Протокол разногласий на протяжении тридцати дней. Если Протокол не послан, тогда, по пункту 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ, договор относят к разряду заключенных.

П. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5.05.1997г. № 14 дает пояснение: «Договор заключен, если потребитель пользуется услугами коммерческой организации, т.е. независимо от фактической платы за услуги, а не всегда после свершения таковой» (пункт 3 ст. 438 ГК РФ).

Может возникнуть ситуация, когда потребитель направляет Протокол разногласий организации, поставляющей услуги. Тогда публичный договор становится результатом обоюдного согласования условий или, в соответствии со ст. 446 Гражданского Кодекса РФ, ситуация рассматривается в суде.

• Договор предлагает потребитель.

Вариант предусматривает рассмотрение Проекта договора коммерческой организацией. При несогласии она (организация) правомочна на составление и подачу Протокола разногласий. Заказчик, получив Протокол, может рассмотреть его в суде на протяжении тридцати дней. Если этого не произошло, то договор заключается по п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ на условиях коммерческой организации, при условии письменного согласия, т. е. конклюдентных действий, со стороны потребителя.

Если потребитель обращается в суд за решением спорных вопросов, условия договора устанавливает судебный орган.

Важно знать, что и организация обладает правом на обращение в суд в случаях:

• обоюдного согласия на решение споров в суде;
• изначального несогласия потребителя и заявления о разногласиях непосредственно в суде.

Суд вправе отказать в рассмотрении споров по условиям публичного договора, когда у заказчика не достаточно возражений по условиям, и он не давал согласия на судебное решение по спору, предшествующему заключению договора. Этот случай предусматривает принятие условий публичного договора, учитывая обстоятельства и соответствующие конклюдентные действия потребителя (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

• Упрощенный порядок заключения договора.

Когда потребителем является частное лицо, для заключения возможен упрощенный порядок публичного договора.

П. 1 ст. 540 ГК РФ гласит: «В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети». Этот пункт применим не только к отношениям по обеспечению электричеством, но и по предоставлению тепла, газа, воды и прочего «товара», поступающего благодаря присоединенной сети (ст. 548 ГК РФ).

Поэтому, при первом факте использования подобного «товара» публичный договор считается заключенным на условиях поставщика, применяемых в данный период времени к абонентам.

П. 1 ст. 540 ГК РФ способствует формированию мнения, что заключение публичного договора с частным лицом на снабжение через присоединенную сеть - это договор присоединения. Но это спорный вопрос. Квалифицировать такой договор, как «договор присоединения», можно, если потребителю нельзя устанавливать условия договора (п. 1 и п. 2 ст. 428 ГК РФ). Договор присоединения подразумевает заключение через присоединение к целостному договору.

Внимание! На Договор по энергоснабжению распространяется действие ст. 445 ГК РФ. Несмотря на обязанность коммерческой организации заключать данный вид договора со всеми изъявившими намерение, потребитель может принимать участие в формулировании условий договора вплоть до направления Протокола разногласий организации и подачи исков в суд для решения споров по условиям.

П. 1 ст. 540 ГК РФ дает основание считать публичный договор заключенным с того момента, когда произошло первое использование сети данным лицом. Но абонент может начать потребление ресурса и после предварительной договоренности с поставщиком. Именно поэтому нельзя назвать публичный договор по энергоснабжению договором присоединения.

• Идеальная организационная структура отдела продаж

Как происходит изменение и расторжение публичного договора

Основное правило предпринимательской деятельности - это четкое исполнение договоров. Это способствует стабильному росту дохода. Но есть множество факторов, влияющих на возможность осуществления принятых условий договора и способных привести к вынужденному внесению изменений или расторжению.

Способ №1. Обычно договор изменяется или расторгается при согласии обеих сторон, но есть нюансы, предусмотренные законом или договором.

Одна сторона может потребовать изменений или расторжения по судебному решению:

А) Одна из сторон серьезно нарушила условия договора.

Б) Случаи предусмотрены ГК РФ, иными законами или договорами.

Серьезное нарушение подразумевает под собой действия, способные привести вторую сторону к ущербу, лишающему большей части того, на что участник договора рассчитывал при его заключении. Например, окончательная стоимость выполнения строительных работ намного превысила их оценку, данную при составлении сметы, или сторона-подрядчик нарушила сроки сдачи объекта. Эти обстоятельства могут являться основанием для расторжения договора.

Например, в суд обращается жилищно-строительная организация, предъявив иск АО открытого типа на расторжение договора, который был заключен на строительство жилого дома. Причина подачи иска - нарушение подрядчиком условий договора: сметная стоимость повысилась, а сроки исполнения работ нарушены (затянуты). Ответчик аргументировал причины задержки трудностями, связанными с поставкой материала, и их подорожанием из-за инфляции. Но п.1 ст.743 ГК РФ указывает на обязанность подрядчика при выполнении работ учитывать сметную стоимость, предложенную на момент заключения договора. В случае удорожания сметы на 10 % (не более) подрядчик может претендовать на пересмотр по п.3 ст.744 ГК РФ. Сроки договора меняются по согласованию. А в данном случае исполнитель не обсудил с заказчиком сроки и цену, подвергшиеся изменению.

Это позволило «арбитражу» признать серьезность нарушений и расторгнуть публичный договор, ссылаясь на ст.450 ГК РФ.

Следует учитывать, что на практике суд отталкивается от правила о необязательном расторжении договора в случае нарушения его условий. Например, Президиум Высшего Арбитражного Суда решил не удовлетворять требование прекращения действия договор аренды, потому что нарушения были исправлены вовремя.

В арбитражный суд поступило заявление с указанием на существенные нарушения условий договор и просьбой о расторжении. В качестве нарушений указывались:

• регулярное нарушение оплаты аренды;
• ремонт арендуемого помещения не проводился;
• был заключен договор субаренды без ведома владельца.

Во время разбирательства арендатор, он же ответчик, предъявил документы, подтверждающие устранение нарушений. Суд не удовлетворил иск, ссылаясь на ст. 619 ГК РФ (нарушения устранены после письменного предупреждения нарушителя об их наличии). Суд учел, что правила публичных договоров соблюдены, а значит, заявитель необоснованно подал иск.

• Аренда коммерческой недвижимости, или Как не попасться на крючок арендодателя

Способ №2. Отказ исполнения условий одной стороной допустимо (ст.450 ГК РФ). При условии полного или частичного отказа выполнения правила публичных договоров возможно расторжение или изменение условий.

Способ №3. Ст.451 ГК РФ определяет правила расторжения и внесение корректив в договор в связи с существенным изменением обстоятельств.

Публичный договор в гражданском праве определен конкретными положениями и обстоятельствами. Поэтому их значимые изменения могут повлечь изменение и даже расторжение. Конечно, предусмотрены исключения, но они должны следовать из договора, быть в нем предусмотрены.

Существенным считается изменение, которое могло бы повлиять на факт заключения договора, т.е. если бы это обстоятельство было предсказуемо, договор бы не был подписан/заключен.

Договор расторгается судом при невозможности сделать его соответствующим для возникших обстоятельств. А п. 4 ст. 451 ГК РФ предусматривает вариант расторжения публичного договора в связи с тем, что расторжение несопоставимо с интересами общественности или может повлечь ущерб, превышающий затраты на исполнение условий. Для удовлетворения исковых требований должны иметься следующие условия:

• при подписании стороны не могли предвидеть данное обстоятельство;
• характер и условия не позволили преодолеть обстоятельства, приведшие к критическим изменениям состояния дел заинтересованной стороны;
• дальнейшее исполнение договора в соответствии со всеми условиями привело бы к нарушению соотношений имущественных интересов и ущербу;
• заинтересованная сторона могла бы лишиться полагающегося ей материального блага по условиям договора;
• традиционно сложилось, что суть договора не предусматривает риск заинтересованной стороны в связи с изменениями обстоятельств.

Если расторжение договора происходит по решению суда в результате весомого изменения обстоятельств, расходы сторон распределяются поровну.

ГК РФ дает определения требований к порядку расторжения договора и внесения изменения в публичный договор.

• Форма соглашения и изменения должна соответствовать форме договора, если Закон, договор и традиции делопроизводства не предусматривают другой формы.
• Конклюдентные действия способствуют рассмотрению внесения изменений в определенных обстоятельствах и выражены письменно.

Например, арендодатель (АО) подал иск в арбитражный суд в отношении арендатора (ТОО) с просьбой внести изменения в условия договора относительно аренды помещения (нежилого фонда), т. к. арендная плата вносилась соответственно новым тарифам без письменного на то соглашения.

Требования АО были удовлетворены. Суд счел внесение платы без письменного согласия недостаточным для подтверждения такового, основываясь ст. 452 ГК РФ (соглашения об изменении условий договор должны быть оформлены так же, как и договор, если законом, актами и традициями не предусмотрено другое оформление). Так как Договор аренды предусматривает письменное оформление (ст. 609 ГК РФ), то и изменения должны быть представлены в письменном виде, как и положено при заключении договора между юридическими лицами.

Кассационный суд отменяет решение арбитражного, обосновывая решение п.3 ст.434 ГК РФ (форма соблюдена, если предложение принято в соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ). Данный пункт статьи гласит, что лицо, которое получило оферту (оплату определенной суммы), можно считать акцептом (если нет оговорок в статьях закона, актах и др. документах).

Поскольку арендатора нельзя было признать акцептом (возражений по предложенной арендной плате высказано не было) поступки ТОО можно считать согласием на внесение изменений в заключения исполнения публичных договоров аренды.

Требовать изменить или расторгнуть договор можно, когда одна из сторон отказала в этом или не дала своевременного ответа (сроки указываются в предложении или устанавливаются законом, обычно, это 30 дней).

Каждая из сторон должна хорошо осознать последствия расторжения и изменения, связанного с юридической составляющей, т. к. расторжение договор влечет полное прекращение взаимоотношений сторон, а изменения позволяют дальнейшее сотрудничество (ст. 453 ГК РФ).

• Расторжение договора аренды: как сделать все грамотно, без подачи в суд

Когда изменяются (прекращаются) обстоятельства?

В момент, когда договор расторгнут или его условия изменены, обстоятельства принято считать прекращенными или измененными, если другой вариант не предусмотрен законом, актом или соглашением. Момент соглашения - дата заключения такового участниками публичного договора. В случае если договор не оформлен как документ, моментом считается дата согласия стороны, которая получила предложение изменить или расторгнуть договор.

В случае расторжения или внесения изменений с помощью суда, таковым моментом считается дата, когда решение вступает в силу.

Ни одна из сторон не может предъявлять требования, пока не наступит момент изменения или расторжения публичного договора.

Возмещение убытков

Одна из сторон может потребовать возместить убытки в случае расторжения или изменения договора по причине существенных изменений. Это правило применимо независимо от факта его фиксирования в документе (договоре).

Информация о компании

CLIFF - группа компаний, оказывающая юридические услуги широкого спектра. Основана в 1994 году. Штат - более 50 юристов. Одна из первых компаний, которая занялась работой с различными проектами в сфере электронной коммерции. Официальный сайт - www.cliff.ru.

Коммерческая организация может отказаться от заключения публичного договора. Статья 426 ГК РФ предусматривает в качестве правомерного основания такого отказа отсутствие возможностей предоставить потребителю соответствующие товары, выполнить работы, оказать услуги.

При рассмотрении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на коммерческую организацию (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96г. №6/8). 22

Практически единственной возможностью регулирования изменений и расторжения публичного договора, для коммерческой организации, является отсутствие реальной возможности исполнить свои обязательства, также при возникновении существенного изменения обстоятельств, т. е. публичный характер договора не препятствует возможности его расторжения. 23

Так, в одном из случаев по иску банка суд расторг договор о номерном вкладе с гражданином в связи с существенным изменением обстоятельств. Когда гражданин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на то, что положениями ст. 451 ГК РФ затрагиваются его права, закрепленные в ст. ст. 8, 19, 23, 34 и 46 Конституции РФ, в ущерб которым банк как экономически сильная сторона, разработавшая условия договора присоединения, был наделен правом расторгнуть такой договор, Конституционный Суд РФ указал, что обязательность заключения публичного договора, которым согласно п. 2 ст. 834 ГК РФ является договор банковского вклада, означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору. В то же время, по замечанию Суда, коммерческая организация как сторона публичного договора при отсутствии реальной возможности исполнить свои обязательства, в том числе вследствие существенного изменения обстоятельств, не может быть лишена, с учетом положений ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, права на защиту своих интересов посредством предъявления требования о расторжении публичного договора. 24

В некоторых случаях для регулирования специальных договорных отношений законодатель может предоставлять право коммерческой организации на одностороннее расторжение договора вразрез с правилом ст. 546 ГК РФ. Например, при перерасходе газа покупателем поставщик, являющийся субъектом естественной монополии, вправе проводить принудительное ограничение его поставки до установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 25 Таким образом, энергоснабжающая организация вправе приостановить действие договора энергоснабжения в случае неоплаты абонентом (физическим лицом) потребленной электроэнергии более трех расчетных периодов путем прекращения подачи электроэнергии.

Право на односторонний отказ от исполнения публичного договора коммерческая организация может приобрести также при отсутствии реакции контрагента на предъявление требования о погашении существующей задолженности. Например, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом «О связи» 26 или договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор. 27

Другой проблемой в регулировании изменения и расторжения публичных договоров является вопрос о связи с особенностями характера заключения публичных договоров. Суть, которой сводится к тому, что если коммерческая организация обязана заключить договор с любым обратившимся к ней лицом, то после расторжения нарушенного договора должник, допустивший нарушение, может вновь обратиться с офертой к пострадавшей коммерческой организации и принудить ее через суд к заключению нового договора на общих условиях.

Для формирования наиболее благоприятных условий использования конструкции публичного договора в гражданском обороте необходимо тщательное выявление закономерностей установления дополнительных прав или ограничений для его сторон, базируясь на основополагающих принципах правового регулирования договорных отношений.

Расторжение договора в одностороннем порядке — одна из самых актуальных тем в гражданском праве. Однако расторжению договора в одностороннем порядке должны предшествовать определенные правовые процедуры. О том, как правильно осуществить одностороннее расторжение договора, мы расскажем в нашей статье.

Чем отличается одностороннее расторжение договора от отказа исполнять обязательство?

Несмотря на то, что вопрос расторжения договора в одностороннем порядке тщательным образом рассмотрен законодателем и успешно применяется в судебной практике, у правоприменителей все равно возникает множество вопросов.

Связано это с тем, что в вопросе регулирования некоторых узкоспециализированных сделок Гражданский кодекс не останавливается подробно на расторжении, в связи с чем применяются общие нормы, относящиеся ко всем договорам. Но зачастую эти нормы вводят в заблуждение. Одно из самых актуальных — уравнивание расторжения договора в одностороннем порядке и отказа от исполнения обязательств одной стороной.

На самом деле это два разных понятия, которые имеют различную правовую базу в регулировании. Так, односторонний отказ от обязательств вполне возможен в сфере предпринимательской деятельности. Более того, очень часто это условие прописывается в тексте сделки (если нет — только в случаях, предусмотренных законом). А вот одностороннее расторжение допускается через обращение в суд.

Кроме того, у данных терминов различные правовые последствия.

Если мы имеем в виду одностороннее расторжение, то, несмотря на вступивший в законную силу акт суда, вторая сторона вправе требовать от контрагента исполнения обязательств.

А вот односторонний отказ от исполнения обязательств такое правомочие исключает.

Основания для одностороннего расторжения договора в ГК РФ

Первое основание заключается в следующем: если законом или соглашением предусмотрен вариант одностороннего расторжения договора, такой договор считается расторгнутым.

Второе основание — существенное нарушение условий сделки второй стороной.

Существенным нарушением законодатель называет ситуацию, когда одна сторона может понести такой ущерб, при котором может лишиться всего, что планировала получить при совершении сделки.

Третье основание — существенное изменение обстоятельств. Это означает, что обстоятельства изменились таким образом, что если бы стороны могли это предугадать, то договор вообще не был бы подписан.

Это перечень оснований для одностороннего расторжения договора ГК РФ, которые могут быть применены для всех сделок. Однако в нормах гражданского законодательства предусмотрены и специальные случаи для каждого конкретного договора.

Существенное изменение обстоятельств как причина расторжения договора

Ни для кого не секрет, что при заключении сделок каждая из сторон старается просчитать для себя все риски и получить максимальную прибыль. Безусловно, это одно из правил предпринимательской деятельности, но как быть в ситуации, когда внешние обстоятельства изменились настолько, что стороны не то что прибыль не получат, но и в убытке останутся? Ответ один: срочно расторгать договор!

Не знаете свои права?

Это правильно. Но вполне возможен вариант, когда одну из сторон все будет устраивать, и она откажется от расторжения. Тогда второй стороне придется идти в суд.

Например, К. и С. заключили договор аренды склада на длительный срок, прописав в условиях, что плата за аренду будет фиксированной, и не предусмотрели никаких вариантов ее изменения. Это было выгодно арендатору, так как он подстраховал себя от инфляции и возможного повышения цен. Наступает финансовый кризис, и арендодатель заявляет о том, что сумма платы ничтожно мала и надо составить соглашение к договору о ее изменении. Арендатор, естественно, отвечает, что его все устраивает. К. идет в суд, но судья отказывает в удовлетворении иска, объясняя это тем, что таким императивным условием договора стороны взяли на себя ответственность за то, что обстоятельства могут измениться.

Так что же, выходит, статья 451 Гражданского кодекса неприменима на практике?

Не стоит делать однозначных выводов. Суды применяют положения данной статьи при одновременном соблюдении 4 условий:

1. Когда заключалась сделка, стороны были уверены, что кардинально ситуация не изменится.
2. Обстоятельства возникли по причинам, которые от воли заинтересованной стороны не зависели.
3. Из текста документа и обычаев делового оборота не следует, что на сторону может быть возложен риск изменения обстоятельств.
4. Дальнейшее исполнение договора без изменения условий было бы невыгодно для сторон.

Одностороннее расторжение договора, образец уведомления о расторжении договора

Есть 2 варианта расторжения договора в одностороннем порядке:

1. Внесудебный.
2. Судебный.

Начнем с первого.

Для начала мы выбираем основание для расторжения договора и составляем уведомление (См.: Как составить письмо (уведомление) о расторжении договора (образец)? ). По общему правилу, оно направляется контрагенту, и сторона, которая его направила, ждет ответа. Ждать надо недолго: либо в течение срока, указанного в договоре или уведомлении, либо в течение 30 дней.

Если на ваше уведомление отвечают и соглашаются расторгнуть договор, то должно быть составлено соглашение о расторжении.

Законодатель четко говорит о том, что соглашение о расторжении договора должно быть составлено в той же форме, что и сам договор. Больше никаких требований к этому документу не предъявляется, из чего можно сделать вывод о том, что составляется он в произвольной форме и содержание его зависит лишь от воли сторон.

Итог: соглашение подписано, договор расторгнут.

Второй вариант — судебный порядок.

Если вы направили уведомление о расторжении контрагенту, а он не отвечает в положенный срок, то вы вправе обратиться с заявлением в суд.

Правовые последствия расторжения договора

Итак, договор в одностороннем порядке расторгнут. Что же дальше?

Во-первых, с момента расторжения договор перестает действовать. Исключение составляют лишь длящиеся обязательства.

Но с какого времени договор прекращает действие?

• С момента, когда подписано соглашение о расторжении (при внесудебном решении вопроса).
• С момента, когда акт суда вступил в законную силу (при обращении в суд).

Во-вторых, если договор касался передачи в собственность какой-либо вещи, а в ответ гарантировалось встречное исполнение обязательства, то расторжение такого договора приводит к тому, что вещь придется вернуть прежнему хозяину. В противном случае это будет считаться неосновательным обогащением.

В-третьих, все правила о начислении неустойки, пени и т. д. будут действовать до тех пор, пока обязательство не будет исполнено.

Итак, такое расторжение возможно. Более того, в связи с последними событиями в финансовой сфере такой вариант прекращения взаимоотношений получил довольно большое распространение. Однако для того, чтобы грамотно совершить данное юридическое действие, стоит более подробно изучить судебную практику.

О расторжении публичного договора

По делу №

Принято Икрянинским районным судом (Астраханская область)

1. Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующего судьи- Финниковой Е.А. при секретаре Федоровой Е.В.
2. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобойко Н. И. к ООО «ЭкоТранс» о признании публичного договора незаключенным, признании действий незаконными

3. Установил:

4. Истец Лобойко Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоТранс» о расторжении публичного договора, признании действий незаконными, указав в иске, что ответчик, без каких-либо предупреждений и предъявления официальных претензий, обратился в суд с иском о взыскании с нее задолженности по оплате услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов за период с апреля 2011 года по апрель (включительно) 2012 года. В ходе рассмотрения указанного дела в суде, истец узнала о том, что она с <дата изъята> состоит в договорных отношениях с ответчиком на основании публичного договора на вывоз твердых бытовых отходов гражданам <адрес>, опубликованном в газете «Северо-Каспийская правда», ей начисляется плата за вывоз ТБО и она должна ответчику денежные средства за оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Однако, данное обстоятельство, по мнению истца, не соответствует действительности, противоречит нормам гражданского права, а договор не может быть признан состоятельным, действия по начислению платы за вывоз ТБО в отсутствие соответствующего договора на оказанные услуги, являются не законными.
5. Истец в своем исковом заявлении указывает, что в газете «Северо-Каспийская правда» от <дата изъята> было опубликовано объявление с содержанием, цитата: «Общие положение публичного договора на вывоз твердых бытовых отходов гражданам с. Бахтемир, Алгаза, пос. им. А. Зверева, р.п. Ильинка.», с пояснением «Одновременно публикуем текст договора оказания услуг по вывозу ТБО, который в соответствии со ст. 426 ГК РФ является публичной офертой». Таким образом, в объявлении газеты «Северо-Каспийская правда» ответчиком дана публичная оферта.
6. Прочитав указанное объявление в газете, жители перечисленных в нем населенных пунктов могли по своему желанию направить ответчику свою оферту (отозваться), то есть правовым способом выразить свое желание заключить договор на вывоз ТБО с ответчиком.
7. Истец на опубликованное предложение не отзывался, свое желание заключить договор с ответчиком не выражала ни письменно, ни устно, никаких конклюдентных действий по выполнению указанных в публичной оферте условий договора не совершала, договор на вывоз ТБО с ответчиком не подписывала, поручения ответчику на вывоз ТБО в период с апреля 2011 по апрель 2012 года не давала.
8. Истец считает, что условия вышеуказанного публичного договора на вывоз ТБО не соответствуют требованиям п.п. 2,4 ст. 426 ГК РФ и ничтожны, ООО «ЭкоТранс», как исполнитель не вправе был без ее согласия, как потребителя выполнять услуги по сбору и вывозу бытовых отходов за плату.
9. Кроме того, Лобойко Н.И. считает, что использование ответчиком ее персональных данных при начислении платы по вывозу бытовых отходов противоречит требованиям ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которого обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке, путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Согласие на обработку своих персональных данных истец ответчику не давала.
10. На основании изложенного Лобойко Н.И. просит суд признать публичный договор на вывоз твердых бытовых отходов гражданам с. Бахтемир, п.Алгаза, пос. им. А. Зверева, р.п. Ильинка, опубликованный в газете «Северо-Каспийская правда» от <дата изъята> между ООО «ЭкоТранс» и Лобойко Н.И. незаключенным, признать действия ООО «ЭкоТранс» по начислению Лобойко Н.И. платы за вывоз ТБО незаконными, признать действия ООО «ЭкоТранс» по использованию персональных данных Лобойко Н.И. незаконными.
11. Истец Лобойко Н.И., ее представитель Мастепанов В.А. в судебном заседании требования, заявленные в иске поддержали по основаниям, указанным в нем, просили суд их удовлетворить.
12. Представитель ответчика Тухель Е.Н. в судебном заседании с иском Лобойко Н.И. не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.
13. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
14. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
15. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
16. Согласно ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
17. В соответствии со ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство, а также уполномоченные Правительством федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
18. Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (статьи 426, 167 ГК РФ).
19. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
20. Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч.3 ст.153 ЖК РФ).
21. Твердые и жидкие бытовые отходы - это отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода и др.) (пункт 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 года N 155).
22. В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства: и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Их утилизация и переработка возложены в соответствии с п. 14 ч.1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 на органы местного самоуправления муниципального района. Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности. Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155.
23. В соответствии с ч. 4 п.1 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка на территории МО «Бахтемирский сельсовет», приложения к решению Совета МО «Бахтемирский сельсовет» №7 от 16.02.2006 частные домовладельцы, обязаны своевременно заключать договора на удаление твердых и жидких бытовых отходов и нечистот.
24. При этом заключение договоров для всех физических лиц являются обязательным. В случае самовывоза подтверждающим документом вывоза ТБО и иного мусора на полигон является отметка о приеме мусора на полигоне и расчет норм накопления, утвержденный в установленном порядке. Периодичность самовывоза должна соответствовать санитарным правилам и нормам СанПиН.
25. В судебном заседании установлено, что соглашением от 01.04.2011 между администрацией МО «Бахтемирский сельсовет» и ООО «ЭкоТранс» заключено соглашение по сбору и вывоза сухого мусора, бытовых отходов и твердых бытовых отходов.
26. Истец проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, следовательно, в процессе ее жизнедеятельности образуются твердые бытовые отходы, которые она не имеет право утилизировать самостоятельно.
27. Согласно решения мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области, вступившего в законную силу, истец, в период с <дата изъята> по <дата изъята> оплату услуг по вывозу ТБО не производила, а ответчик ООО «ЭкоТранс», в свою очередь, указанную услугу оказывал.
28. Истцом в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора с иной организацией на вывоз ТБО либо самовывоз ТБО, образующихся в процессе ее жизнедеятельности. В связи с чем, доводы истца о том, что она не давала ответчику заказа на предоставления ей услуги по вывозу ТБО и не оформляла ни какого документа по данному факту, суд считает необоснованным.
29. Поскольку условия оспариваемого публичного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, у суда не имеется оснований для признания его не заключенным, ООО «ЭкоТранс» при начислении Лобойко Н.И. оплаты за вывоз ТБО действовало в рамках своих полномочий.
30. Что касается исковых требований истца о признании действий ответчика по использованию персональных данных Лобойко Н.И. незаконными, то суд приходит к выводу о необходимости отказа в этой части исковых требований по следующим основаниям.
31. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
32. Согласно ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
33. В исковом заявлении и в судебном заседании истец и его представитель указывал, что ответчиком незаконно, без согласия Лобойко Н.И. использовались персональные данные истца при начислении платы по вывозу ТБО.
34. Однако, суд считает, что при начислении платы за вывоз ТБО Лобойко Н.И. ответчиком не осуществлялись действия по обработке персональных данных истцов, в связи с чем факт нарушения прав истца на защиту ее персональных данных отсутствует.
35. Доказательств того, что в результате действий ответчика помимо воли самого истца была нарушена конфиденциальность персональных данных истца суду не представлено.
36. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

• Введение
• 1.1 Определение и сущность публичного договора
• 2. Комплекс охранительных мер правового режима публичного договора
• 2.1 Правовой режим публичных договоров
• Заключение
• Список литературы
• Введение

Договор является одним из ключевых институтов гражданского законодательства. Его правовая природа, основные черты и характерные признаки досконально исследованы еще римскими юристами. Поэтому общее определение гражданско-правового договора не менялось с тех времен. В качестве примера можно привести определение договора трех российских классиков цивилистики XIX в.

«Договором называется соглашение двух или более лиц, направленное к установлению, изменению или прекращению юридических отношений. Продукт воли нескольких лиц, называемых в настоящем случае контрагентами, договор является видом юридической сделки».

«Итак, договор есть сознательное соглашение нескольких лиц, в котором все они совместно изъявляют свою волю для того, чтобы определить между собою юридическое отношение, в личном своем интересе по имуществу. Не всякое добровольное соглашение может быть признано договором, подходящим под действие законов гражданских, т.е. порождающим право на чужое действие, имеющее ценность в общежитии. Посему, например, соглашение нескольких душеприказчиков в сделанном ими сообща постановлении, по исполнению завещания, не порождает между ними обязательственного договорного отношения».

Актуальностью данной темы является то, что договор-это наиболее, оперативное и гибкое средство связи между производством и потреблением, изучения потребности и немедленного реагирования на них со стороны производства. С помощью договора, граждане по своему усмотрению, расходуют полученные в виде заработной платы, доходы от предпринимательской деятельности, и иных доходов денежные средства, приобретая на них те ценности, которые способны удовлетворять их индивидуальные, материальные и культурные потребности.

Цель курсовой работы - систематизировать весь массив гражданско-правовых норм, охватывающих поставленную проблему, отследить их место и положение в правовой системе Российской Федерации, проанализировать законодательство в области заключения гражданско-правовых договоров.

Задачи работы:

1) изучить конструкцию публичного договора;

2) рассмотреть комплекс охранительных мер правового режима публичного договора.

Объект исследования - публичный договор.

Предмет исследования - содержание публичных договоров.

1. Конструкция публичного договора

1.1 Определение и сущность публичного договора

Публичный договор является новеллой российского гражданского законодательства. Он представляет собой изъятие из закрепленного в ст. 1 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора и с социальных позиций может рассматриваться как отражение идеи о социализации гражданского права, проявляющейся в данном случае в закреплении положений о защите слабой стороны договорных отношений.

Нормы о публичном договоре имеют широкое применение, охватывают огромный сегмент коммерческого оборота и потому весьма значимы для гражданско-правового регулирования. Однако конструкция публичного договора, закрепленная в ст. 426 ГК РФ, выстроена не аналогично конструкции любого традиционного гражданско-правового договора (купли-продажи, аренды, подряда и т.д.), поскольку охватывает и преддоговорную стадию, и стадию исполнения заключенного договора, что дает основание для предположения о возможности существования в данной области нескольких последовательно сменяющихся правоотношений. Особого внимания заслуживает положение ст. 426 ГК РФ, в соответствии с которым коммерческая организация при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы обязана заключить публичный договор с "каждым, кто к ней обратится", т.е. с неопределенным кругом лиц. В этой связи возникает вопрос о характере и квалификации правоотношения, в котором строго определен только обязанный субъект, а на управомоченной стороне выступает неопределенный круг потребителей. Однако в отечественной науке гражданского права отсутствует концепция, позволяющая дать четкий ответ на данный вопрос и обосновывающая понимание природы правоотношений, складывающихся до заключения сторонами конкретного публичного договора.

Разработке такой концепции препятствует ряд общепризнанных в цивилистической доктрине постулатов, в частности тот, согласно которому не может именоваться субъективным гражданским правом возможность, принадлежащая неопределенному кругу лиц. В таких условиях и для науки гражданского права, и для правоприменительной практики крайне важно иметь четкие теоретические ориентиры в определении отношений, подпадающих под режим публичного договора, и квалификации правоотношений, складывающихся в процессе его заключения и исполнения, поскольку именно системой таких правоотношений определяются сущность и специфика конструкции данного института.

Ни в дореволюционной, ни в советской цивилистической литературе тема публичного договора не исследовалась. Ее разработка начала осуществляться только после принятия первой части Гражданского кодекса РФ. За сравнительно небольшой период учеными было предпринято значительное число попыток анализа как общих положений о данном институте, так и отдельных видов публичных договоров.

При этом основное внимание ученые сосредотачивают на критике юридико-технических недостатков ст. 426 ГК РФ и решении узкопрактических задач (причем это касается как научных статей, так и имеющихся диссертационных работ). Принципиальные вопросы о сущности и системе отношений, подвергающихся регулированию нормами о публичном договоре, остаются по большей части без внимания. В качестве исключения можно указать только на одну работу. Г.А. Калашникова в кандидатской диссертации, посвященной публичному договору, формулирует тезис о том, что публичный договор - это "такое правовое явление, которое не является договором", а охватывает более широкий круг отношений. Однако автор не пошла до логического конца в развитии этой весьма ценной и плодотворной, по нашему мнению, идеи и пришла к заключительному выводу о том, что "публичный договор" - это все-таки договор, а не особое "правовое явление" <1>, хотя и выделила в конструкции публичного договора две стадии: стадию "предварительного" публичного договора и стадию уже заключенного публичного договора Калашникова Г.А. Публичный договор: Дис. ... к.ю.н. Краснодар, 2012. С. 7, 11.. Недостатком данной конструкции является то, что все преддоговорные отношения сторон автор объединяет в одну стадию.

В работах иных авторов предположений, аналогичных приведенному, не высказывается, однако повсеместно наблюдается существенное смешение различных правоотношений, вытекающих из публичного договора. Поэтому можно констатировать, что в сложившемся в современной цивилистике учении о публичном договоре отсутствуют разработки сущности и специфики вытекающих из него правоотношений и назрела необходимость уделить серьезное внимание природе правоотношений, складывающихся в данной области.

По нашему мнению, "публичный договор" представляет собой правовую конструкцию, имеющую сложную структуру, которая складывается из трех стадий. Первая стадия имеет место с начала осуществления коммерческой организацией публичной деятельности и до предъявления конкретным потребителем требования о заключении публичного договора. Мы предлагаем квалифицировать такую стадию как абсолютное правоотношение, в котором секундарным правам неопределенного круга потребителей противостоит состояние связанности коммерческой организации. Реализация данного секундарного права будет с необходимостью влечь возникновение обязательства по заключению конкретного публичного договора. Вторая стадия охватывает отношения с момента предъявления конкретным потребителем требования о заключении конкретного публичного договора и до заключения такого договора (или до отказа потребителя от предъявленного требования, или до признания судом отказа коммерческой организации от заключения публичного договора обоснованным). Она представляет собой относительное обязательственное правоотношение, объектом которого является заключение конкретного публичного договора между конкретным потребителем и коммерческой организацией. Третья стадия - это правоотношение, вытекающее из конкретного договорного обязательства: от возникновения до прекращения (в связи с полным исполнением сторонами обязательств по договору или в связи с наступлением иных предусмотренных законом обстоятельств).

Кроме этого, хотим подчеркнуть, что признание правоотношения, складывающегося на первой стадии конструкции публичного договора, абсолютным правоотношением, в котором секундарным правам неопределенного круга потребителей противостоит состояние связанности коммерческой организации, позволяет ставить вопрос о доктринальном признании необходимости выделения двух видов абсолютного правоотношения. Первый вид - это правоотношение, в котором строго определенной является управомоченная сторона, которой противостоит неопределенный круг обязанных лиц (в современной цивилистике это единственный подход). Второй вид, предлагаемый нами, - это правоотношение, в котором строго определенной является обязанная сторона, которой противостоит неопределенный круг управомоченных лиц. Так, например, обязанная сторона является строго определенной в отношениях, складывающихся на первой стадии публичного договора, и в отношениях, вытекающих из публичной оферты, в то время как круг управомоченных лиц является неопределенным.

При этом необходимо подчеркнуть, что мы не поддерживаем точку зрения, согласно которой не может именоваться правом возможность, принадлежащая неопределенному кругу лиц Бабаев А.Б. Проблема секундарных прав в российской цивилистике: Дис. ... к.ю.н. М., 2006. С. 59, а также позицию, в соответствии с которой обязанности могут существовать не в связке с субъективными правами. Так, А.Б. Бабаев и В.А. Белов, рассуждая о юридической обязанности, приходят к выводу, что последняя "вполне способна к существованию в отрыве от субъективного права", и, указав на многочисленные обязанности, установленные нормами публичного права, задаются вопросом: "Чье субъективное право обеспечивает, скажем, лежащая на всяком и каждом розничном торговом предприятии обязанность по заключению договора розничной купли-продажи со всяким обратившимся?" Бабаев А.Б., Белов В.А. Проблемы общего учения о гражданском правоотношении // Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. М., 2007. С. 250., ответ на который не кажется им сложным. Они пишут: "Причина проста: никакого субъективного права здесь вовсе нет. Перечисленные обязанности обеспечивают интересы неопределенного круга лиц, т.е. голые интересы, интересы, которые просто не могут быть облечены в форму субъективного права".

Представляется, что такое обозначение неприемлемо не только с правовой, но и с идеологической точки зрения, поскольку, например, юридически гарантированные возможности потребителей в области заключения публичных договоров недопустимо именовать "голыми интересами". Мы считаем, что признание качества права за той или иной юридической возможностью не должно ставиться в зависимость от количества обладающих ее субъектов. По этой причине мы рассматриваем в качестве принципиально возможного абсолютное правоотношение, в котором строго определенному обязанному субъекту противостоит неопределенный круг управомоченных лиц (обладающих как традиционным субъективным правом, так и субъективным правом секундарного характера). Полагаем, что в условиях принципиального доктринального признания абсолютных правоотношений не существует логических препятствий для признания правоотношений, в которых неопределенное число субъектов выступает на управомоченной стороне.

1.2 Правовые нормы о публичном договоре

Правовые нормы о публичном договоре являются новеллой ГК РФ и не были знакомы как ранее действовавшим Основам гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., так и ГК РСФСР 1964 г. Данное обстоятельство прежде всего объясняется отсутствием в нашей стране того времени такой непременной экономической предпосылки для возникновения и существования института публичного договора, как достижение рыночным хозяйством стадии монополизма в сфере оборота товаров, работ и услуг. Действительно, в указанном институте, принципиально чуждом нерыночной экономике и невостребованном еще классической рыночной экономикой с ее "невидимой рукой Адама Смита", общество становится остро нуждающимся именно в момент монополизации рынка, когда отдельные его участники в силу занимаемого ими исключительного положения получают реальную возможность воздействовать на волю других его участников, которые аналогичного положения не занимают. Отмеченная гипертрофия монопольного хозяйства, являясь неизбежным следствием свободного развития классической модели рынка, обусловливает необходимость в предоставлении дополнительных правовых средств экономически более слабому в данной конкретной ситуации субъекту. К числу таких средств, выступающих существенными элементами государственного регулирования рыночной экономики, относятся в том числе односторонние юридические гарантии, предоставляемые потребителям товаров, работ и услуг в рамках публичных договоров.

Законодательное определение рассматриваемого понятия дано в абз. 1 п. 1 ст. 426 ГК РФ, в силу которого под публичным договором разумеется договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Приведенное определение со времени принятия ГК РФ получило достаточно широкое и детальное исследование на страницах цивилистической литературы, при этом в целом авторами отмечается неудачность его трактовки и наличие в нем существенных недостатков.

В частности, критика законодательного определения понятия публичного договора производится главным образом по следующим основным направлениям.

Во-первых, в названном определении публичным договором признается уже заключенный договор, в то время как правовое регулирование публичного договора рассчитано в том числе и на порядок его заключения.

Справедливость такого замечания сомнений не вызывает, поскольку одной из главных юридических гарантий субъекта, имеющего намерение приобрести товары, заказать работы или услуги, является предоставленное ему одностороннее право требовать заключения публичного договора в случае необоснованного уклонения другой стороны от его заключения (абз. 2 п. 3 ст. 426 ГК РФ). Само по себе понуждение к заключению договора, безусловно, может являться лишь элементом института возникновения договорного обязательства на основании такого юридического факта, как договор-сделка. Иными словами, понятие публичного договора должно раскрываться в первую очередь с точки зрения договора как сделки, а не правоотношения. Поэтому применительно к порядку заключения публичного договора-сделки в его определении гораздо важнее подчеркнуть направленность договора на установление соответствующей обязанности.

Во-вторых, критике подвергается упоминание в определении публичного договора, данном в абз. 1 п. 1 ст. 426 ГК РФ, только о коммерческих организациях Танага Т.А. Принцип свободы договора в гражданском праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 152..

Однако необходимо полностью согласиться с М.И. Брагинским, который, принимая во внимание содержание п. 3 ст. 23 ГК РФ, совершенно верно замечает, что "применительно к ст. 426 ГК РФ приведенное понятие "коммерческая организация" охватывает также предпринимательскую деятельность граждан" Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2010. С. 254.. В этой связи никаких фактических и юридических оснований полагать, что исходя из абз. 1 п. 1 ст. 426 ГК РФ режим публичного договора не распространяется на индивидуальных предпринимателей, не имеется.

Что касается некоммерческих организаций, которые при определенных условиях также могут заниматься предпринимательской деятельностью, составляющей предмет публичного договора (в частности, если такая деятельность служит достижению уставных целей некоммерческой организации и соответствует этим целям - абз. 2 п. 3 ст. 50 ГК РФ), то прямое исключение их из числа соответствующих субъектов публичного договора, как представляется, действительно ничем не оправдано. Осуществляя предпринимательскую деятельность с соблюдением установленных законодательством условий, некоммерческие организации в части этой деятельности должны признаваться такими же профессиональными участниками имущественных отношений, как и "чистые коммерсанты" (коммерческие организации и индивидуальные предприниматели). Следует также учитывать, что законодатель, устанавливая специальные правила в области предпринимательства, исходит именно из природы и содержания соответствующих отношений, которые в первую очередь обусловлены характером деятельности субъектов гражданского права, а не их личностью. На самом деле почему коммерческую организацию, осуществляющую, например, розничную торговлю через магазин, можно понудить к заключению договора розничной купли-продажи, а некоммерческую организацию, занимающуюся тем же самым, нет? Ясно, что исключение некоммерческих организаций, осуществляющих соответствующую предпринимательскую деятельность, из числа обязанных субъектов публичного договора в конечном счете отражается на потребителях товаров, работ и услуг. Между тем именно необходимость обеспечения интересов последних, как указывалось ранее, вызвала к жизни сам институт публичного договора.

Естественно, что основная масса публичных договоров может быть заключена лишь коммерческими организациями. К числу таких публичных договоров относятся договор энергоснабжения (п. 1 ст. 539 ГК РФ), договор перевозки транспортом общего пользования (абз. 1 п. 1 ст. 789 ГК РФ), договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин (п. 1 ст. 834 ГК РФ), договор банковского счета (п. 2 ст. 846 ГК РФ), договор складского хранения, заключаемый товарным складом общего пользования (абз. 2 п. 1 ст. 907, п. 1 ст. 908 ГК РФ), договор хранения в ломбарде вещей, принадлежащих гражданину (п. 1 ст. 919 ГК РФ), договор хранения в камерах хранения транспортных организаций (п. 1 ст. 923 ГК РФ). Однако нельзя отрицать того очевидного обстоятельства, что в ряде публичных договоров на обязанной стороне могут выступать и некоммерческие организации.

К сожалению, рассматриваемый недостаток законодательного определения публичного договора невозможно устранить путем расширительного толкования абз. 1 п. 1 ст. 426 ГК РФ, поскольку указанная правовая норма представляет собой изъятие из принципа свободы договора, а поэтому по своему характеру является исключительной.

Пытаясь несколько смягчить свою неточность, допущенную при принятии части первой ГК РФ, законодатель в правовых нормах, специально посвященных договорам розничной купли-продажи (п. 1 ст. 492 ГК РФ), проката (абз. 1 п. 1 ст. 626 ГК РФ), бытового подряда (п. 1 ст. 730 ГК РФ) и возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779 и ст. 783 ГК РФ), к числу соответственно продавца, арендодателя, подрядчика и исполнителя отнес всех лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, которая является публичной, в том числе и некоммерческие организации. Между прочим, лишь в перечисленных разновидностях публичных договоров, называемых ГК РФ, возможно участие на обязанной стороне некоммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, которая является объектом первого рода данных публичных договоров.

Так, на основе анализа законоположений о публичном договоре бытового подряда Е.А. Мищенко отмечал, что "в отличие от общей нормы о публичном договоре, называющей в качестве обязанного субъекта коммерческую организацию, специальные нормы, регулирующие бытовой подряд, в качестве подрядчика называют организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы и оказывающего услуги по возмездному договору" Мищенко Е.А. Публичный договор бытового подряда // Юрист. 2003. N 7. С. 27..

Однако, учитывая, что абз. 1 п. 1 ст. 426 ГК РФ содержит общую и институтообразующую норму, именно в нем должно указываться на то, что в качестве обязанных субъектов публичного договора в принципе могут выступать все лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. И лишь в специальных нормах, посвященных отдельным видам публичных договоров, в силу специфики последних их обязанными субъектами должны называться лишь коммерческие организации - профессиональные участники соответствующей сферы рынка товаров, работ или услуг.

В-третьих, справедливо подчеркивается и неудачность использованной в законодательном определении понятия публичного договора формулировки "по характеру своей деятельности должна осуществлять" Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 2000..

На самом деле в каких именно случаях субъект рынка становится обязанным совершать с потребителями предлагаемых им товаров, работ или услуг сделки, на которые будет распространяться правовой режим публичных договоров? Однозначного ответа на данный вопрос действующая редакция абз. 1 п. 1 ст. 426 ГК РФ не содержит, в то время как его практическая актуальность сомнений не вызывает.

Одного простого указания на публичный характер соответствующей предпринимательской деятельности Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. д-р юрид. наук, проф. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 687. здесь явно недостаточно, поскольку сам термин "публичный" однозначного правового значения не имеет. Поэтому характеристика предпринимательской деятельности обязанных субъектов через категорию "публичный" помимо чисто теоретических недостатков способна повлечь за собой серьезные отклонения в практике применения института публичных договоров, причем как в сторону неоправданного сужения круга этих договоров, так и в сторону его чрезмерного расширения.

Как представляется, не избежал неопределенности в указанном смысле и М.И. Брагинский, отметив, что "к числу публичных относятся договоры, в которых контрагентами потребителя выступают не все коммерческие организации (и точно так же не все индивидуальные предприниматели), а только те из них, которые по роду своей предпринимательской деятельности выполняют определенную публичную функцию... При оценке такого признака, как характер осуществляемой коммерческой организацией (индивидуальным предпринимателем) деятельности, необходимо учитывать, что он имеет значение... лишь в случае, когда соответствующий договор заключен сторонами в рамках деятельности, о которой идет речь".

Вместе с тем обращает на себя внимание одна важная деталь используемой законодателем в ГК РФ техники: в специальных статьях, посвященных отдельным видам договоров, содержится прямое указание на то, что данный договор является публичным. Означает ли это, что перечень публичных договоров носит замкнутый характер и к их числу можно отнести лишь договоры, прямо называемые в качестве публичных ГК РФ и иными правовыми актами?

Думается, что на данный вопрос можно ответить только отрицательно. Дело в том, что ограничить принцип свободы договора в части предоставления сторонам права заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ), объективно невозможно, поскольку именно этой его составляющей обеспечивается существование и развитие нормальных имущественных отношений. А коль скоро так, то стороны всегда могут заключить непоименованный договор, который вместе с тем будет отвечать всем признакам публичного.

2. Комплекс охранительных мер правового режима публичного договора

2.1 Правовой режим публичных договоров

Правовой режим публичных договоров является исключением из принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ. Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (ст. 445 ГК РФ). Подобного рода исключение из общего правила правового регулирования договорных отношений вызвано необходимостью государственной защиты общественных интересов, прав граждан-потребителей, а также в сфере экономических отношений, которые относятся к естественным монополиям.

Комплекс охранительных мер правового режима публичного договора направлен прежде всего на защиту гражданина-потребителя, традиционно признаваемого более слабой стороной в договорном обязательстве относительно коммерческой организации. М.И. Кулагин объяснял это установление необходимостью предоставления "рядовому гражданину адекватных средств защиты против крупной компании или сервисного предприятия, производящих или реализующих товар или услуги на рынке" Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 2007. С. 262..

Однако ст. 421 ГК РФ не противопоставляет коммерческой организации именно гражданина-потребителя. Таким образом, публичный договор не во всех случаях носит признаки потребительского договора. Поэтому не следует считать, что основной причиной установления законодателем особого режима правового регулирования для публичных договоров является необходимость защиты только так называемой слабой стороны в договорном отношении. Скорее, речь идет о создании при помощи конструкции публичного договора условий для более стабильного и развитого гражданского оборота.

Установление ст. 426 ГК РФ правила об ограничении свободы заключения договора, носящего признаки публичного, коммерческой организацией в литературе объясняется необходимостью защиты интересов общества и слабой стороны в договоре Славецкий Д.В. Реализация принципа защиты слабой стороны при заключении публичного договора // Вестник института права СГЭА: Актуальные проблемы правоведения: Научно-теоретический журнал. 2002. N 3. С. 58 - 63.. Существует и иной подход к данному вопросу, который сводится к тому, что слабой стороной подобных отношений является именно сторона, для которой установлена обязанность заключения договора, а п. 2 ст. 445 ГК РФ нарушает основные начала - принципы гражданского законодательства, изложенные в п. 1 ст. 1 ГК РФ, предполагающие равенство участников отношений, регулируемых гражданским законодательством Блинкова Е.В. Гражданско-правовое регулирование снабжения товарами через присоединенную сеть: теоретико-методологические и практические проблемы единства и дифференциации. М.: Юрист, 2005. С. 91..

Правовой режим публичного договора юридико-технически создается законодателем не только путем ограничения прав коммерческой организации, но и предоставлением льготных (односторонних) прав для потребителя. В частности, ст. 426 ГК РФ устанавливает право потребителя принудить предпринимателя заключить публичный договор через суд или передать на рассмотрение суда разногласия по его отдельным условиям. Более того, как указали ВАС РФ с ВС РФ, при разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги также возложено на коммерческую организацию Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 55) // Приложение к Вестнику ВАС РФ. 2001. N 1. С. 48..

Действие нормы ст. 426 ГК РФ, согласно которой отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, направлено на защиту гражданских прав контрагента договора, которым является либо физическое лицо, либо лицо, профессионально не занимающееся тем видом деятельности, который в обязательном порядке должна исполнять коммерческая организация в договорах, подпадающих под признаки публичных. В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 426 ГК коммерческая организация обязана заключить договор с каждым, кто к ней обратится. Таким образом, требовать понуждения заключить публичный договор вправе только контрагент коммерческой организации, осуществляющей продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг. Президиум ВАС РФ указал, что "по смыслу п. п. 1 и 3 ст. 426 ГК, а также п. 4 ст. 445 ГК обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе" Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (п. 2) // Хозяйство и право. 1997. N 9. С. 62..

публичный договор гражданский законодательство

2.2 Проблемы изменения и расторжения публичных договоров

В Постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П Конституционный Суд РФ указал на то, что законодатель должен следовать ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ, "в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. При этом исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию... и реально гарантировать в соответствии со ст. 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности" Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко" // СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1254..

Вопрос об ограничении права коммерческой организации на заключение публичного договора находится в непосредственной связи с предоставлением или ограничением для нее возможности изменения и тем более расторжения такого договора. В развитие вышеприведенной правовой позиции Конституционный Суд РФ также указал, что обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить лицу соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения. Иное означало бы чрезмерное ограничение (умаление) конституционной свободы договора для гражданина, заключающего публичный договор, создавало бы неравенство, недопустимое с точки зрения справедливости, и, следовательно, нарушало бы предписания ст. ст. 34, 35 и 55 (ч. 3) Конституции РФ Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1. С. 65.

Иными словами, если договор относится к разряду публичных, то сторона, обязанная заключить такой договор, не имеет права на односторонний отказ от его исполнения.

Общее правило, которое используют суды при вынесении решений относительно возможности изменения и расторжения коммерческими организациями договоров, носящих характер публичных, сводится к тому, что нормы ГК РФ не предусматривают возможность какого-либо запрета на расторжение публичного договора, а существует лишь обязанность его заключать (ст. 426 ГК РФ). Поэтому к публичным договорам просто применяются положения гл. 29 ГК РФ об изменении и расторжении договора. Однако, как указывалось выше, особенности правовой природы публичного договора не могут не отражаться на режиме его правового регулирования. В связи с этим представляет интерес анализ правового регулирования изменения и расторжения публичных договоров как исключения из общего правила принципа свободы договора. Основаниями изменения и расторжения публичных договоров служат юридические факты, установленные законодателем в виде исключительного перечня в ст. 450 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения договора как исключение из правила общего запрета одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ) может быть реализован только в случаях, установленных законом или договором. Закон прямо не запрещает коммерческой организации отказ от исполнения договоров, носящих признаки публичных. Однако в силу Определения Конституционного Суда РФ Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О. коммерческая организация не может обладать таким правом. Ряд норм части второй ГК РФ реализуют это правило.

Примером может служить договор страхования. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 927 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). Стороной, обязанной заключить данный договор в соответствии со смыслом ст. 426 ГК РФ, является страховщик. Следовательно, исходя из приведенного выше Определения Конституционного Суда РФ страховщик не должен иметь права на односторонний отказ от исполнения договора личного страхования. Данное положение подтверждается законом, согласно которому право на односторонний отказ от договора страхования имеет только страхователь, причем он может отказаться от договора в любое время (п. 2 ст. 958 ГК РФ). Гражданский кодекс РФ не предусматривает права страховщика на возможность в одностороннем порядке прекратить или изменить договорные отношения. Отказ от исполнения договора страхования страховщиком невозможен, это прерогатива страхователя как "слабой" стороны в договоре.

Следует подчеркнуть, что правило запрета на односторонний отказ от публичного договора действительно не для всякого публичного договора. В законе существует конструкция публичного договора, предусматривающая при наличии определенных условий возможность применения одностороннего отказа от исполнения договора. В соответствии с п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Поскольку договор энергоснабжения является публичным (п. 1 ст. 426 ГК РФ), то в свете вышеупомянутого Определения Конституционного Суда РФ энергоснабжающая организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Право на односторонний отказ от исполнения публичного договора коммерческая организация может приобрести также при отсутствии реакции контрагента на предъявление требования о погашении существующей задолженности. Например, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи" Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895. или договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор Постановление Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" // СЗ РФ. 2005. N 21. Ст. 2030..

Однако в связи с тем, что в российском законодательстве судебный прецедент не относится к источникам права, позиция Конституционного Суда не является основополагающей для установления права на одностороннее расторжение публичного договора коммерческой организацией. Поэтому в некоторых случаях закон, подзаконные акты или сами стороны договора в его тексте могут установить такое право для коммерческой организации исходя из правил, предусмотренных законом для конкретных видов договорных конструкций. Например, оператор связи и абонент или вещатель (т.е. обе стороны договора) вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания (в соответствии со ст. 782 ГК РФ). В договоре также могут быть предусмотрены случаи и порядок одностороннего отказа сторон от исполнения договора Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. N 785 "Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания" // СЗ РФ. 2007. N 1 (2 ч.). Ст. 249..

Другой проблемой в регулировании изменения и расторжения публичных договоров является вопрос о возможности расторжения публичного договора в случае, когда потребитель нарушает его условия. В связи с особенностями характера заключения публичных договоров суть возникающей коллизии сводится к тому, что если коммерческая организация обязана заключить договор с любым обратившимся к ней лицом, то после расторжения нарушенного договора должник, допустивший нарушение, может вновь обратиться с офертой к пострадавшей коммерческой организации и принудить ее через суд к заключению нового договора на общих условиях. Наибольшую актуальность данная проблема приобретает в отношении длящихся договоров, где, ставя вопрос о расторжении договора, кредитор, как правило, имеет в виду не прекращение обязательства по оплате уже оказанных услуг, выполненных работ или отгруженных товаров, а прекращение договорных обязательств сторон исключительно на будущее Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007. С. 371..

Практически единственной возможностью расторгнуть заключенный публичный договор для коммерческой организации является применение п. 2 ст. 450 ГК РФ со ссылкой на существенность нарушения потребителем. В литературе также выражается схожее мнение, что публичный характер договора не препятствует возможности его расторжения в случае существенности нарушения Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. М., 2003. С. 172; Карапетов А.Г. Указ. соч. С. 372.. С другой стороны, действия неисправного потребителя, требующего заключения нового договора до погашения задолженности по расторгнутому договору, должны квалифицироваться как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Однако, к сожалению, решение этой проблемы для коммерческой организации в неюрисдикционном порядке сегодня невозможно, а введение нормы, позволяющей ей в подобных случаях отказывать потребителю в заключении нового договора, может создать неблагоприятный прецедент для злоупотребления этим правом уже со стороны коммерческих организаций и тем самым дезавуировать идею публичного договора.

Поэтому выходом из сложившейся ситуации может стать разъяснение высшими судебными инстанциями своей позиции для судов в аналогичных ситуациях. Например, судам может быть рекомендовано в решениях по подобным делам ограничивать право неисправного потребителя на повторное заключение нового публичного договора с тем же кредитором до погашения задолженности по расторгнутому договору.

Правовое регулирование изменения и расторжения договоров при существенном изменении обстоятельств строится на основе двух ключевых принципов договорного права: pacta sunt servanda (договоры должны исполняться) и clausula rebus sic stantibus (договор сохраняет силу, если общая обстановка останется без изменения). По своей правовой природе существенное изменение обстоятельств очень близко к обстоятельствам непреодолимой силы, отличается от последних тем, что возникшее изменение обстоятельств не делает исполнение обязательства невозможным, а приводит к неблагоприятным экономическим результатам такого исполнения.

Суды в большинстве случаев с трудом выносят решения об изменении или расторжении договоров в силу существенного изменения обстоятельств. Более того, существующие прецеденты в этом отношении приводят в некоторых случаях даже к тому, что под сомнение ставится конституционность положения гражданского законодательства об изменении и расторжении договора по этому основанию. Так, в одном из случаев по иску банка суд расторг договор о номерном вкладе с гражданином в связи с существенным изменением обстоятельств. Когда гражданин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на то, что положениями ст. 451 ГК РФ затрагиваются его права, закрепленные в ст. ст. 8, 19, 23, 34 и 46 Конституции РФ, в ущерб которым банк как экономически сильная сторона, разработавшая условия договора присоединения, был наделен правом расторгнуть такой договор, Конституционный Суд РФ указал, что обязательность заключения публичного договора, которым согласно п. 2 ст. 834 ГК РФ является договор банковского вклада, означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору. В то же время, по замечанию Суда, коммерческая организация как сторона публичного договора при отсутствии реальной возможности исполнить свои обязательства, в том числе вследствие существенного изменения обстоятельств, не может быть лишена, с учетом положений ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, права на защиту своих интересов посредством предъявления требования о расторжении публичного договора. В этой связи положения ст. 451 ГК РФ с точки зрения Суда не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права гражданина Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 391-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудника Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс"..

Возможно, в данном случае Конституционный Суд отождествил "отсутствие реальной возможности" исполнения обязательств банка с существенно изменившимися обстоятельствами, при которой, как известно, исполнение все же возможно. В случаях, когда обстоятельства изменяются настолько, что исполнение становится фактически невозможным, скорее, нужно использовать защиту прав и интересов сторон договора путем применения правил о прекращении обязательств невозможностью исполнения, тем более что п. 1 ст. 416 ГК РФ указывает именно на обстоятельство (событие как юридический факт), вызвавшее невозможность исполнения обязательства, за которое ни одна из сторон не отвечает. Однако в данном примере в силу не вызывающей сомнения существенности изменения обстоятельств (снижение ставки рефинансирования со 180% годовых на момент заключения договора до 16% годовых на момент подачи иска) и с учетом публичного характера обязательства Конституционный Суд РФ поддержал решение суда низшей инстанции в отношении возможности расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ.

Свобода договора в условиях цивилизованного рынка подчинена также общему правилу, согласно которому запрещается использовать право в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением.

В некоторых случаях для регулирования специальных договорных отношений законодатель может предоставлять право коммерческой организации на одностороннее расторжение договора вразрез с правилом ст. 546 ГК РФ. Например, при перерасходе газа покупателем поставщик, являющийся субъектом естественной монополии, вправе проводить принудительное ограничение его поставки до установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 770.. Таким образом, энергоснабжающая организация вправе приостановить действие договора энергоснабжения в случае неоплаты абонентом (физическим лицом) потребленной электроэнергии более трех расчетных периодов путем прекращения подачи электроэнергии. Это право энергоснабжающей организации подтверждено позицией ВС РФ Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2003 г. N КАС03-406 // СПС "КонсультантПлюс"..

Заключение

Изучение литературы и проведенный анализ действующего законодательства, регулирующего институт заключения договора, позволяет сделать ряд выводов.

Назначение договора состоит в том, что он служит самостоятельным основанием возникновения обязательства. Обязательства взятые на себя сторонами, должны добросовестно исполняться в полном объеме. При ненадлежащем исполнении одной из сторон взятых на себя обязательств, другая сторона имеет право обратиться в суд, для защиты своих прав, и возмещения в связи с ненадлежащим исполнением другой стороной своих обязательств, понесенных убытков.

Одними нормами ГК РФ правовое регулирование договоров не исчерпываются. При регулировании договоров соответствующие статьи ГК обычно содержат отсылки либо только к закону (вариант: к ГК и другим законам), либо к закону и иным правовым актам, под которыми подразумеваются, помимо законов, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.

Договор является одним из ключевых институтов гражданского законодательства. Особенно актуальными договорные отношения для нашей страны, стали после перехода на путь рыночной экономики, где договор-это наиболее, оперативное и гибкое средство связи между производством и потреблением, изучения потребности и немедленного реагирования на них со стороны производства. С помощью договора, граждане по своему усмотрению, расходуют полученные в виде заработной платы, доходы от предпринимательской деятельности, и иных доходов денежные средства, приобретая на них те ценности, которые способны удовлетворять их индивидуальные, материальные и культурные потребности.

Публичный характер деятельности обязанного субъекта может вытекать из прямого указания нормативного акта (пользуясь терминологией ГК РФ, закона или иного правового акта), а также заявления этого субъекта об осуществлении им публичной деятельности, сделанного посредством публичной оферты.

Поэтому de lege ferenda абз. 1 п. 1 ст. 426 ГК РФ надлежит изложить в следующей редакции:

"Публичным признается договор, заключаемый лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и направленный на установление обязанностей этого лица по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые оно в силу закона и иных правовых актов либо сделанной публичной оферты должно исполнять в отношении каждого, кто к нему обратится".

Публичный договор не основан на началах свободы договора. Специфика характера данного договора, субъектный состав (обязательно коммерческая организация или индивидуальный предприниматель) вынуждают законодателя компенсировать юридическую и экономическую "слабость" потребителя ограничением прав коммерческой организации.

При разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора (ст. 426 Кодекса) необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 21.01.2009. № 7.

3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (п. 2) // Хозяйство и право. 1997. N 9.

4. Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2003 г. N КАС03-406 // СПС "КонсультантПлюс".

5. Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 391-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудника Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

6. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1. С. 65.

8. Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко" // СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1254.

9. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 55) // Приложение к Вестнику ВАС РФ. 2001. N 1. С. 48.

10. Постановление Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" // СЗ РФ. 2005. N 21. Ст. 2030.

11. Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. N 785 "Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания" // СЗ РФ. 2007. N 1 (2 ч.). Ст. 249.

12. Постановление Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 770.

13. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 декабря 1997 г. N 4188/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. N 5.

Подобные документы

Принцип свободы договора в гражданском праве. Методы и принципы правового регулирования. Развитие института публичного договора в доктрине и законодательстве зарубежных стран и Республики Казахстан. Отдельные виды публичных договоров и сферы их действия.

диссертация , добавлен 02.01.2013


Порядок и особенности заключения публичных договоров, договоров присоединения между банками и их клиентами. Сферы применения данных договоров по Гражданскому Кодексу РБ. Исключения из принципа свободы договора, существующие в законодательстве Беларуси.

реферат , добавлен 27.11.2009


Сущность понятия "договор". Основные критерии классификации договоров. Договоры консенсуальные и реальные, возмездные и безвозмездные. Юридические последствия того, что договор отвечает признакам публичного. Особенности договора в пользу третьего лица.

курсовая работа , добавлен 12.05.2012


Понятие и значение договоров в гражданском праве. Принцип свободы и правовое регулирование договора. Основные классификации договоров в гражданском праве. Содержание, порядок заключения и расторжения договора. Порядок заключения договора и его толкование.

курсовая работа , добавлен 23.01.2011


Изучение правовой природы, критериев и признаков публичного договора в гражданском праве Республики Беларусь. Выявление пробелов и противоречий законодательства, регулирующего договорные отношения. Соотношение публичного договора и договора присоединения.

курсовая работа , добавлен 23.05.2014


Договоры, их место в гражданском праве и основные виды. Договор в Гражданском кодексе. Деление договоров на виды. Характеристика отдельных видов договоров, их содержание, порядок заключения, изменения и расторжения. Момент и место заключения договора.

курсовая работа , добавлен 09.06.2014


Институт публичного договора в гражданском праве, социальное значение и правоотношения, регулируемые его нормами. Сущность исков в защиту неопределенного круга лиц, "консюмеризм". Необходимость создания государственного органа по защите прав потребителей.

статья , добавлен 31.01.2012


Существо требований, предъявляемых законодательством к оферте, их единство и значение. Понятие, правовая природа и содержание акцепта. Проблема публичного договора в гражданском праве. Торги как особый порядок согласования воли при заключении договора.

дипломная работа , добавлен 28.08.2014


Понятие, виды и содержание гражданско-правового договора, порядок его заключения, расторжения и изменения. Основные функции гражданско-правовых договоров. Характеристика условий, на которых достигается соглашение сторон (существенные, обычные, случайные).