Принуждение нередко указывается в уголовном законе в качестве способа совершения преступления или уголовно наказуемого деяния. С помощью физического или психического принуждения виновный пытается повлиять на поведение другого человека. УК РФ не в полной мере охватывает круг общественно опасных деяний, которые посягают на свободу волеизъявления.

Во многих уголовных кодексах зарубежных государств установлена уголовная ответственность за принуждение как за самостоятельное преступление. Такой подход представляется удачным, и УК РФ было бы желательно дополнить нормой об ответственности за принуждение как за самостоятельное преступление.

Конституция РФ гарантирует охрану широкого спектра прав и свобод человека и гражданина, подчеркивая при этом, что они определяют смысл, содержание и применение законов (ст. 18). Среди подлежащих охране конституционных установлений свобода человека занимает, как представляется, ведущее место и имеет основополагающее значение.

Под свободой следует понимать не только такие ее проявления, как выбор места жительства, сфера приложения трудовых усилий, свобода мыслей и убеждений и т.п., но и свободу волеизъявления в самом широком смысле этого слова, которая не может быть ограничена иными лицами. С точки зрения политико-правового значения категория свободы предполагает допустимыми любые действия, не причиняющие вреда другим людям.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральными законами и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ).

Следовательно, деяния, посягающие на свободное волеизъявление человека, направленные на изменение поведения последнего вопреки его воле, должны быть предметом рассмотрения уголовного права (естественно, с учетом степени их общественной опасности).

Сказанное в полной мере подтверждают те статьи УК РФ, в которых, в частности, установлена ответственность за принуждение (или понуждение) человека к совершению поступков, ему нежелательных и являющихся вынужденными в силу воздействия на него особых приемов, выступающих в качестве криминообразующих либо квалифицирующих признаков определенных составов преступлений.

Необходимо учитывать разнообразие видов фиксации таких приемов в УК РФ. Так, иногда эти приемы воздействия на другого человека закрепляются законодателем с помощью использования терминов «принуждение» или «понуждение», но чаще на принуждение напрямую не указывается.

Однако принуждение возможно и без непосредственного на него указания, в первую очередь в случае, когда насилие либо угроза его применения или угроза совершения иных действий, противоречащих правам или законным интересам индивида, предусмотрены статьей Особенной части УК РФ и от потерпевшего с их помощью пытаются добиться поведения, выгодного виновному.

Следует отметить, что термин «принудить» означает заставить человека что-либо сделать против его воли. При принуждении с помощью физического или психического воздействия на человека пытаются изменить его поведение.

Традиционно принуждение по особенностям воздействия на потерпевшего подразделяется на физическое и психическое. Общим для них является то, что физическое или психическое влияние на человека — это общественно опасное деяние, осуществляется незаконно и имеет целью воспрепятствовать проявлению свободы воли человека, заставить совершить поступок, который для него был нежелательным.

Физическое принуждение может быть двух видов. Во-первых, оно представляет собой механическое или с помощью одурманивающих или иных средств воздействие на тело и внутренние органы человека. К нему можно отнести избиение, истязание, пытки, насильственное или помимо воли человека введение в его организм одурманивающих веществ, принудительное связывание, т.е. действия, внешне совпадающие с физическим насилием, но отличающиеся своей направленностью на подавление воли другого человека, от которого хотят добиться поведения, выгодного принуждающему.

Во-вторых, физическое принуждение может быть и не связанным с физическим насилием. Таковым, например, является запирание человека в помещении без непосредственного механического воздействия на его организм, в результате чего он лишается возможности воспользоваться свободой передвижения и не может совершить те действия, которые желал бы (а иногда и должен был) осуществить.

Следовательно, физическое принуждение представляет собой противоправное внешнее воздействие на организм человека или лишение его возможности передвигаться в пространстве, осуществляемое с целью заставить его против его воли или помимо его воли действовать (бездействовать) определенным образом.

Психическое принуждение не следует ограничивать угрозой применения физического насилия, оно охватывает и все иные виды угроз, оказывающих влияние на свободное волеизъявление человека. Такое принуждение осуществляется с целью заставить человека, подвергающегося принуждению, совершить какие-то действия или воздержаться от их совершения. Оно может выражаться также в воздействии на человека, сопряженном с требованием от него определенного поведения, путем применения физического насилия к другому лицу, в судьбе которого он заинтересован.

Подобный механизм нередко имеет место, например, при захвате заложника, когда, избивая жертву или применяя к ней пытки, преступники пытаются оказать влияние на третье лицо и добиться от него совершения (отказа от совершения) каких-то действий. В этом случае требуемые действия (бездействие) третьего лица будут результатом психического давления на него.

Особыми способами принуждения являются гипноз, нейролингвистическое программирование, применение высокочастотных генераторов. Несмотря на нетрадиционность этих способов, их воздействие на волю другого человека, так же как и при иных разновидностях принуждения, направлено на то, чтобы навязать другому человеку свою волю, заставить его изменить свое поведение. В связи с этим ошибочной представляется получившая распространение на практике квалификация как мошенничества действий лиц, использующих гипнотическое влияние на потерпевшего для получения его имущества.

В подобных случаях имеет место подавление воли другого человека, принудительное воздействие на него с корыстной целью, что по своему механизму весьма сходно с введением в организм человека помимо его воли одурманивающих или иных веществ для дальнейшего изъятия чужого имущества. Следовательно, в зависимости от опасности гипнотического принудительного влияния для здоровья потерпевшего совершенное деяние должно оцениваться как грабеж с насилием или как разбой.

Насилие и угроза применения насилия либо иные угрозы часто указываются в уголовном законе в качестве конститутивных или квалифицирующих признаков состава преступления. Безусловно, насилие и угрозы и принуждение — категории во многом сходные и взаимосвязанные. Однако не любое насилие является принуждением.

Так, отсутствует принуждение в случае причинения вреда здоровью человека без попытки изменить его поведение или поведение других лиц. Очевидно, что принуждение характеризует специальная цель, заключающаяся в склонении принуждаемого к совершению какого-либо деяния.

Физическое насилие и угроза как способы воздействия на потерпевшего (насилие и угрозы при вымогательстве) в отличие от насилия и угрозы в качестве деяния (убийство, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) носят характер принуждения, когда они используются для подавления волеизъявления другого человека и влияния на его поведение.

О принуждении, в частности, свидетельствуют шантаж или разнообразные угрозы, с помощью которых виновные пытаются заставить другое лицо выполнить какое-либо деяние, поэтому оно имеет место при совершении вымогательства (ст. 163 УК РФ), при получении коммерческого подкупа с вымогательством предмета подкупа (п. «б» ч. 4 ст. 204), а также при получении взятки, сопряженном с ее вымогательством (п. «в» ч. 4 ст. 290).

Важно отметить, что принуждение может выступать способом вовлечения лица в совершение преступления или антиобщественных действий. К ним относятся: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ); вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151); содействие террористической деятельности (ст. 205); склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (ст. 230); вовлечение в занятие проституцией (ст. 240).

Принуждение характерно и для преступлений, при совершении которых воздействие оказывается не на потерпевшего, а на других лиц: террористический акт (ст. 205 УК РФ), захват заложника (ст. 206).

Таким образом, воздействие на другого человека с целью подчинения его воли требованиям виновного и изменения его поведения осуществляется при совершении целого ряда преступлений, в законодательном описании которых термин «принуждение» не употребляется. Это в полной мере относится к преступным деяниям, совершаемым против воли потерпевшего и для характеристики которых законодатель употребляет термины «оказание воздействия», «требование», «вымогательство взятки».

Вместе с тем в целом ряде случаев в Особенной части УК РФ принуждение или понуждение как уголовно наказуемое деяние или его способ напрямую упоминается для характеристики преступлений, посягающих, как правило, на жизнь, здоровье, различные права и свободы личности: принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ); понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133); воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, соединенное с принуждением (п. «а» ч. 2 ст. 141); фальсификация избирательных документов или документов референдума, соединенная с принуждением (ч. 2 ст. 142); воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению или отказу от распространения информации (ст. 144); нарушение изобретательских или патентных прав в форме принуждения к соавторству (ст. 147); воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них (ст. 149); принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179); принуждение к продолжению занятия проституцией (ст. 240); принуждение к даче показаний (ст. 302); подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ч. 2 ст. 309); сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы (ст. 333). Все перечисленные деяния посредством принуждения склоняют лицо к изменению его поведения.

Отмеченное позволяет сделать вывод о том, что о принуждении как о деянии и способе совершения преступления можно говорить в узком и широком смысле слова. В узком смысле слова оно имеет место в случаях, когда законодатель употребляет термин «принуждение» при описании объективной стороны, а в широком смысле слова — когда характеристика объективной стороны допускает принуждение как возможный способ совершения преступления наряду с другими способами без специального указания на него.

Однако, поскольку в последнем случае при квалификации деяния применение физического или психического принуждения не учитывается, в качестве признака преступления необходимо при назначении наказания указывать на п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, содержащий данный признак в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Немаловажно и то, что законодатель учитывает подавленность воли принуждаемого. Поэтому в случае совершения человеком, находящимся под физическим или психическим принуждением, деяния, причиняющего вред охраняемым уголовным законом интересам, решение вопроса о том, подлежит ли он уголовной ответственности либо преступность его деяния исключается, невозможно без обращения к положениям ст. 40 УК РФ.

Анализируя принуждение (понуждение) в узком смысле слова, приходится констатировать, что не все имеющиеся в уголовном законе нормы в полной мере охватывают тот круг деяний, которые посягают на свободу волеизъявления, в результате чего имеются определенные пробелы в законе. Приведенное замечание относится, в частности, к положениям статей 146 и 179 УК РФ.

В УК РФ принуждение к соавторству наказуемо лишь в отношении авторов изобретения, полезной модели или промышленного образца (ст. 147). Однако не подлежат ответственности за названные действия лица, совершившие их в отношении писателя, композитора, скульптора. Такое положение надлежит рассматривать в качестве пробела уголовного закона.

Между тем в УК РСФСР 1960 года (ст. 141), Модельном УК для государств СНГ, законодательстве государств — бывших союзных республик (кроме Армении) подобные действия наказуемы в отношении обеих разновидностей интеллектуальной собственности. В уголовном законодательстве ряда стран преступным признается принуждение не только к соавторству, но и к отказу от авторства (ч. 2 ст. 147 УК Латвии), а также к признанию другого лица преемником авторских прав (ч. 2 ст. 191 УК Литвы).

В литературе высказывалось предложение квалифицировать принуждение к соавторству по ч. 1 ст. 146 УК РФ как присвоение авторства. Однако такое толкование представляется неприемлемым, поскольку, по сути, представляет собой попытку осуществления аналогии закона. Вместе с тем вполне правомерным было бы восполнение пробела путем включения в качестве одного из признаков преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, принуждения к соавторству либо к отказу от авторства.

Существуют проблемы и с применением ст. 179 УК РФ. Как показывает изучение уголовных дел, возбужденных по ст. 179 УК РФ, зачастую виновные принуждают потерпевшего не к отказу от заключения сделки, а к отказу от ведения предпринимательской деятельности как таковой. Это наглядно видно из следующего примера. Р. был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 179 УК РФ. Его преступные действия выразились в том, что, применив насилие, он потребовал от Ш., продавца арбузов фирмы «Рита-М», прекратить торговлю и покинуть избранное им место торговли.

В обвинительном приговоре суд указал: Р. совершил принуждение к отказу от совершения сделки. Однако такая формулировка является натянутой, так как фактически Р. требовал вообще прекратить торговлю. Поэтому, на наш взгляд, в ч. 1 ст. 179 УК РФ следует установить уголовную ответственность и за принуждение к отказу от ведения предпринимательской или иной экономической деятельности.

Анализируемая норма главы 22 УК РФ направлена на охрану субъектов экономической деятельности в самом широком смысле этого слова. Поэтому потерпевшим от данного преступления не может выступать гражданин как физическое лицо.

Вместе с тем и в отношении физических лиц могут иметь место случаи принуждения к совершению сделок, не входящих в круг их интересов. Так, гражданина могут заставить продать свой дом, построенный в месте, где торговая фирма решила открыть магазин, или некий другой гражданин решил расширить свой участок за счет соседского.

В приведенных ситуациях владельцы земельных наделов вынуждены под угрозой физического или психического давления заключить сделку купли-продажи, получив при этом, возможно, даже большие суммы, чем их реальная стоимость. Однако при этом они не только подверглись насилию, но совершили сделку, противную их интересам. Такие деяния, видимо, также должны получить надлежащую оценку, но, как представляется, не за счет дополнения диспозиции ст. 179 УК РФ.

С учетом сказанного представляется необоснованным и не соответствующим принципам построения разделов и глав Особенной части УК РФ предложение об установлении в ст. 179 УК РФ ответственности за принуждение к совершению действий имущественного характера (тем более что слова «без признаков вымогательства» предлагается исключить из диспозиции нормы), распространив ее действие в том числе и на физических лиц. Предлагаемое решение вопроса, на наш взгляд, не вписывается в общую структуру главы 22 УК РФ и способно нарушить ее структуру.

Более предпочтительным и соответствующим современным тенденциям в сфере уголовного законодательства было бы включение в главу 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» самостоятельной статьи об ответственности за принуждение к совершению действий, противоречащих правам и законным интересам человека и гражданина, под угрозой применения насилия.

Причем норма в такой редакции была бы направлена не только на охрану физического лица от принуждения к заключению неправомерных сделок, но и от принуждения к совершению иных деяний, противоречащих законным интересам человека (принуждение к производству аборта и т.п.). Например, не все посягательства на свободу личности, носящие характер принуждения, охватываются признаками преступлений, включенных в главу 17 УК РФ.

Так, судебная практика столкнулась с трудностями квалификации случаев захвата и перемещения человека в пространстве, совершенных из мести или из неприязненных отношений, когда отсутствовала цель дальнейшего удержания и потерпевшего после перемещения отпускали (выталкивали из машины, бросали в отдаленной от дома местности и т.п.).

Поскольку отсутствует специальная цель удержания, то, следовательно, нет и признаков похищения человека и к подобным ситуациям нельзя применить примечание к ст. 126 УК РФ. В настоящее время наметилась тенденция квалификации подобных действий как незаконного лишения свободы.

Интерес в этом плане представляет уголовное дело в отношении Ф.В., Ф.М. и К., которые нанесли Г. несколько ударов по голове и телу, с применением физической силы положили Г. в салон автомашины, перевезли его из поселка в поле и на некоторое время (примерно на 1 час) оставили в машине. Такие действия были совершены по просьбе Ф.В., который хотел переместить Г. в пространстве, чтобы выяснить с ним отношения и избить его. Указанные действия были квалифицированы судом как похищение человека.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ переквалифицировала эти действия Ф.В., Ф.М. и К. с п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, пояснив, что основным моментом объективной стороны похищения человека является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте, но такая цель у Ф.В., Ф.М. и К. отсутствовала. Но имеется ли в подобных случаях состав незаконного лишения свободы?

Думается, что с такой квалификацией согласиться сложно, поскольку незаконное лишение свободы предполагает удержание потерпевшего без перемещения в пространстве, а не перемещение без дальнейшего удержания. Вместе с тем к потерпевшему при его захвате и перемещении применялось физическое принуждение, его воля подавлялась.

Рассмотренные действия и иные деяния, характеризующиеся оказанием принудительного воздействия на личность, обладают достаточно высокой степенью общественной опасности, но не находят своей уголовно-правовой оценки в действующем законодательстве, в то время как во многих зарубежных государствах за них установлена уголовная ответственность в самой общей форме и подобные преступления сформулированы как принуждение.

Так, в ст. 150 УК Грузии определена ответственность за понуждение, понимаемое как незаконное ограничение свободы деяний человека, т.е. его физическое или психическое понуждение к совершению или несовершению действий, осуществление которых или воздержание от которых является его правом, либо к тому, чтобы на себе испытать воздействие, противоречащее его собственным воле и желанию. УК Таджикистана также предусматривает ответственность за принуждение (к выполнению или невыполнению какого-либо действия — ст. 134) в главе о преступлениях против личной свободы, чести и достоинства.

В современном уголовном законодательстве Литвы в главу о преступлениях против свободы также помещена статья под названием «Ограничение свободы действий человека» (ст. 148). В ней установлена ответственность для лица, которое требовало совершения незаконных действий либо воздержания от совершения законных действий с применением психического насилия в отношении потерпевшего или его близких.

Нормы о принуждении как самостоятельном виде преступления содержатся в УК Польши: «Лицо, применяющее насилие или угрозу с целью принуждения…» (§ 1 ст. 191), в УК Австрии: «Кто, применяя насилие или используя опасную угрозу, принуждает…» (§ 105). В разделах уголовных кодексов о преступлениях против свободы личности ряда зарубежных стран предусмотрена ответственность за принуждение сделать что-либо, бездействовать, претерпевать какие-либо невыгоды (Германия — п. 1 § 240, Дания — § 260, Швейцария — ст. 181, Швеция — ст. 4 гл. 4), подчиниться чему-нибудь (Голландия — ст. 284).

Таким образом, зарубежный опыт в области уголовного законодательства показывает, что имеются возможности более последовательной охраны личности от принуждения, чем это обеспечивается положениями УК РФ. Приведенные нормативные положения заслуживают осмысления, а возможно и использования.

Важным представляется, что с помощью нормы об уголовной ответственности за принуждение можно было бы восполнить существующие пробелы в отечественном уголовном законе в отношении разнообразных деяний, носящих характер принуждения, посягающих на свободу личности и причиняющих существенный вред правам и законным интересам человека.

Статья 40. Физическое или психическое принуждение

Комментарий к статье 40

1. Ранее действовавший УК не предусматривал норм о принуждении как самостоятельном правовом основании, которое исключало бы преступность деяния. Причинение вреда лицом, на которое оказывалось физическое или психическое воздействие, признавалось обстоятельством, смягчающим ответственность. Вместе с тем на практике часто возникают случаи, когда лицо вынуждено причинять вред другим охраняемым интересам, его воля оказывается парализованной из-за оказанного на него воздействия.
2. В ч. 1 ст. 40 УК говорится об опасном физическом принуждении. Речь в данном случае идет лишь о таком физическом принуждении, которое признается непреодолимым, когда лицо полностью лишается возможности действовать в соответствии со своей волей.
Содержание физического принуждения в законе не раскрыто, что затрудняет применение нормы на практике. По нашему мнению, это понятие должно включать в себя меры физического воздействия со стороны другого человека, т.е. насилие (побои, причинение вреда здоровью, связывание, удушение, угроза оружием), применяемое к лицу с целью заставить его причинить вред каким-либо охраняемым интересам. При этом лицо фактически теряет свободу воли и становится орудием в руках другого человека. Например, водитель государственного автомобиля под угрозой применения оружия передает преступнику автомобиль; связанный охранник не препятствует преступному изъятию имущества. Аналогично должны рассматриваться и случаи, которые в праве именуются непреодолимой силой. Определение последней отсутствует в уголовном законе, но о ней говорится в Гражданском кодексе РФ. В ст. 401 ГК закреплено, что непреодолимая сила представляет собой наличие чрезвычайных и неотвратимых при данных условиях обстоятельств. Применительно к уголовному праву это обстоятельство можно определить как ситуацию, при которой лицо, находясь под воздействием стихийных сил природы, животных, механизмов, людей или иных факторов, не имеет возможности осуществить необходимые действия либо осуществляет действия, не обусловленные его волей. Следует оговориться, что если лицо само спровоцировало обстановку непреодолимой силы, то оно не освобождается от уголовной ответственности.
3. Часть 2 ст. 40 УК предусматривает причинение вреда в результате такого физического или психического принуждения, при котором лицо не лишается возможности действовать по своему усмотрению и сохраняет способность руководить своими действиями. Такое принуждение принято называть преодолимым. При этом законодатель определил, что вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда при таком принуждении решается с учетом положения о крайней необходимости (в основном это касается объема и содержания причиненного вреда). Под психическим принуждением судебная практика понимает реальную и действительную угрозу применения физического насилия, причинения материального или морального ущерба. Реальность и действительность угрозы предполагают возможность приведения ее в исполнение в момент предъявления каких-либо требований. Считается, что такое принуждение оставляет лицу свободу выбора в поведении. Лицо может покориться и выполнить требования, но может и противостоять угрозе, оказать сопротивление. Законодатель в последнем случае дает шанс для непризнания таких действий преступными, но при соблюдении правил правомерности крайней необходимости.
4. Вместе с тем следует оговориться, что преодолимость и непреодолимость — категории оценочные, и требуется тщательный анализ всей совокупности фактических данных. Своевременными были бы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу, так как на практике возникают различные случаи, требующие судебного толкования.
Например, при гипнозе воля лица полностью подавлена, но это — вид психического насилия, в связи с чем возникает проблема ответственности лица, причинившего вред под влиянием гипноза. Кроме того, понятие непреодолимости не является абсолютно неизменным. Всегда требуется учитывать физическое состояние лица, его способности, наличие либо отсутствие обязанности действовать тем или иным способом. Одни и те же обстоятельства могут быть признаны непреодолимыми для гражданских лиц и преодолимыми для военнослужащих, к которым предъявляются повышенные требования (например, караульный, имея боевое оружие, под угрозой убийством пропускает на охраняемый объект преступников).
5. В УК предусмотрена ситуация, связанная с конкретным принуждением к совершению преступления. Части 3 и 4 ст. 150 УК предусматривают ответственность за вовлечение в совершение преступления несовершеннолетнего с применением насилия или угрозой его применения, а также за аналогичные действия, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Следует признать, что понятие непреодолимости принуждения в таких случаях имеет свою специфику. По нашему мнению, возраст несовершеннолетнего, психофизические особенности его личности дают право признавать принуждение непреодолимым и в некоторых тех случаях, когда оно считается преодолимым при воздействии на взрослых граждан. Например, каким признавать принуждение несовершеннолетнего совершить кражу под страхом лишения пищи? А если такое принуждение переходит в насилие: причиняется вред здоровью, осуществляются изнасилование, иные насильственные действия сексуального характера, истязание? Как мы полагаем, в статье о физическом или психическом принуждении следовало бы отразить различную степень принужде-ния применительно к несовершеннолетним.
6. При назначении наказания за преступление, совершенное при нарушении условий правомерности физического или психического принуждения, данное обстоятельство признается смягчающим наказание.

Основой нормального функционирования экономической деятельности в любом обществе является свобода субъектов хозяйствования и граждан, а также партнерство, основанное на принципах . Осуществляя экономическую деятельность, предприниматели и граждане заключают сделки в различных сферах: при выполнении работ, оказании услуг, арендуя помещение, и т.д.

Ничья воля не может быть подавлена и никого нельзя понуждать к заключению соглашения или к отказу от его подписания. За подобные деяния предусмотрена ответственность по УК РФ. Злодеяния по ст. 179 УК являются редкими, поскольку существуют проблемы с отграничением от смежных составов (), с определением предмета доказывания, а также с недостатком единого метода криминалистического исследования. Они относятся к .

Особенности злодеяния

Область действия уголовной нормы распространяется на взаимоотношения между гражданами и юрлицами, т.е. субъектами, которые обладают право- и дееспособностью. Норма не защищает лиц, которые участвуют в принятии публично-правовых решений. Данный состав является более узким по отношению к вымогательству, о разграничении с которым речь пойдет ниже.

Итак, давайте поговорим про статьи УК РФ в отношении принуждения к совершению сделки, рассмотрим комментарии юристов и другие важные нюансы.

Понятие

Понятие злодеяния состоит в совершении двух самостоятельных противоправных действий:

1. Понуждение к заключению сделки.
2. Понуждение к отказу от ее оформления.

Данные действия являются самостоятельными признаками объективной стороны злодеяния. Понятие «совершение сделки» подразумевает как ее подписание, так исполнение ее условий фактически. У посягателей может возникнуть несколько вариантов достижения своих целей: утверждение, перемена либо завершение прав и обязанностей.

Злоумышленник влияет на контрагента противоправными способами, чтобы тот принял определенные обязательства (путем подписания соглашения или отказа от его подписания) по отношению к преступнику. Понуждение к заключению сделки заключается в том, что злоумышленник требует совершить операцию, которая составляет предмет данного соглашения. Таким образом, лицо противоправно воздействует на волеизъявление жертвы.

Потерпевший под страхом осуществления вынужден принять не добровольное решение, противоречащее его воле.

Признаки

Обязательным признаком являются формы понуждения, которые используются злоумышленником:

• намерение применить насилие охватывает причинение , включая (если был причинен реальный вред, то необходимо квалифицировать за преступления против личности по совокупности);
• (данные вещи должны быть чужими для злоумышленника и представлять важность для жертвы не только финансовую);
• угроза распространить информацию, способная причинить вред правам и интересам жертвы и его близким.

Состав преступления

• Намерение виновного должно быть действительным, т.е. потерпевший должен ощущать опасение, что угроза будет осуществлена в реальности в случае невыполнения требований злоумышленника. Таким образом, подписание соглашения будет являться результатом не свободы волеизъявления, а существенных угроз. Все угрозы, установленные диспозицией нормы, являются исчерпывающими и список расширению не подлежит.
• При этом требование должно четко осознаваться жертвой преступления. Адресатом требований может быть не обязательно сторона в соглашении. Давление может быть оказано и на близких людей, которые под страхом приведения угроз в действие, склоняют принять решение в пользу злоумышленника. Заключение соглашения должно стать результатом противоправных действий, а потерпевшая сторона должна изъявить свое нежелание оформлять гражданско-правовые отношения с тем, кто принуждает.
• Если соглашение было заключено или его заключение отклонили – это не является обязательным условием наступления ответственности, поскольку состав является формальным. С момента начала применения угроз по установлению, перемене или прекращению гражданско-правовых отношений преступление будет считаться оконченным.

Субъективная сторона выражается прямым умыслом. Для совершения злодеяния мотивы не имеют значения, которые могут быть самыми различными.

Субъектом по ст. 179 УК является лицо, достигшие 16-летия.

А теперь давайте узнаем более подробно про отграничение принуждения к совершению сделки от вымогательства.

Отграничение от вымогательства

Главным отличием принуждения к совершению сделки от вымогательства является различный предмет посягательства. Ст. 163 УК предусматривает иной предмет – объекты гражданских прав:

• имущество;
• денежные средства;
• ценные бумаги;
• права имущественного характера;
• другие объекты, которые обладают похожими объективными признаками.

Объектом же принуждения являются отношения в области экономической деятельности.

• При принуждении заключить соглашение виновное лицо заинтересовано в том, какие правовые последствия возникнут (положительный результат для потерпевшего, если он выполнит свои обязательства). Таким способом посягатель предоставляет эквивалент – такого невозможно при вымогательстве.
• Соглашение, которое подписано при понуждении, будет считаться недействительным, но не мнимым. Поскольку преступник в действительности хочет, чтобы возникли правовые последствия по сделке. Если же лицо хочет скрыть акт вымогательства правомерными юридическими отношениями, такое «соглашение» всегда будет мнимым и притворным, поскольку прикрывает другое.
• Одновременно существует признак кабальности, т.е. заключение сделки ставит «участников» в неравноправные условия и заключение ее происходит от безысходности.

Квалифицирующие свойства

Часть вторая нормы предусматривает признаки того же злодеяния, но отягчающие ответственность. Так, признак повторности был отменен, остались только два:

1. Намерение применить насилие превращается в действительность.
2. Злодеяние совершено организованной группой.

Соответственно, санкция предусматривает более ужесточенное наказание – до 10 лет.

Правовая характеристика

Данная норма обращается еще к принципам законодательства дореволюционного периода, которое предусматривало ответственность за понуждение к вручению обязательств, при этом данное противоправное действие было подвидом вымогательства. Рассматривалось преступление как резервное, и норма применялась, если отсутствовали признаки вымогательства.

Данное противоправное деяние с точки зрения социально-поведенческой характеристики представляет меньшей угрозы, чем вымогательство. Однако оказывает такое же противоправное принудительное влияние на волю и свободу субъектов в имущественном обороте, когда злоумышленник понуждает жертву принимать выгодное для него имущественное решение.

Наказание и ответственность за принуждение к совершению сделки

За совершение данных противоправных деяний предусмотрена альтернативная санкция. Назначение наказания будет зависеть от конкретных подробностей дела. Суд может назначить виновному:

• Минимальное наказание – или сумма заработка за 2 года.
• Ограничение свободы до 2 лет.
• Привлечение к на тот же срок.
• до полугода.
• Максимально строгое наказание – лишение свободы до 2 лет с одновременным применением штрафных санкций или без них.

Судебная практика

В 2014 году гражданин Иванов договорился с Петровым о получении денежных средств в качестве займа в сумме 500 тысяч рублей, которые он должен был вернуть через год. Причем Иванов должен был ежемесячно выплачивать проценты от суммы. Одним из условий обеспечения возврата займа должен стать договор купли-продажи любого жилого помещения.

При полном погашении заемных средств квартира должна быть возвращена владельцу. Иванов не имел в собственности никакой недвижимости. Зная, что владельцем помещения является гражданка Сидорова, не имея перед Ивановым никаких обязательств, он попросил у нее содействия в получении денег от Петрова под залог ее жилища.

Однако Иванов получил отказ, он стал принуждать собственницу квартиры к заключению договора с целью получения займа. В сговор с Петровым он не вступал. Иванов стал с целью подавить ее волеизъявление к противодействию. Он угрожал ее, если собственница не заключит с ним нелегальную сделку.

После повторного отказа стал кричать на нее, используя нецензурные выражения, и для убедительности своих требований начал махать перед ее лицом руками. Однако Сидорова снова отказала, Иванов продолжал свои преступные действия — стал размахивать ногами и задел потерпевшую в области бедра, не причинив ей увечья.

Сидорова реально восприняла данную ситуацию, в опасении за свою жизнь, против ее свободы волеизъявления, оформила договор с Ивановым в отношении ее жилого помещения, которое являлось ее собственностью. Оформление сделки состоялось в отделе госрегистрации, где находился Петров, который не подозревал о принуждении со стороны Иванова.

Петров заключил договор купли-продажи жилого помещения с указанием его стоимости и передал документы для оформления своих прав в отдел Росреестра. После заключения соглашения Петров передал сумму денег Иванову, который распорядился ими по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, проанализировав доказательства и учитывая признательные показания Иванова, суд приговорил виновного к одному году ограничения свободы по ч. 1 ст. 179 УК РФ.

Еще один случай из судебной практики по принуждению к совершению сделки рассмотрен в этом видео:

Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ)

Норма ст. 179 УК РФ охраняет свободу лиц на заключение ими различного рода сделок со своими контрагентами. Общественная опасность принуждения к совершению сделки или отказу состоит в грубом нарушении свободы договоров и иных сделок как составной части свободы экономической деятельности в целом .

Объект преступления - общественные отношения, обеспечивающие ведение предпринимательской и иной экономической деятельности на основе свободного волеизъявления ее субъектов, которое не допускает давления контрагентов друг на друга. «Потерпевшим в результате этого преступления, - пишет М. X. Хакулов, - может быть представитель юридического лица, а также физическое лицо, как зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, так и не занимающееся предпринимательской деятельностью» 1 .

Поскольку принуждение сопряжено с воздействием на личность, в том числе телесную неприкосновенность, то дополнительным объектом преступления следует считать здоровье, свободу, честь и достоинство.

Объективная сторона преступления выражается в активных действиях, направленных на достижение согласия потерпевшего к совершению сделки в интересах виновного или представляемых им лиц. Основным признаком преступления является принуждение. Принуждение обеспечивается следующими способами: а) угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества; б) угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

Принуждение представляет собой активное поведение виновного лица, направленное к тому, чтобы заставить принуждаемого (потерпевшего) совершить сделку. Принуждение может быть направлено и на расторжение сделки, отказ от ее совершения. В зависимости от содержания такой сделки и порядка ее заключения возможны особенности и принуждения, например, принуждение к подписанию контракта (договора), передаче имущества, оформлению и регистрации доверенности и прочим действиям, содержание которых направлено к последующему установлению, изменению, прекращению прав (обязанностей).

Способами принуждения являются следующие:

а)угроза применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества. Угроза понимается как запугивание, обещание причинить кому-нибудь вред, зло . Угроза применить насилие представляет собой обещание причинить вред здоровью любой степени тяжести, вплоть до причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку характер насилия не указан, сюда следует отнести и угрозу совершить иные преступления против личности, связанные с физическим воздействием на потерпевшего (изнасилование, лишение свободы). Угроза убийством также охватывается составом ч. 1 ст. 179 УК РФ.

Совершение насильственных действий предусмотрено как отягчающее обстоятельство (ч. 2 ст. 179 УК РФ) и охватывает собой причинение вреда здоровью вплоть до вреда здоровью средней тяжести. Причинение тяжкого вреда здоровью требует дополнительной квалификации содеянного по совокупности с ч. 1 ст. 111 УК РФ 1 . Такие преступления, как убийство (ст. 105 УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ), насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ), должны квалифицироваться по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 179 УК РФ .

Угроза уничтожения или повреждения чужого имущества означает обещание либо полностью истребить (прекратить существование) имущества либо существенно уменьшить его экономическую ценность, когда для восстановления имущества потребуется осуществить материальные затраты, чтобы использовать по функциональному назначению . Реализация угрозы требует квалификации по ст. 167 и 179 УК РФ;

б) угроза распространить сведения, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. Содержание таких сведений может быть самым разнообразным, это любые сведения, содержание которых потерпевший желает оставить в тайне.

Буквальное толкование диспозиции ч. 1 ст. 179 УК РФ приводит к выводу о том, что угроза распространения сведений, которые могут причинить вред незаконным интересам потерпевшего или его близких (например, сведений о совершенном ими преступлении), не признается способом принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения .

Угроза любого рода должна быть реальной, т.е. у потерпевшего лица были весомые основания опасаться ее реализации. Угроза должна быть направлена в будущее, т.е. ее реализация предполагается после того как лицо не согласиться совершить сделку либо откажется от ее совершения. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается преступление . К близким потерпевшего следует относить его близких родственников (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки), родственников (все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве с потерпевшим), а также лиц, состоящих в свойстве с потерпевшим, или лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений 1 .

Преступление является оконченным с момента высказывания угрозы, являющейся способом совершения преступления, при этом не влияет на момент окончания то обстоятельство, удалось ли виновному лицу добиться желаемого результата.

Субъективная сторона преступления выражается в умышленной форме вины. Большинство ученых определяет умысел на совершение преступления как прямой . Косвенный умысел совершения преступления допускает Т. Д. Устинова . Автор полагает, что виновное лицо может безразлично относиться к наступлению последствий, правда, не ясно, каких, поскольку состав преступления сконструирован как формальный.

Субъектом преступления является общий субъект, достигший 16 лет.

Часть 2 ст. 179 УК РФ установила два отягчающих обстоятельства: а) с применением насилия; б) организованной группой.

Сложным вопросом квалификации является вопрос об отграничении преступления от вымогательства. Норма ст. 163 УК РФ защищает отношения собственности. Поэтому, если виновное лицо приобретает право на чужое имущество либо имущество безвозмездно, используя для такого приобретения сделку (договор), имеет место вымогательство. Если, понуждая к совершению сделки, преступник предоставляет эквивалент, имеет место преступление, предусмотренное ст. 179 УК РФ .

Если требование совершить действия имущественного характера предполагает безвозмездное их совершение, то речь должна идти о вымогательстве (ст. 163 УК РФ) независимо от того, в какую правовую форму облечено это требование, в том числе в виде сделки. Если потерпевший принуждается к совершению сделки по выполнению работ или услуг за эквивалентную плату, то мы сталкиваемся с принуждением к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» распространило действие ст. 163 УК РФ на случаи требования передачи исключительных прав. Если в результате такого требования потерпевший вынужден совершить сделку по передаче указанных прав, имеет место вымогательство, а не преступление, предусмотренное ст. 179 УК РФ.

В случае принуждения к отказу от совершения сделки применять следует норму ст. 179 УК РФ, независимо от того, что является предметом совершения сделки.

Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) (ст. 180 УК РФ)

Преступление относится к числу конвенционных преступлений. На охрану «промышленной собственности» направлена Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. 1 , Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891 г., Минское соглашение о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний от 1999 г. и др.

Общественная опасность преступления выражается в нарушении прав обладателей средств индивидуализации, массовом распространении фальсифицированной товарной продукции под маркой известных брендов.

Объект преступления составляют общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения конкуренции между хозяйствующими субъектами. Объектом преступления называют также право на использование товарного знака , права и интересы потребителей товара .

Предмет преступления составляют товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, сходные с ними обозначения для однородных товаров.

Товарный знак и знак обслуживания являются обозначениями, служащими для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, работ или оказываемых ими услуг (ст. 1477 ГК РФ).

Наименование места происхождения товара является обозначением, указывающим на место производства товара - страну, городское или сельское поселение, местность или другой географический объект, а также обозначение, производное от такого наименования (ст. 1516 ГК).

Сходными с товарными знаками (знаками обслуживания, наименованием места происхождения товара) обозначениями для однородных товаров являются чужие обозначения, похожие до степени смешения, например: Panasonix вместо Panasonic - для радиоаппаратуры, Akaiwa вместо Akai, Aiwa - для телеаппаратуры, Gillello вместо Gillette - для бритвенных лезвий. Они не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков 1 .

Исключительное право на обладание и использование товарным знаком и другими обозначениями появляется после регистрации федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1480, 1518 ГК РФ). Сведения о правообладателе товарного знака вносятся в Государственный реестр товарных знаков, сведения о правообладателе наименования места происхождения товара - в Государственный реестр наименований. Товарный знак, признанный общеизвестным, вносится федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (Перечень общеизвестных товарных знаков).

Исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, может быть передано по договору другой стороне - приобретателю исключительного права (ст. 1488 ГК РФ).

Объективная сторона преступления предусматривает незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.

Незаконное использование применительно к ч. 1 ст. 180 УК РФ означает применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации.

Следует согласиться с И. А. Клепицким в том, что использование будет незаконным при наличии следующих признаков: 1) знак (наименование) зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности в отношении другого лица либо, хотя и не зарегистрирован, охраняется в России в силу международного договора или является общеизвестным; 2) лицо не имеет права на использование знака в силу договора о его уступке, лицензионного договора или по иным основаниям, предусмотренным законом или международным договором; 3) знак (наименование) используется в отношении именно той группы однородных товаров, в отношении которой он зарегистрирован .

Судебная практика пошла по пути осуждения по ст. 180 УК РФ лиц, которые не совершали манипуляций с товарным знаком или иным средством индивидуализации, действия которых состояли в покупке и реализации товаров с указанными знаками (средствами) 1 . По мнению профессора Н. А. Лопашенко, термин «незаконное использование» не означает введения товаров в гражданский оборот .

Понятие неоднократность раскрывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14. «Неоднократность, - сказано в п. 15 постановления, - по смыслу ч. 1 ст. 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. (При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара)». Указанный подход вызвал критику у ученых , поскольку в расчет не приняты субъективные признаки состава преступления. В частности, направленность умысла виновного при совершении преступления. Представляется, что при едином умысле виновного неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги) будет образовывать единое продолжаемое преступление, поэтому нельзя говорить о неоднократности деяния в этом случае. Как отмечает Б. В. Волженкин, «Многократное проставление чужого товарного знака (знака обслуживания, наименования места происхождения товара) на товарах, входящих в одну партию (например, использование этикеток с чужим товарным знаком на бутылках одной партии алкогольной продукции), признака неоднократности совершения данного преступления не создает, поскольку образует единое продолжаемое преступление» .

Признаком альтернативным неоднократности является причинение деянием крупного ущерба.

В соответствии с примечанием к ст. 180 УК РФ крупным ущербом в статье признается ущерб, сумма которого превышает 250 тыс. руб.

По мнению П. С. Яни, изучавшего этот вопрос, большинство ученых склоняются к тому, что ущерб при незаконном использовании товарного знака может иметь место только в виде упущенной выгоды 1 . Следственно-судебная практика, определяя величину ущерба, чаще всего исходит из суммы полученного дохода от продажи контрафактной продукции и стоимости нереализованной контрафактной продукции . Ущерб причиняется правообладателю товарного знака и иных обозначений - гражданам и организациям; лицам, которым право на использование товарного знака передано в порядке уступки товарного знака или предоставления лицензии на использование товарного знака.

В ч. 2 ст. 180 УК РФ установлена ответственность за незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара при наличии тех же условий, что и в ч. 1 ст. 180 УК РФ.

Предметом деяния является предупредительная маркировка - знак охраны, который помещается рядом с товарным знаком, состоит из латинской буквы «R» или латинской буквы «R» в окружности либо словесного обозначения «товарный знак» или «зарегистрированный товарный знак» и указывает на то, что применяемое обозначение является товарным знаком, охраняемым на территории РФ (ст. 1485 ГК РФ).

Объективная сторона преступления по ч. 2 ст. 180 УК РФ полностью совпадает с деянием, предусмотренным ч. 1 ст. 180 УК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 180 УК РФ неоднократным признается совершение два и более раза незаконного использования предупредительной маркировки в отношении товарного знака или наименования места происхождения товара, не зарегистрированных в Российской Федерации.

Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле. В литературе допускается существование косвенного умысла . Юридическая конструкция состава позволяет считать умысел прямым неопределенным, такое отношение характерно для многих преступлений, предусмотренных гл. 22 УК РФ.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 180 УК РФ, являются физические лица, достигшие 16-тилетнего возраста. Это могут быть лица, являющиеся предпринимателями, руководители коммерческих организаций.

В ч. 3 ст. 180 УК РФ закреплена ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 180 УК РФ и совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В ч. 4 ст. 180 УК РФ закреплена ответственность за деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 180 УК РФ совершенные организованной группой.

Возможна совокупность преступлений, предусмотренных ст. 180 и 171 УК РФ 1 . Если ущерб от реализации товаров (оказании услуг) причиняется потребителям, возможна совокупность ст. 180 и 159 УК РФ. Однако при этом должен быть причинен и крупный ущерб правообладателю, либо товарный знак (иное обозначение) использовалось неоднократно . Указанные преступления имеют самостоятельный объект охраны и различные последствия деяний (ущерб причиняется различным потерпевшим).

• Субботина И. В. Уголовная ответственность за принуждение к совершению сделкиили к отказу от ее совершения (ч. 1 ст. 179 УК РФ) // Российский судья. 2006. № 11.С. 25.
• Хакулов М. X. Уголовно-правовая характеристика принуждения к совершениюсделки или к отказу от ее совершения // Следователь. 2007. № 11.
• Ожегов С. И., Шведов Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М.,1999. С. 825.
• Гладких, В. И. Некоторые проблемы квалификации принуждения к сделке илик отказу от ее совершения // Безопасность бизнеса. 2014. № 2. 30-35.
• Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб. : Юридический центр Пресс, 2007. С. 436.
• По мнению Т. Д. Устиновой, норму ст. 179 УК РФ следует изменить таким образом,чтобы ответственность наступала и за угрозу уничтожения или повреждения имущества близких лица, принуждаемого к совершению сделки или отказу от ее совершения.См.: Устинова Т. Д. Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения:проблемы совершенствования ст. 179 УК РФ // Юридический мир. 2006. № 6. С. 55

ко имущества, находящегося в собственности или владении потерпевшего, но и имущества его близких. Уничтожение означает приведение имущества в полную негодность, исключающую возможность дальнейшего его использования по целевому назначению. Повреждение имущества - частичное приведение в негодность, уничтожение вследствие этого его хозяйственной ценности, которая после ремонта или реставрации поврежденного имущества может быть полностью восстановлена.
Сведения, распространением которых угрожает виновный, способные причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, могут быть как позорящими, так и просто нежелательными для распространения. В случае фактического распространения при этом заведомо ложных сведений, позорящих честь и достоинство потерпевшего, содеянное подлежит дополнительной квалификации по ст. 129 УК РФ.
Способы угрозы могут быть самыми разными (в устной либо письменной форме, переданные лично или через посредника и т.д.) и не имеют значения для квалификации преступления. Не имеет значения и то, намеревается ли виновный привести угрозу в исполнение, однако важно, чтобы эта угроза воспринималась потерпевшим как реальная.
В диспозиции ст. 179 специально оговаривается, что принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения не должно содержать признаков вымогательства - преступления, более опасного. В соответствии со ст. 163 УК вымогательство означает требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких от рассматриваемого пре

выше формы психического насилия, передать имущество, право на имущество или совершить другие действия имущественного характера (допустим, оплатить приобретаемый у потерпевшего товар по явно заниженной цене), содеянное следует квалифицировать по ст. 163 как вымогательство.
Преступление считается оконченным с момента принуждения независимо от того, удалось или нет виновному склонить потерпевшего к заключению сделки или отказу от нее.
Субъект преступления - лицо, достигшее 16 лет.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо сознает, что противоправно принуждает потерпевшего к заключению сделки или к отказу от нее, и желает этого.
Часть 2 рассматриваемой статьи предусматривает повышенную ответственность за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения в случаях, если это деяние совершается: а) с применением насилия,
б) организованной группой. При этом под насилием следует понимать умышленное причинение легкого, средней тяжести вреда здоровью, побои, истязание, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах необходимо квалифицировать по совокупности с ч. 2 и 3 либо ч. 4 ст. 111 УК РФ).