По жалобе на решение по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. Ульяновский областной суд Часть 4.2 статьи 7.30 коап рф

Главная / Налоги

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Иващенко *.*. , при секретаре Ключанской *.*. , рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю Г., на Постановление заместителя руководителя управления ФАС по Алтайскому краю-начальника отдела государственного заказа о привлечении к административной ответственности по части 4.2 статьи ФИО15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением от *** заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - начальником отдела государственного заказа, начальник межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю Г., привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа.

Не согласившись с данным Постановлением Г. обратилась с жалобой в суд, в обоснование указала, что при проведении открытого конкурса государственным заказчиком- Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю, начальником которого она является, использование формулы, не соответствующей форме предусмотренной Правилами оценки заявок на участие в конкурсе не может расцениваться как отсутствие в конкурсной документации порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. При проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат проверке результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Федерального Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Сопоставление заявок на участие в конкурсе по выбору страховщика для осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по формуле, не предусмотренной Правилами оценки заявок на участие в конкурсе, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 722 от 10.09.2009г. не привело к нарушению прав и интересов участников конкурса; выявленные нарушения в результате проведенной Управлением ФАС по Алтайскому краю плановой проверки государственного заказчика-Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю ч.4 ст. 12, п.15 ст. 22 ч.1 ст. 24 ч.7 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» являются незначительными; Указала на наличие смягчающих обстоятельств: в целях размещения заказа была создана единая комиссия по размещению заказов, в обязанности которой входит разработка проектов документов для проведения конкурсов и размещение заказов на поставку продукции, выполнение работ, оказание услуг; выявленные нарушения допущены должностным лицом, одного из членов комиссии, прошедшего соответствующую профессиональную подготовку, в должностные обязанности которого непосредственно входит разработка проектов документов для проведения конкурсов на размещение заказов на поставку товаров (работ, услуг). А также, то обстоятельство, что ранее Г. к административной ответственности не привлекалась. В связи с изложенным, просила отменить Постановление от *** и указанное Постановление отменить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие Г.., надлежаще извещенной о времени и месте ее рассмотрении. При рассмотрении жалобы защитник Г. изложенные в жалобе поддержала, пояснила, что в ИФНС России № 12 по Алтайскому краю были созданы все необходимые условия для исполнения норм Федерального Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: работники прошли специальную подготовку, руководством соблюдались все условия для проведения конкурса, руководитель утвердила конкурсную документацию не нарушая при этом прав участников конкурса. Использование формулы для исчисления цены конт от формулы утвержденной законодательством, не привело к нарушению чьих-либо прав и интересов. На момент утверждения конкурсной документации сомнений в законности не было. Сам контракт, заключенный по итогам проведенного конкурса, был заключен, никем не обжаловался и уже исполнен.

Судья, выслушав доводы защитника, исследовав письменные доказательства по делу и обстоятельства дела, судья полагает, что Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении от *** начальник Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю Г. утвердила конкурсную документацию открытого конкурса по выбору страховщика для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от *** не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд. Так, согласно пункту 5.5.4. государственным заказчиком установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, количественные критерии оцениваются по формуле: ВЫ = (Hmax-Hi)/ Hmaxx 10 хV.; согласно пункту 2.2. установлена письменная форма направления запроса о разъяснении положений конкурсной документации; согласно пункту 5.3.6. государственным заказчиком установлено: «...Заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе его проведения».

Указанные действия государственного заказчика противоречат положениям части 4 статьи 12, части 1 статьи 24, части 7 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что влечет ответственность в соответствии ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ-утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностного лица государственного заказчика, которым является начальник Межрайонной ИФНС РФ №12 по Алтайскому краю

В соответствии с п. 3 Должностного регламента начальника Межрайонной ИФНС РФ №12 по Алтайскому краю, утвержденного ***, на начальника возлагается осуществление функций получателя средств Федерального бюджета, а также иных функций, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Конкурсную документацию открытого конкурса по выбору страховщика для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от *** утвердила начальник Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю Г..

Утверждение конкурсной документации не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд начальником Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю Г. хотя формально содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, однако, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и негативных последствий, жалоб со стороны участников размещения заказов, можно определить данное правонарушение как малозначительное, не представляющей существенной угрозы, охраняемым общественным отношениям.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе виновное лицо освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 2.9 КоАП РФ, судья

Жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю Г. удовлетворить.

Постановление от *** заместителя руководителя управления ФАС по Алтайскому краю - начальника отдела государственного заказа о привлечении к административной ответственности Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю Г. по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в Алтайский краевой суд.

Судья подпись Иващенко *.*.

№ 12-69/2010

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

Судьи Шкляевой Е.Н. единолично,

с участием защитника Юскина О.Ю.,

при секретаре Ахметнабеевой С.С.,

рассмотрев в порядке административного судопроизводства жалобу главного врача муниципального учреждения здравоохранения «**» А.Б. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от 15 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 4, 4.1, 8 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от 15 июня 2010 года главный врач муниципального учреждения здравоохранения «**» А.Б. привлечен к административной ответственности по частям 4, 4.1, 8 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

А.Б. обжаловал данное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

По мнению заявителя, материалами дела его вина в совершении указанных правонарушений не доказана в полном объеме, не установлен ни умысел, ни мотив, направленный на совершение правонарушений.

Заявителем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ было заявлено ходатайство об освобождении от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалами дела установлено, что указанными правонарушениями никаких вредных последствий для граждан, общества и государства не наступило. Данные правонарушения были вскрыты по истечении длительного периода времени антимонопольным органом, при этом никаких жалоб от физических или юридических лиц на действия заявителя не поступило, что свидетельствует об отсутствии каких-либо последствий совершенных правонарушений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств: низкая зарплата, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, признание факта совершения правонарушения и раскаяние, отсутствие вредных последствий, заявитель полагает, что у административного органа имелись правовые основания для применения в отношении него ст.2.9 КоАП РФ.

Обжалуя постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от 15.06.2010 года, А.Б. просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании А.Б. свою жалобу поддержал, подтвердив изложенные в жалобе доводы.

Выслушав объяснения А.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении А.Б. по ч.ч.4, 4.1, 8 ст.7.30 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Установлено, что 23 октября 2009 года ЦРБ как заказчиком на сайте: www . bodia . ru . было размещено извещение о проведении Запроса котировок на поставку лекарственных средств на муниципальные нужды № 8. Извещение подписано главным врачом ЦРБ А.Б.

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от 15.06.2010 года главный врач ЦРБ А.Б. как должностное лицо привлечен к административной ответственности по частям 4, 4.1, 8 ст.7.30 КоАП РФ, и наказание ему назначено по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Статья 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Ответственность в соответствии с ч.4 ст.7.30 КоАП РФ наступает в случае установления должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

В соответствии со ст.44 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», котировочная заявка должна содержать следующие сведения:

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2) идентификационный номер налогоплательщика;

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Данный перечень сведений является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно обжалуемому постановлению, событие правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, выразилось в установлении должностным лицом Заказчика требований к представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных сведений.

Из постановления следует, что данное правонарушение выразилось в том, что в форме котировочной заявки, являющейся приложением к извещению о проведении запроса котировок, содержатся требование об указании сведений, не предусмотренных ст.44 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее- ФЗ № 94-ФЗ), а именно, код ОГРН.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При исследовании дела об административном правонарушении в отношении А.Б., истребованного судом из Управления Федеральной антимонопольной службы, установлено, что в материалах дела отсутствует документ, достоверно подтверждающий установление А.Б. как должностным лицом ЦРБ требований к представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки кода ОГРН, не предусмотренного законодательством о размещении заказа.

В материалах дела отсутствует форма котировочной заявки ЦРБ, предусмотренная в качестве приложения к извещению о проведении запроса котировок, на которую сделана ссылка в обжалуемом постановлении.

Таким образом, на основании имеющихся в деле материалов, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращении в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ.

Ответственность в соответствии с ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ наступает в случае включения должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

www . bodia . ru ., в извещении указаны лекарственные средства в 13 позициях, из них в позиции № 1 и № 3 нет указания на возможность поставки эквивалентного товара либо товара в соответствии с международным непатентованным наименованием.

В соответствии с ч.2 ст.45 ФЗ № 94-ФЗ, в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно письму Минэкономразвития России, Минздравсоцразвития России, ФАС России на глав субъектов РФ № 16811-АП/Д04/8035-ВС/ИА/2055 от 31.10.2007г. «О применении норм Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. в рамках программы дополнительного лекарственного обеспечения», размещение заказов на поставку лекарственных средств Росздравом и органами здравоохранения субъектов Российской Федерации осуществляется международными непатентованными наименованиями. Исключение составляют инсулины и циклоспорин, размещение заказов на поставку которых может осуществляться по торговым наименованиям.

Таким образом, установленное требование заказчиком к поставке отдельных лекарственных средств по торговым наименованиям образуют в действиях А.Б. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Ответственность в соответствии с ч.8 ст.7.30 КоАП РФ наступает в случае сокращения должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии сроков подачи заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок, за исключением случаев, если законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд допускается сокращение указанных сроков.

В соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

Согласно имеющемуся в материалах дела Извещению о проведении запроса котировок на поставку лекарственных средств на муниципальные нужды № 8 от 23.10.2009г., подписанного заказчиком в лице главного врача МУЗ «**» А.Б., размещенного на сайте: www . bodia . ru ., заказчиком максимальная сумма контракта указана в размере до 194 000 рублей, а также указано, что котировочные заявки предоставляются в рабочие дни с 8.00 час. до 16.00 час., предоставление котировочных заявок заканчивается 28.10.2009 г. до 16.00 час.

Установив срок окончания предоставления котировочных заявок 28 октября 2009 года, с учетом того, что 24 и 25 октября 2009 года являлись нерабочими днями, заказчик на 1 день сократил предусмотренный ч.1 ст.45 ФЗ № 94-ФЗ срок подачи котировочных заявок.

Данное нарушение закона образует в действиях главного врача ЦРБ А.В. состав правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ.

Правонарушения, предусмотренные ч.4.1, 8 ст.7.30 КоАП РФ совершены одним действием и административное наказание на А.Б. наложено в пределах санкции ч.8 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Рассмотрев жалобу А.Б., исследовав обстоятельства дела, суд усматривает основания для освобождения А.Б. от административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.4.1, 8 ст.7.30 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 (в ред. от 10.06.2010 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом КоАП РФ не ограничивает применение ст. 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена, независимо от того, формальным или материальным является состав правонарушения.

В обжалуемом постановлении указано, что вина А.Б. как должностного лица заказчика товаров для муниципальных нужд выражена в форме неосторожности, так как А.Б. при утверждении извещения о проведении запроса котировок был убежден в правомерности своих действий и не предвидел возможности наступления вредных последствий, не имел намерений ограничить круг участников размещения заказа.

Как следует из материалов дела, на извещение о проведении ЦРБ запроса котировок на лекарственные препараты поступило две котировочные заявки поставщиков лекарственных средств: ЗАО «М» и ООО «Ф», с последней из которых был заключен договор поставки № 94 от 10.11.2009 г. Каких-либо жалоб со стороны иных потенциальных участников размещения заказа об ограничении их прав на участие в запросе котировок не поступало.

В связи изложенным, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, форму и степень вины А.Б. в совершенном правонарушении, суд приходит к выводу, что допущенные А.Б. нарушения, хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, но по своему характеру в настоящее время являются незначительными, и существенное нарушение охраняемых законом общественных правоотношений отсутствует, а потому суд считает необходимым отменить постановление, освободив А.Б. от административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.4.1, 8 ст.7.30 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

По мнению суда, применение в отношении А.Б. такой меры государственного реагирования и воспитательного воздействия как устное замечание соответствует принципу справедливости и будет способствовать осознанию должностным лицом в полной мере противоправности своего поведения и предупреждению совершения им подобных нарушений впредь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 2.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы от 15 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении главного врача муниципального учреждения здравоохранения «**» А.Б. по ч.4, ч.4.1, ч.8 ст.7.30 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу в отношении А.Б. по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

Освободить А.Б. от административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 4.1, 8 ст.7.30 КоАП РФ, объявив А.Б. устное замечание, прекратив производство по делу в данной части.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Якшур-Бодьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Шкляева

1. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система в сфере закупок) информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, не более чем на два рабочих дня -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.

1.1. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, более чем на два рабочих дня -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

1.2. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не более чем на один рабочий день -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

1.3. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день -

1.4. Размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

1.5. Размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ранее десяти календарных дней со дня внесения изменений в план-график в отношении такой закупки -

1.6. Размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, если информация о такой закупке не включена в план-график, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

1.7. Размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, если было вынесено предписание о признании такой закупки необоснованной и если нарушение, указанное в предписании, не устранено, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

2. Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

2.1. Нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

3. Неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

4. Установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

4.1. Включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

4.2. Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, -

6. Отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

7. Признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок -

8. Сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

10. Нарушение оператором электронной площадки порядка проведения аукциона в электронной форме (далее - электронный аукцион), а также порядка аккредитации участника электронного аукциона, установленного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, -

влечет наложение административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

11. Осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

13. Нарушение сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений, не более чем на два рабочих дня -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

14. Нарушение сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений, более чем на два рабочих дня -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

15. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа сроков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном оборонном заказе, -

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примечания:

1. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, применяется в случае нарушения сроков размещения информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

2. Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, является дата окончания календарного года.

Статья 7.30. Нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 7] [Статья 7.30]

1. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — единая информационная система в сфере закупок) информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, не более чем на два рабочих дня —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц — пятнадцати тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — ста тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей; на юридических лиц — десяти тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц — пятидесяти тысяч рублей.

2. Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части — отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — пятисот тысяч рублей.

5. Утратил силу.

6. Отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части — отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, —

9. Утратил силу.

10. Нарушение оператором электронной площадки порядка проведения аукциона в электронной форме (далее — электронный аукцион), а также порядка аккредитации участника электронного аукциона, установленного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, —

влечет наложение административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

12. Утратил силу.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примечания:

1. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, применяется в случае нарушения сроков размещения информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

« Следующая

Поделись с Друзьями

1 комментарий к записи “Статья 7.30 КоАП РФ. Нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”

Статья 7.30. Нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков

Комментарий к статье 7.30

1. Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена в комментируемой статье, посягают на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп.) и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными правовыми актами.
2. С 1 января 2011 г. вступила в силу ст. 17 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные за-конодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) уч-реждений». В соответствии с п. 4 указанной статьи наименование и ч. ч. 2 и 12 комментируемой статьи изложены в новой редакции, в другие ее части также внесены изменения. Указанные изменения связаны с наделением всех бюджетных учреждений статусом заказчиков товаров, работ и услуг. На все бюджетные учреждения будет распространен правовой режим, предусмотренный Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ для нужд заказчиков, в том числе бюджетных учреждений, а не только для государственных и муниципальных нужд. Таким образом, круг заказчиков значительно расширен.
3. Объективные стороны составов административных правонарушений по ч. 1 комментируемой статьи заключаются в следующих противоправных деяниях:
— нарушение не более чем на 2 рабочих дня сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети Интернет подлежащей обязательному опубликованию информации о размещении заказов путем проведения торгов;
— нарушение не более чем на 2 рабочих дня сроков направления в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти приглашений на участие в закрытом конкурсе или аукционе, протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в закрытом конкурсе, протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в закрытом конкурсе, прото-колов рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе, протоколов аукциона.
4. Объективные стороны составов административных правонарушений по ч. 1.1 комментируемой статьи заключаются в следующих противоправных деяниях:
— нарушение более чем на два рабочих дня сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети Интернет информации о размещении заказа путем проведения торгов, подлежащей в соответствии с законода-тельством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков такому опубликованию или такому размещению;
— нарушение более чем на два рабочих дня сроков направления в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти приглашений принять участие в закрытом конкурсе или аукционе, протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в закрытом конкурсе, протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в закрытом конкурсе, протоколов рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе, протоколов аукциона.
5. Объективная сторона состава административных правонарушений по ч. 1.2 комментируемой статьи заключается в нарушении не более чем на один рабочий день сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети Интернет информации о размещении заказа путем запроса котировок, подлежащей в соответствии с законодательством РФ о разме-щении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков такому опубликованию или такому размещению.
6. Объективная сторона состава административных правонарушений по ч. 1.3 комментируемой статьи заключается в нарушении более чем на один рабочий день сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети Интернет информации о размещении заказа путем запроса котировок, подлежащей такому опубликованию или такому размещению.
7. Объективные стороны составов административных правонарушений по ч. 1.4 комментируемой статьи заключаются в следующих противоправных деяниях:
— опубликование в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети Интернет информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд;
— нарушение порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой доку-ментации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок.
8. Субъектами административных правонарушений по ч. ч. 1, 1.1 — 1.4 комментируемой статьи являются:
— должностное лицо государственного или муниципального заказчика;
— должностное лицо федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного са-моуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков;
— должностное лицо бюджетного учреждения — заказчика;
— юридическое лицо, привлеченное на основе договора для осуществления функций по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения торгов (специализированная органи-зация).
9. Объективная сторона составов административных правонарушений по ч. 2 комментируемой статьи заключается в:
— нарушении порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд;
— нарушении порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе на право за-ключить государственный или муниципальный контракт;
— нарушении порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (субъектом перечисленных административных правона-рушений является член конкурсной комиссии);
— нарушении порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов (субъектом указанных административных правонарушений является член конкурсной или аукционной комиссии);
— нарушении порядка проведения аукциона (субъектом указанного административного правонарушения является член аукционной или единой комиссии).
10. Объективная сторона состава административных правонарушений по ч. 2.1 комментируемой статьи заключается в нарушении предусмотренных законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок.
Субъектами административных правонарушений по ч. 2.1 комментируемой статьи являются:

11. Объективная сторона состава административных правонарушений по ч. 3 комментируемой статьи состоит в неопубликовании или неразмещении на официальном сайте в сети Интернет информации о размещении заказов, подлежащей такому опубликованию или размещению.
Субъектами административных правонарушений по части третьей комментируемой статьи являются:
— должностное лицо заказчика;
— должностное лицо органа исполнительной власти, местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов;

— специализированная организация;
— редакция официального печатного издания, оказывающая услуги по обслуживанию официального сайта в сети Интернет и обес-печению функционирования такого сайта организацией.
12. Объективные стороны составов административных правонарушений по ч. 4 комментируемой статьи состоят в установлении не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.
13. Объективная сторона состава административных правонарушений по ч. 4.1 комментируемой статьи заключается во включении в конкурсную документацию, документацию об аукционе или в извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
14. Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 4.2 комментируемой статьи заключается в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о раз-мещении заказов.
15. Субъектами административных правонарушений по ч. ч. 4, 4.1, 4.2 комментируемой статьи являются:
— должностное лицо заказчика;

16. Объективные стороны составов административных правонарушений по ч. 5 комментируемой статьи заключаются в следующих противоправных деяниях:
— в нарушении сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети Ин-тернет информации о размещении заказов, подлежащей такому опубликованию или такому размещению;
— в опубликовании в официальном печатном издании или размещении на официальном сайте в сети Интернет указанной информации с нарушением требований законодательства о размещении заказов.
Субъектами административных правонарушений по ч. 5 комментируемой статьи являются:
— должностное лицо органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети Интернет;
— редакция официального печатного издания, оказывающего услуги по обслуживанию официального сайта в сети Интернет и обес-печению функционирования такого сайта организацией.
17. Объективная сторона составов административных правонарушений по ч. 6 комментируемой статьи состоит в отклонении коти-ровочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов, и (или) в рассмотрении котировочной заявки, которая должна быть отклонена.
Субъектом административных правонарушений по ч. 6 комментируемой статьи является член котировочной или единой комиссии.
18. Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 7 комментируемой статьи состоит в выборе победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов.
Субъектом административного правонарушения по ч. 7 комментируемой статьи является член конкурсной, аукционной, котиро-вочной или единой комиссии.
19. Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 8 комментируемой статьи состоит в сокращении сроков подачи заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок, за исключением случаев, если законодательством о размещении заказов допускается сокращение указанных сроков.
Субъектами административных правонарушений по ч. 8 комментируемой статьи являются:
— должностное лицо заказчика;
— должностное лицо органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов;
— член конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии.
20. Объективная сторона составов административных правонарушений по ч. 9 комментируемой статьи состоит в нарушении регла-ментированных в ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ и в Постановлении Правительства РФ от 10 марта 2007 г. N 147 порядка пользования официальным сайтом в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов и требований к технологи-ческим, программным, лингвистическим, правовым, организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом.
Субъектами административных правонарушений по ч. 9 комментируемой статьи являются:
— должностное лицо органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети Интернет;
— организация, оказывающая услуги по обслуживанию официального сайта в сети Интернет и обеспечению функционирования такого сайта.
21. Объективные стороны составов административных правонарушений по ч. 10 комментируемой статьи заключаются в:
— нарушении порядка проведения открытого аукциона в электронной форме, субъектами которого являются должностное лицо за-казчика; должностное лицо органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов; оператор электронной площадки;
— нарушении порядка аккредитации участников размещения заказа, субъектом которого является оператор электронной площадки.
22. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ государственные заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с Перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством РФ в Постановлении от 4 ноября 2006 г. N 642, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты.
Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 11 комментируемой статьи заключается в неразмещении заказов у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством РФ о размещении заказов, а именно не менее чем 10 процентов общего годового объема по Перечню в указанном Постановлении Правительства РФ.
Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 12 комментируемой статьи заключается в размещении за-казов у субъектов малого предпринимательства в размере более чем 20 процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд заказчика в соответствии с Перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством РФ от 4 ноября 2006 г. N 642, путем проведения торгов, запроса котировок.
Субъектом административного правонарушения по ч. 11 и ч. 12 комментируемой статьи является должностное лицо государственного или муниципального заказчика.
23. Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 13 комментируемой статьи заключается в нарушении не более чем на два рабочих дня сроков, предусмотренных законодательством РФ о размещении заказов, для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок.
24. Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 14 комментируемой статьи заключается в нарушении более чем на два рабочих дня сроков, предусмотренных законодательством РФ о размещении заказов, для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок.
25. Субъектами административного правонарушения по ч. ч. 13, 14 комментируемой статьи являются:
— член конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии;
— должностное лицо заказчика;
— должностное лицо органа исполнительной власти, органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов.
26. С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
27. Дела об указанных административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (ст. 23.66).
Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных органов (ч. 1 ст. 28.3).

Судебная практика по ст. 7.30 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Блажковой Л.А. на вступившие в законную силу постановление от 21.12.2015 N 380-А-04-15, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 06.06.2016, решение судьи Астраханского областного суда от 22.07.2016 N 7-418/2016 и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 23.09.2016 N 4а-366/2016, состоявшиеся в отношении члена Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов и запросов котировок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области (далее также — Единая комиссия) Блажковой Л.А. (далее — Блажкова Л.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 21.12.2015 N 380-А-04-15, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее также — постановление должностного лица), член Единой комиссии Блажкова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 02.02.2016 постановление должностного лица отменено, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Блажковой Л.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Астраханского областного суда от 15 04.2016 N 7-196/2016 решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 02.02.2016 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд.
Состоявшимися по результатам нового рассмотрения данного дела решением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 06.06.2016, решением судьи Астраханского областного суда от 22.07.2016 N 7-418/2016 и постановлением заместителя председателя Астраханского областного суда от 23.09.2016 N 4а-366/2016 постановление должностного лица оставлено без изменения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе Блажкова Л.А. выражает несогласие с названными актами, которыми она привлечена к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Блажковой Л.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в данной части — отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
Постановлением от 21.12.2015 N 380-А-04-15, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, Блажкова Л.А. привлечена к административной ответственности на основании названной нормы за то, что она, являясь членом Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов и запросов котировок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области, совместно с другими членами Единой комиссии приняла решение об отстранении участника аукциона федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», применив при этом положения части 6.1 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), не подлежащие, по мнению административного органа, применению в рассматриваемом случае (протокол об отстранении участника электронного аукциона «Подписка на регулярные печатные издания» от 25.06.2015 N 0325100006515000015-4) (л.д. 15 — 16).
С постановлением должностного лица согласились судебные инстанции, вынесшие обжалуемые акты.
Вместе с тем постановление должностного лица и обжалуемые решения судебных инстанций нельзя признать законными.
Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе определяется статьей 66 Закона о контрактной системе.
В силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:
1) при заключении контракта на поставку товара:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;
2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;
3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
1) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 данной статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.
Как усматривается из материалов дела, 08.06.2015 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Астраханской области) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее — официальный сайт) были опубликованы извещение N 0325100006515000015 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по подписке на регулярные печатные издания (далее — аукцион) и документация о нем.
На участие в аукционе были поданы заявки федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (заявка N 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Запад» (заявка N 2).
Из протоколов, составленных Единой комиссией 17 и 25 июня 2015 г., следует, что оба участника закупки были допущены к участию в аукционе и приняли в нем участие.
Между тем заместителем директора УФПС Астраханской области — филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» направлено письмо от 24.06.2015 N 6.12-31/396, в соответствии с которым в связи с технической ошибкой, допущенной участником закупки — УФПС Астраханской области — филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» при подаче заявки на участие в электронном аукционе N 0325100006515000015 «Подписка на регулярные печатные издания», в данной заявке содержится недостоверная информация, а именно: «Согласие участника электронного аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе» (л.д. 20).
Данное обстоятельство послужило основанием для составления Единой комиссией протокола от 25.06.2015 N 0325100006515000015-4 и отстранения участника аукциона федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на основании части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе на этапе направления проекта контракта участнику аукциона.
Материалами дела подтверждается, что представленное ФГУП «Почта России» с первой частью заявки техническое задание отличается от технического задания заказчика по периодам оказания услуги: в техническом задании заказчика период оказания услуги с 07.2015 по 06.2016 (л.д. 26), у федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 2 полугодие 2015 года (л.д. 19).
На указанные обстоятельства Блажковой Л.А. последовательно указывалось в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы заявителя поданных по делу жалоб судьями нижестоящих судебных инстанций в обжалуемых судебных актах опровергнуты не были.
Изложенное согласуется с выводами, содержащимися во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2016 по делу N А06-10145/2015, которым решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 25.09.2015 N 141-15 о признании государственного заказчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Астраханской области) и его аукционной комиссии нарушившими часть 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе при проведении вышеупомянутого электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по подписке на регулярные печатные издания (л.д. 38 — 42), признано недействительным (л.д. 56 — 60). Данные выводы арбитражного суда сделаны в отношении вышеописанных обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Блажковой Л.А. к административной ответственности по настоящему делу.
Таким образом, в совершенном Блажковой Л.А. деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах решение судьи Астраханского областного суда от 15.04.2016 N 7-196/2016, которым решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 02.02.2016 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд, а также состоявшиеся по результатам нового рассмотрения данного дела решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 06.06.2016, решение судьи Астраханского областного суда от 22.07.2016 N 7-418/2016 и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 23.09.2016 N 4а-366/2016, вынесенные в отношении члена Единой комиссии Блажковой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Кировского районного суда города Астрахани от 02.02.2016, которым постановление должностного лица отменено, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Постановил:

жалобу Блажковой Л.А. удовлетворить.
Решение судьи Астраханского областного суда от 15.04.2016 N 7-196/2016, а также состоявшиеся по результатам нового рассмотрения данного дела решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 06.06.2016, решение судьи Астраханского областного суда от 22.07.2016 N 7-418/2016 и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 23.09.2016 N 4а-366/2016, вынесенные в отношении члена Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов и запросов котировок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области Блажковой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

1 комментарий к записи “Статья 7.30 КоАП РФ. Нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”

Выбор редакции