Согласие с иском. Почему иск о признании - единственный путь

Статья 39 ГПК РФ предоставляет ответчику право признать иск. При этом реализация данного права законом ограничивается лишь в двух случаях, при наличии которых суд не принимает никакие распорядительные действия сторон (в том числе отказ истца от иска). Речь идет о том, что отказ от иска, признание иска и заключение мирового соглашения невозможны, если данные действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.

Таким образом, стороны имеют процессуальные права, дающие им возможность распоряжаться материальным правом, спор по поводу которого рассматривает суд. Право распоряжаться объектом спора - материально-правовым требованием - может принадлежать только его обладателю. Данные нормы, следовательно, связывают понятие стороны в процессе с субъектным составом материально-правового отношения.

Признание иска ответчиком означает, что он согласен с теми требованиями, которые предъявил истец. В случае принятия его судом процесс продолжается и по делу выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Распорядительные права предоставляются сторонам в силу существующего в гражданском и гражданско-процессуальном праве принципа диспозитивности. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ: «граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права». Таким образом, субъекты права могут совершать действия, содержащиеся в гражданских правах, или воздерживаться от них. Принцип также закреплён в ст.1 ГК РФ, п.2 которой устанавливает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своих интересах. Гражданские права предоставлены в полное распоряжение своих обладателей. Потому граждане и пользуются в области своих частных отношений автономией, ограничиваемой законом только в исключительных случаях, указанных в законе в виде изъятий. При этом каждый волен осуществлять свое частное право или не осуществлять, сохранять его за собою или отрекаться от него, требовать признания его обязанным лицом или мириться с неисполнением им соответствующих его праву обязанностей.

Право распоряжения сторон в процессе - самостоятельное проявление принципа диспозитивности. Сообразно тому, рассматривается ли он в применении к объекту процесса или к средствам процессуальной борьбы, различают принцип материальной диспозитивности и принцип формальной диспозитивности, являющиеся двумя разветвлениями одного и того же принципа. Материальная диспозитивность - по существу юридическая свобода выбора варианта поведения, содержащаяся в нормах материального права, то есть она предполагает свободу распоряжения материальными правами. Значимость материальной диспозитивности как элемента диспозитивного начала существенно больше, поэтому в литературе иногда понятие материальная диспозитивность отождествляют с диспозитивностью в целом, а о понятии формальная диспозитивность совсем забывают.

Под формальной диспозитивностью принято понимать возможность по своему усмотрению распоряжаться средствами защиты материальных прав, закрепленную в нормах процессуального права. При осуществлении сторонами распорядительных действия по поводу материально-правовой составляющей спора присутствуют признаки как материальной, так и формальной диспозитивности. Например, процессуально признание иска должно быть выражено в определенной процедуре (письменной или устной), только тогда оно имеет фактическое значение. С позиции материальной диспозитивности признание иска - дискреционное полномочие ответчика. Он сам решает, лежит ли на нем та обязанность, на которую ссылается истец, имело ли место то или иное событие, существует ли действительно тот или иной факт.

Принцип диспозитивности принадлежит к числу безусловных и непреложных начал гражданского процесса — уже хотя бы потому, что отступления от него, если бы они и были сделаны в законе, все равно не могут получить практического осуществления без воли заинтересованных лиц. Содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе раскрывается в следующих процессуальных действиях:

1. возбуждение гражданского дела в суде;
2. определение характера и объёма исковых требований и возражений, возможность их изменения;
3. распоряжение материальными правами и процессуальными средствами их защиты, в частности, отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения;
4. возбуждение апелляционного или кассационного производства, постановка вопроса о пересмотре дела в надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам;
5. требование принудительного исполнения решения суда по гражданскому делу.

Разрешение судом материально-правового спора рождает определенные правовые последствия для сторон, придавая их правоотношениям, в какой-то степени, бόльшую юридическую силу, распределяя между сторонами их права и обязанности в соответствии с законом. В данном случае большýю роль играет авторитет суда как единственного органа, уполномоченного осуществлять судебную власть и выступающего от лица государства независимым и справедливым арбитром в возникающих между участниками гражданских и иных правоотношений. Для совершения действий по распоряжению возникшими между сторонами правоотношениями им не обязательно обращаться в суд. Если стороны не имеют существенных разногласий, приводящих к неразрешимым в добровольном порядке противоречиям, то они могут сами надлежащим образом оформить свою волю в виде определенных правовых действий. Но раз стороны обратились в суд, значит, им требуется вмешательство суда для установления определенных правоотношений или фактов. Во многих случаях стороны, достигнув согласия по поводу предмета спора уже на стадии судебного разбирательства, прекращают дальнейшее разбирательство реализацией предоставленных им распорядительных действий (заключают мировое соглашение или осуществляют отказ от иска или признание иска). Однако бывают случаи, когда стороны обращаются в суд исключительно для признания их распорядительных действий законными. Но следует ли суду в подобной ситуации исследовать заявленные истцом требования в том же порядке, как и когда между сторонами присутствует спор? Не достаточно ли суду того обстоятельства, что ответчик признает заявленные истцом требования и обосновывающие его факты, а права третьих лиц при этом не нарушаются? Более подробно эти вопросы мы рассмотрим ниже на примере дела из судебной практики.

Итак, принцип диспозитивности в гражданском процессе характеризуется тем, что стороны совершают распорядительные действия под контролем суда. Следует подчеркнуть, что контроль суда не является ограничением диспозитивных начал, так как он ограничен установленными пределами: суд проверяет, чтобы действия сторон были законными и не нарушали субъективных прав и охраняемых законом интересов других лиц. Если действия сторон соответствуют этим требованиям, то они обязательны для суда. Суд обязан в этом случае принять отказ истца от иска или признание иска ответчиком, утвердить мировое соглашение сторон.

При этом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам и приравненным к ним лицам (напр. третьи лица, заявляющие самостоятельные требования). На недопустимость вторжения в данные диспозитивные правомочия со стороны других субъектов, в том числе суда, указывал Верховный Суд РФ.

Такое процессуальное действие ответчика как признание иска представляет собой признание своей обязанности или ответственности, то есть адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца (третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), выраженное в установленной процессуальным законом форме. Поскольку требование истца о защите права или интереса, т.е. иск опирается на определенные юридические факты, которые, по общему правилу, должен доказать сам истец, то признание ответчиком иска есть не что иное, как признание им этих самых фактов, которыми противная сторона обосновывает свои требования. Распорядительный характер права на признание иска проявляется в том, что при отсутствии у суда сомнений в достоверном и свободном волеизъявлении ответчика, рассмотрение дела завершается вынесением судебного решения без проведения по нему судебного разбирательства (ч. 3 ст. 68, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). То есть законодатель признание иска ответчиком считает достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца и дает право суду в мотивировочной части решения указывать только на признание иска и его принятие судом.

При этом обязательно необходимо отметить, что признание иска следует отличать от признания факта (ч. 2 ст. 68 ГПК). Например, ответчик, соглашаясь с наличием у него задолженности перед истцом, может возражать против удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности или, подтверждая наличие задолженности, может оспаривать ее размер. В таком случае возникает спор по поводу рассматриваемого правоотношения и признание только отдельных фактов, на которые ссылается истец, освобождает его от доказывания только этих фактов. То есть при наличии признания ответчиком определенных фактов отсутствует признание иска в целом, даже если ответчик признал все факты, кроме одного. С другой стороны, признание иска означает согласие и признание ответчиком абсолютно всех фактов, на которые указывает истец.

Признание иска как распорядительное действие всегда адресовано суду. Устное или письменное заявление ответчика о признании иска должно быть доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК. То есть, высказав признание устно, ответчик подписывается под этим признанием в протоколе, письменно - заявление, составленное в надлежащей форме, предоставляется суду в судебном заседании и приобщается к материалам дела. Воля ответчика на признание иска должна быть явно выражена в его волеизъявлении, закрепленном письменно либо в виде отдельного заявления, либо в виде подписи в протоколе судебного заседания и не должна косвенно вытекать из других действий и документов. Это самостоятельное процессуальное действие, реализуемое независимо от других. Поэтому, если ответчик выразил согласие с материально-правовыми требованиями истца, к примеру, лишь в письменном ответе на претензию, такой документ не будет являться признанием иска, а должен оцениваться судом наряду с другими доказательствами при разрешении дела по существу.

Таким образом, в теории мы получаем следующую картину, позволяющую сделать промежуточный вывод. Если признание иска ответчиком надлежащим образом оформлено и отсутствуют основания для отказа, предусмотренные ст.39 ГПК РФ, суд обязан принять такое признание. Теоретически вмешательство суда в распорядительные действия сторон обосновано только необходимостью обеспечить соблюдение закона и защиту прав третьих лиц. В других случаях стороны реализуют предоставленные им права без ограничений и вмешательства со стороны кого бы то ни было.

Однако на практике встречаются ситуации, совершенно не совпадающие с выводами, изложенными выше. В одном судебном процессе, в котором мы представляли интересы клиента, судья отказала в признании заключенного между сторонами договора дарения квартиры недействительным и аннулировании всех связанных с ним регистрационных действий несмотря на то, что в судебном заседании ответчик заявила признание иска. В обоснование своего отказа судья в решении указала, что признание иска противоречит закону. Вроде бы законные основания для отказа есть, однако для понимания всей ситуации важно, как она мотивировала в своем решении это несоответствие закону и каковы действительно были обстоятельства этого процесса.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на тот факт, что оспариваемый договор дарения квартиры был заключен ею под влиянием обмана и в соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ является недействительным. Для применения указанной статьи истцу в соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ необходимо доказать факт наличия обмана при совершении сделки с ответчиком. Однако в судебном заседании ответчиком было заявлено и передано суду в письменной форме признание данного иска, а, следовательно, и признание самого факта обмана при заключении сделки. Таким образом, стороны сами разрешили вопрос о доказывании тех или иных обстоятельств, установив по обоюдному волеизъявлению наличие факта, являющегося основанием для признания сделки недействительной. Это обстоятельство исключает необходимость исследовать имеющиеся в деле доказательства и объяснения сторон для установления факта, лежащего в основе иска, так как стороны сами его установили.

Несмотря на это в решении суда было указано, что суду не было предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных требований. Оценив имеющиеся в делу доказательства и заслушав объяснения сторон, суд по своему внутреннему убеждению решил, что факт обмана отсутствовал и стороны добровольно подписали вышеуказанный договор, полностью проигнорировав то обстоятельство, что стороны сами заявили, что данный факт имел место.

Таким образом, суд, разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, самостоятельно произвел оценку обоснованности заявленных истцом требований, исключив из лежащих в основе доказательств признание иска ответчиком. Подобное действие суда выходит за рамки ст.39 ГПК РФ, четко устанавливающей круг вопросов, которые разрешаются судом при принятии признания иска ответчиком. Придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд вмешался в самостоятельное распоряжения сторонами предметом спора, сам распорядился судьбой материального правоотношения и отказал ответчику в реализации предоставленного ему права на признание предъявленного против него иска. По какой причине было нарушено право ответчика суд в своем решении не мотивировал.

В результате суд вышел за пределы предоставленных ему ГПК РФ полномочий и по причине неоднозначного применения ст.39 ГПК РФ были нарушены права как истца, так и ответчика. Стороны, желая наступления определенных правовых последствий, были вынуждены согласиться с признанием судом отсутствия оснований для их наступления.

Приведенный пример из практики позволяет сделать вывод об ограниченности действия ст.39 ГПК РФ в нынешнем ее понимании судами. Указанный в статье предел принятия судом признания иска ответчиком, а именно несоответствие закону, не имеет определенности, что позволяет судам трактовать его слишком уж расширительно. При таком ее восприятии статья дает судам возможность дополнительно ограничивать права сторон распоряжаться предметом иска, когда посчитает, что оснований для удовлетворения иска нет, а это напрямую зависит от оценки имеющихся в деле доказательств, которых может быть просто недостаточно для формирования однозначного вывода. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, суд придал этим доказательствам и установленным в них фактам совершенно иное значение, чем то, которое им придавали стороны. Так если распорядительные действия сторон не противоречат никаким нормам закона, тем самым нарушая публичные интересы, и не нарушают прав третьих лиц, на каком основании суд ограничивает их права на совершение данных действий?

Данный вопрос остается открытым для дискуссии.

Литература:

Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. 2-е изд. Норма 2010.
Треушников М.К. Гражданский процесс. 2-е изд. Городец 2007.
Комментарий к ГПК РФ. 3-е изд. под ред. зам.пред. ВС РФ Нечаева В.И.
Комментарий к ГПК РФ. 4-е изд. под ред. Рыжакова А.П.
Комментарий к ГПК РФ под ред. к.ю.н. Забарчука Е.Л.

Признание представляет собой такое объяснение, где есть информация о фактах, существования которых должна доказывать другая сторона. Сторона вправе признать все факты основания иска или возражения против иска (полное признание), либо некоторые из указанных фактов (частичное признание).

В гражданском процессе признание влечет определённые юридические последствия, так как признанные факты становятся бесспорными, что освобождает другую сторону от необходимости их дальнейшего доказывания. Для этого суд должен специальным определением принять признание факта или отказать в его признании.

В связи с этим закон (п.2 ст. 68 ГПК) устанавливает порядок, фиксации признания. Данный акт заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, признавшей факт. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чём судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (п. 3 ст. 68 ГПК).

Необходимо различать виды признания:

Судебное, т.е. признание, сделанное перед судом во время разбирательства дела вследствие чего оно не нуждается в подтверждении дополнительными документами;

Внесудебное, т.е. признание, сделанное вне суда, которое выполняет лишь роль доказательственного факта.

Так же, как истец может отказаться от иска, ответчик может признать иск. Оба эти распорядительных акта - конкретное проявление действия в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности.

Признание иска - это высказанное в суде безоговорочное согласие ответчика на удовлетворение искового требования, направленное на окончание процесса путём вынесения благоприятного для истца судебного решения.

По свое правовой природе признание иска - это процессуальное действие, аналогичное отказу истца от иска. Однако если отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, то признание ответчиком иска направлено на распоряжение предметом иска (спорным материальным правоотношением и материальным правовым требованием).

Признание иска, принятое судом, влечёт вынесение положительного для истца решения, то есть решения об удовлетворении иска (п. 3 ст. 173 ГПК). Вместе с тем суд может не принять признание ответчиком иска, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п.2 ст. 39 ГПК РФ).

В случае непринятия судом признания иска суд выносит об этом определение и продолжает рассматривать дело по существу (п.4 ст. 173 ГПК РФ).

Принятие судом признания иска ответчиком даёт суду право в мотивировочной части решения указать лишь на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Признание иска связано с принципом процессуального равноправия сторон, который заключается в предоставлении законом сторонам равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов. Например, ответчик вправе признать иск полностью или частично либо возражать против предъявленных к нему требований. Признание иска также связано с принципом диспозитивности, который означает инициативу в возбуждении, движении, изменении и прекращении гражданских дел по волеизъявлению заинтересованных лиц.

Признание факта связано с принципом непосредственности судебного разбирательства. Это принцип заключается в личном, непосредственном восприятии судом собранных по делу доказательств и разрешении гражданского дела на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Задача №1

Решение:

Зверев должен предъявить иск о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, в суд по месту нахождения ООО «Учебно-производственное предприятие Металлист». В соответствии со ст. 28 ГПК РФ. Истцом по данному делу будет Зверев, а ответчиком - ООО «Металлист» и Зверев.

Задача №2

Решение:

Иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к взыскателю. Согласно этому ответчиком по данному делу является краеведческий музей г. Тихвина.

В соответствии с ГК РФ, а именно ст. 491 в случаях, когда договор купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом. Машину не должны были подвергнуть аресту, так как она не является собственностью Соломатина, а согласно ГПК РФ взыскание может быть наложено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

16.03.2016 я узнал,что при междепозитарном переводе из ЗАО Российского депозитария DEPONET г Москва в депозитарий ОА Газпромбанк г. Челябинск, по инициативе администрации ОА Газпромбанк без договора со мной были переведены на банковский счет ОА Газпромбанка обыкновенные именные акции РАО Газпром и вклад по счету *** не на мой лицевой счет в АО Сберегательного банка открытый для переводов ОА Газпромбанка. Я обратился в Прокуратуру Центрального района с заявлением о хищении обыкновенных именных акций РАО Газпром и вклады по приватизационному счету *** Прокуратура переадресовала в Центральный банк Р.Ф. Центральный банк Российской Федерации 2016 году провел проверку в 2016 году, никаких нарушений в АО Газпромбанк г.Челябинск не обнаружил. 15 августа 2016 года я обратился в Суд центрального района г. Челябинска с исковым требованием восстановить приватизационный счет *** в первоначальное положение и привлечь к ответственности руководство ОА Газпромбанк г. Челябинска. 21ноября 2016 года судьей Суда центрального района г.Челябинска ич Е.А вынесено определение по делу № *** об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании ст.220 ГПК РФ поскольку дело не подлежит рассмотрению и решению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части первой ст. 134 ГПК РФ рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Суд считает спор корпоративный и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде. Я считаю, что указанное определение является незаконным, я не являюсь клиентом и членом корпорации банка, с Газпромбанком у меня нет никаких договорных отношений. 17 декабря 2016 года в Президиум Областного суда г. Челябинска подана апелляционная жалоба. 07 февраля.2017года Судебная коллегия Областного суда. Судебную коллегию Областного суда не убедили нарушения судом первой инстанции. 21ноября.2016года 07.02.2017 определением судебной коллегии по гражданским делам Областного суда по гражданскому делу № *** года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. 22июня 2017 Судьей Челябинского Областного суда Закировым Р.М. отказано в передаче кассационной жалобе в президиум Челябинского Областного суда, пропущен срок подачи жалобы, суд первой инстанции месяц заверял копии определений. Обращения к Президенту РФ 26 сентября 2017 года регистрационный номер при переводе из ЗАО Российского депозитария DEPONET в ОА Газпромбанк г. Челябинска были похищены преступным сообществом обыкновенные именные акции РАО Газпром и вклады по приватизационному счету *** октября 2017 года обязать ОАО Газпромбанк г. Челябинска предоставить отчета из ЗАО Российского депозитария DEPONET по приватизационному счету *** или предоставить копию отчета. 06 октября 2017г. № предоставить сведения кто и на каком основании распоряжался и продолжает распоряжаться моими ценными бумагами по приватизационному счету *** Все обращения были направлены в МВД РФ, Центральный банк России, Прокуратуру г Челябинска, не каких мер не принято, запрашиваемые документы не предоставлены. В своих ответах следственные органы ссылаются на Решение Арбитражного суда от 25 января 2010 года за №А *** где акции первого дополнительного выпуска МФ73-1п-0204 номиналом 10 рублей законно конвертировались в акции второго дополнительного выпуска 1-02-00028-А номиналом 5 рублей не имеющие государственной регистрации. Ст. 2. ФЗ О рынке ценных бумаг Идентификационный номер - цифровой (буквенный, знаковый) код, который идентифицирует конкретный выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг, не подлежащий государственной регистрации. Про документарные обыкновенные именные акции номиналом 1000 рублей в Решении ничего не сказано,п.3 ст. 31 ФЗ « Об акционерных обществах» Конвертация обыкновенных акций в привилегированные акции, облигации и иные ценные бумаги не допускается, именно эти акции и были похищены при междепозитарном переводе. Дополнительные выпуски МФ73-1п-0204 и 1-02-00028-А не имеют имущественных прав и находились на одном счете без договора с обыкновенными именными что не допустимо. Центральный банк России ссылается на не существующие договора между мной и АО Газпромбанком и предоставляет заведомо ложную информацию, что между мной и депозитарием АО Газпромбанка в 1997 году заключен договор, что не соответствует действительности, в 1997 году АО Газпромбанка не существовало, был Коммерческий банк Газпрома, уведомление КБ Газпрма от 17 ноября 2000 года. *** В Центральную Избирательную Комиссию подана Жалоба на действие, бездействие власти на основании ст. 53 Конституции Российской Федерации ст. 16 ГК РФ ст. ст. 1069- 1071 ГК РФ возместить ущерб по приватизационному счету *** и привлечь к ответственности представителей власти за неправомерные действия и бездействие. Жалоба переадресована в Прокуратуру г. Челябинска, Прокуратурой доводам заявителя не дана юридическая оценка, Центральный банк России ссылается на не существующие договора и рекомендует обратиться в суд.

Признавая полностью или частично иск, отвечающая сторона соглашается с претензиями истца. Правовые последствия признания исковых требований - это постановление суда об удовлетворении заявления истца.

О понятии

Ответчик может заявить о признании иска на протяжении всего судебного процесса, в письменной и устной форме. Заявление о признании требований - волеизъявление ответчика, главная цель которого - прекратить спор с истцом . Заявление о согласии с выдвинутыми противоположной стороной требованиями, выраженное в письменной или устной форме, происходит под контролем суда.

Внимание! Признание искового заявления отвечающей стороной обязано быть безусловным. Это важно учитывать, так как в дальнейшем последствия признания могут иметь как позитивный, так и негативный характер.

Бесспорное признание - полное согласие отвечающей стороны с фактами, изложенными в исковом документе. Признание по содержанию бывает:

1. Полным .
2. Частичным .
3. Простым . Простое признание - согласие ответчика по всем пунктам выдвинутых обвинений.
4. Квалифицированным . Такое признание подразумевает наличие оговорок, оспаривающих бесспорность предъявленных претензий.

Согласие ответчика с обстоятельствами дела не означают признание иска. Так, ответчик может признавать участие в сделке, но не соглашаться с суммой требуемого истцом долга. Также при оформлении договоренности следует отличать признание иска от заключения мировой сделки , несущей определенно односторонний характер.

Признание иска - отдельное процессуальное действие, поэтому при участии в процессе представителя ответчика возможность признания оговаривают и вносят в доверенность.

Заявляя в суде о признании иска, ответчик декларирует полное или частичное согласие с выдвинутыми требованиями. Если признание не противоречит законодательству и не нарушает гражданские права, суд должен удовлетворить исковые требования, не исследуя предъявленные доказательства и объяснения сторон по сути конфликта.

Документ о согласии с требованиями иска подается в письменной форме. Ответчик может признать правомерность предъявленных претензий на любой стадии судебного процесса.

В заявлении необходимо отметить:

• понимание соответствующих статей ГПК и АПК РФ;
• понимание последствия собственных действий и решений суда, поскольку после вынесения судебного решения вопрос окончательно закрывают и не пересматривают.

Обратите внимание! Ответчик не в праве аннулировать заявление после его предоставления суду, но может подать на апелляцию с указанием причины, приведшей к признанию иска.

Образец 2019

Последствия

Участие судебных органов в рассмотрении исков предоставляет ответчику возможность:

• полностью или частично согласиться с требованиями истца;
• обжаловать постановление суда в вышестоящей инстанции.

Признание требований истца ведет к последствиям, о которых следует знать:

1. Выполнение требований иска.
2. Безоговорочное согласие с содержанием судебного постановления.
3. Возможность досрочного завершения процесса.
4. Возможность смягчения решения суда.
5. от последующего оспаривания решения суда.

Указанные обстоятельства обязательны для исполнения и вступают в силу после окончания судебного процесса.

Положительная сторона признания иска при отсутствии у отвечающей стороны и защиты аргументированных доводов, указывающих на невиновность ответчика, состоит в следующем:

• возможности смягчения приговора;
• получения отсрочки;
• досрочном прекращении судебного процесса и заключении мировой сделки.

Признание иска в ходе арбитражного процесса, рассматривающего вопросы предпринимательской и экономической деятельности, в отличие от гражданского процесса, может привести к уголовной или административной ответственности.

К недостаткам признания иска относят постановления суда при заключении мировых соглашений сторон, так как ответчики часто отказываются от выполнения своих обязательств при отсутствии судебных решений.

Основания для непринятия судом

В отдельных случаях суд не дает разрешение на заключение мирового соглашения и не принимает заявления об отказе от иска. Наиболее распространенные случаи связаны:

• с угрозой жизни и пр.;
• например, при договорённости между бывшими супругами дело автоматически не прекращается, так как в нем затронуты интересы несовершеннолетних детей.

В арбитражном и гражданском процессах суд не подтверждает о признание иска ответчиком, если оно ведет к нарушению закона и прав граждан. Ответчику предоставляется возможность доказать суду, что признание исковых требований не нарушает закон и не наносит вред людям.

Судебная практика об отмене признания иска

Решение по делу Марксовского городского суда общей юрисдикции Саратовской области от 9.02. 18 г, г. Маркс.

Иск подан межрайонным прокурором с целью защитить интересы неопределенной группы лиц к средней общеобразовательной школе с. Приволжское Марксовского р-на. в деле возложения обязанностей по созданию в данном учебном заведении электронной библиотеки. На основании изложенных в заявлении фактах истец просил суд обязать ответчика создать цифровую библиотеку до 1 сентября 2019 г.

Представляющая ответчика особа в лице директора СОШ с Приволжское Шашлова М.была оповещена о времени и месте судебного заседания, но не явилась в суд и предоставила письменное заявление о признании требований истца и проведении дела в ее отсутствие.

Опираясь на ст. 39 ГПК РФ о праве ответчика на признание иска и права на прием судом данного признания, а также на ст.173 ГПК РФ суд удовлетворил требования истца.

Решение по делу от 07.15 г, г. Барнаул.

Дело по иску Ботвинова А. В. К Полонскому А.В. о возвращении долга по договору займа.
Между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200 тыс. руб. и зафиксирован срок возврата. Условия договора ответчиком нарушены- деньги не возвращены в срок.
В ходе судебного дела представитель ответчика признал ходатайство истца и предоставил соответствующее письменное заявление.

Рассмотрев дело и не найдя данных о возвращении ответчиком суммы, процентов и штрафов по задолженности, в соответствии с нормами ГК РФ и положений договора по займу, суд объявил о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд не обнаружил оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком и на основании изученных фактов постановил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Видео: Консультация специалиста

Целью защиты права может быть устранение неопределенности прав и обязанностей, возникшей вследствие оспаривания их существования или содержания, для предотвращения правонарушения в дальнейшем. Такая потребность может возникнуть и до того, как спорное право было нарушено.

Подобное положение создаётся, например, если оспариваются действительность заключенной сделки и ее правовые последствия, если оспаривается чье-либо право собственности на имущество или право пользования им без одновременного требования совершить какое-либо действие или предоставить какое-либо имущество, иначе говоря - без присуждения чего-либо с ответчика. В подобных случаях спором о праве, отрицанием его существования или оспариванием его содержания создается неопределенность во взаимоотношениях сторон, которая, в свою очередь, создает угрозу неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в будущем.

В гражданском обороте важна определенность в правоотношениях: каждый должен знать свои права и обязанности и сообразовывать с ними свое поведение. Если определенность правоотношения поколеблена, то возникает правовой интерес в ее восстановлении.

Защита интереса в таком случае может быть достигнута судебным признанием того, что спорное правоотношение в том или ином содержании или в объеме в действительности существует или не существует (отсутствует). Этой цели служат иски о признании.

Иском о признании является требование, направленное на подтверждение судом существования или отсутствия определенного правоотношения. Поскольку решением суда по этим искам констатируется, т. е. устанавливается, существование или отсутствие спорного правоотношения, эти иски называют также "установительными исками".

Предметом иска о признании может быть право отношение как с его активной стороны (субъективного права)6 так и со стороны пассивной (обязанности). Так, возможен иск о признании за истцом как нанимателем права пользования жилой площадью, о признании авторского права истца на произведение или изобретение, иск о признании обязанности истца вносить квартплату в определенном размере.

Иск о признании, направленный на подтверждение существования проса или правоотношения (например, иск о признании права собственности на строение), называется положительным (позитивным) иском о признании. Если же иск о признании направлен на подтверждение отсутствия правоотношения (вследствие, например, недействительности сделки), он называется отрицательным (негативным) иском о признании.

Предметом иска о признании в большинстве случаев является правоотношение между истцом и ответчиком. Но по закону допускаются (и встречаются на практике) иски, предметом которых является правоотношение между другими лицами, которые в таких случаях оказываются соответчиками в процессе, Таков, например, иск прокурора о признании недействительной сделки, заключенной между двумя лицами, иск о недействительности брака, предъявленный к обоим супругам.

Особенности основания иска о признании различны в исках положительном и отрицательном. Основанием положительного иска о признании являются факты, с которыми истец связывает возникновение спорною правоотношения. Так, основанием иска о признании за истцом права нанимателя на пользование жилым помещением служат указанные истцом факты, с которыми он связывает возникновение права постоянного пользования жилой площадью по договору жилищного найма (например, проживание в течение длительного, свыше шести месяцев, срока в качестве члена семьи нанимателя).

Основание отрицательного иска о признании образуют факты, вследствие которых спорное правоотношение, по утверждению истца, не могло возникнуть (например, отсутствие нотариально оформленного договора в случаях, когда такое оформление, согласно закону или по соглашению сторон, необходимо для действительности сделки; отсутствие свободной воли - заблуждение, обман, угроза, насилие и т. п. при заключении сделки и др.). Указание на такие недостатки сделки означает, что фактический состав, необходимый для возникновения правоотношений (или хотя бы часть его), отсутствует: следовательно, правоотношение, составляющее предмет спора, в действительности не существует.

В отличие от основания иска о присуждении в основание иска о признании не входят факты, вызывающие возможность принудительного осуществления права, так как в иске о признании истец ограничивается просьбой о подтверждении существовании или отсутствия правоотношения, не требуя принудительного осуществления своего гражданского субъективного права.

Иски о признании, как средство защиты субъективных прав, имеют большое практическое значение. Решениями судов по этим делам восстанавливается определенность прав и обязанностей заинтересованных лиц, гарантируются их осуществление и защита, устраняются нарушения закона, пресекаются действия, совершаемые в обход закона. Современное установление недействительности незаконных сделок предотвращает причинение ущерба государственным и общественным интересам и интересам отдельных граждан.

Таким образом, решения о признании имеют предупреждающее (превентивное, профилактическое) действие и служат важным средством борьбы суда с нарушением законов.

Из сказанного видно, что между иском о присуждении и иском о признании существуют серьезные различия как по содержанию, предмету и основанию, так и по назначению. Под общей для них чертой является то, что оба иска направлены на судебное подтверждение прав и обязанностей в том виде и содержании, в каком они сложились и существовали до процесса и независимо от него.

Решение не вносит в обоих случаях никаких изменений в существующее правоотношение, которое остается после судебного решения таким же, каким оно было до процесса. Поэтому в теории гражданского процессуального права эти два вида исков называют "декларативными".