Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т. д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определении меры наказания. Руководствуясь ст. 37 и 39 УК, прокурор излагает соображения относительно вида, характера и тяжести наказания, которое он считает необходимым применить к подсудимому. При этом, как правило, нежелательно определение прокурором в обвинительной речи точных сроков отдельных мер наказания. Это конкретное уголовно-правовое решение — прерогатива суда.

Юридическая консультация онлайн

Внимание

Грицко сергей валерьевич

Важно

Затем нужно приводить более убедительные доводы для суда, чтобы орган власти действительно засомневался в виновности предполагаемого злоумышленника). Я просто не мог совершить того, в чем меня обвиняют. Кроме того, у меня нет судимостей, я работаю и учусь, самостоятельно обеспечиваю своих детей и родителей.

Последнее слово подсудимого — его значение, что можно и нельзя говорить

В своей речи защитник чаще всего затрагивает такие моменты экспертиз, как: а) профессиональную подготовленность эксперта к даче заключения, а также его объективность; б) пределы компетентности эксперта; в) Выводы, к которым пришел эксперт в своем заключении. При анализе доказательств защитнику не следует забывать и об имеющихся по делу вещественных доказательствах. Ему необходимо обращать внимание суда не только на их наличие, но и на отсутствие, если то или иное вещественное доказательство не обнаружено либо утеряно в ходе предварительного следствия.
Заканчивая свою речь, защитнику необходимо еще раз кратко, несколькими фразами подчеркнуть самые существенные моменты. В заключительной части речи защитнику следует точно сформулировать свою просьбу к суду.

Судебные прения вуголовном процессе

Прокурору же важно оценить обоснованность и целесообразность для данного случая более строгого (приближающегося к высшему пределу) или менее строгого (исходя из низшего предела) наказания подсудимого, чтобы это соответствовало тяжести содеянного и личности и разумно соотносилось с предусмотренной в УК шкалой уголовно-правовых мер. В обвинительной речи могут быть проанализированы обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и предложения по их устранению. При наличии ущерба, причиненного преступлением, прокурор также предлагает свое решение вопроса о его возмещении. Речь потерпевшего – частного обвинителя Речь потерпевшего — частного обвинителя — по своей направленности является обвинительной и поэтому может иметь то же содержание, что и речь государственного обвинителя.

Речь подсудимого: образец. последнее слово подсудимого в уголовном процессе

Инфо

Поэтому он не вправе касаться в своей речи ни юридической оценки преступления, ни вопроса о мере наказания. Речь защитника. Речь защитника по своему содержанию включает в себя изложение мнения защиты по тем же вопросам, которые анализируются в речи государственного обвинителя. В соответствии с ч.1 ст. 51 УПК РФ все разрешаемые в суде вопросы рассматриваются защитником в его речи под углом зрения интересов подсудимого.

Прения сторон в уголовном процессе: участие адвоката-защитника

Защитник во всех случаях обязан просить суд об оправдании подсудимого, если он отрицает само событие преступления либо свое участие в нем, а также и в том случае, если защитник придет к выводу о том, что признание подсудимым своей вины является самооговором. В рассматриваемой ситуации речь защитника главным образом должна быть посвящена анализу доказательств по делу в целях опровержения доводов обвинения и подтверждения своей позиции. Объем изложения в речи существа события преступления определяется его доказанностью в судебном заседании с учетом пределов предъявленного обвинения.

Недоказанные же эпизоды или действия защитник обязан прямо назвать таковыми и должен просить суд исключить их из обвинения, соответственно мотивируя это.

Речь подсудимого в свою защиту

Здесь нужно еще раз отметить, что обвиняемый не может ограничиваться во времени в своем окончательном выступлении. В связи с тем, что последнее слово подсудимого в суде, образец которого нужно изучить очень внимательно, имеет важное значение для дела и достаточно часто влияет на вынесение приговора, УПК устанавливает гарантии во время его произнесения. Дела о наркотиках Если человек употребляет запрещенные средства, то рано или поздно он будет привлечен к ответственности за их хранение и перевозку. В такой ситуации без помощи профессионального защитника не обойтись. Ведь дела о хранении наркотиков всегда доходят до рассмотрения в судебной инстанции. Подсудимый здесь должен твердо определиться со своей позицией.

Защитник сам волен строить свою речь и качество ее во многом зависит от опыта и личных способностей защитника. Но, несмотря на это, содержание речи, в конечном итоге, почти целиком определяется занятой позицией по делу. При этом в своей речи защитник обязательно должен изложить свои окончательные выводы о доказанности события преступления, виновности подсудимого, квалификации его действий и мере наказания.

В своей речи защитник приводит доводы в обоснование своей позиции и старается опровергнуть доводы другой стороны. Практика показывает, что существует три основные позиции, которые и предопределяют содержание и объем основной части речи защитника по конкретному уголовному делу. 1. Позиция о смягчении наказания. Возникает в той ситуации, когда ни у защитника, ни у подзащитного не возникает сомнения в доказанности обвинения и правильности квалификации содеянного.

Образец прений обвиняемого по уголовному делу

Также осмелюсь попросить суд не наказывать меня слишком строго (например, из-за молодого возраста, потому что ранее не привлекался к ответственности и не был судим). Кроме того, еще раз хочу попросить прощения у пострадавших за (указать за что именно, т. е. сказать о сути содеянного). Далее нужно произнести слова извинения. Важно сказать о своем раскаянии и желании загладить причиненный вред перед пострадавшими.

Советы юристов Хорошо, если человек, оказавшийся на скамье подсудимых, имеет своего надежного защитника, с которым может обсудить детали своей речи в судебном заседании, которую он будет произносить после завершения прений сторон. Ведь хороший адвокат всегда поможет своему клиенту в составлении нужного текста, даже сам подготовит для него речь. В некоторых случаях защитники предоставляют доверителю готовый образец последнего слова.
Что можно говорить подсудимому в последнем слове? Нормы УПК РФ никак не регламентируют выступление подсудимого на последнем слове, он имеет полное право включать в него все, что пожелает (за исключением оскорблений и моментов, не имеющих непосредственного отношения к вопросу). Поэтому речь подсудимого в прениях, либо заключительное выступление, могут составляться в произвольном порядке. Что включить в речь? Подсудимый может еще раз озвучить собственную версию произошедшего, привести аргументы, которые опровергают обвинение, обратиться к суду с теми или иными просьбами, в частности, может просить условное лишение свободы испытательным сроком. В последующем при обжаловании приговора суда по уголовному делу можно будет ссылаться на то, что суд не учел ряд обстоятельств, озвученных и содержащих последнее слово в суде подсудимого.

Страница 2 из 7

1.Текст выступления в прениях

Судье Кировского районного суда г. Уфы

<ФАМ1> А.Х.

от адвоката Коллегии адвокатов Республики Башкортостан «<ФАМ2> и партнеры»

<ФАМ3> А.В. 450077, г. Уфа, ул. <ФАМ4> 31/33, тел.:8-917-40-61340

Текст

выступления в прениях по уголовному делу в отношении <ФАМ5> Р.Х.

Ваша честь! Уважаемые участники процесса!

Органами предварительного расследования <ФАМ5> Р.Х. предъявлено обвинение в том, что он 22 февраля 2009 года в ночное время со своей сожительницей <ФАМ9> А. А., а также ранее знакомым <ФАМ7> Р. Х. распивали спиртные напитки в съемной квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Батырская, 8/1-108. В процессе употребления спиртного, по версии следствия, между <ФАМ7> Р. Х. и <ФАМ9> А. А. возникла ссора, переросшая в словесную перепалку, в это же время, в комнату зашел <ФАМ5> Р. Х. который увидел происходящее, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФАМ7> Р.Х., решил причинить ему тяжкие телесные повреждения, а именно в период времени с 03.30 часов до 06.30 часов 22 февраля 2009 года умышленно стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела <ФАМ7> Р.Х., затем <ФАМ5> Р.Х., по версии следствия, взял в руки деревянный табурет, ребрами сиденья которого стал наносить множественные удары по <ФАМ11> <ФАМ7> Р. Х.

По версии следствия <ФАМ5> Р. Х. причинил <ФАМ7> Р. Х. телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма (ушибленная <ИМЯ> в затылочной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани <ФАМ11> в лобной области слева, в височной области слева, в темной области слева, в затылочной области справа, в проекции вышеуказанной <ИМЯ>, в височной области справа, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку, в кору и желудочки головного мозга), закрытая тупая травма груди (переломы ребер справа с 7 по 9 по средне-подмышечной линии, 10-12 по околопозвоночной линии, 11 ребро с повреждением пристеночной и легочной плевры и ткани правого легкого, гемоторакс), перелом правой лопатки, множественные кровоподтеки и ссадины) осложнились отеком и дислокацией головного мозга, причинили тяжкий вред здоровью и являются непосредственной причинной смерти <ФАМ7> Р. Х. По версии следствия смерть <ФАМ7> Р. Х. наступила в результате сочетанной травмы (закрытой черепно-мозговой травма, закрытой тупой травмы <ФАМ11>, перелома правой лопатки, множественных кровоподтеков и ссадин), осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, причиненной <ФАМ5> Р. Х. Действия <ФАМ5> Р.Х. следствием квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Анализ материалов уголовного дела в отношении <ФАМ5> Р.Х., собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания свидетельствуют о том, что вина <ФАМ5> Р.Х. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 111 УК РФ не доказана.

К этому выводу следует прийти исходя из следующего:

1. <ФАМ5> Р.Х. себя виновным в совершении преступления не признал, показал, что действительно нанес несколько ударов по лицу <ФАМ7> Р.Х. около 23-00 часов 21 февраля 2009 г., однако это было связано с тем, что <ФАМ7> Р.Х. пытался изнасиловать гражданскую жену <ФАМ5> Р.Х. – <ФАМ9> А.А., которая ранее сообщала <ФАМ5> Р.Х., что она ждет от него ребенка. Таким образом, действия <ФАМ5> Р.Х. по нанесению ряда ударов по лицу <ФАМ7> Р.Х. были вызваны необходимостью прекратить преступные действия последнего. После произошедшего <ФАМ5>, <ФАМ9>, <ФАМ26> и парень по имени «<ИМЯ>» ушли из квартиры, дверь закрывал <ФАМ7> Р.Х., который извинялся перед <ФАМ5> Р.Х. за произошедшее.

Показания <ФАМ5> Р.Х. в части нанесения им <ФАМ7> Р.Х. лишь нескольких ударов по лицу по причине посягательств последнего на половую свободу <ФАМ9> А.А. подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании <ФАМ9> А.А. и <ФАМ31> Э.Р.

Указанные свидетели указывают на то, что потерпевший <ФАМ7> Р.Х. пытался изнасиловать <ФАМ9>, при этому у него в руке по показаниям <ФАМ9> был нож, <ФАМ5> Р.Х. наносил лишь несколько ударов по лицу <ФАМ7> Р.Х. для того чтобы остановить его противоправные действия в отношении <ФАМ9>, при этом <ФАМ5> Р.Х. не наносил удары по телу <ФАМ7> Р.Х. ногами или табуреткой, крови у <ФАМ7> Р.Х. не было.

Находившиеся в квартире свидетели, показания которых были оглашены в ходе судебного заседания – <ФАМ> и <ФАМ35>, также не подтверждают того, что <ФАМ5> Р.Х наносил удары потерпевшему <ФАМ7> Р.Х. табуреткой.

Следует также отметить, что действия <ФАМ5> Р.Х. в силу ст. 37 УК РФ должны расцениваться как совершенные в состоянии необходимой обороны, что исключает их преступность.

Наряду с этим, уголовный закон прямо относит совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, а также противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления как смягчающие ответственность обстоятельства (п. «ж» и «з» ч.1 ст. 61 УК РФ), однако эти обстоятельства даже не были учтены следователем при квалификации действий <ФАМ5> Р.Х.

Допрошенный в судебном заседании <ФАМ39> Э.С. показал, что <ФАМ9> А.А, и <ФАМ5> Р.Х. о <ФАМ7> Р.Х. и его смерти ничего не говорили. Не подтверждают виновность <ФАМ5> Р.Х. и показания свидетеля <ФАМ> Г.К., допрошенного в судебном заседании.

Показания свидетелей <ФАМ> К.В. , оглашенные в судебном заседании не могут быть рассмотрены как подтверждающие виновность <ФАМ5> Р.Х. в инкриминируемом ему преступлении по причине того, что она не являлась непосредственным наблюдателем событий, произошедших на месте происшествия. Показания, которые она дала, <ИМЯ> со слов, со слов <ФАМ> А. не могут быть расценены как достоверные, поскольку сама <ФАМ> А. ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания не допрашивалась. Показания <ФАМ> о ее разговоре с незнакомыми мужичинами также не могут быть расценены в качестве доказательств виновности <ФАМ5> Р.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку не установлено никакой связи между <ФАМ5> Р.Х. и этими мужчинами.

3. Факт наличия на одной из обнаруженных в квартире табуреток отпечатков <ФАМ45> <ФАМ5> Р.Х. и крови, которая могла произойти от <ФАМ7> Р.Х., а также того что один из ударов по <ФАМ11> потерпевшего <ФАМ7> Р.Х. мог быть нанесен табуреткой прямо не свидетельствует о том, что именно <ФАМ5> Р.Х. нанес телесные повреждения <ФАМ7> Р.Х. данной табуреткой. Отпечатки <ФАМ5> Р.Х. на табуретке могли быть оставлены им когда он находился на кухне квартиры после его прихода туда. К тому же выводы, содержащиеся в заключениях экспертов номер 301 и 113 М-К являются вероятностными, а такие выводы не могут быть положены в основу приговора суда.

4. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.3 ч.1 ст. 53 УПК РФ, мною, адвокатом <ФАМ3> А.В., было получено заключение специалиста № 115/11 от 4 марта 2011 г., подготовленное на основании изучения копий материалов уголовного дела сотрудником Главного государственного центра медицинских и криминалистических экспертиз <ИМЯ> РФ судебно-медицинским экспертом, кандидатом медицинских наук, Заслуженным врачом РФ <ФАМ> С.М. по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу в отношении <ФАМ5> Р.Х.

В соответствии с п. 3.1. ч.2 ст. 74 и ч.3 ст. 80 УПК РФ заключение специалиста – т.е. представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами имеет статус доказательства по уголовному делу. Заключение специалиста оформлено надлежащим образом, в тексте заключения приведен подробный анализ изученных специалистом документов, отражающих содержание материалов уголовного дела.

В заключении специалиста № 115/11 указывается, что экспертом <ФАМ> Д.Б. при подготовке заключения №603 от 24 февраля – 24 марта 2009 года по уголовному делу в отношении <ФАМ5> Р.Х. были нарушены требования УПК РФ и «Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно - медицинской экспертизы», утв. Приказом Минздрава РФ от 24 апреля 2003г. №161, а также при производстве судебно – медицинской экспертизы не установлены имеющие значение для дела обстоятельства: в частности, из вопросов, поставленных он проигнорировал вопросы о давности смерти; о механизме и времени причинения повреждений; о давности причинения прижизненных повреждений; о степени вреда здоровью несмертельных повреждений; о времени жизни пострадавшего после получения повреждений; о возможном положении (положениях) тела пострадавшего в момент причинения ему каждого из повреждений; о возможности причинения повреждений руками или ногами человека; о наличии у пострадавшего прижизненных заболеваний, что прямо противоречит требованиям, как указанных выше законов, так и ведомственных инструкций (п.8).

В п. 1 заключения специалиста указывается, что в исследовательской части заключения эксперта не имеется описания признаков дислокации мозга, а при судебно-гистологическом исследовании не установлено признаков отека мозга.

В 6. 6 заключения указано на наличие у <ФАМ7> Р.Х. заболевания - кардиомиопатии алкогольного происхождения.

В п. 7 заключения специалиста № 115/11 указано, что смерть <ФАМ7> Р.Х. могла наступить от острой сердечной недостаточности по причине его отправления алкоголем при этом приводится ссылка на соответствующие этому обстоятельству судебно-медицинские данные, которые были необоснованно оставлены экспертом <ФАМ> Д.Б. без внимания.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт <ФАМ53> Д.Б. показал, что смерть <ФАМ7> Р.Х. наступила за 31,6 часа до проведения осмотра трупа на месте происшествия – т.е. за 31, 6 часа до 20-40 ч. 23 февраля 2009 г. Это означает, что смерть <ФАМ7> Р.Х. наступила 22 февраля примерно в 13-40. Учитывая, что в заключении эксперта <ФАМ> Д.В. указывается что телесные повреждения причинены <ФАМ7> Р.Х. незадолго до смерти и возможность совершения потерпевшим самостоятельных целенаправленных действий в течение непродолжительного промежутка времени после получения повреждений не исключается, следует прийти к выводу о том, что телесные повреждения <ФАМ7> Р.Х. нанесены не <ФАМ5> Р.Х. а другим лицом, поскольку в соответствии с показаниями всех допрошенных по уголовному делу лиц, <ФАМ5> Р.Х. покинул квартиру по адресу: г. Уфа, ул. Батырская, 8/1-108 не позднее 01-30 - 02-00 22 февраля 2009 г. Таким образом, <ФАМ7> Р.Х. был жив и находился в квартире после ухода <ФАМ5> Р.Х. примерно с 02-00 до 13-40 т.е. примерно 11 часов 40 минут!!!

Даже если предположить что <ФАМ5> Р.Х. покинул квартиру позже чем 02-00, фактические обстоятельства дела никак не состыковывается со временем нанесения телесных повреждений, изложенным в постановлении о привлечении <ФАМ5> Р.Х. в качестве обвиняемого (с 3-30 до 6-30 ч. 22.02.2009), поскольку по обстоятельствам дела и по заключению эксперта исключается возможность жизни потерпевшего <ФАМ7> Р.Х. после нанесения телесных повреждений на протяжении значительного времени (с 6-30 до 13-40).

Также эксперт <ФАМ53> Д.В. показал, что полностью исключить возможность наступления смерти <ФАМ> Р.Х. от отправления алкоголем исключить нельзя.

Необходимо обратить внимание и на показания представителя потерпевшего <ФАМ7> Р.Х. о том, что его брат в последние полтора года не пил после того как попал под машину и с ним побеседовал хирург. Вместе с этим, согласно заключению <ИМЯ> у потерпевшего в крови и мочи обнаружена значительная доля этилового спирта. Эти обстоятельства в совокупности показывают, что потерпевшему <ФАМ7> по указанию врача нельзя было употреблять спиртные напитки, однако он это, вопреки указаниям, делал.

Таким образом, из исследованных в ходе судебного заседания заключений эксперта и специалиста, следует прийти к выводу о возможности наступления смерти <ФАМ7> Р.Х. от отравления алкоголем.

Все вышеизложенные обстоятельства исключают возможность осуждения <ФАМ5> Р.Х. по ч.4 ст. 111 УК РФ по причине того, что время нанесения телесных повреждений, указанное в постановлении о привлечении <ФАМ5> Р.Х. в качестве обвиняемого (с 3-30 до 06-30 ч. 22 февраля 2009 г.) не соответствует фактическому времени образования телесных повреждений у потерпевшего <ФАМ7> Р.Х. и не опровергнута возможность наступления смерти <ФАМ7> Р.Х. в результате отравления алкоголем.

Следует отметить, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) указано, что в соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Не устраненные в ходе судебного разбирательства сомнения относительно причины смерти <ФАМ7> Р.Х. (отправление алкоголем или телесные повреждения) а также не устраненные сомнения относительно времени нанесения телесных повреждений, обнаруженных экспертом <ФАМ> Д.Б. у <ФАМ7> и времени смерти последнего, должны быть оценены в пользу <ФАМ5> Р.Х.

Таким образом, судебное следствие по уголовному делу в отношении <ФАМ5> Р.Х. показало, что все сомнения в его невиновности в данном деле не были устранены, что приводит к выводу о необходимости оправдания <ФАМ5> Р.Х. в связи с его непричастностью к совершенному преступлению.

4. Важное значение для рассматриваемого уголовного дела имеют показания свидетеля <ФАМ72> Э.Г. который показал, что находился в помещении Кировского РУВД г. Уфы в связи с уголовным делом в отношении <ФАМ5> Р.Х. и слышал телефонный разговор оперативного сотрудника милиции с неким лицом, как он понял, судебно- медицинским экспертом. Из содержания разговора <ФАМ72> понял, что речь шла о деле в отношении <ФАМ5> Р.Х. и о смерти <ФАМ7> Р.Х., оперативному сотруднику милиции по телефону сказали, что смерть <ФАМ7> Р.. наступила в результате отравления алкоголем, однако оперативный сотрудник требовал подготовить заключение о наступлении смерти <ФАМ7> Р.Х. от черепно-мозговой травмы. Сотрудники Кировского РУВД били и просили <ФАМ72> дать показания в отношении того, что <ФАМ5> убил кого-то но он отказался. Из – за нанесенных побоев <ФАМ72> попал в больницу.

Эти показания согласуются с п. 7 заключения специалиста № 115/11, в соответствии с которым смерть <ФАМ7> Р.Х. могла наступить от отправления алкоголем.

5. Следует особо подчеркнуть, что версия <ФАМ5> Р.Х. о его непричастности к совершенному в отношении <ФАМ7> Р.Х. преступлении, повлекшем его смерть, подтверждается допрошенным на предварительном следствии свидетелем <ФАМ> Б.Н., показания которого были оглашены в ходе судебного заседания. Так, <ФАМ> показал, что 22 февраля 2009 г. около 05-30 проснулся от шума, вышел из своей квартиры, зашел в к. XXX, увидел там мужчину ростом примерно 160 м. с рыжими кудрявыми волосами, женщину высокого роста с <ФАМ> короткими волосами, а также мужчину, который пытался встать с <ИМЯ>, а у него на <ФАМ11> была кровь. Примерно в 07-00 утра шум прекратился. Затем чуть позже начался опять шум, <ФАМ> вышел и увидел девушку с синяками на лице и двоих мужчин. В ходе судебного заседания установлено, что <ФАМ5> Р.Х. по состоянию на 22 февраля 2009 г. и на настоящий момент не подходит под описание данное <ФАМ>. Таким образом, рано утром 22 февраля 2009 г. свидетель <ФАМ> видел в квартире по адресу г. Уфа, ул. Батырская, 8/1-108, в которой впоследствии был обнаружен труп <ФАМ7> Р.Х. неустановленного в ходе следствия мужчину и женщину, при этом потерпевший <ФАМ7> Р.Х. был жив. Эти показания <ФАМ> согласуются с показаниями его жены – свидетеля <ФАМ> Р.А. подсудимого <ФАМ5> Р.Х. и свидетелей <ФАМ9> и <ФАМ31> о том, что в квартире постоянно собирались различные лица и употребляли спиртные напитки. Данные показания согласуются с показаниями <ФАМ> Р.А., оглашенных в ходе судебного заседания и показаниями свидетелей <ФАМ9>, <ФАМ31> и самого <ФАМ5> Р.Х. о его непричастности к смерти <ФАМ7> Р.Х.

Таким образом, следует считать доказанным факт того, что непосредственно перед смертью <ФАМ7> Р.Х. в квартире по адресу г. Уфа, ул. Батырская, 8/1-108 находились неустановленные мужчина и женщина. Этот факт опять же ставит под сомнение виновность <ФАМ5> Р.Х. в инкриминируемом ему преступлении, поскольку его могли, и вероятнее всего, совершили эти неустановленные лица, которых видел перед смертью <ФАМ7> Р.Х. свидетель <ФАМ> Б.Н.. И здесь опять я отмечу, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

На основании вышеизложенного

1.<ФАМ5> Р.Х. по предъявленному ему обвинению оправдать в связи с его непричастностью к совершенному преступлению.

2. Уголовное дело направить прокурору Кировского района г. Уфы для организации уголовного преследования лица, совершившего насильственное преступление, повлекшего смерть гр. <ФАМ7> Р.Х.

3. Данный текст защитительной речи приобщить к материалам уголовного дела.

Адвокат <ФАМ3> А.В

«___»________________201_ г.

Знакомим вас с разнообразием детских игр предназначенных для широкого круга пользователей. Сайт Детские годы , вся подробная информация на сайте http://child-hood.ru

Документы подготовлены совместно с участниками портала www.pravorub.ru

Образцы ходатайств и жалоб по уголовному делу

В этом разделе вы можете ознакомиться и скачать ходатайства и жалобы, которые чаще всего приходится составлять и подавать стороне защиты в уголовном процессе. Представленные ходатайства и жалобы были поданы адвокатами по реальным делам, в которых они участвовали в качестве защитников обвиняемых или представителей потерпевших.

Каждая подборка документов соответствует определенной стадии процесса.

Предварительное расследование

1. Ходатайства, адресованные следователю

1.1. О назначении дактилоскопической экспертизы
В приведенном примере защитник просит назначить дактилоскопическое исследование на предмет установления наличия следов пальцев рук на изъятых в ходе обыска упаковках с наркотиками и проверки принадлежности этих следов подзащитному.

1.2. О назначении психолого-психиатрической экспертизы

Невменяемость субъекта исключает уголовную ответственность, и защитник обязан ее выявить. Впрочем, у значительного числа лиц имеются психические расстройства, не исключающие вменяемости, или психологические особенности, которые определяют их предрасположенность к совершению преступления. Эти данные о личности подзащитного также должны быть своевременно выявлены для учета судом при назначении наказания.

Кроме того, психологические особенности, нередко граничащие с психическими расстройствами, не всегда позволяют подзащитному адекватно участвовать в следственных действиях и судебном процессе.

Каждому адвокату известно, что некоторые лица склонны к неуместным фантазиям, вплоть до самооговора. Даже совершеннолетние правонарушители при допросе подчас не способны отличить реально происходившие события от сообщенных им в более позднее время обстоятельств или от додуманных ими самими версий. Частота таких нарушений вновь возрастает в преклонном возрасте.

Для освидетельствования лиц, не находящихся под стражей, специалиста-психиатра, специалиста-психолога или психиатра с дополнительной квалификацией психолога лучше всего приглашать на стадии предварительного следствии. Причем желательно сделать это как можно раньше, буквально в первые дни после возбуждения уголовного дела.

В уголовном процессе после освидетельствования, давшего основания для дальнейшего исследования психиатром личности подзащитного, назначение экспертизы неизбежно. Чтобы у судебных экспертов не сложилось впечатления, что на них «давят», уместно просить специалиста дать минимальную детализацию увиденных им расстройств. Судебный эксперт решит, что он знает больше и вывит больше признаков расстройств, чем «частный» специалист.

1.3. О назначении психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего
Ходатайство заявляется защитником подозреваемого (обвиняемого) при наличии у него оснований полагать, что изобличающие обвиняемых показания потерпевшего могут противоречить действительности ― как по причине намеренного искажения фактов потерпевшим, так и по причине имеющейся него психической патологии.
Скачать в формате Microsoft Word

1.4. О назначении судебно-медицинской экспертизы
В образце приведено ходатайство о назначении судмедэкспертизы в отношении подзащитного с целью определения давности и механизма образования у него телесных повреждений. Этот вопрос ― один из тех, которые наиболее часто ставятся на разрешение перед судебно-медицинским экспертом. В данном примере необходимость проведения судмедэкспертизы обусловлена заявлением подзащитного о применении к нему методов физического принуждения со стороны работников правоохранительных органов.
Скачать в формате Microsoft Word

1.5. О назначении фоноскопической экспертизы
В качестве образца взято ходатайство, поданное в защиту интересов лица, обвиняемого в должностном преступлении. Цель — установить достоверность переговоров, зафиксированных на фонограммах.
Скачать в формате Microsoft Word

1.6. О прекращении уголовного дела ввиду невменяемости обвиняемого
Ходатайство содержит обоснование необходимости прекращения уголовного дела в отношении подзащитного на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Скачать в формате Microsoft Word

1.7. Об изменении меры пресечения
В приведенном ходатайстве доводы в пользу замены меры пресечения в виде заключения под стражу более мягкой мерой подкрепляются ссылками на постановления Пленума Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.
Скачать в формате Microsoft Word

1.8. Об исключении недопустимого доказательства - протокола осмотра места происшествия
Ходатайство заявляется в ситуации, когда под видом осмотра места происшествия фактически производился обыск. Защитник перечисляет нарушения, допущенные при производстве следственного действия, и указывает, какие требования УПК не были соблюдены.
Скачать в формате Microsoft Word

1.9. Об исключении недопустимого доказательства - протокола осмотра места происшествия при задержании с поличным
Ходатайство заявляется в ситуации, когда осмотр места происшествия был произведен с нарушением требований УПК РФ: подозреваемый участвовал в нем в отсутствие своего защитника.
Скачать в формате Microsoft Word

1.10. О постановке дополнительных вопросов эксперту-полиграфологу
Нестандартное ходатайство, заявляемое защитником подозреваемого в случае, когда психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа проводится в отношении свидетелей обвинения для проверки достоверности их показаний. Ходатайство может быть заявлено с целью выявить истинные мотивы свидетеля и наличие у него заинтересованности в привлечении подозреваемого (обвиняемого) к уголовной ответственности
Скачать в формате Microsoft Word

1.11. Об истребовании (дополнительных) данных о телефонных соединениях абонента
Ходатайство заявляется в случае расхождения данных (в данном случае — данных о месте нахождения подозреваемого), полученных следствием от оператора связи, с показаниями свидетеля обвинения.
Скачать в формате Microsoft Word

1.12. Об определении порядка ознакомления участников со стороны защиты с материалами дела
Ходатайство заявляется по окончании предварительного расследования. Рациональный способ ознакомления участников процесса со стороны защиты с материалами уголовного дела.
Скачать в формате Microsoft Word

1.13. Об освобождении задержанного
Ходатайство заявляется, если лицо было задержано с нарушением требований, установленных УПК РФ. Защитник ходатайствует об освобождении задержанного, которому еще не определена мера пресечения.
Скачать в формате Microsoft Word

1.14. Об участии адвоката в производстве всех следственных действий
Ходатайство о проведении всех следственных действий, официальных мероприятий и любых контактов с представителями правоохранительных органов только при условии реального обеспечения возможности и одновременного участия защитника. Данное ходатайство целесообразно подать сразу после возбуждения уголовного дела с целью предупреждения возможных нарушений закона со стороны следствия.
Скачать в формате Microsoft Word

1.15. О проверке алиби
Пример ходатайства, поданного защитой в рамках уголовного дело по обвинению бывших директора и главного бухгалтера фирмы в присвоении денежных средств предприятия (ч. 4 ст. 160 УК РФ).
Скачать в формате Microsoft Word

1.16. О допросе свидетелей
Ходатайство защитника о допросе свидетелей, показания которых подтверждают версию о невиновности обвиняемого. Особенность дела: «заказное» уголовное дело с целью избавиться от неудобного сотрудника компании, связанное с обвинениями в присвоении средств организации.
Скачать в формате Microsoft Word

1.17. О допросе свидетелей и проведении очных ставок
Пример ходатайства, поданного защитой в рамках дела по обвинению бывших директора и главного бухгалтера фирмы в присвоении денежных средств предприятия (ч. 4 ст. 160 УК РФ).
Скачать в формате Microsoft Word

1.18. Об исключении доказательства (протокола осмотра видеозаписи)
Ходатайство защитника об исключении доказательств из материалов дела. В документе защитник ходатайствует об исключении из материалов дела протокола осмотра аудио и видеозаписи разговора обвиняемого по поводу передачи взятки, как составленного на основе записей плохого качества (устойчивыми помехами, шумами, искажением, отсутствием фактически всего изображения. Данное ходатайство было отклонено следствием, однако, было удовлетворено судом в ходе рассмотрения дела. Особенности дела: дело по ст. 290 в отношении инспектора ГИБДД, обвиненного в поучении взятки от водителя.
Скачать в формате Microsoft Word

1.19. Об исключении доказательств (протоколов допроса свидетелей)
Ходатайство защитника об исключении доказательств из материалов дела. В документе защитник ходатайствует об исключении из материалов дела протоколов допроса свидетелей, как составленных с нарушением закона и показания в которых, изложены «под копирку» - абсолютно идентично друг другу. Особенности дела: дело по ст. 290 в отношении инспектора ГИБДД, обвиненного в поучении взятки от водителя.
Скачать в формате Microsoft Word

1.20. Об исключении доказательств (протоколов, которыми оформлялось проведение оперативного эксперимента)
Ходатайство защитника об исключении недопустимых доказательств из материалов дела. В документе защитник ходатайствует об исключении из материалов дела протоколов осмотра денежных средств, явившихся предметом взятки, а также всех документов (протоколов), составленных в целях проведения оперативного эксперимента. Аргумент защиты состоит в том, что оперативные сотрудники незаконно использовали одних и тех же понятых, как при подготовке документов для проведения оперативного эксперимента, так и при протоколировании результатов данного ОРМ.
Особенности дела: дело по ст. 290 в отношении инспектора ГИБДД, обвиненного в поучении взятки от водителя.
Скачать в формате Microsoft Word

1.21. О прекращении уголовного дела по ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ
Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с непричастностью подозреваемого к совершенному преступлению. Особенность дела: «заказное» уголовное дело с целью избавиться от неудобного сотрудника компании (попытка обвинения в хищении средств организации).
Скачать в формате Microsoft Word

1.22. О прекращении уголовного дела по ст. 199 УК РФ на основании п. 2 ч. 1ст. 24 УПК РФ
Ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного по ст. 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации». Особенность дела: типичное уголовное дело по ст. 199 УК РФ, в котором все обвинения основываются на версии и доказательствах следствия о фиктивности проведенных компанией сделок с фирмами-однодневками и о последующем незаконном уменьшении налогооблагаемой базы и принятии к вычету НДС. После заявления данного ходатайства дело было прекращено за отсутствием состава преступления.
Скачать в формате Microsoft Word

1.23. О прекращении уголовного дела по ст. 204 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
Ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного по ст. 204 «Коммерческий подкуп». Особенность дела: руководитель компании-должника ложно обвинил представителей компании-кредитора в попытке вымогательства и присвоения средств, предназначавшихся для погашения долга перед предприятием.
Скачать в формате Microsoft Word

1.24. О прекращении уголовного дела по ст. 241 УК РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава преступления
Ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 241 УК РФ «Организация занятия проституцией». Защитник указывает на недоказанность обвинений и отсутствие в действиях «диспетчера» состава преступления.
Скачать в формате Microsoft Word

1.25 О производстве выемки документов
Пример ходатайства, о выемке документов в целях подтверждения данных о движении денежных средств. Ходатайство было подано защитой в рамках дела по обвинению бывших директора и главного бухгалтера фирмы в присвоении денежных средств предприятия (ч. 4 ст. 160 УК РФ).
Скачать в формате Microsoft Word

2. Жалобы, адресованные прокурору

2.1. На незаконность следственного действия - осмотра места происшествия
В жалобе защитник указывает на грубейшие нарушения требований УПК РФ, допущенные при производстве осмотра места происшествия, и обосновывает необходимость признания результатов данного следственного действия (протокола) недопустимым доказательством.
Скачать в формате Microsoft Word

2.2. На отказ следователя в предоставлении обвиняемому, находящемуся под стражей, свиданий с близким родственником
Незаконность решения следователя в ходатайстве обосновывается ссылкой на нормы законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ.
Скачать в формате Microsoft Word

2.3. На незаконные действия следователя при оформлении результатов следственного действия
В приведенном ходатайстве основанием для обращения защитника с жалобой послужило предоставление подзащитному на подпись незаполненных бланков документов.
Скачать в формате Microsoft Word

2.4. На незаконные действия следствия для получения признательных показаний
Жалоба подается в случае поступления от подзащитного информации о применении к нему пыток или иных мер физического или психического воздействия в целях принуждения к даче признательных показаний.
Скачать в формате Microsoft Word

2.5. На незаконные действия сотрудников органов внутренних дел при проведении задержания
Пример жалобы защитника по «горячим следам» на действия сотрудников милиции и Постановление о задержании подозреваемого. В жалобе адвокат указывает не только на необоснованность самого задержания, но и на нарушения при проведении и оформлении задержания: протокол задержания был составлен сотрудниками полиции с существенным нарушением срока после доставления подозреваемого в ОМ.
Скачать в формате Microsoft Word

2.6. На незаконные действия сотрудников УВД (незаконное и длительное задержание)
Жалоба на действия сотрудников УВД по задержанию и незаконному содержанию под стражей лиц, без решения суда. В жалобе приведены позиции Конституционного Суда РФ и практика Европейского Суда по правам человека по вопросам задержания.
Скачать в формате Microsoft Word

2.7. На необоснованное продление сроков предварительного расследования
Подача жалобы защитником обусловлена использованием следователей типичных «уловок» для необоснованного продления сроков предварительного расследования и затягивания процесса.
Скачать в формате Microsoft Word

2.8. На отказ в возбуждении уголовного дела
Пример жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ.
Скачать в формате Microsoft Word

2.9. На постановление о возбуждении дела по ст. 315 УК РФ
В данной жалобе приведены доводы защиты, которые подходят к большинству типичных оснований, по которым дознаватели ФССП России возбуждают дела по ст. 315 УК РФ.
В данном случае уголовное дело было впоследствии прекращено дознавателем за отсутствием признаков состава преступления.
Скачать в формате Microsoft Word

2.10. На постановление следователя об отказе в ознакомлении с доказательствами по делу
Жалоба защитника об отмене постановления следователя об отказе в ознакомлении с материалами дела (в частности, с протоколом изъятия денежных средств в автомашине, составленном при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления по ст. 290 УК РФ). Подача жалоба связана с типичным отказом следователя в ознакомлении защиты с ключевыми доказательствами по аналогичным делам.
Особенности дела: дело было возбуждено по ст. 290 «Получение взятки» УК РФ в отношении инспектора ГИБДД.
Скачать в формате Microsoft Word

3. Жалобы и заявления, подаваемые в суд

3.1. Заявление против применения меры пресечения в виде заключения под стражу
В заявлении защитник, ссылаясь на решения Европейского Суда по правам человека, положения Конституции, обстоятельства дела, излагает суть возражений против продления срока содержания обвиняемого под стражей
Скачать в формате Microsoft Word

3.2. Жалоба на отказ следователя в предоставлении защите возможности изготовления за свой счет копий процессуальных документов
В данной жалобе защитник обвиняемого, ссылаясь на нормы УПК РФ, указывает на допущенное следователем процессуальное нарушение — отказ в предоставлении возможности изготовления за свой счет копий с материалов дела, подлежащих представлению для ознакомления.
Скачать в формате Microsoft Word

3.3. Жалоба на незаконное бездействие следователя
В данном случае цель обращения в суд — добиться признания бездействия следователя, (непредоставления защитнику сведений о результатах рассмотрения ходатайства) незаконным.
Скачать в формате Microsoft Word

3.4. Жалоба на незаконные действия следователя (недопуск адвоката к защите)
Пример жалобы адвоката на незаконность действий следователя, отказывающего под надуманными предлогами в допуске к защите подозреваемого по уголовному делу. Адвокат обжалует действия выразившиеся в производстве следственных действий без участия защитника.
Особенности дела: в целях восстановления законности адвокат обратился в районный с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой потребовал признать действия следователя незаконными и исключить полученные с нарушением Закона доказательства из числа доказательств. Суд удовлетворил жалобу.
Скачать в формате Microsoft Word

3.5 Жалоба на незаконные действия следователя при обыске
Жалоба защитника на действия следователя, при производстве обыска, связанная с изъятием документов, не имеющих значения для дела.
Скачать в формате Microsoft Word

3.6. Жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела
Жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела по ст. 159 УК РФ. Особенность дела: «заказное» уголовное дело с целью избавиться от неудобного сотрудника компании (попытка обвинения в хищении средств организации).
Скачать в формате Microsoft Word

3.7. Жалоба на постановление о возбуждении дела по ст. 171 УК РФ
Жалоба адвоката на Постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство». Защитник указывает на отсутствие состава преступления в действиях подозреваемого ввиду необязательности получения лицензии на осуществленные работы.
Скачать в формате Microsoft Word

3.8 Жалоба на постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Скачать в формате Microsoft Word

Производство в суде первой инстанции

1. Ходатайства

Ходатайства и жалобы, связанные с исключением того или иного доказательства, могут быть поданы как на стадии предварительного расследования, так в судебном заседании. Если абстрагироваться от конкретной правоприменительной ситуации, то эти документы могут различаться только адресатом.

Однако если на стадии следствия действуют только общие нормы (ст. 7, 75, 88 УПК РФ), то применительно к судебной стадии законом, помимо применения самих норм о недопустимости доказательств, регламентирован порядок заявления и рассмотрения ходатайства об исключении доказательства (ст. 235, 271 УПК РФ).

Кроме того, подавляющее большинство таких ходатайств заявляется именно в суде, поскольку лишь по окончании предварительного расследования у защиты появляется возможность ознакомиться со всеми материалами дела.

1.1 О прекращении дела ввиду истечения сроков давности привлечения к ответственности
Поводом для заявления ходатайства о прекращении дела служит истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности к моменту поступления дела в суд.
Скачать в формате Microsoft Word

1.2 О прекращении уголовного преследования ввиду деятельного раскаяния
Ходатайство заявляется ситуации, когда подсудимый обвиняется в преступлении, нанесшем имущественный ущерб государству, но полностью возместил его.
Скачать в формате Microsoft Word

1.3 О прекращениии уголовного преследования за примирением сторон
Ходатайство относится к ситуации, когда представителями потерпевших заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Скачать в формате Microsoft Word

1.4 О производстве аудио- и видеофиксации судебного заседания
Ходатайство, обосновывающее право защитника осуществлять аудио- и видеозапись судебного заседания. Целесообразно подать, если председательствующий препятствует нормальной работе защиты.
Скачать в формате Microsoft Word

1.5 Об исключении недопустимого доказательства - протокола "личного досмотра"
Основной довод ходатайства, обосновывающий необходимость исключения из материалов далее протокола «личного досмотра»: документирование осуществленного после фактического задержания обыска подозреваемого любым иным способом, в том числе и прежде всего посредством составления отдельного документа, включая и «протокол личного досмотра», законом не предусмотрено.
Скачать в формате Microsoft Word

1.6 Об исключении недопустимого доказательства - протокола осмотра места происшествия
Основанием для заявления данного ходатайства послужило то, что осмотр места происшествия был произведен ненадлежащим лицом.
Скачать в формате Microsoft Word

1.7 Об исключении недопустимого доказательства - протокола осмотра предметов
Ходатайство заявляется, когда при составлении протоколов осмотра предметов были допущены процессуальные нарушения.
Скачать в формате Microsoft Word

1.8 Об исключении недопустимого доказательства - протокола осмотра предметов и вещественных доказательств
Ходатайство заявляется, когда протокол осмотра предметов не отражает объективный ход проведенного следственного действия, содержит не соответствующие действительности сведения, а само следственное действие было проведено с нарушением установленной законом процедуры. Вещественное доказательство (в данном случае ― деньги), приобщенное по результатам осмотра к материалам дела, оспаривается как производное от юридически порочного доказательства, подлежащего исключению.
Скачать в формате Microsoft Word

1.9 Об исключении недопустимого доказательства - протокола предъявления лица для опознания
Ходатайство заявляется в случае, когда предъявление лица для опоздания было проведено с существенными нарушениями процедуры, установленной законом.
Скачать в формате Microsoft Word

1.10 Об исключении недопустимого доказательства - протокола предъявления лица для опознания
В приведенном примере основанием для заявления ходатайства послужило типичное нарушение при производстве следственного действия — отсутствие приглашенного защитника.
Скачать в формате Microsoft Word

1.11 Об исключении недопустимого доказательства - протокола проверки показаний свидетеля на месте
Ходатайство заявляется в случае выявления расхождений между протоколом проверки показаний (свидетеля) на месте и видеозаписью указанного следственного действия.
Скачать в формате Microsoft Word

1.12 Об исключении недопустимого доказательства - протокола явки с повинной
Ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола явки подзащитного с повинной, ввиду того соответствующее заявление было сделано им под влиянием угроз со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Скачать в формате Microsoft Word

1.13 Об исследовании доказательств защиты в присутствии присяжных заседателей
Ходатайство содержит обращение к председательствующему судье с просьбой разрешить исследовать в присутствии присяжных заседателей отдельные материалы дела в качестве доказательств защиты.
Скачать в формате Microsoft Word

1.14 Об ознакомлении с содержанием записки, переданной присяжными заседателями председательствующему
Ходатайство заявляется в ситуации, когда присяжные заседатели письменно просят председательствующего задать конкретные вопросы допрашиваемому без ведома защиты.
Скачать в формате Microsoft Word

1.15 Об отводе судьи
Вариант ходатайства (заявления) об отводе судьи
Скачать в формате Microsoft Word

1.16 Об отводе судьи (повторное)
Повторное заявление отвода судье, поданное ввиду игнорирования судьей предыдущего заявления об отводе.
Скачать в формате Microsoft Word

1.17. О возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ
Ходатайство защитника о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (ст. 237 УПК РФ). Документ содержит аргументы о типичных ошибках и недостатках, допускаемых следователями при составлении обвинительного заключения. Особенности дела: дело по ст. 290 «Получение взятки» УК РФ было возбуждено в отношении инспектора ГИБДД.
Скачать в формате Microsoft Word

1.18. О привлечении для участия в судебном процессе представителя потерпевшего
Скачать в формате Microsoft Word

2. Гражданский иск

2.1. Возражения относительно предъявленного гражданского иска
Возражения защитника подсудимого, связанные с гражданским иском. В документе защитник обосновал позицию относительно завышенной суммы требований потерпевшего.
Скачать в формате Microsoft Word

2.2. Исковое заявление о компенсации морального вреда и расходов на погребение
Иск потерпевшей к государству о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение близкого родственника, погибшего в результате преступления, совершенного сотрудниками милиции (ч. 4 ст. 111 УК РФ).
Скачать в формате Microsoft Word

2.3. Исковое заявление о взыскании компенсации материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП
Пример гражданского иска в уголовном процессе. Иск связан с признанием потерпевшего гражданским истцом по уголовному делу и взысканием компенсации материального и морального ущерба причиненного подсудимым в результате ДТП.
Скачать в формате Microsoft Word

2.4. Исковое заявление о компенсации материального ущерба организации, причиненной в результате мошенничества
Особенности дела: уголовное дело было возбуждено по ст. 159 УК РФ, состоялся обвинительный приговор. В рамках уголовного процесса был подан гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий. Иск был удовлетворен.
Скачать в формате Microsoft Word

1. Жалобы и возражения

1.1. Жалоба на приговор мирового судьи по ст. 116 УК РФ
Защитник подсудимого обжаловал приговор как незаконный, необоснованный и подлежащий отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. В жалобе указано, в частности, что мировой судья не дал надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим алиби подсудимого, не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также нарушил требования п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.
Скачать в формате Microsoft Word

1.2. Жалоба на приговор мирового судьи по ст. 159 УК РФ
Составленная адвокатом апелляционная жалоба на приговор мирового судьи. Особенности дела: безработная была обвиненная в том, что незаконно получила пособие по безработице, умолчав, а в дальнейшем не сообщив о своей занятости по гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг, предусматривающих оплату ее труда как приемной матери. Суды апелляционной и кассационной инстанции признали обоснованной позицию защиты и оправдали обвиняемую.
Скачать в формате Microsoft Word

2. ХОДАТАЙСТВА

2.1. О восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы
Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, связана с типичной ситуацией несвоевременного получения мотивированного решения суда в письменном виде ввиду его неизготовления.
Скачать в формате Microsoft Word

Производство в суде кассационной инстанции

1. Жалобы и возражения

1.1 Возражения на кассационное представление гособвинителя об отмене оправдательного приговора
Пример возражений защиты на представление гособвинителя с просьбой отменить оправдательный приговор, постановленный с участием заседателей, ввиду неясности и противоречивости их вердикта.
Скачать в формате Microsoft Word

1.2 Кассационная жалоба на обвинительный приговор по делу о мошенничестве
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда в отношении лица, признанного виновным в «Мошенничестве». Предметом жалобы является совокупность допущенных судом при вынесении приговора нарушений процессуального закона, влекущих в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ отмену (изменение) судебного решения. Нарушения выразились в обосновании приговора недопустимыми доказательствами, принятие во внимание при назначении наказания уже исключенного квалифицирующего признака деяния.
Скачать в формате Microsoft Word

1.3 Кассационная жалоба на обвинительный приговор по делу о приобретении наркотиков
Пример кассационной жалобы, которая затрагивает многие аспекты применения ст. 228 УК РФ и типичные процессуальные проблемы, возникающие по данной категории дел. Имеет не только практическое прикладное значение, но и теоретическую базу.
Скачать в формате Microsoft Word

1.4 Кассационная жалоба на обвинительный приговор по делу о сбыте наркотиков
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда в отношении лица, признанного виновным в приготовлении и покушении на незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконный сбыт или пересылку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и организацию либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ.
Скачать в формате Microsoft Word

1.5. Возражения на кассационное представление гособвинителя на оправдательный приговор по ст. 111 УК РФ
Пример отзыва защитника на кассационное представление на оправдательный приговор суда в отношении лица, обвинявшегося по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
Скачать в формате Microsoft Word

1.6. Возражения на кассационное представление гособвинителя на оправдательный приговор по ст. 285, 290 УК РФ
Пример отзыва (возражений) на кассационное представление прокурора на оправдательный приговор. Типичное кассационное представление. В возражении защитник указывает, что доводы кассационного представления не опровергают сделанные судом выводы, а сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, ранее изученных судом первой инстанции.
Особенности дела: возбуждено в отношении инспектора ГИБДД по обвинению в получении взятки от водителя.
Скачать в формате Microsoft Word

1.7. Возражения на кассационное представление прокурора на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
В документе отражена позиция защиты против ходатайства обвинения (о применении меры пресечении в виде заключения под стражу), содержащего аргументацию, типичную для большинства уголовных дел.
Особенности дела: гражданин М. органами, был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Защите с самого начала удалось посеять сомнение в правильности квалификации действий обвиняемого следователем, в следствии чего суд не удовлетворил ходатайство следователя и прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции по мере пресечения. В ходе рассмотрения дела, суд на основании добытых доказательств признал гражданина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев условно.
Скачать в формате Microsoft Word

1.8 Кассационная жалоба на постановление суда о возвращении дела прокурору
Пример кассационной жалобы на постановление суда о возврате уголовного дела прокурору. Особенности дела: уголовное дело было возбуждено по ст. 228 УК РФ. Защитник указал на нарушения, допущенные при вынесении постановления (в частности, выход за рамки предъявленного обвинения).
Скачать в формате Microsoft Word

1.9. Кассационная жалоба на постановление суда о производстве обыска в жилище
Пример кассационной жалобы на постановление суда о производстве обыска в жилище с целью обнаружения предполагаемого преступника. Жалоба бы удовлетворена. Особенности дела: уголовное дело по ст. 260 УК РФ было прекращено за отсутствием состава преступления в действиях подозреваемого.
Скачать в формате Microsoft Word

1.10. Кассационная жалоба на приговор по делу о мошенничестве
Скачать в формате Microsoft Word

1.11. Кассационная жалоба на приговор по ст. 228 УК РФ
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда в отношении лица, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества».
Особенности документа: в жалобе приведены позиции защиты, касающиеся типичных ошибок, допускаемых при задержании и расследовании данной категории дел.
Скачать в формате Microsoft Word

1.12. Кассационная жалоба на приговор по ст. 318 УК РФ
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда в отношении лица, признанного виновным по ст. 318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти».
Скачать в формате Microsoft Word

1.13. Кассационная жалоба на приговор по ст. 132 УК РФ
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда в отношении лица, признанного виновным по ст. 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК РФ. Защитник указывает, что «суд допустил различную трактовку установленных событий и результате чего, обвинительный приговор содержит противоречия в описании одних и тех же событий и их правовой оценки.
Скачать в формате Microsoft Word

1.14. Кассационная жалоба на приговор по ст. 139 УК РФ
Скачать в формате Microsoft Word

1.15. Кассационная жалоба на приговор по ст. 162, 209 УК РФ
Кассационная жалоба на приговор суда в отношении лица, признанного виновным в преступлениях по ст. ч. 2 ст. 209 УК РФ и по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Адвокат указывает на явно неправильную квалификацию судом деяний осужденного, неверную оценку обстоятельств дела, личностей обвиняемых и условий совершения преступлений.
Скачать в формате Microsoft Word

1.16. Кассационная жалоба на приговор по ст. 199 УК РФ
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда по ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» УК РФ. Особенности дела: дело об неуплате налогов и с типичными обвинениями в организации схемы обналичивания денег с использованием фирм-однодневок. В жалобе приведены доводы против версии обвинения и выводов суда о фиктивности проведенных сделок.
Скачать в формате Microsoft Word

1.17. Кассационная жалоба на приговор по ст. 280 УК РФ
Пример кассационной жалобы на обвинительный приговор суда по ч. 1 ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности). Особенности дела: жалоба подана защитниками по «громкому» делу в отношении студента, обвиненного в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности.
Скачать в формате Microsoft Word

1.18. Кассационная жалоба на приговор по ст. 291 УК РФ
Кассационная жалоба на обвинительный приговор в отношении лица, осужденного по ст. 291 «Дача взятки» УК РФ.
Особенности дела: В документе защитой делаются акценты на существенных нарушения норм УПК РФ при расследовании преступления, часто встречающиеся в аналогичных делах. Кроме того, защитой обращено внимание на факт «исчезновения вещественных доказательств»: денег, явившихся предметом взятки.
Скачать в формате Microsoft Word

1.19 Кассационная жалоба на приговор по ст. 292 УК РФ
Особенности дела: дело о ветеринаре, обвиненном в служебном подлоге. Защите удалось добиться оправдательного приговора в кассационной инстанции.
Скачать в формате Microsoft Word

1.20. Кассационная жалоба на приговор по ст. 158, 166 УК РФ
Кассационная жалоба на обвинительный приговор в отношении лица, осужденного по ст. 158 и 166 (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения) УК РФ. В жалобе защитник указал не только на недоказанность обвинений и нарушения, допущенные следствием при расследовании дела и приобщении доказательств, но и на различные процессуальные нарушения суда, встречающиеся в процессах.
Скачать в формате Microsoft Word

2. Ходатайства

2.1. Ходатайство об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания
Пример ходатайства, направленного на фиксацию нарушений, допущенных при введении протокола судебного заседания. В данном случае дело рассматривалось судом с участием присяжных заседателей.
Скачать в формате Microsoft Word

Пересмотр судебных решений, вступивших в силу

1. Надзорные жалобы

1.1. Надзорная жалоба на приговор с участием присяжных
Пример надзорной жалобы на приговор, постановленный на основе вердикта присяжных.
Скачать в формате Microsoft Word

1.2. Надзорная жалоба на обвинительный приговор и кассационное определение
Пример надзорной жалобы на обвинительный приговор и определение суда кассационной инстанций. Жалоба подана ввиду допущенных при вынесении обоих решений нарушений, каждое из которых, по мнению заявителя, служит безусловным основанием для отмены решений.
Скачать в формате Microsoft Word

1.3. Надзорная жалоба на приговор и кассационное определение (ст. 124 УК РФ)
Надзорная жалоба защитника об отмене обвинительного приговора и кассационного определения, в соответствии с котором лицо было осуждено по ч. 2 ст. 124 УК РФ. Особенность дела: Суд переквалифицировал обвинение и признал подсудимого виновным, тогда как в материалах дела имелось неотмененное постановление следователя о прекращении уголовного преследования по ст. 124 УК РФ в отношении осужденного.
Скачать в формате Microsoft Word

1. Обращения о возобновлении производства по новым обстоятельствам

1.1. Обращение к прокурору о возобновлении дела ввиду новых обстоятельств
Пример обращения адвоката прокурору о возбуждении производства по делу ввиду новых обстоятельств ― наличия двух вступивших в законную силу приговоров, устанавливающих взаимоисключающие обстоятельства, касающиеся одних и тех же событий преступления.
Скачать в формате Microsoft Word

Реабилитация. Иски о компенсации морального вреда реабилитированному лицу

1. Надзорные жалобы

1.1 Возражения на кассационное представление прокурора на постановление суда возмещении расходов на оказании юридической помощи
В документе приведены аргументы защитника, представлявшего интересы оправданного лица, опровергающие доводы обвинения по вопросу о компенсации расходов на оказание юридической помощи оправданному.
Скачать в формате Microsoft Word

1.2. Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов
Для определения размера компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органами следствия и прокуратуры, заявителем использована методика профессора Эрделевского.
Скачать в формате Microsoft Word

1.3. Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда
Особенности дела: При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены: длительность судебного разбирательства по уголовному делу, количество проведенных в отношении его следственных действий, в том числе допросов, обыска в жилище, что также усиливало его нравственные переживания, требования разумности и справедливости. Решением суда, требования истца были удовлетворены частично, с казны РФ в пользу реабилитированного лица было взыскано 100 тыс. руб. компенсации морального вреда.
Скачать в формате Microsoft Word

Речи защитников в прениях

1. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 116 УК РФ

Речь адвоката в суде апелляционной инстанции в защиту лица, обвиняемого в совершении преступления по ст. 116 «Побои». Защитник указывает на недоказанность самого события преступления.

Скачать в формате Microsoft Word

2. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 139 УК РФ
Пример речи защитника в апелляционной инстанции суда по делу, завершившемуся прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
Скачать в формате Microsoft Word

3. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 159 УК РФ
Пример речи защитника в суде по делу обвиняемого по ст. 159 УК РФ. В речи защитник приводит аргументы в пользу версии о том, что имела место провокация в получении взятки со стороны потерпевшего, контролируемого оперативными сотрудниками. Адвокат приводит ссылки на судебную практику Верховного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека и позиции Конституционного Суда РФ.
Скачать в формате Microsoft Word

4. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 160 УК РФ
Пример речи защитника по делу, завершившемуся возвратом уголовного дела прокурору и последующим прекращением.
Особенность дела: Директор детского оздоровительного учреждения был обвинен по ч. 3 ст. 160 УК РФ в присвоении за то, что потратил деньги от сдачи в аренду одного из помещений организации на ремонт всего комплекса. Защите пришлось доказать обвинению не только то, что нельзя обвинять человека по двум исключающим друг друга составам преступления, но и то, что действия руководителя являются не общественно опасными, а полезными.
Скачать в формате Microsoft Word

5. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 163, 330 УК РФ
По делу был вынесен оправдательный приговор судом кассационной инстанции.
Скачать в формате Microsoft Word

6. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 228.1 УК РФ
Особенности дела: дело по привлечению пенсионерки из деревни к уголовной ответственности за продажу мака со своего огорода. Защитник обращает внимание суда на то, что стороной обвинения не представлено.
Скачать в формате Microsoft Word

7. Речь защитника об оправдании подсудимого по статье 264 УК РФ
Скачать в формате Microsoft Word

Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т. д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определении меры наказания. Руководствуясь ст. 37 и 39 УК, прокурор излагает соображения относительно вида, характера и тяжести наказания, которое он считает необходимым применить к подсудимому. При этом, как правило, нежелательно определение прокурором в обвинительной речи точных сроков отдельных мер наказания. Это конкретное уголовно-правовое решение — прерогатива суда.

Юридическая консультация онлайн

Представленные в прениях доводы должны быть логически последовательны в своих умозаключениях, легко воспринимаемые на слух как судом, прокурором, так и другими участниками процесса. На практике речь в прениях адвоката часто перебивается судом.

В процессе выступления, суд просит адвоката уточнить те или иные факты и доказательства, может попросить ускорить выступление, не «зацикливаться» на не исследованных судом доказательствах и так далее. На самом деле суд может перебить речь адвоката на ответственном месте и, если прения плохо подготовлены, то оратор не сможет довести свою речь до логического конца.

В выступлениях нужно быть готовым к любому повороту событий – отвечать на вопросы суда, удерживая главную мысль в голове и настойчиво опираясь на знания закона и обстоятельства уголовного или гражданского процесса проводить до конца выбранную позицию по делу.

Грицко сергей валерьевич

Внимание

Отсутствие в представленных стороной обвинения доказательствах тех, которые подтверждают виновность лица в совершении преступления, форму его вины и мотивы, то есть образующие субъективную часть состава преступления. Часть 1 ст. 228 УК РФ, предусматривает действия (бездействия) совершенные лицом с прямым или косвенным умыслом, при этом: Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично.

Прения сторон в уголовном процессе: участие адвоката-защитника

Рассмотрим доказательства вины Чуднова представленные стороной обвинения. В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; Обвинение Чуднова построено на следующих доказательствах, которые были рассмотрены в ходе настоящего судебного процесса.
— личный досмотр подсудимого Чуднова от 24.11.2010 г.

Письменная речь по уголовному делу.

А именно, заключение эксперта № 1217 от 28.12.2010 года, согласно которому сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который, по мнению обвинения, хранил Чуднов получено с нарушением требований УПК РФ. Обстоятельства проведения судебной физико-химической экспертизы отражены в материалах уголовного дела, согласно которым 22.12.2010 года следователь Рысь С.В. вынес постановление о назначении экспертизы в

ЭКО УВД Истринского м/р по Московской области, 28.12.2010 года экспертиза была проведена и только 17.01.2011 г. Подозреваемый Чуднов был одновременно ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта.

В соответствии с ч.3 ст.195 УПК РФ следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.

Судебные прения вуголовном процессе

Красногорска СУ СК по Московской области рассмотрев заявление Чуднова М.В. в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно ч.1 ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении следователь, вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
При проведении предварительной проверки следователь не использовал в полном объеме своих прав, определенных в ч.1 ст. 144 УПК РФ, а только опросил заявителя, сотрудников ОБНОН, а так же приобщил к материалам проверки, копии протоколов допросов инспекторов ГИБДД. Следователь СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области Рысин С.В.

404 not found

Инфо

В ПД и ПНД, в ОБНОН и УВД отсутствуют сведения, что Чуднов употребляет, приобретает, распространяет, или имеет какое либо иное отношение к наркотическим или психотропным веществам, в отличии от сотрудников ОБНОН Филина Г.А. и Мись А.С., предметом исполнения служебных обязанностей которых, является контроль за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. 6. Заинтересованность сотрудников ОБНОН ОУР УВД по Красногорскому м/р Филина Г.А.

И Мись А.С. Филин Г.А. и Мись А.С. выступающие в качестве свидетелей по данному делу, в заинтересованы в исходе настоящего дела, так как от признания Чуднова виновным в незаконном хранении психотропного вещества, напрямую зависят их показатели по работе. Кроме изложенных выше обстоятельств, свидетельствующих о невиновности подсудимого Чуднова, в ходе проведения следственных действий были допущены нарушения уголовно процессуального законодательства.

Адвокат по уголовным делам выступает в прениях

УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в том числе защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и уголовное преследование, и назначение виновным справедливого наказания. В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 15 УПК РФ уважаемый суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Прения сторон по уголовному делу образец

Адвокат в прениях сторон. Уголовное и гражданское судопроизводство. Прения сторон, пожалуй, самая главная и ответственная часть выступления адвоката в судебном заседании.

Независимо, в каком процессе состоятся прения адвоката, в гражданском или уголовном процессе, готовится к ним необходимо очень тщательно и кропотливо. Сложность прений состоит в том, что к этому виду выступлений невозможно подготовится заранее, как допустим к объяснению по иску или другим выступлениям адвоката по уголовному делу.

Прения сторон это выступление, которое подводит черту уголовному или гражданскому процессу. В своем содержательном выступлении адвокат должен учитывать сказанное и мнения других участников, полемика, которая состоялась в ходе судебного разбирательства по делу, должна быть продолжена в прениях в качестве аргумента в поддержку своей позиции.

Прокурору же важно оценить обоснованность и целесообразность для данного случая более строгого (приближающегося к высшему пределу) или менее строгого (исходя из низшего предела) наказания подсудимого, чтобы это соответствовало тяжести содеянного и личности и разумно соотносилось с предусмотренной в УК шкалой уголовно-правовых мер. В обвинительной речи могут быть проанализированы обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и предложения по их устранению.

При наличии ущерба, причиненного преступлением, прокурор также предлагает свое решение вопроса о его возмещении. Речь потерпевшего – частного обвинителя Речь потерпевшего — частного обвинителя — по своей направленности является обвинительной и поэтому может иметь то же содержание, что и речь государственного обвинителя.

Более того, допрошенный в суде пояснил, что был знаком с отцом а не с самим, он подсудимого сам не видел, с ним не общался, о своих судебных спорах последнему не говорил.Доводы моего подзащитного не были опровергнуты и другими свидетелями или доказательствами. Так, допрошенный в суде единственный свидетель обвинения не давал показаний, изобличающих моего подзащитного в совершении преступления.

Напротив, в деле имеются сведения о том что был прописан в спорной квартире (л.д.33), из решения суда усматривается, что дело о признании его утратившим право на жилье было рассмотрено в его отсутствие(л.д. 20-22), входил в ордер на получение квартиры(л.д. 32), его отец на момент вскрытия дверей оставался прописанным в квартире и был выписан после событий со вскрытием дверей (л.д.
В своей речи защитник чаще всего затрагивает такие моменты экспертиз, как: а) профессиональную подготовленность эксперта к даче заключения, а также его объективность; б) пределы компетентности эксперта; в) Выводы, к которым пришел эксперт в своем заключении. При анализе доказательств защитнику не следует забывать и об имеющихся по делу вещественных доказательствах. Ему необходимо обращать внимание суда не только на их наличие, но и на отсутствие, если то или иное вещественное доказательство не обнаружено либо утеряно в ходе предварительного следствия. Заканчивая свою речь, защитнику необходимо еще раз кратко, несколькими фразами подчеркнуть самые существенные моменты. В заключительной части речи защитнику следует точно сформулировать свою просьбу к суду.

Здравствуйте уважаемые коллеги!

Смотря на многие публикации тоже решил представить Вам, да и другим лицам на обозрение свою речь по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств. Считаю, что данная речь может быть будет кому-то полезна.

По данному уголовному делу прения сторон еще не начаты и буду Вам признателен за Ваше мнение по данной речи. Если у Вас будут какие-либо замечания то с вниманием к ним отнесусь.

А вот непосредственно и сама речь!

Тезисы выступления

По уголовному делу в отношении
Иванова (фамилия изменена) Павла Сергеевича

Ваша честь, уважаемые участники судебного заседания!

Подходит к завершению судебный процесс по уголовному делу в отношении Иванова Павла Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Уважаемый суд, для удобства восприятия будем называть данные статьи как первый, второй и третий эпизоды.

Какова степень виновности, а в связи с этим и какова мера наказания может быть для него справедливой в глазах государства? Вам, Ваша честь, предстоит определить, какого же наказания заслуживает сидящий на скамье подсудимых Иванов Павел Сергеевич.

Уважаемый суд, несмотря на общественную опасность совершенных Ивановым преступлений, мне бы хотелось первоначально остановить, и обратить внимание суда, на первопричины их совершения.

Абсолютно не обоснован вывод следствия о том, что Иванов совершал преступления с целью распространения наркотических средств и получения незаконной материальной выгоды.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, достоверно установлено, что Иванов Павел Сергеевич приобретал наркотические средства для гражданина Самоенко и за его счет, лишь с той целью, что бы в дальнейшем не быть выгнанным с работы. Самоенко был для него работодателем и в силу своего должностного положения мог запросто уволить Иванова с работы.

А ведь уважаемый суд, у Иванова дома малолетняя дочь, которая в силу жизненных обстоятельств попала в беду и нуждалась в дорогостоящем лечении.

Лишь с этой целью Иванов пошел на путь совершения преступлений.

Уважаемый суд, данные обстоятельства напрямую подтверждены в судебном заседании как самим же Самоенко, также показаниями его жены– Елены Ивановой, а так же и показаниями рабочих, которые вместе работали на стройке.

И ни чем другим данное обстоятельство в ходе судебного заседания стороной государственного обвинения не опровергнуто.

Позволю себе, уважаемый суд заметить, что согласно ст. 73 УПК РФ следователь Витчинова обязана была по уголовному делу доказать виновность Иванова в совершении преступления, форму его вины и мотивы совершенных преступлений, что сделано не было, а сам же суд согласно действующему законодательству не может выйти за пределы предъявленного обвинения и изменить в приговоре умысел на совершение преступления.

Уважаемый суд, мне бы хотелось остановиться на квалификации действий Иванова.

Согласно обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 года если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передаёт ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено и как следует из показаний Иванова, так и с показаний самого Самоенко, Иванов приобретал наркотическое средство по просьбе и за деньги Самоенко и в дальнейшем ему же его передавал. Данный факт стороной государственного обвинения не опровергнут, какие-либо доказательства, опровергающие это не представлены.

Данный вывод касается всех трех эпизодов совершения преступлений, и именно трех уважаемый суд, так как в судебном заседании установлено, что при третьем эпизоде Иванов наркотическое средство также приобретал по просьбе и за деньги Самоенко, но не успел его передать, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Данный факт подтверждается показаниями не только Иванова, но и самого же закупщика Самоенко, который в судебном заседании дал аналогичные показания, а также сопроводительным письмом начальника Чалтырьского УФСКН за исх. № 22/19-412 от 5 июня 2013 года (том 1 л.д. 248 УПК РФ), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 249), справкой об исследовании наркотического средства от 3 апреля 2013 года, проведенного на основании запроса, направленного в порядке Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (том 1 л.д. 251).

В связи с изложенным, при задержании Иванова П.С. 26 марта 2103 года оперативными сотрудниками Чалтырьского УФСКН проводилась оперативная деятельность с целью выявления, раскрытия преступления, а не административная деятельность, осуществляемая на основаниях и в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Таким образом, уважаемый суд, если гипотетически допустить законность всех проводимых в отношении Иванова оперативных действий, то его действия должны были быть квалифицированы как:
ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 эпизод
ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ – 2 эпизод
ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ – 3 эпизод

Уважаемый суд, считаю, что данная квалификация была налицо видна еще на предварительном следствии, однако следователь, зная о том, что Иванова сразу же взяли под стражу, не захотела таким образом квалифицировать его действия, т.к. ч. 1 ст. 228 УК РФ является преступлением средней тяжести и тогда Иванов подлежал немедленному освобождению из под стражи. Аналогичным образом думал и советник юстиции Шевелев, утверждавший обвинительное заключение.

Данные сведения могли быть запросто получены следователем Витчиновой при допросе Самоенко, именно при качественном и надлежащем его допросе, как это было сделано в ходе судебного заседания.

Уважаемый суд, хотелось бы отметить, что согласно п. 7.2 обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 года при оценке действий оперативных сотрудников в ходе проведения проверочных закупок суды руководствуются разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума от 15.06.2006 № 14, в соответствии с которыми результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Уважаемый суд, хочу напомнить, что в судебном заседании достоверно установлено, что в каждом из трех случаев умысла у Иванова на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, не было. Такой умысел сформировался у Иванова лишь после неоднократных требований о приобретении наркотиков со стороны Самоенко, который действовал под принуждением сотрудников полиции. Каких-либо подготовительных действий для приобретения наркотиков Иванова не совершал.

Данный факт прямо подтвержден показаниями Иванова, Самоенко, которые в суде пояснили, что до того, как последний от Иванова потребовал приобрести наркотики, он подобными делами не занимался и во время просьбы не знал где достать наркотические средства.
Данный факт так же подтвержден и показаниями всех оперативных сотрудников допрошенных в суде, в том числе и показаниями Головко и следователя Витчиновой, которые дали показания о том, что до момента проведения оперативных мероприятий в отношении якобы неустановленного мужчины по имени «Паша», каких-либо сведений о его противоправной деятельности или о том, что он готовился к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и совершил бы его без вмешательства сотрудников УФСКН, не имелось.

Как следует из оглашенных в суде записей о соединениях абонентов Иванова и Самоенко, в каждом их трех эпизодов, последний сам неоднократно звонил Иванову.

Уважаемый суд, все это называется провокация преступлений!

Уважаемый суд, хотелось бы отметить еще дополнительные основания незаконности второго эпизода.

Согласно п. 7.1 обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 года судам следует учитывать, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями.
Однако, каких-либо оснований и целей для проведения повторного ОРМ не было вовсе. Все это было сделано лишь для повышения надутых показателей работы оперативных служб.

Ни один из свидетелей из числа оперативных работников не смогли назвать, какие же были основания или цели для нового ОРМ, все ссылались на Головко, как на самого главного. Однако сам же Головко в ходе судебного заседания, так же о данных моментах пояснить не смог.

Оснований для проведения повторной проверочной закупки в материалах уголовного дела не содержится и в ходе судебного следствия стороной государственного обвинения не представлено.

Согласно положениям ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных указанным ФЗ. Проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» должно быть обоснованно и мотивированно, в том числе новыми основаниями и целями. В ходе предварительного и судебного следствия не установлено каких-либо новых оснований и целей для проведения проверочной закупки 14.03.2013. На момент ее проведения сотрудникам полиции уже было известно о противоправной деятельности лица по имени Паша, каких-либо мероприятий, направленных на установление иных лиц, причастных с незаконному обороту наркотических средств ими не проводилось, доказательства этому отсутствуют, в связи с чем имеет место провокация.

Аналогичным образом является незаконным и третий вмененный Иванову эпизод, т.к. фактически, как указано выше, в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия.

Кроме того, уважаемый суд, хотел бы отметить, что согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Однако, уважаемый суд, прошу заметить, что подобных доказательств стороной государственного обвинения в суде не представлено.

Уважаемый суд, подробней мне бы хотелось остановиться на показаниях свидетеля Самоенко, который в судебном заседании дал показания о незаконности всех проводимых в отношении Иванова оперативно-розыскных мероприятий.

Так, Самоенко в судебном заседании пояснил, что еще в конце 2012 года оперативные работники, под обещанием досудебного сотрудничества по уголовному делу, заставили его искать распространителей наркотических средств, что он и делал. Спрашивал он у всех работников стройки, в том числе и у Иванова Павла, и это происходило еще за долго до 16 января 2013 года. Вся деятельность Самоенко была организована и контролировалась сотрудниками полиции, которые принуждали его к поиску подобных «жертв» оперативной работы.
Во всех трех эпизодах, инкриминируемых Иванову, он сам первый подходил и интересовался приобретением наркотиков. Именно о трех эпизодах, уважаемый суд, показал Самоенко в суде. В дальнейшем у Иванова он настойчиво требовал приобрести для него наркотики.
Все это происходило под давлением оперативных сотрудников и следователя.

Кроме того, Самоенко пояснил, что перед тем как в первый раз он нашел Павла, его документы – копию паспорта он сразу же передал оперативным работникам.

Таким образом, оперативные работники уже прекрасно знали о Иванове Павле, о его фамилии, имени, отчестве, и других анкетных данных, но несмотря на это проводили оперативные мероприятия в отношении якобы неизвестного лица.
Все это свидетельствует только о не законности проводимых оперативными сотрудниками оперативных мероприятий.

Показания свидетеля Самоенко в судебном заседании стороной государственного обвинения не опровергнуты. Сторона государственного обвинения попыталась их опровергнуть показаниями следователя Витчиновой и оперативных работников, но в данной части те лишь пояснили, что Самоенко якобы сам без какого-либо давления сотрудничал с оперативными работниками.

К показаниям следователя Витчиновой и оперативных работников прошу суд отнестись критически, т.к. по роду работы данные свидетеля работают в одной организации и находятся в прямой зависимости от начальства ФСКН.

Однако, показания свидетеля Самоенко подтверждаются выпиской телефонных соединений, согласно которых телефонные соединения между Ивановым и Самоенко начали практически ежедневно происходить задолго до 16 января 2013 года. Показания свидетеля Самоенко также подтверждаются отсутствием каких-либо зарегистрированных документов на сотрудничество с органами (заявлений Самоенко, рапортов, анонимок, обращений и т.д.)

Кроме того, при вынесении решения по делу, прошу суд учесть многочисленные процессуальные нарушения по делу, которые изложены в ходатайстве о признании доказательств недопустимыми, которое должно быть разрешено при вынесении итогового решения.

Уважаемый суд, я не прошу смягчить Иванову наказание, а прошу прекратить в отношении него уголовное преследование на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по указанным выше основаниям.

Но уважаемый суд, если Вы сочтете мои доводы неубедительными, то при назначении наказания просил бы учесть положительные характеристики Иванова, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, что является смягчающим наказание обстоятельством, его полное признание своей вины.

Уважаемый суд, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и ее работы, назначить Иванову Павлу Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на минимально возможный срок, с учетом отбытого срока содержания под стражей.

С уважением!

Адвокат Грицко С.В.