Отзыв заявления о регистрации перехода права. Уклонение от государственной регистрации перехода права собственности Уклонение от регистрации прав собственности на недвижимость

Главная / Общество

Несмотря на то, что нынедействующий порядок государственной регистрации прав на недвижимость, установленный Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» существует уже более десяти лет, интерес к проблемам государственной регистрации не ослабевает и по сей день. Многочисленные вопросы возникают как у юристов и профессиональных участников рынка недвижимости, так и у простых правообладателей. Одной из интересующих проблем является проблема уклонения от государственной регистрации.

Действительно, на практике нередки ситуации, когда покупатель, осмотрев предлагаемую недвижимость, остался ею вполне доволен и, убедившись, что она действительно принадлежит продавцу и цена за нее вполне приемлема, выражает желание ее купить. Стороны составляют договор купли-продажи объекта (в письменной форме, естественно, как это и предусмотрено действующим гражданским законодательством), подписывают его, передают друг другу деньги и ключи.

Поскольку действующим гражданским законодательством прямо предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента внесения записей о правах в Единый государственный реестр прав, покупатель становится собственником только с указанного момента. Поэтому он заинтересован как можно скорее зарегистрировать свои права на купленный объект недвижимого имущества и приобрести все предусмотренные законом правомочия собственника.

Для этого ему необходимо обратиться в регистрирующий орган, каковым является Управление Росреестра, с заявлением о государственной регистрации перехода права и, представив все требуемые в соответствии с Законом о регистрации документы, включая документ об оплате государственной пошлины, получить свидетельство о праве собственности установленного образца.

Вместе с тем, законом предусмотрено, что переход права регистрируется на основании заявления обеих сторон договора. Однако продавец недвижимости, получив деньги и исполнив обязательство по передаче объекта, зачастую утрачивает интерес к совершению каких-либо дальнейших действий и не обращается за государственной регистрацией перехода права на покупателя, иными словами уклоняется от ее проведения.

Конечно, такие ситуации нечасты, большинство участников гражданского оборота являются добросовестными и вышеуказанных проблем не возникает. Однако если такое случается, покупатели не остаются бесправными. Гражданским кодексом предусмотрена возможность защиты их прав в судебном порядке. Так, в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Следует иметь ввиду, что Гражданским кодексом в ряде случаев установлена обязательная государственная регистрация самой сделки с недвижимостью. Наиболее распространенными из них являются договоры аренды недвижимости длительностью более одного года, договоры долевого участия в строительстве. В силу указанного требования данные договоры считаются заключенными с момента государственной регистрации. Для указанных случаев способ защиты установлен ст. 165 Гражданского кодекса, в соответствии с которой, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Указное выше означает, что если имеется факт уклонения от государственной регистрации, то заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности, а, в необходимых случаях, и самой сделки.

Ранее, до вступления в силу закона отменяющего государственную регистрацию почти всех сделок с недвижимостью, Президиум ВАС РФ при выработке рекомендаций по разрешению споров приводил следующий пример, который и по сей день можно использовать при обязательной регистрации некоторых сделок с недвижимостью Приложение к информационному письму ВАС РФ № 21 от13.11.97г. «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости», п.1. «Финансовая Россия» № 45 1997г., стр.8 приложения « Официальные документы»..

Облпотребсоюз обратился в арбитражный суд с иском о понуждении акционерного общества зарегистрировать сделку купли-продажи жилого дома. Судом первой инстанции в иске отказано по тому мотиву, что облпотребсоюз не обращался в регистрирующий орган с требованием о регистрации договора купли-продажи.

Апелляционная инстанция отменила решение суда и приняла постановление о регистрации сделки купли-продажи недвижимости. При этом апелляционная инстанция правомерно исходила из следующих обстоятельств.

Между облпотребсоюзом (продавцом) и акционерным обществом (покупателем) была заключена двухсторонняя сделка купли-продажи жилого дома. Сделка сторонами исполнена. Стоимость дома уплачена покупателем продавцу, а передача осуществлена по акту приема-передачи. Правомерность заключения этого договора не оспаривалась. Покупатель не обращался с требованием зарегистрировать эту сделку в регистрирующий орган, поскольку утратил к ней интерес из-за ее убыточности.

Но так как сделка совершена в надлежащей форме и, к тому же, исполнена, а правообладатель ее не зарегистрировал, облпотребсоюз правомерно обратился за защитой своих интересов в суд.

Апелляционная инстанция бездействие акционерного общества обоснованно квалифицировала как уклонение от государственной регистрации сделки. Данное решение суда является основанием для возникновения у соответствующего органа обязанности осуществить государственную регистрацию сделки.

При положительном решении суда в рассмотренном выше случае закон предусматривает специальные последствия. Сторона, необоснованно уклонившаяся от нотариального удостоверения либо государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или в регистрации сделки (п.4 ст.165 ГК РФ). Это единственный случай применения принципа полного возмещения причиненных убытков при признании сделки недействительной. Возмещению подлежит как реальный ущерб, так и упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые потерпевшая сторона получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено (ст.15 ГК РФ). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст.393 ГК РФ).

Однако, применение двусторонней реституции возможно и в других случаях. Например, если сделка по отчуждению недвижимости, находящейся в совместной собственности, была совершена без нотариально удостоверенного согласия второго супруга.

Так, согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

То есть неважно, на имя кого из супругов оформлено имущество, и кто вносил деньги. Не учитывается также, что кто-то из них не работал и не имел самостоятельного дохода. Если квартира была приобретена путём возмездных сделок (по договорам купли-продажи недвижимости, мены и т.п.) в период зарегистрированного брака на имя одного из супругов, то второй супруг автоматически имеет право на эту недвижимость. Если имущество общее, то и распоряжаться им можно только по взаимному согласию супругов.

Исключение составляет наличие брачного договора. В соответствии с Семейным кодексом РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (ст. 42 Семейного кодекса РФ). И если в брачном договоре установлено, что квартира становится личной собственностью одного из супругов, то согласие другого супруга на сделку в дальнейшем не требуется.

Также в том случае, если при расторжении брака был произведен раздел совместно нажитого имущества, и квартира перешла к одному из супругов, то разрешения на ее продажу получать от другого супруга не нужно. Однако, в случае, если раздел не производился, то данное согласие необходимо.

Если один из супругов продает недвижимость без нотариально удостоверенного согласия другого супруга, то он имеет право в течение года начиная с того дня, когда она узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, обратиться в суд и признать данную сделку купли-продажи недвижимости недействительной (ч. 3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ). Однако стоит учитывать, что общий срок исковой давности установлен законом в 3 года. Это значит, что в случае развода бывшие супруги вправе предъявить друг другу претензии в отношении имущества в течение трех лет Победоносцев, К.П. Курс гражданского права. Ч. I: Вотчинные права. / К.П. Победоносцев. - М., Статут. 2002. - С. 380..

Другими словами, срок давности считается пропущенным, если к дате сделки три года со дня расторжения брака истекло и если в указанный период требования бывшего супруга в отношении раздела имущества не предъявлялись. Так в случае последующего предъявления требований об оспаривании сделки в удовлетворении может быть отказано (если о пропуске срока давности заявит супруг-ответчик).

Однако если суд удовлетворит требования, то в таком случае будут применяться правила гражданского законодательства о правовых последствиях недействительности сделки. Они заключаются в том, что каждая из сторон должна вернуть другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре -- возместить его стоимость в деньгах (ст. 167 Гражданского Кодекса РФ).

Следует учитывать, что согласно Решению Совета нотариусов при Министерстве юстиции РБ от 22.01.1999 «Обобщение нотариальной практики по вынесению нотариусами постановлений об отказе в совершении нотариальных действий», договор отчуждения имущества, являющегося совместной собственностью супругов, может быть удостоверен и без согласия другого супруга в следующих случаях:

Когда супруг уклоняется от дачи такого согласия. В этом случае ему направляется заявление с предложением явиться в государственную нотариальную контору для определения его доли в общем имуществе. Если он не явится к назначенному сроку и не пришлет в течение одного месяца со дня получения заявления своих возражений, нотариус вправе удостоверить договор отчуждения от имени супруга, за которым по правоустанавливающему документу числится имущество.

Когда супруг не проживает по месту прописки и место жительства его неизвестно. В подтверждение этого должна быть представлена копия вступившего в силу решения суда о признании супруга безвестно отсутствующим.

Если имеется документ, подтверждающий, что отчуждаемое имущество является личной собственностью одного из супругов (договор раздела имущества и др.).

Следует отметить, что до недавнего времени как у заявителей, так и у судебных органов бытовало мнение, что поскольку государственную регистрацию проводит регистрирующий орган, то последний должен выступать ответчиком по указанному иску. Такая позиция, в свою очередь, не могла устроить Управление Росреестра, поскольку Управление как государственный орган не может уклонятся от совершения действий, предписанных ему законом. Поэтому, в случае удовлетворения судами вышеуказанных исков к Управлению, такие решения Управлением обжаловались, что, в свою очередь, вновь создавало препятствия правообладателю для государственной регистрации своих прав.

В апреле 2010 года Пленумами Высших судов Российской Федерации принято совместное Постановление, пунктом 61 которого прямо установлено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственностиПостановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс, Версия Проф, ООО «Инфо-Лада», Тольятти 2014..

недвижимый имущество сделка приобретатель

В настоящее время в гражданских правоотношениях часто возникают споры о порядке владения и пользования объектом недвижимости. Данная категория дел в последнее время набирает особую популярность: количество рассмотренных дел, возникающих из гражданских правоотношений, увеличилось на 3,3% (2005 г. — 360812 дел, 2006 г. — 372781 дело), в частности, прослеживается увеличение количества дел, связанных с неисполнением обязательств по договору аренды (в том числе дела по спорам о регистрации договора аренды, по спорам о регистрации обременений в договоре аренды) на 10,1% .

Так, одной из форм использования объекта недвижимости является договор аренды. В своей статье хотелось бы затронуть вопрос о государственной регистрации договора аренды при уклонении одной из сторон от такой регистрации. Как известно, договор аренды здания, сооружения, помещения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» аренда признается ограничением (обременением) недвижимого имущества. Под ограничением (обременением) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества.

Зачастую возникают ситуации, когда после заключения договора аренды одна из сторон не совершает действий по его регистрации или не предоставляет необходимых для регистрации документов. Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ) квалифицирует данные действия как уклонение от регистрации сделки. Пункт 3 ст. 165 ГК РФ устанавливает, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В связи с чем в практической деятельности нередко возникают вопросы:

1) какие требования должны быть заявлены для понуждения к регистрации договора;
2) кто выступает ответчиком в этом деле;
3) кого суд привлекает в качестве третьего лица, какой порядок исполнения решения;
4) является ли основанием для отказа в исковом заявлении о регистрации договора аренды отсутствие регистрации права собственности арендодателя?

Судебно-арбитражная практика в вопросах требований, заявленных по такой категории дел, неоднозначна. Дела по таким требованиям условно можно разделить на следующие категории: во-первых, требования об истребовании документов для регистрации договора аренды в Федеральной регистрационной службе; во-вторых, требования о регистрации договора аренды в Федеральной регистрационной службе.

По моему мнению, правильным и обоснованным будет заявлять требования о регистрации договора аренды и установлении обязанности ответчика совершить действия по регистрации договора, что позволит облегчить в последующем исполнение решения суда. Если следовать буквальному толкованию п. 3 ст. 165 ГК РФ, то суд после установления факта уклонения стороны от регистрации договора выносит решение о регистрации договора. В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», далее по тексту статьи Федерального закона, государственная регистрация проводится Федеральной регистрационной службой. Государственная регистрация — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Рассмотренная позиция по заявлению требований о регистрации договора аренды при установлении факта уклонения стороны от его регистрации подтверждается и в информационном письме Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59.

Хотелось бы также отметить, что решение суда об обязании ответчика представить необходимые для регистрации договора документы без удовлетворения требования о его регистрации не позволяет добросовестной стороне должным образом защитить свои права. Так, к примеру, если после вынесения такого решения уклоняющаяся от регистрации договора сторона сдаст это имущество повторно в аренду третьему лицу или продаст объект, судебно-арбитражная практика исходит из позиции, что после таких действий уклоняющейся стороны исковые требования добросовестной стороны о регистрации договора не могут быть удовлетворены. Так, ст. 28 Федерального закона устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Соответственно, решение об обязании к совершению действий уклоняющейся стороны не может рассматриваться как основание для регистрации права, в том числе обременения объекта недвижимости. Соответственно, сторона фактически лишается возможности регистрации договора аренды по правилам ст. 28 Федерального закона и на регистрирующий орган не возлагается обязанность по регистрации договора, при этом в соответствии с положениями указанной выше статьи регистрирующий орган не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Ответчиком по делу должна выступать сторона договора аренды, так как именно ее действия (бездействие) оцениваются судом как уклонение от регистрации договора аренды. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, должен привлекаться регистрирующий орган. Статья 51 АПК РФ устанавливает, что суд привлекает третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. В связи с тем что регистрация прав на территории РФ осуществляется исключительно Федеральной регистрационной службой, суд обязан привлечь именно ее в дело.

Уклонение стороны от регистрации договора аренды подлежит доказыванию в судебном порядке. Так, лишь сам довод, что договор аренды не зарегистрирован, не является достаточным доказательством уклонения стороны от его регистрации. Статья 26 Федерального закона предусматривает, что с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды. Соответственно, в судебном процессе факт уклонения стороны должен подтверждаться невозможностью регистрации договора аренды по причине несовершения (или совершения) действий, которые не позволяют осуществить такую регистрацию. В силу ст. 65 АПК РФ данное обстоятельство доказывается истцом.

В судебно-арбитражной практике под уклонением понимается несовершение действий по регистрации договора аренды или непредставление необходимых для регистрации договора аренды документов, такими документами могут быть: поэтажный план объекта недвижимости, учредительные документы, выписка из реестра (если объект является федеральной, муниципальной собственностью), документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего договор аренды, и т.д.

В связи с чем возникает вопрос, должна ли сторона до подачи искового заявления в суд получить официальный отказ от регистрирующего органа о невозможности регистрации договора без документов, которые отсутствуют у добросовестной стороны.

По моему мнению, нет, по смыслу п. 3 ст. 165 ГК РФ правом на такой иск наделена добросовестная сторона сделки. Гражданский кодекс РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Законодательством о регистрации прав предусмотрен исчерпывающий перечень необходимых для регистрации договора аренды документов, поэтому если сторона при подготовке к регистрации пакета документов столкнется с их недостаточностью, а недостающие документы находятся у второй стороны, которая уклоняется их представить, то исковое заявление может быть подано без получения отказа из регистрационной службы. Иное понимание данного вопроса породило бы злонамеренное затягивание восстановления прав добросовестной стороны.

Нередки случаи, когда арендодатель после заключения договора аренды отказывается от его регистрации, при этом право собственности на переданный в аренду объект за ним не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав. Судебно-арбитражная практика исходит из того, что если право собственности арендодателя не зарегистрировано, то иск о государственной регистрации договора не подлежит удовлетворению. Позиция судов основывается на том, что согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона государственная регистрация ограничения (обременения) сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. Соответственно, для регистрации ограничения (обременения) объекта недвижимости необходимо наличие зарегистрированного права собственности.

В завершение статьи хотелось бы отметить, что требование о государственной регистрации не позволяет в должной мере защитить права добросовестной стороны. Поэтому считаю правильным в договоре аренды более детально прописывать права и обязанности каждой из сторон, связанные с регистрацией договора, это позволит в будущем избежать долгих судебных разбирательств.

А. В. Терновцов,
адвокат, доцент кафедры теории государства и права Юго-Западного государственного университета

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 551 ГК РФ. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость

1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации .

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве , также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 2 в действующей редакции

Комментарии к статье 551 ГК РФ, судебная практика применения

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", содержатся следующие разъяснения:

Предметом договора купли-продажи может быть и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Однако для госрегистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю продавец должен обладать правом собственности на него.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

В случае когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от такой регистрации, должна возместить другой стороне возникшие убытки.

Термин “уклонение” является оценочным, поэтому при принятии решения об удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 551 ГК РФ суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела. Анализ судебной практики позволяет ответить на вопрос о том, какие обстоятельства свидетельствуют или не свидетельствуют об уклонении продавца от регистрации. Кроме того, суды указывают, при каких условиях может быть вынесено решение о такой регистрации.

2.1. Вывод из судебной практики: При уклонении продавца от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость иск покупателя подлежит удовлетворению, если это имущество ему передано.

Судебная практика:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

“…61. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом…”

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 22.11.2012 N ВАС-15457/12 по делу N А12-15702/2011

“…В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Однако отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”).

В связи с изложенным, а также учитывая, что материалами дела подтверждается фактическая передача имущества истцу и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца.

…В передаче дела N А12-15702/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 отказать…”

Волго-Вятский округ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.10.2013 по делу N А79-8143/2012

“…В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 “О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем” (далее – Постановление от 11.07.2011 N 54) разъяснено: продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик – продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для предъявления требований по пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации являются именно факты владения истцом (покупателем), надлежащим образом исполнившим свои обязательства по договору, вещью и необоснованное уклонение ответчика от государственной регистрации.

Представленные в материалы дела документы (акт приема-передачи от 29.05.2009, договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.06.2010 N В-22-1-6, соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.02.2012, требование от 11.01.2012 N 9, акты на оказание коммунальных услуг и квитанции по оплате услуг) свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения спора Предприниматель владеет спорным помещением и несет расходы по его содержанию.

Факт того, что спорное нежилое помещение фактически передано Предпринимателю и находится в его фактическом владении на момент рассмотрения дела, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости предъявления требований о понуждении к исполнению обязательства по передачи вещи и отказ в иске о государственной регистрации являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям статей 398, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 Постановления от 11.07.2011 N 54.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (абзац 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”).

Факт недобросовестного уклонения ответчика от государственной регистрации и его нежелание исполнять свои обязательства по договору долевого участия в строительстве от 10.02.2009 очевидно следуют из материалов дела и не отрицаются им самим (в том числе подтверждены в выступлениях представителей в кассационной инстанции). При этом истец добросовестно исполнил свои обязательства по названному договору, что подтверждено материалами настоящего дела, установлено судами первой и апелляционной инстанций и вступившими в законную силу судебными актами по делу N А79-15161/2009.

При указанных обстоятельствах у судов отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении требований истца…”

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.04.2013 по делу N А79-10466/2011

Действительность договора установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу N А79-6117/2012.

В пункте 61 Постановления N 10/22 разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства (акт приема-передачи от 08.09.2011, товарную накладную от 07.09.2011 N 156 и другие), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что предмет договора купли-продажи был принят ответчиком и оплачен в полном объеме. Иная оценка обстоятельств спора в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Изложенное свидетельствует о том, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на здание транспортного цеха ДОЦ-2 общей площадью 658,8 квадратного метра, инвентарный N 1394:10/0000:П, назначение – производственное, этажность – 2, литера М, расположенное по адресу: город Новочебоксарск, улица Промышленная, дом 93, и удовлетворил исковые требования Фирмы…”

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.12.2012 по делу N А28-1093/2012

“…Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований Комплекса судам следовало установить заключенность и соответствие закону сделки, на основании которой заявлено требование о государственной регистрации перехода права собственности, исполнение обязательства по передаче имущества, а также наличие уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности…”

Восточно-Сибирский округ

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.08.2010 по делу N А19-14326/08

“…Материально-правовым требованием по делу является требование о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества. Правовым основанием иска указана статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Если одна из сторон договора уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Установив, что ответчик (продавец) на момент осуществления сделки являлся собственником отчужденного объекта недвижимости, последнее передано покупателю, денежные средства за данное недвижимое имущество оплачены продавцу, и признав доказанным факт уклонения кооператива от государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение предпринимателю, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска…”

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2010 по делу N А74-2294/2009

“…Общество с ограниченной ответственностью “СибТрейд-НК” (далее – ООО “СибТрейд-НК”) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ТД-Трейд-КНК” (далее – ООО “ТД-Трейд-КНК”) о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание – магазин площадью 234,3 кв.м, кадастровый номер 19:01:160103:0000:0601А21, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Игарская, 23, литера А2, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N СТ-НК/46П-2008 от 23.09.2008. ООО “СибТрейд-НК” также заявило требование о взыскании с ООО “ТД-Трейд-КНК” судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме 52 238 рублей 20 копеек.

В обоснование предъявленных исковых требований ООО “СибТрейд-НК” сослалось на уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на проданное по договору купли-продажи N СТ-НК/46п-2008 от 23.09.2008 имущество.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По настоящему иску в предмет доказывания входит проверка законности основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, установление факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности, а также исполнение сторонами договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств, подтверждающих передачу спорного имущества, в материалы дела не представлено, акт приема-передачи магазина от 23.09.2008 не подтверждает передачу здания магазина по договору купли-продажи N СГ-НК/46п-2008 от 23.09.2008 от продавца к покупателю, поскольку данный акт является недостоверным и недопустимым доказательством по делу.

Вместе с тем иск о государственной регистрации перехода права собственности на имущество по договору купли-продажи может быть предъявлен только в случае, когда все обязательства сторон по договору, в том числе и обязанность продавца по передаче имущества покупателю, исполнены…”

Дальневосточный округ

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.03.2014 N Ф03-174/2014 по делу N А73-6339/2013

“…ООО “Виктория”, ссылаясь на уклонение ООО “Стройуниверсал” о регистрации сделки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” (далее – Постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22) иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

При разрешении спора суды на основании исследования и оценки представленных в деле доказательств, определив согласования сторонами всех существенных условий, необходимых для совершения сделки купли-продажи (ст. 432, 549, 555 ГК РФ), установили исполнение сторонами договора купли-продажи по оплате покупателем стоимости объектов недвижимости; по передаче продавцом объектов во владение покупателю.

В связи с чем, установив факт уклонения продавца от государственной регистрации перехода права на названные объекты, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимания разъяснения, сформулированные в Постановлении от 29.10.2010 N 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” (п. 61), с учетом установленного законного владения истцом спорными объектами, суды пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения и постановления…”

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.01.2011 N Ф03-9479/2010 по делу N А24-1962/2010

“…Рассматривая требование покупателя, направленное на регистрацию перехода к нему права собственности на приобретенное по договору недвижимое имущество, суд проверяет, имелись ли у продавца полномочия на отчуждение имущества, соответствует ли заключенный сторонами договор требованиям закона и исполнен ли он сторонами, устанавливает отсутствие иных препятствий для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности.

Исследовав материалы дела, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи покупателю – администрации г. Петропавловска-Камчатского приобретенного по договору купли-продажи от 30.11.1996 имущества. Стороной акта приема-передачи производственного здания и комплекса незавершенного строительством объекта от 30.11.1996, представленного в регистрирующий орган и в материалы дела, администрация г.Петропавловск-Камчатского не является, поэтому данный акт правомерно не принят судом в качестве такого доказательства. Иных доказательств передачи спорного недвижимого имущества покупателю в деле не имеется.

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт исполнения сторонами договора купли-продажи от 30.11.1996 как одного из условий для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество за покупателем при ликвидации продавца, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы опровергаются установленными по делу обстоятельствами и представленными в нем доказательствами, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению, в связи с чем не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению…”

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.10.2010 N Ф03-6741/2010 по делу N А24-3866/2009

“…Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности.

Учитывая, что договор купли-продажи от 19.05.2008 N 1 не исполнен сторонами в части передачи имущества, суд первой инстанции правильно отметил, что отказ в передаче товара влечет последствия, предусмотренные статьей 463 ГК РФ. В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 названной статьи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи либо в соответствии с положениями статьи 398 ГК РФ требовать отобрания вещи у продавца. Вместо требования передать вещь покупатель вправе потребовать возмещения убытков.

Требование об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на морское судно правомерно отклонено судом, поскольку согласно вышеуказанным разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленумов от 29.04.2010 N 10/22, такое требование может быть удовлетворено только при условии исполнения продавцом обязательства по передаче имущества…”

Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.07.2011 по делу N А81-5201/2010

“…Из материалов дела видно, что 01.09.2010 между ООО “Экопур сервис” (продавец) и предпринимателем Спиридоновым Г.В. (покупатель) подписан договор купли-продажи N 13/03К (далее – договор купли-продажи), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Северная, д. 48, общей площадью 610,9 кв. м, инвентарный номер 24.12.6794Н, лит Б, условный номер 89-72-36/031/2006-195, стоимостью 3 000 000 руб.

Факт передачи объекта покупателю судами установлен и сторонами не оспаривался.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности не была осуществлена, предприниматель Спиридонов Г.В. обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 51 <*> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” (далее – Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, суды, установив факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности и факт исполнения продавцом обязательства по передаче имущества, на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений в пункте 51 <*> Постановления Пленума N 10/22 правомерно удовлетворили заявленное требование.

——————————–

<*> В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “51” имеется в виду “61”.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом апелляционной инстанции. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения в части…”

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.11.2010 по делу N А45-12171/2007

“…Уклонение ООО “Технологии в Сибири” от государственной регистрации перехода права собственности послужило основанием для обращения ООО “Хорос” с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу пункта 3 указанной статьи, в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт передачи имущества продавцом покупателю, не оспоренный продавцом, и факт уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, в соответствии с указанными выше нормами материального права правомерно удовлетворили исковое требование ООО “Хорос”…”

Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 23.10.2013 по делу N А40-123597/12

“…В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Вещь считается врученной с момента, когда она фактически поступила во владение покупателя или указанного им лица (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До фактической передачи проданного недвижимого имущества покупателю и подписания сторонами передаточного акта или иного соответствующего документа договор продажи недвижимости не может считаться исполненным.

Доказательств, подтверждающих передачу спорного земельного участка истцу (покупателю), а также регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, в случае если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что договор купли-продажи земельного участка от 23.08.2012 заключен в установленном законом порядке, признаки его недействительности и незаключенности не установлены, а неисполнение ответчиком своих обязательств по названному договору влечет соответствующие правовые последствия, в том числе установленные статьями 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части обязания ответчика передать истцу по акту приема-передачи спорный земельный участок площадью 2 697 кв. м с кадастровым номером 50:27:0020451:350 и зарегистрировать переход права собственности на него…”

Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2011 по делу N А40-110391/10-158-654

“…Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, если одна из сторон уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Иск о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства по передаче имущества.

В материалах дела имеется как Соглашение между Истцом и Ответчиком о передаче имущества в собственность Истца в счет оплаты стоимости ее доли, так и Акт приема-передачи, подтверждающий исполнение обязательства Ответчика по передаче имущества. Также в материалах дела имеются доказательства неоднократных обращений Истца к Ответчику с просьбой исполнить условия Соглашения и направить необходимые документы и заявление в регистрирующий орган.

Таким образом, в материалах дела имеются все доказательства, необходимые для удовлетворения требований Истца при избранном способе защиты права:

Доказательство заключения между Истцом и Ответчиком Соглашения о передаче имущества в собственность Истца;

Доказательство фактической передачи имущества Истцу;

Доказательства неоднократного и длительного уклонения Ответчика от совершения действий, необходимых для государственной регистрации перехода прав собственности.

При наличии в материалах дела всех указанных выше письменных доказательств решение и постановление судов об отказе в удовлетворении требований Истца не основано на материалах дела и противоречит действующему законодательству – ст. 11, 12, 94, 131, 551 ГК РФ, ст. 16 ФЗ “О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним”, пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что принятые судебные акты подлежат отмене…”

Постановление ФАС Московского округа от 21.09.2011 по делу N А41-36495/09

“…Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО “Жилищный капитал” (продавцом) и ТСЖ “Сокол-1” (покупателем) заключены три договора купли-продажи недвижимого имущества от 12 августа 2004 года, согласно которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а последний принять спорное имущество.

Во исполнение условий названного договора ООО “Жилищный капитал” и ТСЖ “Сокол-1” 16 августа 2006 года подписали акты приема-передачи недвижимого имущества.

Таким образом, товарищество со ссылкой на уклонение ООО “Пелотон” от государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, приобретенное ТСЖ “Сокол-1” на основании договоров от 12 августа 2004 года, обратилось с иском в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Учитывая изложенное, а также установив, что основанием приобретения права собственности на спорное имущество стали договоры купли-продажи от 12 августа 2004 года, которые в установленном законом порядке не признаны незаключенными и недействительными, а также основываясь на факте передачи ТСЖ “Сокол-1″ спорного недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска…”

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.03.2014 по делу N А65-9574/2013

“…Истец является победителем торгов по лоту N 1, что подтверждается протоколом от 3.06.2012 N 2237-ОТПП/2/1-1.

В газете “КоммерсантЪ” от 22.09.2012 N 178 на 7 странице опубликовано объявление о том, что истец является победителем торгов.

Предметом торгов являлось следующее имущество: торгово-сервисный центр “Орловское кольцо” площадью 1128,40 кв. м, инвентарный N 2605-0108, литера А, адрес: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, п. Орловское кольцо, в районе прудов накопителей вдоль а-д N 4, кадастровый N 16:52:09 03 01:009: 0108; торговый зал “Машинный двор” площадью 552,7 кв. м. Право аренды земельного участка для использования под мойку, кафе, автомагазин, станцию технического обслуживания общей площадью 3000 кв. м, расположенного на вышеуказанном земельном участке, кадастровый N 16:52:090301:0009.

06.12.2012 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи.

В счет оплаты имущества истец платежным поручением от 07.07.2013 N 32 перечислил ответчику часть стоимости имущества в размере 5 266 877 руб. 49 коп. Согласно пункту 2 договора от 6.12.2012 стоимость имущества составляет 19 343 071 руб. 50 коп.

Согласно пункту 4.1 договора ответчик обязался передать покупателю имущество по акту приема-передачи, в срок не позднее пяти дней с момента исполнения покупателем условий по оплате имущества.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предприниматель ссылалась на уклонение ответчика от передачи документов на государственную регистрацию.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности; при указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Передача недвижимости от продавца к покупателю в обязательном порядке оформляется специальным документом, подписываемым сторонами передаточным актом либо иным документом о передаче. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом согласно положению абзаца второго пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Однако законом или договором может быть предусмотрено иное. В данном случае согласно договору от 06.12.2012 передача объекта недвижимости от продавца к покупателю осуществляется после оплаты имущества по акту приема-передачи, подписываемому сторонами.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела спорное имущество фактически ответчиком (в порядке, установленном договором) истцу не передано, данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения исковых требований о регистрации перехода права на основании статьи 551 Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах требования кассатора об отмене состоявшихся судебных актов и удовлетворение заявленного иска подлежат отклонению…”

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.02.2014 по делу N А55-6685/2013

“…Как установлено судом, 22.08.2012 между ОАО “Кузнецов” (продавец) и ООО “Антей-недвижимость” (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 9.

Согласно пункту 1.1 договора “продавец” обязуется передать в собственность “покупателя”, а “покупатель” обязуется принять в собственность и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилые помещения гараж корпуса N 33, номера на поэтажном плане 1 этаж, поз. 34 – 62, общей площадью 651,2 кв. м, 2 этаж, поз. 1 – 32, общей площадью 613,7 кв. м, входящие в состав объекта права: корпус N 33, гараж, назначения нежилое, общая площадь 6008,7 кв. м, этаж 1, 2 номера на поэтажном плане 1 этаж поз. 1 – 62, 2 этаж поз. 1 – 38, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 29, кадастровый номер 63:01:0000000:20186/1.

Объект передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от 22.08.2012.

Уведомлением от 19.09.2012 N 01/208/2012-052 Управление Росреестра по Самарской области приостановило государственную регистрацию перехода права собственности, известив об этом продавца и покупателя.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Суд установил, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.08.2012 N 9, который исполнен сторонами путем передачи вышеуказанного объекта по акту приема-передачи от 22.08.2012. Оплата за объект недвижимости была произведена ООО “Антей-Недвижимость” в полном объеме. Стороны обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации перехода права собственности, однако решением от 19.09.2012 регистрационные действия были приостановлены до 19.10.2012 с целью устранения выявленных недостатков и необходимости предоставления дополнительных документов ОАО “Кузнецов”. В указанный срок ответчик необходимые документы на регистрацию не представил.

Впоследствии, 18.12.2012, ОАО “Кузнецов” обратился к ООО “Антей-Недвижимость” с письмом, в котором уведомил о намерении расторгнуть заключенный договор, приложив к нему дополнительное соглашение о расторжении договора купли-продажи.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что своими действиями ОАО “Кузнецов” уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, и обоснованно удовлетворил исковые требования…”

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.11.2012 по делу N А55-24218/2011

“…Отказывая в удовлетворении требования о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, суды обеих инстанций правомерно учли следующее.

Согласно пункту 61 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ни на момент обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением, ни на момент вынесения судом первой инстанции решения обязательство продавца по передаче спорного земельного участка покупателям исполнено не было. Следовательно, при отсутствии исполнения обязательства продавца по передаче имущества, право на обращение с требованием о государственной регистрации перехода права у заявителя не наступило…”

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.07.2010 по делу N А12-25876/2009

“…ООО “Сельхозэкспорт”, посчитав, что ООО “БЕРЕСЛАВСКИЙ ПОРТ” не исполнило обязанности по регистрации перехода права собственности, обратилось в арбитражный суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что материалами дела доказаны уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности, а также факт оплаты стоимости объектов недвижимости.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии со статьей 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи спорного имущества ООО “Сельхозэкспорт”.

Пунктом 1 статьи 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Факт подписания истцом и ответчиком актов приема-передачи имущества установлен судами. Однако в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по фактической передаче соответствующих объектов во владение ответчику.

Судами не исследован и не отражен в судебных актах вопрос о том, в чьем фактическом владении находится имущество, являющееся предметом спора. Не оценено волеизъявление собственника на отчуждение спорного имущества.

Суду при новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, выполнить требования о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, вынести законный и обоснованный судебный акт…”

Северо-Западный округ

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд, оценив подписанный сторонами акт приема-передачи, указал, что имущество во владение покупателя фактически не поступило.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2012 по делу N А56-1239/2012

“…Посчитав, что ЗАО “Черкизовский” необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорное недвижимое имущество, ООО “РосХимПродукт” обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что, несмотря на подписание акта приема-передачи спорного объекта от 03.03.1997, имущество в фактическое владение истца не поступило. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ООО “РосХимПродукт” отказано правильно…”

Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.03.2014 по делу N А63-15616/2012

“…Из материалов дела видно и судами установлено, что 02.04.2002 общество (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи производственного помещения – магазина общей площадью 201,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Михайловск, ул. Гагарина, 3а. Помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора от 25.05.1992 (пункта 1.2 договора).

Платежным поручением от 15.05.2002 N 165 предприниматель оплатил выставленный ему обществом счет от 12.04.2002 N 113 на сумму 51 440 рублей с назначением платежа – производственное помещение площадью 201 кв. м.

В 2012 году предприниматель обратился к обществу с претензией, в которой потребовал в срок до 25.09.2012 предоставить документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на спорный объект, и осуществить действия, необходимые для государственной регистрации.

Поскольку общество на претензию не ответило, предприниматель на основании статьи 551 Кодекса заявил требование о государственной регистрации перехода права собственности в судебном порядке.

В пункте 61 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” (далее – постановление N 10/22) разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 Кодекса в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Суд установил, что факт исполнения договора купли-продажи от 02.04.2002, в том числе в части передачи продавцом магазина покупателю, равно как и факт уклонения общества от государственной регистрации перехода права собственности на объект, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о правомерности заявленного предпринимателем требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно указал на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования предпринимателя.

Основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют…”

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.02.2013 по делу N А32-2531/2012

“…В пункте 1 статьи 551 Кодекса предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”; далее – постановление от 29.04.2010 N 10/22).

В пункте 61 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 названного Кодекса в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу приведенных норм права по иску о государственной регистрации перехода права собственности в предмет доказывания входит установление основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, исполнения сторонами договора купли-продажи и факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор купли-продажи; платежное поручение; акт приема-передачи спорного имущества; письма истца к ответчику от 05.10.2011 N 38-23-03/2787 и от 20.10.2011 N 38-23-03/355), поведение сторон, установив уклонение ответчика от регистрации перехода права, суды пришли к законному и обоснованному выводу о наличии условий для удовлетворения иска в силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации…”

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.09.2009 по делу N А63-7871/2008

“…Вместе с тем, разрешая спор, суды не учли следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” следует, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Из искового заявления усматривается, что иск предъявлен в связи с уклонением общества от государственной регистрации перехода права собственности на проданное по договору купли-продажи от 02.08.2005 имущество.

По иску о государственной регистрации перехода права собственности в предмет доказывания входит проверка законности основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, установление факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности, а также исполнение сторонами договора купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

При заключении и исполнении договора купли-продажи недвижимости продавец вправе требовать от покупателя уплаты оговоренной денежной суммы (цены) продаваемого объекта недвижимого имущества, продавец обязан передать в собственность покупателя недвижимое имущество на основании передаточного акта или иного документа о передаче.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной с момента, когда она фактически поступила во владение покупателя или указанного им лица.

Принимая решение о регистрации перехода права на основании договора купли-продажи железнодорожных путей от 02.08.2005, суды не установили обстоятельства исполнения сторонами данного договора – передачи недвижимого имущества.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене, поскольку приняты на основании неполного исследования фактических обстоятельств, в связи с чем дело следует направить на новое рассмотрение в первую инстанцию. При новом рассмотрении суду необходимо выяснить указанные выше обстоятельства; исходя из установленного, предложить истцу уточнить заявленные требования и разрешить спор по существу…”

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 12.12.2013 N Ф09-14210/12 по делу N А07-12273/11

“…Как следует из материалов дела, 19.06.2010 между Сазоновым В.В. (покупатель) и обществом “СтройРесурс” (продавец) подписан договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя двухкомнатную квартиру N 33, расположенную по адресу: <…>, а покупатель обязался принять данный объект недвижимости и уплатить за него 1 327 500 руб. По условиям договора продавец обязан передать покупателю объект недвижимости без подписания передаточного акта (п. 3.1.2 договора).

Ссылаясь на факт заключения с должником договора купли-продажи объекта недвижимости и неисполнение им обязанности по его передаче в собственность покупателя, Сазонов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. В качестве подтверждения возникновения у него права на объект заявителем представлены следующие доказательства: договор купли-продажи квартиры от 19.06.2010, квитанция к приходному кассовому ордеру N 304 от 03.06.2010, акт приема-передачи от 19.06.2010.

В соответствии с п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Условием удовлетворения требования о государственной регистрации перехода права собственности является исполнение продавцом обязательства по передаче имущества. Согласно абз. второму п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении настоящего обособленного спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор, акт приема-передачи от 19.06.2010 в данном случае не подтверждают фактическую передачу названного объекта недвижимости во владение Сазонову В.В., доказательств нахождения квартиры во владении заявителя на момент рассмотрения предъявленных требований также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения предъявленного требования о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отсутствуют. Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству…”

Примечание: В трех приведенных ниже Постановлениях при вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности суд указал, что в момент заключения договора купли-продажи недвижимость находилась во владении покупателя, поэтому подписание сторонами акта приема-передачи не требовалось.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2013 N Ф09-13024/12 по делу N А50-3522/2012

“…В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” (далее – Постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 1.3 договора купли-продажи от 28.02.2011 N 0394 земельный участок находится во владении предпринимателя, в связи с чем подписание сторонами договора акта приема-передачи не требуется.

Поскольку обязательства сторон по договору сторонами были исполнены, препятствия для государственной регистрации перехода к истцу права собственности на земельный участок отсутствуют, суд апелляционной инстанции верно сделал вывод о том, что Территориальное управление, не направив в регистрирующий орган представителя и не выдав доверенность предпринимателю для осуществления государственной регистрации перехода к последнему права собственности на земельный участок, уклонилось от государственной регистрации, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований…”

Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2012 N Ф09-11892/12 по делу N А60-8890/2012

“…Кроме того, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”).

Из материалов дела следует, что спорные помещения на момент заключения договора находились во владении истца как арендатора и пунктом 6 договора от 31.12.2010 предусмотрено, что передача отчуждаемого объекта продавцом покупателю фактически состоялась в день подписания настоящего договора. Доказательств возврата указанного помещения истцом в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды, признав доказанным факт уклонения комитета от государственной регистрации и установив отсутствие препятствий для реализации предпринимателем Петровой Т.В. преимущественного права, предусмотренного положениями Закона N 159-ФЗ, и, соответственно, для государственной регистрации перехода права собственности на помещения площадью 416,1 кв. м, расположенные по адресу: Свердловская обл., Артемовский р-н, п. Буланаш, ул. Театральная, д. 19, правомерно удовлетворили исковые требования предпринимателя Петровой Т.В…”

Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2011 N Ф09-5987/10 по делу N А76-27369/2009

“…При новом рассмотрении судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение заявленных требований, согласно которым общество “Энергостройкомплект” просит зарегистрировать переход права собственности к нему по договору купли-продажи от 01.03.2005 на промтоварную базу общей площадью 1177,4 кв. м (литера Ддд1), тарный склад общей площадью 436,7 кв. м (литера Б), тарный склад общей площадью 163,8 кв. м (литера А), продовольственную базу общей площадью 831,2 кв. м (литера Е), расположенные по адресу: Челябинская обл., г. Коркино, пос. Первомайский, и по договору купли-продажи от 07.08.2006 на нежилое здание – трансформаторную подстанцию общей площадью 25,5 кв. м (литера К), расположенную по адресу: Челябинская обл., г. Коркино, пос. Первомайский, ул. Заводская, д. 1.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” (далее – постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22), на основании ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к универсальным правопреемникам продавца.

Факт заключения обществом “Уралцемент” и обществом “Энергостройкомплект” (покупатель) договоров купли-продажи от 01.03.2005, 07.08.2006 и передача спорного имущества истцу также подтверждены представленными в материалы дела документами (акты приема-передачи объектов основных средств N 752, 753, 754, 950, счета-фактуры от 11.04.2005 N 4157/У, 19623/У, товарные накладные от 11.04.2005 N 4157, N 19623).

При таких обстоятельствах требования общества “Энергостройкомплект” обоснованно удовлетворены судами…”

Постановление ФАС Уральского округа от 24.11.2010 N Ф09-9108/10-С6 по делу N А50-8776/2010

“…В ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Исходя из смысла указанных норм права, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе сообщение о проведении аукциона, договор купли-продажи от 09.08.2006, акт приема-передачи имущества от 09.08.2006, суды пришли к выводу о том, что в результате проведенных торгов обществом “Вавилон” приобретено и передано продавцом следующее недвижимое имущество – комплекс недвижимого имущества детского летнего лагеря, находящегося по адресу: Пермский край, Ильинский муниципальный район, г. Чермоз (спортивный лагерь за городом), состоящий из 1-этажного бревенчатого здания (дом охранника), общей площадью 18,9 кв. м, с пристроем, литера а; 2-этажного кирпичного здания (дача N 2), общей площадью 529,76 кв. м; 2-этажного кирпичного здания (дача N 1), общей площадью 529,76 кв. м, с кочегаркой, литера Г, баней, литера Г1, предбанником, литера Г2, пионерской комнатой, литера Г3, клубом, литера Г4, медицинской комнатой, литера Г5, складом мат., литера Г6, складом дощатым, литера Г7.

Суды, принимая во внимание, что право собственности на спорное незавершенное строительством здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за муниципальным образованием “Ильинский район”, в деле отсутствуют доказательства передачи данного имущества покупателю на основании договора купли-продажи по акту приема-передачи от 09.08.2006, правомерно отклонили довод общества “Вавилон” о том, что в состав приобретенного им комплекса имущества детского лагеря входит указанный объект недвижимости.

С учетом изложенного судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований…”

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 23.08.2013 по делу N А14-18027/2012

“…Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Положениями ст. 16 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Как следует из содержания п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно представленному в дело передаточному акту от 13.08.2011 ООО “МВИ” передало ИП Кулеевой Н.В. спорное имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 13.08.2011.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм материального права, принимая во внимание уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорную недвижимость, а также учитывая факт передачи спорного имущества покупателю, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований…”

2.2. Вывод из судебной практики: Отказ продавца передать покупателю оригинал акта приема-передачи недвижимости может быть квалифицирован как уклонение от передачи имущества и государственной регистрации перехода права собственности на него.

Примечание: В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость подлежит удовлетворению, если продавец передал имущество. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, в случае если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа. Если это обязательство не выполнено, покупатель вправе в исковом заявлении объединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче имущества (абз. 7 ст. 12, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности на него. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 24.09.2007 N Ф09-7767/07-С6 по делу N А76-792/07

“…Общество “Олма” обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Комитету по управлению имуществом о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:05.06.003:0021 площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 197.

Общество “Олма”, полагая, что Комитет по управлению имуществом уклоняется от передачи земельного участка, поскольку им не представлен подлинный экземпляр акта приема-передачи земельного участка, что препятствует надлежащему оформлению права собственности на недвижимое имущество, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с данным иском.

На основании п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего исполнения Комитетом по управлению имуществом предусмотренных договором купли-продажи обязательств, что свидетельствует об уклонении указанного органа от передачи земельного участка покупателю и от регистрации перехода права собственности на данный объект.

С учетом того, что в материалах дела имеется только копия акта приема-передачи выкупленного земельного участка от 16.06.2006 (л. д. 23), суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что Комитетом по управлению имуществом не доказан факт надлежащего исполнения своих обязательств по передаче земельного участка, предусмотренных договором купли-продажи от 15.06.2006 N 477/зем, и обоснованно расценили действия ответчика как уклонение от передачи истцу спорного земельного участка, регистрации сделки купли-продажи земельного участка и перехода на него права собственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется…”

По данному делу см. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 N 18АП-3337/2007 по делу N А76-792/2007.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 N 18АП-3337/2007 по делу N А76-792/2007

“…Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка N 477/зем. от 15.06.2006, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу в собственность земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, 197, кадастровый номер 74:36:05 06 003:0021, для целей эксплуатации жилого дома, а истец обязался уплатить ответчику 247320 руб.

Обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от 24.04.2006 N 3.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом об уклонении ответчика от передачи истцу земельного участка и от регистрации перехода права, поскольку ответчиком не представлен истцу двусторонний акт приема-передачи земельного участка, предусмотренный п. 5.1 договора.

Переход права собственности на недвижимое имущество в силу п. 1 ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Согласно п. 5.1 договора N 477/зем. от 15.06.2006, передача земельного участка осуществляется на основании акта приема-передачи. Земельный участок считается переданным с момента подписания акта приема-передачи обеими сторонами.

Требованием от 22.08.2006 истец просил ответчика надлежащим образом исполнить обязанность по передачи земельного участка.

Материалы дела содержат копию акта приема-передачи земельного участка от 16.06.2006 подписанного как истцом, так и ответчиком.

Между тем в соответствии со справкой истца от 16.04.2007 (л.д. 69) указанный акт, подписанный со стороны ответчика, истцу не направлялся и у истца отсутствует, хотя был подписан со стороны истца и направлен в адрес ответчика.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций подлинник акта ответчиком суду не представлялся.

Об отсутствии подписанного обеими сторонами акта приема-передачи земельного участка по состоянию на 15.01.2006 свидетельствуют материалы проведенной прокуратурой Челябинской области по заявлению истца проверки (л.д. 56. 58, 59, 62), а также требование судебного пристава-исполнителя N 21095 от 15.01.2007 о предоставлении акта приема-передачи (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Внимание! Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

На основании пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Термин "уклонение" является оценочным, поэтому при принятии решения об удовлетворении требований на основании ГК РФ суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела. Анализируя судебную практику, решение о государственной регистрации может быть вынесено при определенных условиях (см. ниже по тексту):

При уклонении продавца от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость иск покупателя подлежит удовлетворению, если это имущество ему передано ( Пленума Верховного Суда РФ N 10, Постановление Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010)

Отказ продавца передать покупателю оригинал акта приема-передачи недвижимости может быть квалифицирован как уклонение от передачи имущества и государственной регистрации перехода права собственности на него ( ФАС Уральского округа от 24.09.2007 N Ф09-7767/07-С6 по делу N А76-792/07)

Примечание: В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость подлежит удовлетворению, если продавец передал имущество. Согласно ГК РФ, в случае если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа. Если это обязательство не выполнено, покупатель вправе в исковом заявлении объединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче имущества ( , ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности на него. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Отказ продавца от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость в связи с задолженностью покупателя по внесению арендной платы за пользование имуществом признается уклонением продавца от такой регистрации ( ФАС Уральского округа от 08.11.2010 N Ф09-8377/10-С6 по делу N А60-14998/2010-С2)

Если после отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость лицо, которому она была продана по первоначальному договору, не приняло мер по устранению оснований для такого отказа, то последующая продажа имущества третьему лицу не признается судом уклонением указанного лица от такой регистрации ( ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.03.2011 по делу N А74-1994/2010)

Непредставление продавцом недвижимости необходимых для государственной регистрации перехода права собственности документов в связи с их отсутствием может быть квалифицировано как уклонение от такой регистрации ( ФАС Волго-Вятского округа от 06.07.2012 по делу N А43-23938/2011)

Внимание! При рассмотрении иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд устанавливает наличие между сторонами обязательственных правоотношений, то есть законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество, а также уклонение ответчика от совершения действий по такой регистрации.

См. ФАС Московского округа от 01.04.2014 N Ф05-206/2013 по делу N А41-1479/12

Тематика вопросов

Ответы на распространенные вопросы по работе с Конструктором исковых заявлений и жалоб Административные споры. Консультации юриста Обращаемся в арбитражный суд. Консультации юриста Обращаемся в мировой суд. Консультации юриста Обращаемся в суд общей юрисдикции (районный, городской, областной). Консультации юриста Калькуляторы госпошлины, пени, процентов, компенсаций Авторское право. Консультации юриста Административная ответственность. Консультации юриста Алименты.Консультации юриста Аренда. Консультации юриста Банкротство. Консультации Юриста Взыскание убытков, неосновательного обогащения. Возмещение вреда. Консультации юриста Военная служба. Консультации юриста Госпошлина. Консультации юриста Государственные (муниципальные) закупки. Консультации юриста Договор долевого участия. Консультации юриста Договор:заключение, расторжение, изменение,оспаривание. Консультации юриста Досудебное урегулирование спора. Консультации юриста Жилищные вопросы. Консультации юриста Займы и кредиты. Консультации юриста Защита прав потребителей. Консультации юриста Защита чести, достоинства, деловой репутации. Консультации юриста Здоровье. Оплата больничных листов. Консультации юриста Земельное законодательство. Консультации юриста Иностранные граждане. Вступление и отказ от гражданства. Консультации юриста Исполнительное производство. Консультации юриста

Комментарии к статье 551 ГК РФ, судебная практика применения

Тематика вопросов

Выбор редакции