Судебная система великобритании и ее особенности. Английская судебная система и право в средние века
Начиная с древнейших времен, наряду с деспотическими режимами возникали и существовали, пусть и относительно короткое историческое время, демократические республики, в которых власть не была сосредоточена в руках одного человека или группы людей, а в значительной части была делегирована свободным гражданам. Именно в таких государствах судебный процесс, в том числе по делам о преступлениях, был действительно открытым, гласным. Более того, сами граждане могли непосредственно участвовать в отправлении правосудия. Обычно в качестве таких наиболее известных древних государств называют Афинское государство и Древний Рим, суд в которых происходил при неизменном участии представителей народа, следивших за происходящим процессом, и нередко оказывающих существенное влияние на принятие того или иного решения суда. В связи с этим уголовный процесс Древних Афин и Рима носил ярко выраженный состязательный характер, когда представители обвинения и защиты, помимо простого изложения обстоятельств и своих доводов, должны были убедить в своей правоте и народных представителей, участвующих в уголовном процессе.
В более поздние столетия Средних веков в странах Европы все более распространенным становился розыскной (инквизиционный) уголовный процесс. Уже в XII в. допускалось применение пытки. Характерные черты розыскного процесса: обширная инициатива судебных органов в возбуждении уголовного преследования и расследовании дела, негласность судопроизводства, его письменность, ограничение процессуальных прав обвиняемого.
Относительным исключением из этой тенденции стала средневековая Англия, где был создан и действовал суд присяжных, где королевская власть в определенной степени была ограничена наличием независимых городов и достаточно сильных городских сословий. В Англии сохранялся состязательный характер уголовного процесса, участие присяжных обеспечивало определенный контроль общества над судебным процессом.
Начиная с XII в. в Англии действовала система центральных судов: «Суд королевской скамьи», «Верхний Суд канцлера», «Суд казначейства», «Суд общих тяжб», а также разъездные суды «Ассизов», которые не только развивали общее право Англии, но и обобщали важнейшие правила судопроизводства.
Особенности английского судопроизводства образовавшегося на основе слияния англосаксонских и норманнских элементов, обычно связывают с учреждением в том же самом XII в. суда присяжных, в котором участвовали профессиональные судьи, чтобы разрешать исключительно правовые вопросы (matter of law), и заседатели от народа, чтобы разрешать вопросы факта (matter of fact), а также с возникновением законодательного органа 1 . Со временем было выработано положение, в силу которого правовая норма, изложенная в судебном решении, обязательна для нижестоящего суда или суда равной инстанции. Это так называемая теория прецедента, которая создала систему прецедентного права (case law). Считается, что принцип прецедента сформировался, по меньшей мере, в XII в. или даже раньше 2 .
В королевских судах после нормандского завоевания применялось судебное преследование по обвинительному акту с участием присяжных. Король Генрих II (1154-1189) во второй половине XII в. законом 1166 г. установил, что 12 рыцарей или других свободных людей от каждой сотни - жюри присяжных должны представить королевским разъездным судьям, когда те пребывают в округу, всех лиц, подозреваемых в совершении фелонии (убийства, разбоя, грабежа, поджога, фальшивомонетничество, кража, изнасилование) на основании любой информации, в том числе получаемой от шерифа. Они давали материал для обвинения. Лица, на которых присяжные указывали, как на преступников, немедленно подвергались аресту и королевскому суду. Позднее из этого института выработался институт английского большого, или обвинительного жюри.
Примерно с начала XVI века в английском процессе происходило разграничение функций свидетелей и присяжных: первые сообщали известные им сведения, а вторые постановляли вердикт - решали вопрос о виновности. Только в 1670 г. утратили силу правила, по которым присяжный мог быть наказан за свой вердикт 3 .
Рассмотрение дела судом присяжных по английским обычаям рассматривалось как право обвиняемого, отрицающего свою вину, и обусловливалось его согласием.
Под давлением общественного мнения в XVIII - XIX вв. пытки в английских судах постепенно прекратились, и это уже противоположная крайность, в делах, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, вообще не проводился допрос обвиняемого.
Согласно закону 1825 г. присяжными могут быть только английские граждане мужского пола не моложе 21 года и не старше 60 лет, владеющие землею или домом, приносящим чистый доход не менее 10 фунтов в год, при условии владения на праве собственности или приносящим доход не менее 20 фунтов, при условии владения на праве аренды. В списки присяжных могли также вноситься лица, занимающие квартиру, годовая плата за которую не ниже 20 фунтов.
В уголовном процессе сложилось два состава присяжных: большое жюри (Grand Jury) и малое жюри (Petty Jury) 4 . Согласно общему правилу о преступлениях, за которые угрожает наказание лишением свободы на срок свыше 6 месяцев, обвиняемый может быть предан суду только по постановлению Большого жюри. Этот институт считался в английской теории одной из гарантий личной свободы граждан. Обвиняемый мог быть превращен в подсудимого лишь после того, как выдвинутое против него обвинение будет подтверждено вердиктом коллегии присяжных из 12-23 сограждан (т.е. голосом отчизны).
Закон о судебной процедуре по делам общего права 1854 г. уже допускал, что по согласию сторон гражданское дело могло рассматриваться единолично судьей. Закон об управлении правосудием 1933 г. предусматривал, что с участием присяжных могли рассматриваться только дела определенных категорий, включая дела об обмане, диффамации.
В 1967 г. был отменён принцип единогласия присяжных относительно вынесения вердикта по уголовным делам, а с 1971 г. и по гражданским делам. Решение жюри присяжных принимается, если за него проголосовало не менее 10 из 12 присяжных заседателей.
С 1972 г. в Англии был отменён имущественный ценз для присяжных, так как вследствие роста материального и образовательного уровня народных масс имущественный ценз стал рассматриваться как несправедливая и отжившая привилегия богатых. Одновременно минимальный возраст для присяжных был уменьшен с 21 до 18 лет. Присяжным заседателем может быть любой гражданин страны в возрасте от 18 до 70 лет. Он должен прожить в Англии не менее 5 лет после того, как ему исполнилось 13 лет, и должен быть включен в списки избирателей. Не могут быть присяжными работники правоохранительных органов, члены парламента, адвокаты, врачи, священники, некоторые категории осужденных, страдающие душевными заболеваниями.
Тем не менее, состязательный процесс, исторически сформировавшийся в Англии, ознаменовал собой победу буржуазии над феодальным абсолютизмом и получил наибольшее распространение в государствах с так называемой англосаксонской системой права. В области организации и деятельности суда это означало замену чиновничьих судов абсолютистского государства судами присяжных, а инквизиционного, тайного и письменного уголовного процесса - процессом состязательным, который проводился гласно и устно и где обвиняемый имел процессуальные права стороны 5 .
В XII-XIII вв. процесс носил обвинительный характер, т.е. о движении дела заботились сами стороны. В XII в. еще существовал "суд божий" - ордалии. Одним из действенных доказательств считалась присяга, нарушение которой влекло уголовное наказание. В дальнейшем состязательно-обвинительный процесс стал господствующим в судах "общего права" как по гражданским, так и по уголовным делам. К расследованию дела непосредственно судьей (что является главной характерной чертой следственного процесса) прибегали в судах канцлера и в церковных судах. Но пытки применялись и в судах "общего права" при определенных обстоятельствах. Молчание – признак вины.
В конце XV в. стали созываться специальные жюри так называемых обвинительных присяжных с целью проверки достоверности материалов обвинения. Если они признавали достаточными доводы в пользу обвинения, то составляли документ об обвинении и, не выслушивая доводы защиты, передавали дело в суд "малого жюри". Суд присяжных должен был выносить вердикт о виновности или невиновности обвиняемого единогласно.
В уголовном праве Англии закрепилось деление преступлений на три группы:
1) фелония - тяжкие преступления (тяжкое убийство, простое убийство, похищение имущества, насильственное проникновение в чужое жилище ночью с целью их совершения и другие). Фелония каралась смертной казнью и конфискацией имущества;
2) измена, ставшая самым тяжким преступлением. В понятие измены входило нарушение долга верности королю со стороны его подданных (великая измена), а также совершение преступлений против государственной безопасности (призыв к мятежу, незаконное сборище в целях учинения беспорядков, сговор, соглашение двух или более лиц с противозаконными намерениями);
3) мисдиминор - правонарушений, ранее наказывавшихся лишь взысканием причиненного ущерба. Со временем в эту группу преступлений были включены мошенничество, изготовление фальшивых документов, подлог. Мисдиминор карался тюремным заключением или штрафом.
Главной целью наказания являлось устрашение. Очень многие преступления наказывались смертной казнью. При рассмотрении некоторых дел, например, об измене, судом учитывался пол субъекта, ибо для женщины и мужчины законодатель, предусматривая один и тот же вид наказания - смертную казнь, - указывал разные формы: повешение и разрывание на части для мужчин и сожжение для женщин.
«Кровавое законодательство" - законы против бродяг и нищих, издававшиеся в Англии в конце XV-XVI вв. Тюдорами. Этими законами вводились жестокие наказания для лиц, обвиненных в бродяжничестве и в собирании милостыни без разрешения властей. Их бичевали, клеймили, отдавали в рабство. Главными жертвами этих репрессий были крестьяне, согнанные с земли.
48. Уголовное право и процесс по «Каролине»
По «Каролинам» ответственность наступала при наличии вины - умысла или неосторожности. Применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой осуждение невиновного человека. Предусматривались обстоятельства, исключающие наказание, смягчающие обстоятельства, отягчающие вину обстоятельства. Различаются отдельные стадии совершения преступления, выделяется покушение на преступление.
Основными видами наказания являются: смертная казнь, членовредительские наказания, позорящие наказания, изгнание, тюремное заключение, возмещение вреда и штраф. Смертная казнь могла быть применена за подавляющее большинство преступлений.
В период раннего феодализма в Германии применялся обвинительный процесс (состязательный). Не было разделения гражданского и уголовного видов процесса. Основная форма рассмотрения уголовных дел - инквизиционный процесс. С XIII в. в княжествах развивается «земское право» - общие для всего свободного населения нормы, по которым оно судилось. Император имел право высшей юрисдикции повсеместно (в любом месте его пребывания он имел право суда). Однако, поскольку император не мог «быть повсеместно и судить все преступления во всякое время», он передавал князьям графские судебные полномочия. Правовой статус человека определялся его сословной принадлежностью. Значительное место в земском праве занимали вопросы семейных и наследственных правоотношений. Наказание стало рассматриваться как средство исправления преступника, в том числе с помощью принудительного труда.
49. Общая характеристика Английской буржуазной революции XVII века: предпосылки, характер, движущие силы, особенности, этапы, итоги.
В Англии власть находилась в руках феодального дворянства, интересы которого представлял король. Очень бурно развивались капиталистические отношения. Английская буржуазия выступала против лидерства старой аристократии и нового дворянства. Огораживания и обезземеливание успели разложить сельскую общину и снизили до предела жизненный уровень крестьянства.
Английская революция на первом этапе развивалась как противостояние короля и парламента. Сформированная оппозиция в парламенте перешла в наступление на политику короля. С парламентской сессии 1628 г. начался новый исторический этап. Едва собравшись, парламент принимает «Петицию о праве», содержащую идею буржуазной конституционной монархии. Требования парламентской оппозиции привели к роспуску парламента и длительному правлению Карла. Король не созывал парламент 11 лет, пока ему не стало нужно согласие парламента на введение новых налогов. Но парламентарии отказывают королю во введении новых налогов. Король объявляет о роспуске парламента. После долгих раздумий Карл и его советники созывают в ноябре 1640 г. новую сессию парламента - «Долгий». Парламент добился от короля утверждения целого ряда важных правовых актов. Акты были направлены на ограничение абсолютной власти и означали переход к определенной разновидности конституционной монархии. Отказ короля принять предложения парламента привел к началу непосредственно военных действий. Парламентарии объявляют распущенной королевскую армию и создают армию под командованием парламента. В 1646 г. Карл I вынужден был сдаться шотландцам, но был выдан парламенту.
Конфликт аристократической верхушки армии и парламента разрешился государственным переворотом, в результате которого нижняя палата принимает (4 января 1649 г.) резолюцию, суть которой - признание верховенства нижней палаты над верхней и над всеми властями вообще (в том числе королем). Карл I был казнен. В 1649 г. английская буржуазная революция достигает своей высшей точки. После казни короля королевское звание и верхняя палата были упразднены. Англия становится республикой.
Самобытным, неподражательным учреждением суд присяжных является в Великобритании; поэтому д ля того, чтобы понять теоретическую и практическую сущность этого института, иметь возможность сделать ему основательную оценку и отнестись кри тически-сравнительным образом к суду присяжных в других государствах, необходимо проследить возникновение и развитие его идеи в Великобритании, где он создан историей народа и государственного строя и стоит поэтому в теснейшей связи с ними. Только познакомившись с историей суда присяжных, будем мы иметь возможность отделить черты, имеющие общеюридическое значение для уголовного процесса, от черт посторонних, вытекающих из особенностей страны, в которой он развился, связанных с ними и только в связи с ними имеющих значение. Суд присяжных есть произведение как англосаксонского, так и нормандского элемента в Англии (Gneist). Оба эти племени суть племена германские, образовавшие из себя монархии под управлением королей. Задачей древней германской монархии являлось охранение мира. Мир этот мог нарушаться врагами внешними и врагами внутренними, посягающими на чьи-либо права, свободу, жизнь, собственность. Поэтому защита страны королем распадается на две функции: пред- водительствование войском и отправление правосудия; он есть верховный полководец и верховный судья. В том и другом отношении король повелевает и затем может наказывать ослушников его повелений; власть военная называлась у Германцев Heerbann, власть судебная Gerichtsbann, уголовная, в частности, Blutsbann. Соответственно этим двум видам власти, подданные несут на себе две повинности: военную, Heerfolge - выступать с оружием против врага - нарушителя мира внешнего, и судебную, Gerichtsfolge - преследовать, по призыву короля, врага - нарушителя мира внутреннего, т.е. преступника, и являться в суд, королем назначаемый. Но король не может действовать и распоряжаться лично во всех местах и на всех границах страны, а потому страна разделяется на округи, поручаемые управлению королевских наместников, графов, comes, le conte. Несколько таких округов могут быть соединяемы в одно большое целое и, в свою очередь, могут быть разделяемы на более мелкие части, сотни, centenae. Каждый правитель, наместник короля, имеет в своих руках двоякую власть: полководца и судьи. Так было и в Англии. Эгберт в 825 г. разделил Англию на 4 области: Нортумберланд, Мерси, Ост-Ангельн, Вессекс; в главе каждой области поставлен граф, gerefa; каждая область подразделялась на 12 шайров, shire, под управлением Shire-gerefa впоследствии Шерифа, Sheriff. Шайр в свою очередь делился на 12 сотен. В Англии, как и в Германии, каждая отдельная часть страны имела свое сборное место, где производился местный суд, на который должны были являться все свободные землевладельцы. Такие собрания обыкновенно совпадали со смотром войск и происходили по 2 и по 3 раза в год. Высшие чиновники объезжали периодически свои округи с целью смотра войск и производства суда, а король с тою же целью объезжал все королевство. Где присутствовал высший чиновник, там прекращалась власть низшего; где присутствовал король, там он творил суд и расправу, Его суд назывался придворным судом (Hof-Gericht), Curia regis. Кто нарушал заповедный, королем охраняемый внутренний мир, т.е. кто совершал преступление, тот должен был отвечать пред обиженным или его родственниками пенею, равным образом платить пеню и королю. Уплата пени была средством восстановить мир; платимая королю, она являлась, так сказать, мировой пошлиной. Не уплативший пени становился во вражду как с обиженным и его родственниками, так и с королем; он сам лишался покровительства мира и превращался в бесправого, Friedlos. Уплата пени обеспечивалась прежде всего имуществом преступника; затем ответствовало его семейство, за несвободных - владелец земли, на которой они жили. Но семейный союз начал колебаться, и при короле Эдмунде ответственность родственников была отменена. Вместо семейной поруки являются добровольные союзы, гильдии, gegyldon, congildones; они обеспечивали постороннему обиженному часть следующей ему пени, если преступление над ним было содеяно одним из членов гильдии, и вознаграждали членов своей гильдии, когда они теряли имущество от преступления, над ними совершенного. Это учреждение добровольной поруки заменилось при короле Эдуарде Исповеднике установлением, известным под именем Фридборга, Friedborg, отличавшимся от гильдии тем, что представляло собой государственное подразделение страны. По этой системе все свободные люди, кроме крупных землевладельцев, разделялись по фридборгам, из которых каждый представлял собою общество, состоящее из 10 человек, в том числе одного главы фридборга. Эти фридборги, составляя собою местное подразделение, смыкаются в то же время в более обширное целое - в сотни и графства. Члены фридборга обязаны были вообще преследовать преступников и выдавать их королевским чиновникам или указывать их местопребывание. Если фридборг исполнял свою обязанность и представлял преступника на суд, то преступник один отвечал своим имуществом или личностью; если же фридборг не мог или не хотел его выдать, то уплата пени, за недостатком собственного имущества преступника, ложилась на остальных членов. От этой ответственности члены фридборга освобождались в том случае, когда глава и два члена этого фридборга и глава с двумя членами трех соседних фридборгов - всего 12 человек - присягали в том, что ни они сами, ни фрвдборг, к которому принадлежал преступник, ни в чем непричастны к преступлению и побегу преступника. Таково в общих чертах управление Англии в англосаксонский период ее истории. Изменились обстоятельства, совершились великие события в жизни народа: он был завоеван, хотя и родственным, но враждебным племенем, Норманами; произошел разлад между народом и правительственной властью, и по прошествии около 150 лет из учреждения фридборгов, представлявшего собою, как мы видели, служебную повинность народа, выработался краеугольный камень личной свободы и конституционного порядка, выработался обвинительный суд присяжных, или Большое жюри. Гастингское сражение 1066 г. подчинило Англию Вильгельму Завоевателю и Норманам; они стали смотреть на нее, как на принадлежащее королю большое поместье; но деление страны на графство и сотни сохранилось, только шерифу дан был нормандский титул Vice-comes, не вошедший, впрочем, в народное употребление. В течение ста лет враждебные отношения побе- дителей-норманов к побежденным англосаксам не прекратились; они обнаруживались в разных злоупотреблениях и притеснениях, которым подвергались подвластные со стороны чиновников. Притесняемые обращались к королю и находили в нем себе защитни ка: в 1170 г. король Генрих II сменил всех шерифов; по его повелению военное, финансовое и судебное управление графств стали подвергаться в определенные сроки ревизии особых комиссаров, которые могли даже сами вмешиваться в управление. С 1176 г. этот порядок окончательно укрепляется; Англия делится на 6 округов, впоследствии - на 7; эти округи объезжаются королевскими комиссарами сначала чрез 7 лет, потом ежегодно и наконец 4 раза в год. Эти комиссары представляют собою королевский суд, Curia regis, и называются Iustitiarii itinerantes. Curia regis, представляемая этими судьями-путешественниками, ведает на всем пространстве Англии и притом в качестве первой инстанции: 1) дела о ленах, возникающие между баронами; 2) все прочие гражданские тяжбы, Common pleas, в тех случаях, когда являлась необходимость допустить в них особый способ доказательства, посредством присяжных; наконец 3) дела о «felonice et contra pacem domini regis», т.е. деяния, нарушающие мир внутренний: убийство, поджог, воровство, грабеж, насилие, похищение женщин, подлог, клятвопреступление, оскорбление величества и измена. Эти преступления носили название фелонии, felony; кроме их к деяниям, нарушающим мир, относились еще некоторые, менее важные преступления под общим именем missdemeanors. Iustitiarii itinerantes, приезжая в графство, созывают старейшин в собрание и поручают им взять клятвенное обещание со всех мужчин, достигших 15-летнего возраста, в том, что они будут преследовать преступников, а подозреваемых задержат и представят пред королевским судьей, и что они не будут оказывать им никакой помощи. После такого привода к присяге всего взрослого населения графства странствующие судьи собирают второе собрание из начальников сотен и обязывают их представить из каждой сотни по 4 milites (рыцаря). Эти четыре, в свою очередь, приносили присягу и обязывались представить 12 человек свободных людей, которых судьи и допрашивали, руководствуясь своей инструкцией, о том, не было ли совершено преступлений, о самих преступниках и о подозреваемых в преступлении. Предварительно с этих 12 бралась клятва в том, что они на все вопросы дадут добросовестный ответ - vere dictum, т.е. правдивое объяснение, а заподозренных в преступлении сами задер жат или укажут королевским чиновникам. За нарушение этой клятвы, за укрывательство виновных и за указание невинных, клявшиеся juratores, jury - присяжные, наказывались очень строго. Нетрудно усмотреть в этом учреждении старый фридборг и его юраторов-присяжных; там требуется присяга 12 для того, чтобы ответственность была отклонена от всего фридборга за неотыска- ние и непредставление преступника к суду, и здесь 12 человек клянутся в том, что будут отыскивать или указывать виновных и на все вопросы судьи, касающиеся преступлений и преступников, будут давать добросовестный ответ; разница лишь в том, что круговая порука фридборга, в отношении ответственности за непредставление и неуказание преступника, заменена здесь прямым наказанием клявшихся. Мы видели, что 12 присяжных от 4 фридборгов должны были заключать в себе 4 глав фридборга (по 1 главе и 2 членам от каждого), здесь в число 12 включаются 4 рыцаря. Соответственно характеру норманского завоевания и управления следует допустить, что в тех графствах, где были норманские рыцари, они должны были начальствовать сотенными и фридборгскими ополчениями, а отсюда нам совершенно объясняется, каким образом 4 главы фридборга в числе 12 присяжных заменены 4 рыцарями в числе 12 присяжных от сотни: со времени норманского завоевания главами фридборгов и сотен стали делаться норманские рыцари. Не подлежит никакому сомнению, что новое норманское установление 12 юраторов есть преобразование прежних англо-саксонских фридборгов; существует даже мнение, что и фридборг в том виде, как он нам известен, есть произведение нормандского периода, а что к англо-саксонскому относятся лишь зачатки его. Во всяком случае в учреждении фридборга ясно проявляется древнегерманская судебная повинность граждан, Gerichtsfolge. Эти 12 юраторов, присяжных, приносивших клятву пред lustitiarius itinerans, и составляют то установление, из которого развился, во-первых, так называемый Большой суд присяжных, а затем и Малый суд присяжных, или судебное жюри. Привод юраторами обвиняемого к суду назывался на нормано- французском языке presenter, presentement; одно указание пре ступника без привода, т.е. простое обвинение, обозначалось словом indictment, по-латыни - indicere, а обвиняемый по-французски - endite, по-латыни - iadiotatus и reatus. Обвинение без привода имело место в случае побега преступника. Показание в этом случае должно было, как и всякое обвинение, подтверждаться клятвою. Около 1200 г. введена была особая должность коронера, coroners. Их назначение состояло в том, чтобы в случае убийства, насилия и других видов фелонии тотчас, при содействии присяжных ближайшей общины, производить удостоверение относительно обстоятельств преступления и задерживать преступника; коронеры писали протоколы своих действий и вносили в них жалобу частного лица, потерпевшего от преступления, appellum, на основании которой они приступали к расследованию. Протоколы эти представлялись юстициариям, которые таким образом могли иметь, кроме indictment присяжных, еще другой повод привлекать виновных к ответственности, именно appellum частного обвинителя, лица пострадавшего. Очень часто по поводу одного и того же дела юстициарий имел и appellum, и indictment; весьма понятно, что судья, имевший, как мы видели, право допрашивать присяжных под присягой об обстоятельствах дела, более доверял их показаниям, чем свидетельству частного обвинителя. Это послужило поводом к тому, что всякий пострадавший от преступления предпочитал обращаться с жалобой к присяжным, которых собирал коронер для расследования, чтобы дело поступило к судье не по его жалобе, а по обвинению присяжных, indictment. Кроме того, таким путем он гарантировал себя от поединка, к которому его могли принудить для подтверждения жалобы, если она была бездоказательна. Учреждение должности коронера имело своим последствием постепенное, но коренное изменение института юраторов. Прежде присяжные фридборгов и юраторы показания свои о преступлениях и преступниках основывали на сведениях, какие собирали сами, по собственному побуждению, ради охранения собственных интересов; теперь же присяжные стали сходиться по требованию коронеров, причем и коронер, и частный жалобщик представляли им те доказательства, которые подлежали обсуждению, а присяжные решали: следует ли или не следует предъявлять им от себя обвинение, indictment. Обвинение с приводом обвиняемого, presentement, тоже вышло из употребления, так как задержание виновных возложено было на коронера. Таким образом, институт юраторов превратился в Обвинительную камеру присяжных, задача которой, как и современного нам Большого жюри, есть решить вопрос, заслуживает ли обвинение внимания или нет, true bill или not found bill. Единогласие двенадцати требовалось по-прежнему. Поэтому, когда такого единогласия не оказывалось, состав заседания дополнялся соразмерно числу несогласных членов. Число присяжных увеличивалось таким порядком до 23, из которых 12 должны были признать обвинение заслуживающим уважения; в противном случае оно не получало дальнейшего хода. Отсюда обвинительный суд присяжных и получил название Большого жюри. Рядом с этим судебным значением присяжных развилось и их политическое значение: всякое обвинение, как со стороны королевского чиновника, так и частного жалобщика, должно было быть проверено присяжными, а отсюда вытекла невозможность возбуждать ложные обвинения и производить неосновательные аресты. Присяжные с XIII в. являются защитниками личности от произвола чиновников: Magna Charta 1215 г. представляет этому очевидное доказательство. Так возник и образовался Большой суд присяжных, или Обвинительная присяжная камера. Малый суд присяжных, или Судебное жюри, развилось из Большого суда. Всякое лицо, обвинение против которого присяжные признавали не заслуживающим уважения, становилось свободно от суда и не нуждалось ни в каких новых способах доказательства своей невинности; лицо же, обвинение против которого было признано уважительным, предавалось королевскому судье посредством indictment. Сообразно средневековому порядку, обвиняемый перед судьей мог требовать себе средств оправдания, главнейшим образом Суда Божия и поединка. Не выдержавший испытаний или отказавшийся от них считался виновным и подвергался наказанию. Так продолжалось до XIII в., причем поединки почти вышли из употребления (остались только в случаях суда по appellum, при indictment уже в начале в XII в. поединок не допус кался). В XIII в. Суд Божий был отменен; в инструкции, данной (в 1219 г.) юстициариям, объявлено было, что церковь окончательно отвергла Суд Божий, как постыдное изуверство. Тогда и этот способ защиты д ля обвиненных в Большом суде присяжных исчез; все они по королевскому распоряжению должны были содержаться в тюрьмах. Распоряжение это совершенно правильно и вытекает из сущности дела; в самом деле: король имел полное право держать в тюрьме лицо, обвиненное присяжными и никаким образом не доказывающее свою невинность; король не мог только подвергать его наказанию за преступление, в котором он обвинялся, так как он еще не дал ответа на обвинение. Но масса заключенных поставила Curia regis в затруднительное положение; необходимо было изменить такой порядок, и средства к этому судебная практика нашла в суде присяжных, в Малом суде присяжных, в судебном жюри. Обвиняемому предлагали согласиться с состоявшимся о нем приговором Большого суда присяжных, признать его окончательным и тем прекратить свое бессрочное заключение, подвергнув себя определенному за преступление наказанию. Если обвиняемый не хотел признать решения присяжных окончательным, то король вправе был не освобождать его из заключения, а чтобы сделать заключение более тягостным, обвиняемого помещали в сырую тюрьму, не давали пищи и т.п. Чтобы избавиться от такой медленной смерти, обвиняемый должен был согласиться с приговором присяжных; но обвиняемый имел право отвода не только против одного из присяжных, но и против целого суда (Britton, Fleta - конец XIII в.)т т.е. он мог, предъявив отвод против того суда присяжных, который уже постановил о нем indictment, требовать или исключения некоторых членов, или созыва других присяжных. Таким образом, от обвинительного суда присяжных отделился мало помалу другой суд присяжных, который, заменив собою Суд Божий и поединок, стал решать дела не в смысле постановления indictment, а в смысле окончательного приговора о виновности, судья же лишь прилагал наказание. Такое происхождение Малого суда присяжных, судебного жюри, имело своим последствием то, что созвание его зависит от воли обвиняемого: он может согласиться с приговором Большого суда присяжных, т.е. признать себя виновным, и тогда приговор Малого суда становится уже излишним. Этот порядок сохранился и поныне: судья - председатель Ассиза спрашивает у подсудимого, согласен ли он с обвинением, признает ли себя виновным или нет; в случае утвердительного ответа: да, признаю - guilty, судья прямо приговаривает его к наказанию, не задавая вопроса присяжным. Окончательное отделение Большого жюри от Малого последовало в 1351 году; до того времени созвание новых присяжных происходило лишь в случаях отвода, да и отвод допускался в XIII и XIV вв. лишь тогда, когда шла речь о смертной казни. Долгое время и Большой, и Малый суд присяжных постановляли свои приговоры не только на основании доказательств, представленных на суде, но и на основании своего личного об обвиняемом мнения. В особенности это относится к Большому суду присяжных, который постановлял приговоры именно на основании личного мнения, не выслушивая или обращая мало внимания на доказательства. Такой порядок вполне объясняется происхождением суда присяжных из установлений фридборга, где юраторы должны были сами знать тех людей, которых указывали судье или за которых ручались перед судьей. Когда уничтожилась ответственность сотен и других общинных единиц за преступления, совершенные в их округах, тогда изменился и характер суда присяжных, который стал постановлять свои приговоры на основании представленных доказательств. Вместе с тем явилась возможность назначать присяжных не из местных жителей, а напр, из целого графства, что в особенности было удобно для Большого суда присяжных, для которого не требуется особо точной проверки доказательств и знания обстоятельств дела, так как обязанность его есть решить вопрос, представляет ли обвинение достаточную солидность и следует ли ему давать дальнейший ход. Такова история суда присяжных в Англии. Следует указать еще на одну черту в истории этого учреждения - это отношение судьи к присяжным. Древние юраторы находились в служебных отношениях к королю, а следовательно, и к судье; они отправляли судеб- но-полицейскую повинность, службу; они должны были указывать нарушителей мира, должны были их преследовать. Поэтому судья мог требовать от них ответа на заданный вопрос, мог принуждать их к этому. Если присяжные не давали требуемого ответа, их запирали и не давали есть; если это не помогало, юстициарий брал их с собою и таскал по графству из одного места в другое, пока они не смирялись. Такие мероприятия обыкновенно принимались для того, чтобы добиться единогласия присяжных. За ответ, несогласный, по мнению судьи, с интересами правосудия, судья обращался к ним с бранью и угрозами, подвергал их даже тюремному заключению. Такие порядки сохранялись до конца XVI в., хотя и не были общим правилом. Ответственность присяжных за их решения, как остаток старины, отживший свой век, с изменением взгляда на суд присяжных и с уничтожением ответственности общины за преступления в ее округе, была уничтожена окончательно в XVII в., и теперь судья и присяжные в Англии составляют одно целое, вместе разбирают и вместе решают дело; заключительная речь судьи-председателя ассизов обыкновенно имеет большое влияние на присяжных, так как она бывает полна содержанием, а присяжные добросовестно относятся к своему делу. Перехожу к современному устройству суда присяжных в Англии. На основании парламентского акта 22 июня 1825 года способными к отправлению должности присяжного считаются: 1) одни природные англичане; 2) если они получают 10 ф. стерлингов дохода с поземельной собственности, или 20 ф. с арендуемого имения, или, наконец, имеют иную недвижимую собственность, приносящую 20 ф. дохода, и 3) если они не опорочены делами, касающимися фелонии и других бесчестных преступлений. Освобождаются от должности присяжного: лица старее 60 лет от роду, королевские судьи, врачи королевских коллегий в Лондоне, Эдинбурге и Дублине, все аптекари, члены верхнего и нижнего парламентов и лица, которым именно дана такая привилегия. Списки присяжных составляются следующим образом: прежде всего в каждом месте Старшины церквей изготовляют к первому воскресенью в сентябре месяце список всех тех лиц, которые способны в этом месте отправлять должность присяжного; список этот прибивается к церковным дверям, дабы всякий мог предста вить против него свои возражения. Затем мировые судьи, собираясь в заседания, составляют общий список по целому графству и отправляют его к Шерифу графства. Последний избирает для кавдых ассизов, т.е. для каждого, имеющего быть в году судебного заседания, от 48 до 70 человек в Малый суд присяжных, судебное жюри, и по крайней мере 24 в Большой суд присяжных, обвинительное жюри; к этому последнему списку Шериф присоединяет еще человек до 100 из лиц, пользующихся уважением в графстве. Большое жюри состоит из 23 присяжных, Малое из 12. Состав как Большого, так и Малого жюри назначается по порядку списка, только в Лондоне Малое жюри избирается по жребию. Право отвода присяжных, в особенности при обвинениях в государственных преступлениях, предоставлено обеим сторонам в широких размерах, но обыкновенно стороны отводят лишь присяжных из Малого жюри, так что в состав Большого жюри почти всегда входят первые 23 имени по списку. Кроме Большого и Малого жюри сохранились в Англии еще присяжные коронера. В делах об убийствах следствие производится чрез коронера; коронер приглашает врачей и экспертов для заключения и соседних присяжных для осмотра следов преступления и выслушания заключений экспертов. В случае единогласного мнения 12 присяжных составляется indictment, который прямо отсылается в Малый суд присяжных, не нуждаясь в проверке Большого жюри. Таким образом, присяжные коронера заменяют собою в этих случаях обвинительный суд. Единогласие 12 присяжных требуется во всех делах, подлежащих решению присяжных как в Большом, так и в Малом жюри, только в Большом требуется единогласие 12 из 23, для составления indictment, а в Малом, как видим, требуется единогласие всего состава. Присяжные Малого жюри решают вопрос о виновности, предоставляя судье лишь назначить наказание; присяжные не стесняются вопросом, который предлагается им на разрешение судьей- председателем; они отвечают, что найдут нужным и в какой угодно форме. Оправдательный приговор считается окончательным; обвинительный может быть изменен или кассирован судом, состоящим из 5 королевских судей, в том числе судьи, который председа тельствовал в ассизах, он и докладывает дело. В последнее время заметно даже в Англии стремление ограничить ведомство суда присяжных. Нельзя не признать, что в делах гражданских приговор присяжных может быть ограничен лишь разрешением вопроса чистого факта, но приложение этого правила к делам уголовным поведет к произволу и злоупотреблениям со стороны судей. В заключение приведу слова Миттермайера о значении суда присяжных в Англии. Слова его могут быть приняты за истину без всяких сомнений. Вот что он говорит: «В Англии суд присяжных развился из древних народных учреждений после упорной борьбы, продолжавшейся несколько столетий. Вследствие этого англичане понимают институт присяжных совершенно своеобразно. Англичанин, конечно, вполне признает, что этот институт блистательно защищал, особенно в смутное время, свободу граждан. Но не в этом, по мнению англичанина, заключается главное достоинство присяжного суда. В Англии смотрят на присяжных скорее как на судей, которые подобно коронным судьям обязаны решать дело по закону. В понятии, какое составилось о суде присяжных в английском законодательстве и у английского народа, мысль о политических правах и мысль о почетности звания присяжного (сильно распространенные в Германии) стоят на заднем плане. Англичанин смотрит на обязанность быть присяжным точно так же, как и на всякую другую общественную повинность. Если даже призванный к отправлению правосудия и не доволен своим назначением, потому что ему придется запустить свои собственные дела, то тем не менее он спокойно подчиняется долгу вследствие особенности английского характера охотно жертвовать личными выгодами для общего блага. В Англии не существует ни малейшей оппозиции между коронным судьей и присяжными. Англичанин питает большое доверие к судьям, доверие, основывающееся на том, что английский судья не допрашивает, подобно французскому, обвиняемого и свидетелей и в продолжение всего процесса сохраняет полное спокойствие и беспристрастие, что придает большую силу его наставлениям, с которыми он обращается к присяжным. Значение английского присяжного суда увеличивается еще тем, что присяжные решают не только уголовные, но и гражданские дела. Это обстоятельство служит причиною того, что политический характер суда присяжных не может пустить глубоких корней и что англичанин с именем присяжного соединяет понятие судьи. В Англии на действия присяжного суда имеет огромное влияние также и политический быт страны, в особенности то обстоятельство, что, несмотря на оживленную борьбу партий, дух партий не проникает в отправление правосудия. Исключение из этого было только во времена, волнуемые политическими бурями, когда английское правительство, желая уничтожить народные вольности, старалось губительно действовать и на суды присяжных, между тем как народ, сознавая опасность, мощно этому противодействовал. Но что бывало во времена Карла I, Карла II и Якова, то теперь, при существовании более совершенной конституции, сделалось невозможностью. Мы должны еще упомянуть здесь о большом значении контроля, которому, вследствие свободы печати, подвергается каждый общественный деятель. Судья точно так же, как и другие должностные лица и присяжные, знают, что за свои приговоры, даже за каждое слово, сказанное ими в заседании суда, они могут навлечь на себя неумолимо строгую критику прессы». Английский порядок Большого и Малого суда присяжных перешел и в С. Америку; однако здесь характер его значительно изменился под влиянием политического устройства. Многое, что в Англии установлено лишь обычаем, в Америке вошло в законодательство. Демократические начала политического быта, представление о равенстве всех граждан не допускают, чтобы выбор в присяжные зависел от имущественного ценза; лишь в немногих штатах установлен ценз, да и то весьма незначительный. Списки присяжных составляются или особыми выборными лицами, или советом общин; из первоначальных списков по жребию составляются очередные. Закон определяет лишь нравственные качества, которые требуются от присяжного. В организации обвинительного суда присяжных есть черта, существенно отличающая его от английского: в заседание его может явиться сам обвиняемый, дать объяснения, подвергнуть свидетелей допросу, привести своих свидетелей. Право отвода присяжных без объяснения мотивов весьма широко (различается в штатах); право отвода с объяснением при чин безгранично; в числе законных причин к отводу признаются: принадлежность к некоторым сектам, предубеждение относительно обвиняемого, т.е. если присяжный уже составил себе мнение о деле по слухам, из газетных статей и т.п., сомнение в справедливости смертной казни вообще как уголовного наказания. Относительно этого последнего пункта закон обязывает судью-предсе- дателя задавать каждому присяжному вопрос в тех случаях, когда дело идет о преступлении, за которое полагается смертная казнь. Большое облегчение для присяжных представляет заключительная речь судьи-председателя, который обращает внимание присяжных на обстоятельства, подлежащие оценке, указывает и объясняет законы, относящиеся к данному случаю, предостерегает от ошибок, в особенности, когда имеются так называемые косвенные улики, излагая условия, при которых обвинение может быть построено на основании косвенных улик и т.д. В ответах своих американские присяжные так же свободны, как и английские; для действительности решения требуется единогласие. Дурной чертой американского суда присяжных является господство партий религиозных, социальных и политических; кроме того, немало вредит беспристрастию суда присяжных разноплеменность населения, имеющая часто своим последствием враждебное отношение представителей различных национальностей. Лучшим суд присяжных оказывается в штатах, населенных анг- ло-норманским племенем, худшим - в местностях, населенных ирландцами; немцы часто жалуются на пристрастие присяжных другой национальности и т.д.
В Англии сложилась специфическая правовая система, получившая название общего права. Единое общее право начало формироваться с 12 в., когда королевские суды стали преобладать над судами графств. Королевские суды решали дела, руководствуясь «правом страны», т.е. обычным правом. Считалось, что оно хорошо знакомо судьям. В своей деятельности они руководствовались и предыдущими решениям судов, и указаниям, которые содержались в королевских указах. Хотя каждый уках выдавался по отдельному конкретному делу, он составлялся по определенному образцу в выражениях, однообразно формулировавших правоотношения того или иного типа
Так как на ранней стадии формирования "общего права" королевские приказы издавались по каждому конкретному случаю, то уже к началу XIII в. их накопилось так много, что в них трудно было разобраться. В связи с этим в XIII в. стали издаваться своеобразные справочники по "общему праву" -- реестры приказов, в которых они стали фиксироваться в виде образцов исков, в строгой юридической форме.
Королевские указы по судебным делам в 12-13 вв. сыграли очень большую роль в образовании общего права. Но основным его источником были решения королевских судов. Общее право- это практика королевских судов, закрепленная в судебных протоколах. С начала XIII в. судебные протоколы стали публиковаться в "Свитках тяжб". Содержащиеся в них материалы, мотивировки удовлетворения иска, подтверждали наличие того или иного обычая и могли быть использованы в последующей судебной практике в качестве прецедента.
Высшими судами "общего права" в Англии стали Суд королевской скамьи, Суд общих тяжб и Суд казначейства.
Суд казначейства был в основном специализирован на рассмотрении финансовых споров, и прежде всего споров, касающихся долгов казны и короны.
Суд общих тяжб, или "общая скамья", рассматривал большинство частных гражданских исков и стал основным судом общего права. Все дебаты в суде записывались и размножались для ознакомления заинтересованных сторон и с XIV в. регулярно публиковались. Этот суд был также местом практики для всех студентов, изучающих право.
Суд общих тяжб осуществлял также надзор за местными и манориальными судами. По приказу из канцелярии жалобы могли быть перенесены в этот суд из любого другого низшего суда, а благодаря специальным судебным приказам Суд общих тяжб мог исправлять судебные ошибки других судов.
Из личного Суда короля постепенно сформировался Суд королевской скамьи, заседавший до конца XIV в. только в присутствии короля и его ближайших советников. Он стал высшей апелляционной и надзорной инстанцией для всех других судов, включая "общие тяжбы", но со временем был специализирован на рассмотрении апелляций по уголовным делам.
Наряду с общим прваом большую практику стали приобретать законы. Статуты имели обязательную силу для королевских судов, дополняли и изменяли обычное право по очень многим вопросам, но не могли приспособить его к новым общественным отношениям.
Результатом формализма, дороговизны, медлительности "общего права" решительно стало появление в Англии в XIV в. "суда справедливости" и последующего формирования еще одной правовой системы, "права справедливости" (equity).
Суд справедливости возник в результате подававшихся королю прошений и жалоб по вопросам, не получившим защиты в общих судах по каким-либо формальным причинам. Король оказывал помощь просителю в порядке милости. Все увеличившееся количество подобных прошений привело к тому что король стал передавать их своему канцлеру, который разбирал эти вопросы не праву страны, а по «справедливости», т.е. не был связан с практикой общих судов. Канцлер для решения дела обращался к естественному и частично римскому праву. Так возникли «суды справедливости» или канцлерские суды.
Право справедливости" создавалось не для того, чтобы заменить "общее право", а чтобы придать ему большую эффективность путем отхода от старых формальных правил, создать средства защиты нарушенных прав и интересов в тех сферах общественных отношений, которые не затрагивались нормами "общего права". Если сначала "право справедливости" дополняло "общее право", то со временем, в силу изменившихся исторических условий, оно стало приходить в прямое противоречие с ним.
Яков 1, предпоследний абсолютистский король в Англии, решил этот конфликт в пользу "суда справедливости", судьи которого отстаивали абсолютную и неограниченную власть монарха, имеющего право вмешиваться "через своих слуг" в отправление правосудия. Королем был издан указ, что в случае, когда нормы "общего права" и "права справедливости" оказываются в противоречии, последние имеют преимущественное значение.
Особенности исторического развития во многом обусловили особые пути развития английского права. В период раннего феодализма господствовало обычное право, которое постепенно начало фиксироваться. Сборники составлялись в различных англосаксонских королевствах. Наиболее важными сборниками были: Законы Инэ (ок. 690 г.), Законы Канута (1017 г.).
После норманнского завоевания обычаи и традиции Англии были консолидированы в рамках общего права. В результате реформ Генриха II королевская власть установила контроль над местным управлением и правосудием с помощью разъездных судов.
Источники английского права:
общее право;
статутное право (королевские указы).
Нормы общего права унаследовали положения англосаксонского права, норманнские обычаи, решения королевских судов, а также правила международного торгового оборота. В то же время влияние римского права на английское в раннее и развитое средневековье было весьма невелико. Нормы общего права закреплялись, начиная с конца XIII века, в так называемых Ежегодниках.
Судебное решение должен был принимать судья. Главной идеей была мысль, что решение уже имеется, судья должен только его найти. Общее право основывалось на системе судебных прецедентов, не предусматривало наличия системы законов. Поэтому в Англии не произошло рецепции римского права - оно просто не понадобилось.
В деятельности королевских судов большое значение имели выдаваемые истцу за плату королевские предписания. В конце XIII века сложилась фиксированная система приказов. Общее право было формализовано. Однако оно не соответствовало изменениям в индивидуальной психологии и общественной жизни. Формирование нового общества потребовало возникновения новой системы правовых норм.
Суды справедливости - это канцлерский (или королевский) суд, установленный в 1329 г. Он рассматривал проблемы, не попадавшие в компетенцию других судов (например, договор об использовании чужой собственности). Здесь же разбиралось невыполнение феодалом своих обязанностей. Канцлерский суд ввел понятие измены, причем за измену королю преступнику полагалась казнь со всеми родственниками, включая малыми детьми. С 1474 г. письменные приказы от имени короля издавал канцлер.
В XV в. права из-за вмешательства канцлеров в сферу действия общего права стали заметны разногласия между двумя системами. Это соперничество привело к уменьшению формализации общего права. В начале XVI в. канцлер приобрел право выдачи запретительных приказов, ставя под сомнение авторитет судов общего права. В конце этого же века, в связи с борьбой между парламентом и королевской властью, между двумя судебными системами возник открытый конфликт. Судьи общего права выступили на стороне парламента, и Король Яков I объявил о приоритете норм права справедливости. Однако впереди была революция, в которое немалое участие приняли юристы.
Законодательство средневековой Англии включало королевские хартии, постановления, ассизы, ордонансы. После возникновения парламента появились статуты, обозначавшие утвержденные королем парламентские акты. Наиболее важные законодательные акты были приняты королем Эдуардом I (Вестминстерские статуты 1275 и 1285 гг., упорядочившие судебную процедуру и устранившие противоречия между нормами общего права). С установлением абсолютной монархии роль статутов все более возрастала.
Особое место среди источников английского права занимали труды юристов, издававшиеся с конца XII в. Наиболее известны работы Гленвилля, Брактона и Литтльтона, которые пытались систематизировать общее право в интересах судебной практики.
Среди различных форм собственности английская правовая система придавала большое значение выработке отношения к собственности на землю. Законы признавали три основных вида свободных земельных держаний (Вся собственность считалась королевской):
пожалованные земли (фи-симпл);
земли майоратов;
условные держания.
Только земли первого типа могли переходить наследникам. Земли третьего типа в случае смерти держателя переходили к сеньору.
С XIV в. зародился институт своеобразной доверительной собственности. Земля передавалась управляющему, обязанному распоряжаться ею в интересах владельца. С XIII в. распространилась аренда земли. Процедура оформления сделок о земле была запутанной и дорогостоящей. В английском праве были известны обязательства, вытекающие из договоров и из причинения вреда, основанные на различении формальных и неформальных договоров. Общее право предоставляло защиту только формальным договорам. Право справедливости могло защитить и некоторые неформальные договоры, выяснив, имело ли место реальное их исполнение.
Брачно-семейные отношения в Англии регулировались нормами канонического права. Общее право касалось только имущественного положения супругов. Узаконение внебрачных детей было запрещено в 1236 г.
До XII в. уголовное право сохраняло верность англосаксонским обычаям. Затем ассизы Генриха II (1166 и 1176 гг.) выделили два типа преступлений: против короля и против частных лиц. Суды выявляли наличие умысла и неосторожности. В XIV в. было установлено деление преступлений на три типа, в зависимости от степени тяжести. К наиболее тяжелым преступлениям отнесли измену. Менее тяжким преступлением считалась фелония (тяжкие уголовные преступления). Наконец, наименее важным преступлением признавался мисдиминор (мелкие преступления). В XIV в. уголовно-правовые репрессии стали более жестокими. Таковы, в частности, статуты XVI в. о нищих и бродягах. Они даже получили название кровавого законодательства.
Английское право было связано прочными рамками судебной процедуры. Процесс носил состязательный характер. Он был публичным и устным. Большинство исков по общему праву длительное время разбиралась в местных, феодальных судах. Институт присяжных возник в XI в., но укоренился только после введения ассиз Генриха II. К началу XIV в. существовали два вида суда присяжных: большое и малое жюри. В дальнейшем, с середины XVI в. полномочия большого жюри были ограничены утверждением обвинительного акта. Малое жюри получило право рассмотреть дело и выносить окончательный вердикт. С времени Тюдоров преследование обвиняемых осуществлялось двумя путями: в порядке суммарного производства и по обвинительному акту. Первый способ касался только малозначительных уголовных дел и решался на местном уровне. Второй способ предполагал арест обвиняемого, предание его суду, осуществление судебного разбирательства и вынесение приговора. Обжалование судебных решений не допускалось.
Заключение
Благодаря особой специфике правовой системы Англии, базирующейся на практике и доктрине судебной власти, в рамках данного исследования возможно привлечение такого широкого перечня источников и литературы. Тем не менее, общие выводы, которые можно сделать на материале средневековой Англии в равной степени верны для эпохи средневековья в целом. Каждый этап развития судебной системы -это не просто развитие юридической техники, это развитие общества и его ментальности, развитие в общем смысле. Право усложняется, судебная власть обособляется и её структура усложняется и разветвляется, появляются инстанции, каждая из которых служит гарантией от ошибок предыдущей. Но выше последней инстанции, будь то суд Королевской Скамьи или Парламент, всё равно находится нечто, что гарантирует справедливость и внушает доверие к человеческому суду.
Напоминанием об этом служат судебные ритуалы, которые по-прежнему сопутствуют судебному процессу, причём чем более развитой является правовая и судебная система государства, тем больше в судопроизводстве ритуалов, тем строже они соблюдаются и тем выше доверие к суду со стороны населения.
И наоборот, суд, формально наделённый всеми полномочиями со стороны легитимной власти, но не выглядящий как суд, не следящий за соблюдением ритуалов, уже не обнаруживает той преемственности своих полномочий от той сакральной судебной власти, лишённой институциональности, но присутствующей в иррациональном восприятии действительности, в коллективном бессознательном или просто в неясных ощущениях, ведущих своё начало от того трепета, охватывавшего человека, входившего в здание суда или видевшего судебную процессию.
Право - сложная система социального регулирования, в которой многие положения не доступны для понимания без надлежащего изучения. Для средневекового индивида любое необъяснимое событие или факт находило обоснование в мире воображаемого. Европейская средневековая философия, основанная на христианской теологии, определяла правовую культуру средневекового общества наряду с народной культурой. Отрицание права, правовой нигилизм попросту был невозможен в условиях сакрализации правосудия.
Отрицание права, земного закона означало отрицание естественного, божественного закона, а это было равносильно отрицанию существования бога и самых основ мироздания. Этим во многом объясняется то, что в государствах и обществах с исторически неразвитой юридической техникой может существовать развитая правовая культура.
Исследование судебного процесса в его историческом контексте, в процессе перехода от одних форм к другим, выявляет определённую парадигму развития отдельных форм судопроизводства на протяжении всей эпохи средних веков.
Каждый этап развития судебной системы - это не просто развитие юридической техники, это развитие общества и его ментальности, развитие в общем смысле. Право усложняется, судебная власть обособляется и её структура усложняется и разветвляется, появляются инстанции, каждая из которых служит гарантией от ошибок предыдущей. Но выше последней инстанции, будь то суд Королевской Скамьи или Парламент, всё равно находится нечто, что гарантирует справедливость и внушает доверие к человеческому суду.
Напоминанием об этом служат судебные ритуалы, сопутствующие судебному процессу. Не ограничиваясь изучением только документов юридического характера, таких, как законы и судебная практика, перечень источников расширяется до преданий и легенд, художественных произведений, исторических хроник и свидетельств очевидцев и участников.
Служебная функция судебных ритуалов неразрывно связана с иррациональной сущностью. Ордалии, клятвы, судебные поединки, по сути определявшие судебное решение, являлись своего рода страховкой от судебной ошибки. Вернее, в данном случае вопрос об ошибке вообще не мог ставиться - ведь ошибаться свойственно человеку, а не высшему существу, Богу, который посредством этих ритуалов демонстрирует свою волю и указывает на истину.
Такие понятия, как "неправедный суд", "невинно осуждённый" могли применяться только к нехристианским судам или к таким судебным процессам, где явно не соблюдались должные ритуалы и к решениям которых не могло быть доверия. Обжалование приговора, пересмотр судебного решения - эти процедуры просто не могли существовать в условиях сакральности судебного разбирательства. Та сторона, что защищает неправое дело, может рассчитывать только на временную выгоду в этом мире, тогда как защищающий справедливые требования или обвинение может быть уверен на благополучный исход в мире ином.
Английские традиции судебных ритуалов, благодаря своей долгой истории и особого пути развития, могут представлять образец того, как репутация суда и доверие к судебной системе развиваются, бережно сохраняя преемственность традиций. Ряд традиций, в том числе ритуального характера, перекочевал и на американскую почву. Клятвы, одеяния судей, последнее слово обвиняемого и т.д. - все эти элементы как будто непосредственно не связаны с юридической составляющей судебного процесса - установлением истины путём взвешивания доказательств и применяя нормы права.
Однако мы по-прежнему видим живые примеры из современности, что, например, ложь под присягой или отказ от неё вызывает вполне юридические последствия. Суд, как в средневековье, так и сегодня, отличается от различных квазисудебных организаций (чрезвычайных судов, деятельность которых основана на произволе) именно судебными ритуалами - атрибутами настоящего судебного процесса. Насколько были важны ритуалы во времена, когда суду доверяли благодаря их соблюдению, настолько суд нуждается в ритуалах сегодня, когда сама идея правосудия и гарантий судебной защиты провозглашается одной из главных правовых ценностей. Суд сегодня более чем когда-либо должен соответствовать современным идеалам, которые являются едва ли не более сакральными ценностями, чем божественная справедливость в средневековом суде.
