Судебная экспертиза в арбитражном процессе. Правовой статус эксперта в арбитражном процессе
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность обжалования определения о назначении судебной экспертизы. Однако существуют способы обжалования назначения судебной экспертизы по делу вплоть до назначения ее проведения другому эксперту или полной отмены. О том, как это сделать - рассмотрим в данной статье.
Судебная экспертиза в рамках арбитражного разбирательства может стать ключевым доказательством, влияющим на исход дела. Логично предположить, что если одной стороне по делу экспертиза нужна для обоснования своих доводов, то другой она не только не нужна, но и может повлечь наступление неблагоприятных последствий. В такой ситуации каждая из спорящих сторон попытается назначить свою кандидатуру эксперта, которому она доверяет либо на которого имеет рычаги давления, для проведения исследования.
Шансы назначения «своего» эксперта сводятся 1 к 3, так как судья может отклонить обоих предложенных кандидатов и назначить эксперта по своему усмотрению. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
Назначение судом «неугодного» эксперта не означает предрешение исхода дела. Существуют правовые механизмы, позволяющие оспаривать результаты экспертизы, а также пересмотреть как назначение экспертизы по делу, так и кандидатуру конкретного эксперта.
Оспаривание заключения эксперта может производиться путем повторной экспертизы, которая должна проводиться другим экспертом. Таким образом, назначение повторной экспертизы - это второй шанс назначения «своей» кандидатуры. Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены также при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Назначение повторной экспертизы является материально и временно затратным способом достижения цели нейтрализации риска появления в деле неудобных результатов экспертного исследования. Поэтому целесообразно на первом же этапе запустить все возможные средства для назначения в качестве эксперта по делу либо собственно контролируемого лица, либо нейтрального, повлиять на которого не сможет процессуальный оппонент.
Рассмотрим ситуацию, в которой было вынесено определение о проведении судебной экспертизы по делу и назначена в качестве эксперта неудобная кандидатура. Первой встречающейся преградой является норма ст. 188 АПК РФ. Согласно ей определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Назначение по делу судебной экспертизы не препятствуют дальнейшему разбирательству, обжалование такого определения процессуальным законом не предусмотрено.
Статья 144 АПК РФ предусматривает право суда, а не обязанность, приостановить производство по делу в случае назначения судебной экспертизы. Как правило, назначая экспертизу по делу, суд либо непосредственно в определении о назначении экспертизы, либо в отдельном акте, что случается довольно редко, определяет приостановление производства по делу до завершения экспертизы. Приостановление производства по делу препятствует дальнейшему движению и может быть оспорено в установленном порядке.
Для оспаривания определения о приостановлении производства по делу должны быть веские основания, которые кроются в определении о назначении судебной экспертизы.
Законодатель определил основания назначения экспертизы, а также иные «существенные условия», касающиеся эксперта. Основной настольной книгой при назначении экспертизы по делу является Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».
Внимательное изучение указанного акта наталкивает на верные основания - нарушения для оспаривания определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы. Суть заключается в том, что если нарушен порядок назначения экспертизы по делу, то, по существу, не имеются законные основания для приостановления производства по делу.
Итак, потенциальными основаниями для отмены определения о приостановлении производства по делу в связи с проведением экспертизы могут выступить следующие, допускаемые судом нарушения:
- отсутствие вывода о необходимости проведения по делу экспертизы, а также ее цели и значение для дела;
Отсутствие в определении обоснования отказа в удовлетворении возражений лица, выступающего против проведения экспертизы по делу;
Отсутствие идентифицирующих признаков экспертной организации;
Отсутствие сведений о том, есть ли в указанной организации эксперты, имеющие полномочия на проведение экспертизы по поставленным вопросам;
Отсутствие указания на конкретного эксперта, которому поручено проведение экспертизы, (Ф. И. О., профессиональные данные), а также его согласие на проведение экспертизы;
Отсутствие указания на предупреждение эксперта об уголовной ответственности и дачи им соответствующей подписки;
Отсутствие указания на размер вознаграждения эксперту;
Отсутствие срока приостановления производства по делу;
Отсутствие разъяснения порядка и срока обжалования определения.
Разумеется, наличие лишь формальных оснований для обжалования определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы не позволит добиться пересмотра вопроса о назначении экспертизы либо выборе кандидатуры эксперта. Допущенные судом нарушения должны носить значительный характер и влечь нарушение или угрозу нарушения прав одной из сторон.
Отказ в удовлетворении жалоб на определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы суды мотивируют обычно тем, что экспертиза назначается исходя из существенности поставленных перед экспертом вопросов, требующих специальных познаний, для рассмотрения спора по существу. В связи с назначением экспертизы производство по делу правомерно приостанавливается до получения заключения эксперта, а потому доводы жалоб о необоснованности обжалуемого определения подлежат отклонению.
Как видно, приведенная формулировка отказа носит абстрактно общие черты. Чем конкретнее сформулированы и описаны допущенные судом нарушения порядка назначения судебной экспертизы, тем выше шансы, что определение будет отменено.
Так, отсутствие в определении о назначении экспертизы основания для назначения экспертизы, отсутствие в экспертной организации эксперта с необходимыми познаниями и другие допущенные судом нарушения повлекли отмену определения о назначении судебной экспертизы (Постановление ФАС МО от 08.01.2003 № КГ-А40/8627-02). Отсутствие основных сведений об эксперте препятствует реализации права заявить отвод эксперту, что также влечет отмену определения (Постановление ФАС СКО от 26.08.2009 по делу № А32-2688/2009).
Почему должна быть правильно проведенная экспертиза в арбитражном суде? Арбитражные дела – это спорные вопросы экономических и предпринимательских сфер деятельности.
Как правило, участники таких споров представляют собой физические и юридические лица, работающие в сфере хозяйственной деятельности, и частные предприниматели. Ваше гражданское дело при Арбитражном суде возбудится после направления искового заявления или подачи жалобы.
Но при этом подавать жалобы или заявления возможно только в тех случаях, когда нарушены ваши права или законный интерес заявителя. А вот правильно сложить исковое заявление и собрать все необходимые пакеты документов (так называемую доказательственную базу) вам сможет помочь адвокат по рассмотрению арбитражных дел. Дело заключается в том, что арбитражные спорные вопросы отличаются от других судебных инстанций, невозможностью изъятий или отзывов уже поданных заявлений и предоставленных доказательств. Это означает, что при рассмотрении дела уже нельзя будет изменить занятые позиции. Перед обращением в Арбитражный суд, нужно устанавливать законности оснований для такого рода обращения, а это означает, что нужно произвести правовую экспертизу договора и других относящихся к делу документов. Такого вида экспертизу поможет произвести опытный адвокат по решению арбитражных дел. Другими словами экспертиза в Арбитражный суд может быть доверена только профессионалу.
Арбитражные споры могут возникать не только у частных предпринимателей, физ.лиц и юридических между друг другом в процессе совместной работы, но и с налоговой службой и другими инстанциями, связанными по работе. Решением споров с органом власти юрист по арбитражным делам займется более эффективно, и это очевидно. Прямому обращению в арбитражный суд, как известно, предшествует длинный процесс переговоров.
При участии на этапах переговоров профессионального адвоката облегчится решение споров, а в ряде случаев - может дать возможности не доводить спор до судебных разбирательств. Адвокаты по арбитражным делам оказывают такие услуги:
- Возможность избежания возникновения споров: экспертизы проектов; консультирование по правовым вопросам; проведение переговоров; правильное составление правового документа.
- Решение спора в досудебных порядках: возможности проведения переговорного процесса с контрагентами; работа по претензиям; установление о местонахождении должника.
- Ведение арбитражных процессов: составление исковых заявлений; помощь при сборе необходимых пакетов документов; активное участие в судебных процессах.
Арбитражные суды и споры, к которым более часто привлекают адвокатов по арбитражным делам – это возмещение убытков, возникших при нарушении прописанных в договоре обязательств; защита ваших авторских или смежных прав, хозяйственные и банковские споры, обжалование неправомерных поступков либо действий государственных органов и действий должностных лиц, защита вашей деловой репутации, защита при нарушении прав собственности и т.д.
Представление любых из ваших интересов при сделках и переговорах, при судебном разбирательстве в любом из Арбитражных судов РФ и станет нашей главной и конкретной задачей!
Правовое положение эксперта законодательно регулируется нормами Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), Федеральным законом от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. От 25.11.2013). Указанное двоякое правовое регулирование обуславливается тем, что процессуальный закон предусматривает возможность производства экспертизы как экспертами государственных судебно-экспертных учреждений, так и иными лицами, которые обладают специальными познаниями. Такой эксперт может быть сотрудником негосударственного экспертного учреждения или экспертом, занимающимся частной практикой.
Теоретически, основываясь на принципах государственной экспертной деятельности, можно выделить ряд требований, предъявляемых к лицу, которого привлекают в качестве эксперта:
- компетентность, то есть владение специальными знаниями (эксперт обладать соответствующим образованием и опытом работы);
- независимость: эксперт не должен находиться (на момент участия в деле или ранее) в служебной или иной зависимости от органа или лица, которое назначило судебную экспертизу, сторон и других лиц, которые заинтересованы в исходе дела; а также в родстве или свойстве с кем-либо из заинтересованных лиц;
- беспристрастность: у эксперта должна отсутствовать личная (прямая или косвенная) заинтересованность в исходе дела, а также не должно быть иных обстоятельств, которые ставят под сомнение объективность эксперта.
Последнее следует считать наиболее уместным в связи с тем, что эксперта принято считать особым участником процесса, несущим уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, об этом его предупреждает арбитражный суд и эксперт дает подписку (часть 5 статьи 55 АПК РФ). Отметим, что ответственность является важнейшей составляющей правового положения эксперта.
Как известно, в качестве эксперта в арбитражном процессе может выступать любое лицо, обладающее специальными познаниями в той или иной сфере. Действующее законодательство содержит норму, согласно которой судебным экспертом может назначаться как сотрудник государственного экспертного учреждения, так и любое иное лицо, которое обладает специальными знаниями. Однако специальные требования к негосударственным экспертам и судебно-экспертным организациям законодательно не предъявляются. Аналогичная картина сложилась и на подзаконном уровне. Из-за отсутствия нормативно-правовой регламентации в данной области, сложилась ситуация, в которой фактически любое физическое или юридическое лицо, обладает возможностью выступать в роли судебного эксперта или экспертной организации. Законодательно, не установлен порядок подтверждения квалификации экспертов. Для устранения указного пробела в законодательстве необходимо разработать механизм проведения такого подтверждения. Министерство юстиции предлагает внести изменения в законодательство о судебной экспертизе, им был разработан проект нового закона, который предлагает ввести процедуру сертификации компетентности судебных экспертов. Согласно новому проекту, государственные эксперты будут сертифицированы экспертно-квалификационными комиссиями, которые будут создаваться федеральными органами исполнительной власти.
Порядок же сертификации негосударственных экспертов ведомство не прописывает.
Министерство юстиции в новом законе разделяет экспертов не по квалификационному признаку, а на основании их должности и формы собственности судебно-экспертной организации.
Для построения эффективного института судебной экспертизы в нашей стране, то в ее основу следует положить единообразные требования ко всем экспертам. В качестве основных требований законодательно следует установить высокую квалификацию и безупречную репутацию, а не принадлежность к государственной организации.
Виды судебных экспертиз в арбитражном процессе
В качестве основания классификации судебных экспертиз по видам можно выделить характер специального познания, количество экспертов, проводящих экспертное исследование и качество специального познания.
Виды судебных экспертиз в зависимости от характера специального познания принято классифицировать в зависимости от специального познания, отрасли знаний. В арбитражном судопроизводстве назначаются различные экспертизы. Так, на основании анализа судебной практики за последние пять лет в арбитражных судах при рассмотрении дел наиболее часто проводят техническую, строительную, строительно-техническую, бухгалтерскую, почерковедческую, патентоведческую, землеустроительную, товароведческую, экономическую, оценочную, автотовароведческую, автотехническую, лесопатологическую, химико-технологическую, инженерно-техническую и прочие экспертизы.
В зависимости от количества экспертов, которые принимают участие в проведении экспертизы, выделяют единоличные, комиссионные (ст. 84 АПК РФ) и комплексные (ст. 85 АПК РФ) экспертизы. Данные виды экспертизы подлежат успешному применению уже давно, однако в АПК РФ 2002 году были впервые регламентированы комиссионная и комплексная экспертизы.
Единоличная экспертиза в арбитражном процессе встречается наиболее часто, когда экспертное исследование и заключение осуществляется одним экспертом. Необходимость в комиссионной экспертизе обусловлена чаще всего наличием сложностей в определении каких-либо обстоятельств, с этой целью в процесс привлекаются несколько специалистов из одной области знаний.
Например, для того, чтобы определить способность человека осознавать значение своих действий и руководить ими можно назначить психиатрическую экспертизу, а можно и комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Врач выявляет наличие заболевания и его проявления. Психолог проводит исследование личностных особенностей человека, влияния заболевания на специфику восприятия, воспроизведения события, осознания собственного поведения, ориентацию в отношениях с окружающими его людьми и пр. В качестве еще одного примера комплексной экспертизы можно назвать экологическую экспертизу, проводить которую могут экологи, биологи, химики, агротехники и прочие специалисты. При разбирательстве дел о защите деловой репутации суд назначает психолого-лингвистическую экспертизу. Общий вывод по результатам проведенной комплексной экспертизы делается экспертами, компетентными в оценке полученных результатов и формулировании общего вывода, об этом говорит часть 3 статьи 85 АПК РФ. В ходе проведения комплексной экспертизы могут возникнуть разногласия среди экспертов. В этом случае следует применить норму части 2 статьи 84 АПК РФ, которая устанавливает правило, согласно которому «в случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов».
В зависимости от качества проведенной экспертизы и сформированного заключения эксперта можно выделить дополнительную и повторную экспертизу, которые отличаются друг от друга рядом характеристик. Во-первых, в качестве основания для назначения повторной экспертизы может служить несогласие с заключением эксперта, в качестве основания для назначения дополнительной экспертизы может выступать недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта. Во-вторых, повторную экспертизу проводит другой эксперт, дополнительную - тот же самый эксперт. Неполнота и неясность выводов эксперта служат основанием для назначения дополнительной экспертизы лишь в тех случаях, когда их нельзя исправить в результате допроса эксперта.
Порядок назначения и проведения судебной экспертизы в арбитражном процессе
В процессе исследования доказательств в ходе судебного разбирательства могут возникнуть вопросы, ответы на которые могут быть даны только специалистами, обладающими специальными познаниями в конкретной области. Заключение эксперта считается одним из допустимых доказательств, часто используемым в различных арбитражных спорах. Рассмотрим процессуальные особенности назначения экспертиз в арбитражном процессе. В арбитражном процессе экспертизу, согласно статье 82 АПК, назначают, как и в гражданском процессе, для того чтобы разъяснить вопросы, требующие специальных познаний, однако АПК, в отличие от ГПК, не указывает на то, что вопросы должны быть из областей науки, техники, искусства или ремесла. Эксперты выступают в процессе как носители специальных познаний, и они не компетентны в юридических оценках действительности.
Однако из указанного правила существует исключение, которое следует из п. 8 Постановления Пленума ВАС РФот 4 апреля 2014 г. N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно которому экспертизу возможно проводить в целях установления содержания норм иностранного права.
В арбитражном процессе обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле (ст. 65 и 66 АПК). В этой связи экспертизу назначают только по ходатайству этих лиц. Если ходатайство не заявлено, суд привлечь экспертов в процесс не вправе. Законодательно четко регламентированы случаи, когда суд может инициировать производство экспертизы. Так, если назначение экспертизы вытекает из закона или предусмотрено договором, если существует необходимость проверить заявление о фальсификации представленного доказательства или нужно провести дополнительную или повторную экспертизу суд инициирует производство экспертизы. Однако возникают случаи, когда предмет доказывания включает обстоятельства, чтобы выяснить которые, необходимы специальные познания, а никем не заявляется ходатайство о назначении экспертизы. В качестве причины такого поведения может выступать невозможность оплатить производство экспертизы (как известно, оплата вносится до начала ее производства на депозитный счет суда – ч. 1 ст. 108 АПК). Поскольку заключение эксперта невозможно заменить иным доказательством, создается существенная преграда для вынесения обоснованного решения. Таким образом, оспариваемый факт нельзя считать ни подтвержденным, ни опровергнутым. Такая ситуация создает неблагоприятные последствия вплоть до проигрыша дела, ответственность за которые возлагается на лицо, которое не выполнило обязанность доказывания. В этой связи, лицо, заинтересованное в положительном исходе дела (даже в случае ограниченной платежеспособности), должно ходатайствовать о назначении экспертизы и изыскать для этого необходимые средства. Как известно, на практике существуют такие дела, разрешить которые без проведения экспертизы невозможно. Например, дела о разделе земельного участка требуют производства соответствующей экспертизы. Логично было бы, законодательно суду дать возможность назначать производство судебной экспертизы, а ее стоимость впоследствии взыскивать с проигравшей стороны. Как показывает анализ судебной практики, в процессе рассмотрения дел в арбитражных судах экспертизу назначают значительно реже, чем в этом существует реальная необходимость, обусловлено это недостаточной информированностью граждан, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, представителей юридических лиц, адвокатов о существующих возможностях судебных экспертиз в доказывании. Как известно, экспертизы по определениям арбитражных судов могут назначаться в государственные экспертные учреждения (как правило, Министерства юстиции), негосударственные экспертные учреждения, а также частным экспертам.
В рамках судебного арбитражного процесса нередко возникает потребность в проведении судебной экспертизы определенных объектов для получения заключения об их состоянии (заключение эксперта), которое, в дальнейшем, используется как самостоятельное доказательство, способствующее установлению обстоятельств по делу. Порядок назначения и проведения экспертизы в арбитражном суде регулируется Арбитражным процессуальным кодексом РФ (ст. 82-87), Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (далее - Закон о судебно-экспертной деятельности), другими федеральными законами об экспертизах в конкретной области и постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Согласно действующему законодательству, назначение экспертизы в рамках арбитражного процесса необходимо для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела, и требующих специальных знаний в определенной сфере (п. 1 ст. 82 АПК РФ).
Виды экспертиз, назначаемых в рамках арбитражного судопроизводства
В арбитражном судопроизводстве могут иметь место различные виды экспертизв зависимости от оснований их классификации:
1. по количеству экспертов, участвующих в проведении исследования:
˗ единоличная;
˗ комиссионная (несколько экспертов одной специальности) (ст. 84 АПК РФ);
˗ комплексная (эксперты разных специальностей) (ст. 85 АПК РФ);
2. по качеству проведенного исследования (ст. 87 АПК РФ):
˗ дополнительная (проводится тем же или другим экспертом при недостаточности полученных сведений);
˗ повторная (проводится другим экспертом при наличии сомнений в обоснованности экспертного заключения;
3. по характеру специального познания .
При выборе экспертной организации в ходе арбитражного процесса последний пункт заслуживает особого внимания, ведь важно правильно определить ту область знаний, в которой требуется проведение экспертизы и получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, посредством исследования представленных объектов: документов (их надлежащим образом заверенных копий), предметов, образцов для сравнительного исследования, проб, материалов дела. Поскольку споры, подведомственные арбитражным судам, имеют определенную специфику и экономическую направленность, можно выделить следующие виды экспертиз, назначаемых в ходе арбитражного судопроизводства:
˗ строительная (строительно-техническая, строительно-экономическая);
˗ экспертиза качества (товаров, выполненных работ);
˗ экспертиза определенной документации;
˗ землеустроительная;
˗ почерковедческая;
˗ оценочная;
˗ экономическая;
˗ бухгалтерская и финансово-экономическая;
˗ техническая;
˗ товароведческая;
˗ авто (автотехническая, автотовароведческая);
˗ экспертиза техники безопасности;
˗ компьютерно-техническая;
˗ информационная (сообщений электронной почты, интернет-сайтов, цифровых изображений и аудиозаписей);
˗ энергетическая и тарифная;
˗ искусствоведческая;
˗ патентная;
˗ и иные.
Следует обратить внимание, что некоторые из перечисленных экспертиз сходны по своему содержанию, но в связи с отсутствием в действующем законодательстве определений экспертиз отдельных видов и их характеристик, арбитражный суд обозначает их по своему усмотрению.
Порядок назначения и проведения экспертизы в арбитражном процессе
Ст. 82 АПК РФ предусматривает назначение экспертизы как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда (с получением согласия от участвующих в деле лиц либо без него). Ходатайствовать о назначении экспертизы сторона спора вправе на любой стадии арбитражного процесса (как в суде первой, так и апелляционной инстанций) до объявления исследования доказательств законченным, однако подача указанного ходатайства на стадии подготовки к судебному разбирательству будет способствовать более оперативному движению дела. Вопросы, которые ставятся перед экспертом, могут быть предложены сторонами, однако их окончательный перечень определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, также вправе ходатайствовать о назначении экспертизы в предложенном ими судебно-экспертном учреждении и/или о поручении ее проведения конкретному эксперту или нескольким экспертам. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о ее назначении арбитражным судом выносится определение, в котором указываются сроки ее проведения и размер вознаграждения эксперту (учреждению, организации).
В случае удовлетворения ходатайства о назначении, экспертиза может проводиться:
˗ в государственном судебно-экспертном учреждении;
˗ в негосударственной экспертной организации;
˗ лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником учреждения (организации).
(См. Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23)
Проведение экспертизы возможно в присутствии заинтересованных участников арбитражного процесса, если это не препятствует нормальной работе эксперта.
По окончании экспертизы на основании проведенных исследований и с учетом их результатов экспертом составляется экспертное заключение в письменной форме, содержащее ответы на поставленные вопросы, описание объектов исследования, примененных методов экспертизы и полученных результатов. Как уже было отмечено выше, данное заключение исследуется арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу.
Выбор экспертной организации
Согласно арбитражному законодательству, лицо, заявляющее ходатайство о назначении экспертизы вправе самостоятельно выбрать судебно-экспертную организацию, которая будет проводить соответствующее исследование. Как правило, арбитражным судом может быть предоставлен список экспертных учреждений (их наименования и телефоны), среди которых можно сделать выбор. Чтобы сделать его правильно и получить исчерпывающие и компетентные ответы, лицу, подающему ходатайство о назначении экспертизы, следует обратить внимание на несколько важных аспектов:
Во-первых, эксперт должен быть независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела (ст. 7 Закона о судебно-экспертной деятельности), а также не иметь личной заинтересованности в получении определенного результата исследования, и у сторон по делу не должно возникать сомнения относительно объективности его заключения. Необходимо также проверить наличие или отсутствие обстоятельств, которые могут стать основанием для отвода эксперта.
Во-вторых, это компетентность эксперта. В хорошей организации обязательно есть постоянный штат экспертов, каждый из которых имеет сертификат, подтверждающий его квалификацию.
В-третьих, важно наличие соответствующих документов - сертификатов, лицензий, - подтверждающих полномочия и компетенцию экспертной организации в указанной ей сфере деятельности.
Наконец, следует учитывать и стоимость проводимой экспертизы, принимая во внимание тот факт, что профессиональная экспертиза не бывает дешевой, но и не должна быть неоправданно дорогой. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ), и должны быть внесены стороной, ходатайствующей о назначении экспертизы или, если обеими сторонами заявлено ходатайство, - внесены ими в равных частях на депозитный счет арбитражного суда до назначения экспертизы. Расходы на экспертизу распределяются между сторонами по соглашению или, согласно закону, по принципу возмещения всей проведенной процедуры выигравшей стороне за счет проигравшей стороны спора. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы на проведение экспертизы возмещаются сторонами пропорционально размеру удовлетворены исковых требований (ст. 110 АПК РФ).
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов , требующих специальных познаний , суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с его согласия назначает экспертизу (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).
В арбитражном процессе могут иметь место различные экспертизы в зависимости от спецификации, однако наиболее частыми являются экономические, товароведческие, бухгалтерские, технологические, инженерно-технические и т.д.
Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам, при этом различается 2 самостоятельных вида экспертизы: комиссионная и комплексная (ст. ст. 84, 85 АПК РФ).
1. Основополагающая черта комиссионной экспертизы заключается в том, что она проводится несколькими (не менее чем двумя) экспертамиоднойспециальности . Именно эти аспекты определяют суть комиссионной экспертизы: несколько экспертов, но все они специалисты в одной сфере. Комиссионный характер экспертизы определяет арбитражный суд (ч. 1 ст. 84 АПК РФ). Необходимость в комиссионной экспертизе возникает, как правило, при наличии сложностей в установлении обстоятельств, для чего требуется привлечение нескольких специалистов из одной сферы знаний.
Все эксперты , участвующие в проведении комиссионной экспертизы, обладают равными правами . В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия. Если лишь один эксперт не согласен с мнением остальных , то он составляетотдельное заключение .
2. Основное отличие комплексной экспертизы заключается в том, что в ней принимают участие специалисты разных областей (ч. 1 ст. 85 АПК РФ). Сходство с комиссионной экспертизой лишь в том, что экспертиза проводится несколькими (не менее чем двумя) экспертами. Для определения необходимости комплексной экспертизы важно наличие вопросов, для разрешения которых требуется привлечение специалистов разных сфер. При этом важен синтез их знаний, поэтому и заключение комплексной экспертизы - это не сумма невзаимосвязанных мнений, а единый вывод специалистов различных сфер знаний. Например, для определения способности человека понимать значение своих действий и руководить ими может быть назначена не только психиатрическая экспертиза , но и комплексная психолого-психиатрическая экспертиза .
Результаты комплексной экспертизы, как любой другой экспертизы, оформляются в виде заключения .
В заключении экспертов указывается , какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения , которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность (ч. 2 ст. 85 АПК РФ).
При проведении комплексной экспертизы возможно возникновение разногласий среди экспертов. В этом случае применяется ч. 2 ст. 84 АПК РФ, согласно которой "в случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов".
АПК РФ предусматривает возможность проведения повторной и дополнительной экспертизы . Повторная и дополнительная экспертизы различаются по ряду параметров.
1. Основание для назначения повторной экспертизы - возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта , наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Основанием для назначения дополнительной экспертизы являются недостаточная ясность или недостаточная полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.
2. Повторная экспертиза проводится другим экспертом или другой комиссией экспертов, дополнительная - тем же самым экспертомилидругим экспертом .
АПК РФ не определяет порядок назначения дополнительной и повторной экспертиз, следовательно, необходимо руководствоваться общими правилами о вынесении арбитражным судом определения о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
Заключение эксперта состоит из вводной, мотивировочной и заключительной частей .
В соответствии с законом заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные на их основе выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч. 2 ст. 86 АПК РФ).
Если эксперт отсутствует при судебном разбирательстве, то исследованию подвергается только его письменное заключение.
При наличии эксперта в зале суда ему могут быть заданы вопросы в рамках проведенного им исследования. Эксперт, если это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в заседаниях арбитражного суда, задавать вопросы, просить суд о предоставлении дополнительных материалов.
В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в ч. 4 ст. 55 АПК РФ, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК РФ (ч. 6 ст. 55 АПК РФ).
