Договор поручительства с отлагательным условием. Понятие договора поручительства. Основные условия договора поручительства для эффективной защиты интересов кредитора

• В деятельности современного предприятия договорные отношения имеют огромное значение. К сожалению, любое предприятие, особенно в периоды финансовой нестабильности, может столкнуться с недобросовестностью субъектов предпринимательской деятельности, так как на практике нередки ситуации, когда одна из сторон не выполняет свои обязательства или отказывается выполнять их в полном объеме. В таком случае другой (добросовестной) стороне необходимо рассчитать и доказать наличие и размер понесенных ею убытков, их связь с нарушением договора.

Понятие договора поручительства

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий основного договора между кредитором и должником к исполнению обязательства привлекаются наряду с должником третьи лица.
Договор поручительства является консенсуальным и односторонним: обязательство возникает с момента его заключения и только у поручителя.
Поручитель не вправе в одностороннем порядке отозвать свое поручительство и отказаться от принятых на себя обязательств, если иное не предусмотрено договором.
Основным назначением договора поручительства является возмещение убытков кредитора вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником с целью максимально снизить убытки и потери кредитора.
Таким образом, поручительство – это правовой способ обеспечения обязательств, связанный с привлечением дополнительного должника, поэтому договор поручительства все чаще используется для обеспечения исполнения обязательств по основным гражданско-правовым договорам.
Обеспечительный принцип поручительства заключается в том, что исполнение обязательства должником гарантировано обязательством перед кредитором других лиц, которые гарантируют всем своим имуществом исполнение должником его обязанностей. Кредитор в этом случае приобретает право, а вернее, возможность обеспечить свое требование за счет имущества тех, кто принял на себя обязательство.
Таким образом, кредитор в случае неисполнения обязательства должником приобретает право требования к поручителю (нескольким поручителям), обязанному по договору поручительства.
Следует обратить внимание, что поручительство может служить обеспечением только тех договорных действий, которые подлежат денежной оценке.
По нашему мнению, основное содержание ст. 361 "Договор поручительства" ГК РФ заключается в следующем:
поручительство допускается только в силу договора;
поручитель полностью или частично отвечает за обязательства должника;
поручительство увеличивает для кредитора вероятность исполнения основного обязательства, следовательно, платежеспособность поручителя играет существенную роль для кредитора;
допускается возможность заключения договора поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства заключается между кредитором должника и поручителем. При этом мотивы, которые побудили поручителя дать поручение за должника, правового значения, как правило, не имеют. Сущность договора поручения состоит в том, что это соглашение между кредитором и поручителем. Поручитель выступает в гражданских отношениях на стороне должника.
Поручителями могут быть физические лица, коммерческие, а также некоммерческие организации.
Не могут быть поручителями согласно законодательству Российской Федерации:
филиалы и представительства, так как согласно ст. 55 ГК РФ они не являются юридическими лицами;
бюджетные учреждения, так как согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации они используют бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов;
унитарные предприятия, так как согласно ст. 115 ГК РФ имущество закреплено за ними на праве оперативного управления и распоряжение этим имуществом возможно лишь с согласия собственника.

Существенные условия договора поручительства

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
Существенными являются:
условия о предмете договора;
условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида;
все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В отношении договора поручительства существенными условиями, без которых он считается незаключенным, будут являться:
четкое указание о поручителе;
четкое указание о должнике, за кого было выдано поручительство;
четкое указание о кредиторе;
данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между должником и кредитором (суть обязательства, в обеспечение которого выдано поручительство);
все те условия, относительно которых по заключению (мнению) любой из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Так, например, при отсутствии в договоре поручительства конкретного объема ответственности поручителя, в пределах которого поручитель отвечает по обязательствам третьего лица, нельзя будет сделать вывод о наличии предмета договора. В связи с тем что в договоре отсутствует предмет договора, указанный договор будет являться недействительным.
Такая позиция подтверждена судебной практикой: ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 27.03.07 г. N А13-5503/2006 сделал вывод о недостижении сторонами соглашения по существенному условию договора поручительства (объему обеспечиваемого обязательства) и признал его незаключенным; ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 26.08.08 г. N Ф08-5004/2008 признал договор поручительства незаключенным и в качестве одного из оснований указанного решения указал на отсутствие пределов и оснований ответственности поручителя перед кредитором должника.

Поручительство – акцессорное (дополнительное) обязательство по отношению к основному обязательству

Поручительство является акцессорным (дополнительным) обязательством по отношению к основному обязательству и существует постольку, поскольку существует основное обязательство.
Согласно п. 3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Таким образом при прекращении или недействительности основного обязательства обеспечительные обязательства также прекращаются или признаются недействительными. Так, в случае признания основного договора незаключенным или недействительной сделкой обеспечительный договор автоматически теряет свою силу, так как он носит только дополнительный характер по отношению к основному договору.
Поэтому, прежде чем заключить договор поручительства, кредитор должен убедиться в действительности основного обязательства, так как если сам основной договор недействителен, то права кредитора никак не гарантированы.
Таким образом, кредитор должен проверить действительность и основного, и дополнительного обязательства.
Кредитору необходимо проанализировать ряд документов, подтверждающих легальность создания и регистрации основного должника и поручителя, полномочия их должностных лиц, их финансовое и имущественное положение.
Отметим, что для всех видов договоров имеются некоторые общие основания признания их недействительными – чаще всего это превышение лицом, подписавшим договор, своих полномочий, установленных законом или учредительными документами.

Ограничение компетенции учредительными документами

В договорах традиционно указывается на то, что руководитель юридического лица, заключая договор, действует на основании устава. Кредитору необходимо внимательно ознакомиться с учредительными документами поручителя, так как учредительными документами право единоличного исполнительного органа может быть ограничено по сравнению с тем, что установлено соответствующим законом.
Необходимо ознакомиться с текстом устава, чтобы выяснить, имеются ли у соответствующего руководителя полномочия на заключение договора.

Истечение срока полномочий

Указание на то, что единоличный орган управления избирается на неопределенный срок, встречается в учредительных документах редко. Чаще всего учредительные документы содержат указание на то, что единоличный орган управления избирается на определенный срок.
Если в уставе установлено ограничение срока полномочий единоличного органа управления, следует проверить, не истек ли этот срок.
Кредитору необходимо потребовать подтверждающие документы, например выписку из протокола об избрании директора, заверенную секретарем собрания. В противном случае может оказаться, что лицо, подписавшее договор, будет признано не имевшим на это полномочий и будет само обязано по договору.

Заключение договора по доверенности

Нередко договоры заключаются лицами, действующими по доверенности.
На основании доверенности обычно действуют различные вторые лица организаций – заместители, вице-президенты и т.п., а также руководители представительств и филиалов.
Указание на полномочия заместителя генерального директора или вице-президента в учредительных документах встречается редко (как правило, в таких случаях речь идет об очень крупных предприятиях).
Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и согласно ст. 55 ГК РФ могут действовать только на основании доверенности, в которой должно быть указано, что лицо, которому выдана доверенность, может заключать все гражданско-правовые сделки либо конкретные виды сделок. Срок действия доверенности не должен быть истекшим.
Согласно ст. 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. В случае, когда срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее выдачи.
Согласно п. 3 ст. 187 ГК РФ, если доверенность выдана в порядке передоверия, она должна быть заверена нотариально.

Превышение полномочий при заключении крупной сделки

Следует помнить, что нормы, определяющие порядок совершения крупных сделок, распространяются и на договоры поручительства, если сумма конкретного договора превышает 25% балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
Понятие и процедура заключения крупных сделок подробно рассмотрены в Федеральном законе от 26.12.95 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ред. от 3.06.09 г.) и Федеральном законе от 8.02.98 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. от 22.12.08 г.).
Так, в акционерных обществах по общему правилу для одобрения крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества, требуется согласие совета директоров. Для одобрения крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью свыше 50% балансовой стоимости активов общества, требуется согласие общего собрания акционеров (ст. 79 Закона N 208-ФЗ). В обществах с ограниченной ответственностью принятие решения о совершении крупной сделки относится к компетенции общего собрания участников общества (п. 3 ст. 46 Закона N 14-ФЗ).
Совершение крупной сделки при несоблюдении указанных требований влечет признание этой сделки недействительной.

Превышение полномочий при заключении сделки с заинтересованностью

В акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, до ее совершения должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.
В обществах с ограниченной ответственностью решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего количества голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.
Понятие и порядок одобрения сделок с заинтересованностью регламентируются ст. 81-84 Закона N 208-ФЗ и ст. 45 Закона N 14-ФЗ.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением законодательства, может быть признана недействительной в акционерных обществах по иску общества или акционера, в обществах с ограниченной ответственностью – по иску общества или участника.

Оспоримые и ничтожные сделки

В практической деятельности необходимо учитывать, что согласно ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно положениям ГК РФ оспоримыми сделками являются:
сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности и совершенные лицом вне пределов его полномочий (ст. 173, 174 ГК РФ);
сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК РФ);
сделки, совершенные лицами, ограниченными судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ);
сделки, совершенные лицами, не способными понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);
сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 178, 179 ГК РФ).
Согласно положениям ГК РФ ничтожными сделками являются:
сделки, совершенные с нарушением формы (простой письменной, нотариальной), предписываемой законом под страхом недействительности (ст. 162, 165 ГК РФ);
сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ);
сделки, противные основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ);
мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ);
сделки с недееспособными лицами (ст. 171 ГК РФ);
сделки с лицами, не достигшими 14 лет (ст. 172 ГК РФ).
Следует помнить, что если сделка, обеспечиваемая поручительством, является ничтожной, то договор поручительства также является ничтожным.
Если поручительством обеспечивается обязательство, возникшее из оспоримой сделки, то поручительство сохраняется до момента вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной.

Письменная форма договора поручительства

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Следует учесть, что для возникновения обязательства по договору поручительства нужен именно обмен документами, при этом ответ (акцепт) лица, которому было направлено предложение (оферта), должен быть полным и безоговорочным.
Молчание или такое поведение лица, из которого явствует его воля совершить сделку, не принимается в качестве ответа на предложение заключить договор поручительства, так как на этот счет нет прямого указания закона или иного правового акта (п. 2 ст. 438 ГК РФ).
Если кредитор, получивший оферту поручителя, обратится к последнему с требованием выполнить условия договора, то такие действия не будут считаться действиями по выполнению указанных в оферте условий договора.
Таким образом, если кредитор не ответил на предложение заключить договор, то договора поручительства не возникает.
Кредитору следует помнить, что на практике лучше всего оформлять договор поручительства путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма договора будет считаться исполненной при составлении документа, выражающего содержание данного договора. При этом обязательным условием является подписание документа лицами, заключающими договор, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Условия о поручительстве могут быть включены непосредственно в основной договор, тогда такой договор должен быть подписан не только должником и кредитором, но и поручителем. При этом отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на письменном документе, составленном должником и поручителем, может свидетельствовать о соблюдении письменной формы сделки поручительства (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.98 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").

Солидарная или субсидиарная ответственность

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, если в договоре не указан объем ответственности поручителя (степень распространения поручительства на долг) – отвечает ли поручитель за исполнение обязательства должником полностью или частично (если частично, то в какой части), а также основание ответственности, – то поручитель несет солидарную ответственность, т.е. отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников (в данном случае – должника по основному обязательству и поручителей) кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Таким образом, если поручитель и должник отвечают солидарно, то кредитор может рассматривать поручителя как обычного должника.
Однако стороны в договоре могут предусмотреть и субсидиарную (дополнительную) ответственность поручителя, при которой он отвечает перед кредитором за неисполнение или ненадлежащие исполнение должником обязательства в той части, которая определена договором поручительства.
При субсидиарной ответственности кредитор приобретает дополнительного должника, т.е. к нему можно обращаться только при недостаточности средств у основного должника.
Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, то это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Согласно п. 2 ст. 399 ГК РФ кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
Таким образом, более безопасной для защиты интересов кредитора является солидарная ответственность поручителя.
Кроме того, кредитору следует помнить, что в договоре поручительства может быть предусмотрен только один вид ответственности – либо солидарная, либо субсидиарная.
Если по условиям договора поручительства будет предусмотрено, что поручитель обязался нести солидарную и субсидиарную ответственность за исполнение должником своих обязательств по основному договору, то такой договор не будет соответствовать законодательству.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Следовательно, договор поручительства, содержащий и солидарную, и субсидиарную ответственность, является ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям ст. 363 ГК РФ.
Указанная позиция подтверждена судебной практикой. Так, ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 8.05.07 г., 2.05.07 г. N Ф03-А51/07-1/1328 по делу N А51-8748/2006-17-130 указал, что если договор поручительства содержит и солидарную, и субсидиарную ответственность, то он является ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ из-за его несоответствия требованиям ст. 363 ГК РФ, предусматривающей возможность установления для данного договора только одного вида ответственности.

Прекращение договора поручительства

Договор поручительства может быть прекращен по одному из оснований, указанных в ст. 367 ГК РФ:
с прекращением обеспеченного поручительством обязательства;
в случае изменения обязательства, обеспеченного поручительством, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего;
с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника;
с отказом кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;
с истечением указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
По нашему мнению, кредитору следует обратить особое внимание на следующие основания прекращения договора поручительства.

Изменение основного обязательства

Примером изменения основного обязательства может являться заключение кредитором и заемщиком без согласия поручителя дополнительного соглашения к договору займа, согласно которому увеличивается процентная ставка либо срок возврата, и соответственно сумма процентов. В таком случае поручительство прекращается, если в договоре поручительства не содержится оговорка об обязательстве поручителя отвечать за должника и в случае изменения основного обязательства, повлекшего увеличение ответственности поручителя.
Если изменяется основное обязательство, в обеспечение которого выдано поручительство, то необходимо согласие поручителя на изменение основного обязательства, которое может быть выражено следующими способами:
путем согласования поручителем, кредитором и должником изменений, вносимых в основной договор, и подписания единого документа тремя сторонами;
путем подписания дополнительного соглашения к договору поручительства, в котором указывается, что поручителю известны новые изменения основного договора и он согласен отвечать за должника на изменившихся условиях.
Кроме того, изменения основного обязательства могут быть предварительно согласованы с поручителем, т.е. в договоре поручительства может быть заранее предусмотрено, что поручитель согласен на изменения основного обязательства (при этом необходимо четко прописать, какие возможные изменения в данном случае могут иметь место).

Порядок определения срока договора поручительства

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ если срок поручительства не установлен, то оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иска к поручителю.
Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Таким образом, независимо от причин, по которым должник не исполнил свои обязательства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Сказанное означает, что позднее срока, указанного в договоре, претензии поручителю предъявить нельзя.
Кредитору следует помнить о том, что для получения возмещения от поручителя, исковые требования необходимо предъявлять в период действия поручительства. Пропущенный в данном случае срок не восстанавливается и не продлевается. Поэтому при заключении договора поручительства необходимо предусмотреть разумный срок поручительства, соотнеся его со сроком, указанным в основном договоре.
В случае если в договоре срок поручительства не установлен, то согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Трудности возникают, если в договорах вообще не упоминается ни о сроке поручительства, ни о сроке исполнения должником основного обязательства. Тогда установить сроки исполнения должником основного обязательства можно только в судебном разбирательстве. Когда суд определит срок исполнения основного обязательства, появляется возможность определить дату окончания поручительства – один год после неисполнения должником обязательства.
Когда срок исполнения обязательства должника не указан в основном договоре и его нельзя определить или когда кредитору предоставлена возможность в любой момент потребовать от должника исполнения обязательства, кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Практикующие юристы рекомендуют кредиторам, для того чтобы не пропустить сроки, обращаться в суды с иском одновременно и к должнику, и к поручителю. Однако если договором поручительства предусмотрена субсидиарная (дополнительная) ответственность, то вначале придется предъявить требование должнику и только потом подавать в суд исковое заявление в отношении поручителя.

Банкротство должника

Еще один очень важный вопрос, который необходимо рассмотреть, – это возможность взыскания денежных средств с поручителей после ликвидации должника.
На практике нередко встречается следующая ситуация. Организация-должник признается банкротом и в соответствии со ст. 65 ГК РФ и Федеральным законом от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 28.04.09 г.) ликвидируется.
При этом правомерны следующие вопросы:
если поручительство принималось для обеспечения обязательства юридического лица, впоследствии ликвидированного, то должен ли поручитель отвечать по обязательствам ликвидируемого должника;
применимы ли нормы о солидарной обязанности должников к поручителям?
Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Иных оснований перенесения исполнения обязательств ликвидированного лица на другое лицо, в том числе на поручителя, действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, если к моменту рассмотрения вопроса о привлечении поручителя к ответственности прекращено обеспечиваемое поручительством обязательство перед кредитором, то требования кредитора удовлетворены быть не могут, поскольку прекращено акцессорное обязательство поручителя. Момент прекращения обязательств поручителя определен пресекательным сроком – с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события.
Требование о взыскании с поручителей денежных средств после ликвидации должника является незаконным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства с момента прекращения такого (основного) обязательства.
В силу акцессорного характера поручительства поручитель не может являться солидарным должником, а несет лишь солидарную ответственность, что далеко не тождественно. К поручительству не могут применяться положения ст. 323 ГК РФ, поскольку отношения, касающиеся поручительства, регламентированы специальными положениями ГК РФ.
Поручитель не принимает на себя обязанность исполнять обязательства основного должника, а только несет ответственность за нарушение последним своих обязательств. Соответственно в силу своего акцессорного характера ответственность поручителя не может существовать отдельно от основного обеспечиваемого обязательства. Если основное обязательство не существует, т.е. прекращено по основаниям, указанным в главе 26 ГК РФ "Прекращение обязательств", то прекращается и соответствующее акцессорное поручительство (п. 1 ст. 367 ГК РФ).

Договор поручительства это соглашение между кредитором и лицом, которое отвечает за исполнение взятых на себя обязательств должником. Иными словами, если должник по каким либо причинам не исполняет свои обязательства и не выплачивает взятый кредит, то поручитель должен производить оплату до того момента пока должник не начнет делать это сам.

Предмет договора

Предметом договора являются соглашения и условия, на которых он заключается.

Если случай заимствования еще не наступил, то это прописывается в документе, что допускает закон и обязательства наступают позднее по факту займа .

Договор должен быть только в письменном виде и другие его устные формы не имеют юридической силы .

Вознаграждение поручителя

Однако, если поручителем является товарищество, то ответственность предусмотренная ст. 75 ГК РФ может быть солидарная и субсидиарная. Из этого следует, что все члены товарищества могут нести материальную ответственность до полной выплаты долга с учетом пени и процентов. Не обязательно выплаты будут происходить в равных долях, но согласно закладного имущества.

Разрешение споров и образец

Гражданский кодекс РФ предусматривает право поручителя истребовать с заемщика сумму выплаченную кредитору со всеми процентами, пенями и иными расходами, возникшими при нарушении договора заемщиком, так же, как кредитор вправе истребовать у поручителя размер просрочки и пени, проценты за просроченные платежи.

Все аспекты спорных ситуаций должны быть изложены в одноименном разделе договора, в противном случае, разрешение спорных ситуаций происходит по закону.

В заключительных положениях обычно описывают, каким образом будет осуществляться уведомление сторон о сроках исполнения обязательств, адреса электронных почтовых ящиков.

Образец договора поручительства:

ДОГОВОР ПОРУЧИТЕЛЬСТВА

к договору займа от «__»___________ ____ г.

дата и место подписания

Гр. _________________, именуем__ в дальнейшем «Займодавец», и гр. _________________, именуем__ в дальнейшем «Поручитель», заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. По настоящему договору Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение гр. __________ (далее — «Заёмщик») своего обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа от «__»_________ ___ г. (заключен между Займодавцем и Заёмщиком) (далее — «договор займа»), составляющей __ (____________) рублей.

2. ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заёмщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заёмщика по возврату части суммы займа в размере _________ рублей.

2.2. Основанием ответственности Поручителя, является невыплата Заемщиком в срок до ______ денежных средств в размере _______ рублей в счет погашения суммы займа по договору займа от «__»_______ ___ г.

2.3. Займодавец обязуется немедленно извещать Поручителя обо всех допущенных Заёмщиком нарушениях договора займа, в том числе о просрочке возврата суммы займа и о любых других нарушениях, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение Заёмщиком своих обязательств перед Займодавцем.

2.4. В случае просрочки исполнения Заёмщиком обязательств перед Займодавцем Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заёмщика или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Заёмщика.

2.5. В случае, если Поручитель оплатит все задолженности Заёмщика перед Займодавцем по договору займа, к нему переходят права Займодавца в объеме фактически удовлетворенных требований.

2.6. После исполнения Поручителем обязательств Заёмщика Займодавец обязан вручить Поручителю документы, удостоверяющие требования Займодавца к Заёмщику, и передать права, обеспечивающие это требование.

3. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПОРУЧИТЕЛЬСТВА

3.1. Поручительство прекращается:
— в случае надлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по договору займа;
— при переводе долга по договору займа с Заёмщика на другое лицо, если Поручитель не дал Займодавцу согласия отвечать за нового должника;
— в иных предусмотренных законом случаях.

4. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

4.1. Срок поручительства составляет весь срок действия договора займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора, (включая срок его пролонгации, если стороны договора займа договоряться об этом) плюс один месяц.

4.2. Настоящий договор составлен в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Заёмщика.

5. АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

Заключение соглашения

В случаях заключения договоров поручительства между юридическими лицами при наступлении предмета договора, юридическое лицо несет материальную ответственность только имеющимися средствами компании. Личные средства не могут быть истребованы в счет погашения долговых обязательств.

Закон разрешает заключение договоров поручительства между юридическими и физическими лицами . Банк, который заинтересован в возврате своих средств, обычно предъявляет требования к поручителю, как платежеспособность и влияние на заемщика. Если эти требования удовлетворены, то препятствий в поручительстве физического лица за юридическое не возникает.

Гражданину, вступающему в поручительство, будет выгоднее прописать в договоре ответственность субсидиарную, когда, как при поручительстве юридического лица за физическое, выгоднее солидарная ответственность. Этот пункт должен обязательно быть прописан в разделе ответственности сторон, иначе по умолчанию ответственность будет солидарной.

Нормативная регламентация

Правовые отношения данного характера регламентируются Гражданским кодексом РФ.

Видео, на котором рассказывается о договоре поручительства.

Кредит в настоящее время является одним из важнейших элементов жизни граждан. Он играет существенную роль при покупке недвижимости, ведении хозяйства, предстает как инструмент для ведения бизнеса. Однако этот вид сделки таит в себе риски для банков. Поэтому существуют способы правового регулирования отношений сторон.

Суть договора поручительства согласно Гражданскому Кодексу РФ заключается в обеспечении исполнения обязательств, возникающих между лицами в правовом поле. Договор поручительства физического лица за юридическое лицо выступает в качестве гарантии ликвидации задолженности.

В случае невыполнения обязательств компанией ответственность возлагается на гражданина. Далее мы раскроем особенности и правила составления этого вида договора.

Участники договора и их ответственность

Обеспечение договора поручительства, согласно образцу, производится двумя сторонами: поручителем и кредитором.

Гражданский Кодекс РФ не устанавливает рамки в принятии кандидатуры поручителя. В этой роли может выступить любой гражданин, обладающий право- и дееспособностью, чтобы выполнить, прописанные обязательства по договору поручительства.

Однако кредитор может представить свои критерии к лицу, готовому выступить поручителем. Решающими требованиями для него будут:

• Платежеспособность, то есть наличие денежных средств для ликвидации задолженности;
• Связь с должником.

Между сторонами ГК РФ устанавливает солидарную ответственность, если договор не предусматривает иной (субсидарной) ответственности. Это означает, что кредитор в праве требовать исполнения обязательств от обоих лиц, как от должника, так и от поручителя, в равной степени.

Однако при наличии в договоре поручительства субсидарной ответственности ответчиком по иску будет являться только поручитель, если у задолжавшего заемщика не окажется средств.

Форма заключения договора

Согласно Ст. 362 ГК РФ форма договора поручительства является письменной, в противном случае он считается недействительным. Документ должен иметь подписи всех участвующих сторон: кредитора, заемщика и поручителя.

• Наименование сторон;
• Обязательство, которое обеспечивает поручитель;
• Объем обязательства;
• Положения, в случае которых наступает ответственность поручителя;
• Вид ответственности;
• Срок действия договора поручительства.

Условия исполнения договора

По договору поручительства поручитель обязан ответить за нарушение обязательств заемщика перед кредитором. Для этого необходимо обеспечить порядок исполнения этих обязательств в документе.

Сторона поручения вправе возражать на некоторые претензии со стороны кредитора, так же как и заемщик. Например, опираться на невыполнение кредитором свой части обязанностей. Здесь все еще действует принцип солидарной ответственности сторон. Но в договоре могут быть указаны обстоятельства, согласно которым поручитель не сможет воспользоваться правом на возражение. При этом должник так или иначе сохранит за собой это право.

Так как исполнение договора поручительства происходит в заданном промежутке времени, не менее важным является вопрос о сроках выполнения требований договора поручительства, предъявляемых кредитором. От этого может зависеть возможность предъявления встречных исков и расторжения договора.

Также нужно заметить и уточнение положения о переходе прав кредитора к поручителю, после выполнения им обязательств. Гражданский Кодекс РФ предусматривает такую смену правовых ролей. Однако существует возможность исключить данное правило, указав это в договоре. Бесспорно, это едва ли выгодно стороне поручения.

Прекращение действия договора

Для прекращения действия договора поручительства существует несколько причин:

• Признание договора поручительства недействительным;
• Изменение договора. Например, смена обязательства или лица, за которое поручитель не согласен нести ответственность;
• Истечение срока договора поручительства;
• Предъявление кредитором досрочного выполнения обязательств по договору поручительства.

Расторжение договора поручительства крайне сложная вещь, поскольку кредитором в договоре обычно учитываются различные способы разрыва. Но все же существуют некоторые способы окончания поручительства раньше срока, указанного в правовом соглашении. Например, если банк вводит в кредитный договор изменения после его заключения и не согласует свои действия с поручителем.

Также есть шанс на досрочное расторжение в случае, если заемщик переписал кредит на другое лицо. Тогда поручившаяся сторона автоматически лишается своего статуса.

Основные нюансы

В процессе заключении договора поручительства определяется порядок, согласно которому будут отправляться важные сообщения для решения юридических проблем. Сейчас чаще всего стороны гражданских отношений используют для этой цели электронную почту. Поэтому в договоре указываются контактные данные, то есть адреса электронной почты.

С другой стороны, чтобы обезопасить важные сообщения, разумно будет воспользоваться давно установленным способом, и отправить заказное письмо. Так вы точно будете уверены, что необходимое уведомление окажется у получателя.

Теперь, ознакомившись с основными нюансами оформления договора поручительства, вы вряд ли столкнетесь с трудностями в его составлении и избежите возможных ошибок. Несомненно, правовое регулирование в этой сфере выходит далеко за рамки Гражданского Кодекса, поэтому выбор квалифицированного специалиста это еще один немаловажный шаг к положительному исходу заключения договора.

Поручительство наряду с залогом и неустойкой является одним из наиболее популярных способов обеспечения исполнения обязательств. Именно этим объясняется большое количество споров, в том числе судебных. ВАС РФ в очередной раз в целях формирования единообразной практики рассмотрения данной категории дел разъяснил самые больные вопросы о поручительстве.

Гражданский кодекс РФ насчитывает в общей сложности семь статей, посвященных договору поручительства. Несмотря на это данный способ обеспечения получил широкое распространение, а положения статей являлись предметом внимания многочисленных разъяснений ВАС РФ.

Последним, но, вероятно, не заключительным этапом в этом стало постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление № 42, см. также "ЭЖ", 2012, № 29, с. 05 и 07). Главной целью этого документа является стабилизация института поручительства, создание высокоэффективного механизма обеспечения с минимумом возможностей для уклонения недобросовестных участников оборота от исполнения принятых на себя обязательств.

В постановлении № 42 Пленум ВАС РФ отвечает на многие вопросы, возникшие в практике при рассмотрении дел, связанных с поручительством. Рассмотрим наиболее важные, на наш взгляд, моменты документа и сравним его с практикой, существовавшей до его принятия.

Поручитель сможет выбрать - передать кредитору деньги или исполнить обязательство в натуре

Поручительство по своей природе в первую очередь призвано обеспечивать исполнение денежных обязательств. Однако на практике это не всегда так. В связи с этим Пленум ВАС РФ предлагает руководствоваться следующим.

По общему правилу поручитель исполняет обязательство в денежной форме. Однако это не препятствует обеспечению поручительством обязательств не только денежного, но и иного характера (например, по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и др.). Поскольку по указанным обязательствам у кредитора могут возникать денежные требования к должнику: о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п. (п. 1 постановления № 42).

В то же время, как указано в п. 12 постановления № 42, поручитель по неденежным обязательствам не обязан исполнять требования кредитора в натуре. Дело в том, что поручитель содолжником по основному обязательству не является (абз. 1 ст. 361 и п. 1 ст. 365 ГК РФ), его обязательство имеет специфический характер. Иск о понуждении поручителя к исполнению обеспеченного обязательства в натуре не подлежит удовлетворению. Поручитель обязан уплатить кредитору только денежную сумму, соответствующую имущественным потерям кредитора, вызванным ненадлежащим исполнением должником обеспеченного обязательства. Вместе с тем поручитель вправе предложить кредитору надлежащее исполнение неденежного обязательства за должника как третье лицо (п. 1 ст. 313 ГК РФ).

Ответственность поручителя за еще не возникшее обязательство должна быть определена конкретной суммой

Пункт 2 постановления № 42 развивает положения абз. 2 ст. 361 ГК РФ о возможности обеспечения поручительством обязательств, которые возникнут в будущем, и разъяснения п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.98 № 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве" (далее - информационное письмо № 28). Такой договор поручительства считается заключенным с момента, когда стороны достигнут согласия по всем его существенным условиям. Тогда же возникают предусмотренные договором поручительства дополнительные права и обязанности сторон (например, обязанность поручителя поддерживать определенный остаток по счетам в банке, информировать кредитора об определенных фактах и т.п.). При этом требования кредитора к поручителю, связанные с нарушением должником своих обязательств, могут быть предъявлены лишь при наличии обстоятельств неисполнения или ненадлежащем исполнении этих обязательств. Последнее, видимо, имеет целью оградить поручителей от необоснованных исков, не связанных с просрочкой должника, а основанных лишь на неисполнении поручителем собственных обязательств по договору поручительства.

Судебной практикой выработана позиция, согласно которой при заключении договора поручительства в отношении обязательства, которое возникнет в будущем, в договоре поручительства должна быть определена сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность. Ответственность поручителя не может быть предположительной. При отсутствии в договоре поручительства конкретной суммы, в пределах которой поручитель отвечает по обязательствам третьего лица, нельзя сделать вывод о наличии предмета договора. Ссылка в договоре поручительства на договор, который будет заключен в будущем, возможна при условии определения в договоре поручительства суммы, в пределах которой поручитель несет ответственность (постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.95 № 7045/95).

В развитие нормы о возможности обеспечения будущего обязательства Пленум ВАС РФ отметил, что поручительство может обеспечивать обязательства из сделок, совершенных под отлагательным или отменительным условием. На практике в качестве такого отлагательного условия зачастую как раз и выступает заключение договора поручительства.

Из договора поручительства должно быть понятно, какое обязательство им обеспечено

До сих пор возникало множество споров о заключенности договора поручительства. Это обусловлено тем, что ГК РФ не содержит перечня условий основного обязательства, которые необходимо отразить в договоре поручительства.

Некоторую определенность в этот вопрос внесли надзорные постановления ВАС РФ. Так, Президиум ВАС РФ в постановлении от 21.06.2011 № 1850/11 указал: для того, чтобы договор поручительства считался заключенным, он должен содержать предмет. Предметом являются условия, позволяющие определить, за исполнение какого обязательства дано поручительство. Также договор должен содержать необходимые условия для определения объема ответственности поручителя. Кроме того, при разрешении вопроса о заключенности договора поручительства арбитражные суды руководствовались п. 10 информационного письма ВАС РФ от 26.01.94 № ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров". В нем разъяснено, что договор поручительства, который не позволяет определить обеспеченное обязательство, является незаключенным.

Обеспечиваемое обязательство может быть определено в договоре поручительства либо путем включения ссылки на обеспечиваемый поручительством договор, где будет определен объем обязательства поручителя, либо путем включения непосредственно в тексте договора поручительства сведений о кредиторе и об объеме обязательства поручителя.

В постановлении № 42 требования к содержанию договора поручительства получили долгожданную конкретизацию. Как сказано в п. 10 постановления № 42, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсыл к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

При этом если договор поручительства содержит только указание на основную сумму обеспеченного долга, а условие о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором (например, обязательство по уплате процентов), отсутствует, то судам следует исходить из того, что названное положение договора означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.

Если в договоре поручительства помимо отсыла к договору, регулирующему обеспеченное обязательство, содержится только указание на твердую денежную сумму, уплатой которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательству должника, судам необходимо исходить из того, что при уплате данной суммы требования кредитора к поручителю погашаются в соответствии со ст. 319 ГК РФ. То есть при отсутствии иного соглашения сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Изменение основного обязательства не всегда прекращает поручительство

Сохранение поручительства при изменении условий обеспечиваемого обязательства является наиболее обсуждаемой в юридическом сообществе темой в связи с принятием постановления № 42. Базовое правило содержится в п. 1 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Позиция ВАС РФ относительно судьбы поручительства при изменении обеспечиваемого обязательства была отражена в п. 6 информационного письма № 28. Так, в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без его согласия поручительство прекращается с момента внесения таких изменений.

При этом для того, чтобы поручительство могло сохраниться, в договоре должно содержаться прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора (обязательства). При этом поручительство по договору, включавшему условие о праве кредитора изменить его условия в одностороннем порядке, не может считаться таким согласием.

Теперь же в постановлении № 42 закреплено, что, применяя положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

В этой связи изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга, размера процентов) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях, как если бы изменения обязательства не произошло. А обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.

Если поручитель докажет, что выдача поручительства за должника была обусловлена иными обстоятельствами, чем наличие общего с должником экономического интереса (например, систематическая выдача поручительств за вознаграждение является одним из видов предпринимательской деятельности поручителя), и в результате несогласованного с ним изменения условий обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается (п. 1 ст. 367 ГК РФ). Однако если будет установлено, что поручитель знал или должен был знать о таких изменениях обязательства, но не выражал своего несогласия с ними, он отвечает на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Договор поручительства также может быть заключен под условием. Примером такого условия может быть заключение другого договора, обеспечивающего основное обязательство. В связи с этим в п. 4 постановления № 42 отмечено, что поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства. Такое неисполнение не может обусловливать сделку поручительства, поэтому к отношениям кредитора, должника и поручителя положения ст. 157 ГК РФ не применимы. Представляется, что ВАС РФ уделил этому вопросу особое внимание именно потому, что встречаются судебные акты, в которых отражена противоположная позиция (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 по делу № А70-6176/27-2007).

Поручиться за должника можно и после неисполнения им основного обязательства

Одно из наиболее спорных положений постановления № 42 - это то, что поручительство может быть дано после наступления срока исполнения основного обязательство (п. 3 постановления № 42). ГК РФ прямо не регулирует этот вопрос, в связи с чем, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского права, Пленум ВАС РФ разъяснил, что данное обстоятельство не является основанием для признания договора поручительства недействительным.

Ранее Президиум ВАС РФ также высказывал аналогичную позицию (см. постановление от 28.07.2009 № 7261/09). Истечение срока исполнения основного обязательства само по себе не влечет его прекращения. Соответственно обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или до наступления таких обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для их прекращения. Поскольку поручительство отнесено законом к способам обеспечения исполнения обязательств (то есть неисполненных обязательств независимо от срока их возникновения), предоставление поручительства после наступления или истечения срока исполнения основного обязательства не может служить основанием для признания обеспечительной сделки недействительной.

С одной стороны, данный вывод способствует защите интересов кредитора. Но, с другой - вероятно недобросовестное использование такой позиции для создания искусственной кредиторской задолженности компаний, находящихся в предбанкротном состоянии. На практике распространены случаи, когда в ходе банкротства групп компаний выясняется наличие поручительств должника по заведомо безнадежным долгам афиллированных лиц перед другими афиллированными лицами.

Суды будут строже относиться к изменению подсудности

Ранее для изменения территориальной подсудности спора нередко использовались схемы, при которых поручитель имел место нахождения в нужном субъекте РФ. Недобросовестные стороны пользовались тем, что согласие должника на заключение договора поручительства не требуется. Схема поручительства также использовалась для уступки права требования другому лицу при наличии в основном договоре запрета на уступку. В этих случаях такой поручитель приобретал право требования в результате исполнения обязательства за должника на основании императивной нормы ч. 1 ст. 365 ГК РФ. В соответствии с положениями п. 5 постановления № 42 суд может не признать такой переход права состоявшимся или определить надлежащую подсудность спора. При этом Пленум ВАС РФ предлагает руководствоваться положениями ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом. Следует отметить, что ранее ВАС РФ отказывал в передаче подобных дел на рассмотрение Президиума, несмотря на наличие таких обстоятельств (Определение ВАС РФ от 30.01.2007 № 14880/06).

Срок жизни поручительства

В пункте 4 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении срока, указанного в договоре поручительства. В случае, когда такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. В связи с этим в п. 33 постановления № 42 разъясняется, что эти сроки будут считаться соблюденными, если кредитор предъявит свои требования в ходе процедур ликвидации или банкротства поручителя.

Также в постановлении № 42 сказано, что данные сроки не являются сроками исковой давности и к ним не применяются положения главы 12 ГК РФ. Аналогичные выводы можно встретить и в судебной практике кассационных инстанций (постановления ФАС Дальневосточного округа от 21.02.2011 № Ф03-46/2011 и Московского округа от 12.11.2010 № КГ-А40/13622-10).

Требование кредитора к должнику о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства не влияет на срок действия договора поручительства (п. 34 постановления № 42). При этом если в договоре поручительства не был установлен конкретный срок действия выданного поручительства, то он будет исчисляться с даты предъявления кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства.

Также в п. 34 постановления № 42 разъясняется, что срок поручительства, определенный как "до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства", не может считаться установленным. Ранее такое разъяснение уже давалось п. 2 информационного письма № 28.

Поручитель не вправе требовать уменьшения размера ответственности при замене должника

В соответствии с позицией Верховного суда РФ в случае смерти должника поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (Обзор судебной практики от 28.05.2008 "Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2008 года").

Значит, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитором поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

В пункте 20 постановления № 42 Пленум ВАС РФ также указал, что смерть должника не прекращает поручительство (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника). Пункт 2 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, применению не подлежит, иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). В отличие от ВС РФ ВАС РФ указывает, что в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.

Если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). К отношениям наследников поручителя между собой и с кредитором подлежат применению правила ГК РФ о совместно выданном поручительстве.

В целом обсуждаемое постановление отвечает на многие вопросы и унифицирует сложившуюся правоприменительную практику. Данное постановление явилось продолжением ряда предшествующих разъяснений ВАС РФ, посвященных залогу и банковской гарантии, и отражает присущую всем им тенденцию на обеспечение максимальной защищенности интересов кредиторов и стабильности гражданского оборота.

Андрей Самойлов, адвокат, Вячеслав Бурлака, юрист юридической фирмы Astapov lawyers

На официальном интернет-сайте ВАС РФ размещено Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 ""О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"" (далее - Постановление N 42). В частности, в данном документе затронуты следующие из них: какие обязательства могут быть обеспечены поручительством, можно ли выдать поручительство на просроченное обязательство, вправе ли стороны заключить договор поручительства под условием (отлагательным или отменительным). Помимо этого, ВАС РФ указывает нижестоящим судам, какие условия основного обязательства должны быть отражены в договоре поручительства, прекращается ли поручительство в связи с реорганизацией должника, разъясняет особенности применения положений о поручительстве при рассмотрении дел о банкротстве, а также решает другие важные вопросы, возникающие в правоприменительной практике.

Представляется, что принятие Постановления N 42 обусловлено рядом причин. Так, отдельные вопросы, связанные с поручительством, разрешаются арбитражными судами по-разному. В связи с этим разъяснения высшей судебной инстанции необходимы, чтобы добиться единообразного применения норм о поручительстве. По некоторым вопросам Президиум ВАС РФ, рассматривая конкретные дела, уже сформировал правовые позиции. Однако Постановление N 42 - это комплексный документ, который не только подтверждает сложившуюся судебную практику, но и содержит новые разъяснения. Кроме того, сейчас при рассмотрении дел о поручительстве суды могут ориентироваться лишь на Информационное письмо от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве". Однако данный документ не содержит ответов на новые вопросы, появившиеся у арбитражных судов за время его действия. Поэтому потребовалось новое обобщение судебной практики, которое отразило бы все последние изменения.

В Постановлении N 42 Пленум ВАС РФ разъясняет спорные вопросы в рамках трех направлений:

Применение положений о поручительстве при рассмотрении дел в исковом порядке;

Особенности применения норм о поручительстве по облигациям;

Особенности применения положений о поручительстве при рассмотрении дел о банкротстве.

В статье рассматривается ряд вопросов по первому из перечисленных направлений. Основная идея этого направления - поручительство должно представлять собой надежное обеспечение обязательств, которое не так просто прекратить.

Спорные вопросы, возникающие при заключении договора поручительства

1. Обязательства, которые могут быть обеспечены поручительством

Поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (абз. 1 ст. 361 ГК РФ). Из данного определения не ясно, обязательства какого характера стороны вправе обеспечить поручительством. В связи с этим ВАС РФ предлагает нижестоящим судам руководствоваться следующим. По общему правилу обязательство поручителя исполняется им в денежной форме, однако это не препятствует обеспечению поручительством обязательств не только денежного, но и иного характера (например, по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и др.). Объясняется это тем, что по указанным обязательствам у кредитора могут возникать денежные требования к должнику: о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.

В соответствии с п. 12 Постановления N 42 поручитель по неденежным обязательствам не может удовлетворить требования кредитора в натуре. Связано это с тем, что поручитель не является содолжником по обеспеченному поручительством обязательству (абз. 1 ст. 361, п. 1 ст. 365 ГК РФ). Следовательно, предъявленный к нему иск о понуждении к исполнению обеспеченного обязательства в натуре не подлежит удовлетворению. В подобном случае поручитель обязан только возместить кредитору имущественные потери, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником основного обязательства. Вместе с тем поручитель вправе предложить кредитору надлежащее исполнение неденежного обязательства за должника по правилам об исполнении обязательств третьим лицом.

Стороны также вправе обеспечить поручительством обязательства, которые возникнут в будущем (абз. 2 ст. 361 ГК РФ). В этом случае, согласно Постановлению N 42, договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным с момента, когда стороны достигнут согласия по всем его существенным условиям. Тогда же возникают предусмотренные договором поручительства дополнительные права и обязанности сторон (например, обязанность поручителя поддерживать определенный остаток по счетам в банке, обязанность поручителя информировать кредитора об определенных фактах и т.п.).

Суды указывают, что при заключении договора поручительства в отношении обязательства, которое возникнет в будущем, необходимо определить сумму, в пределах которой поручитель несет ответственность за должника. Иначе поручительство не признается возникшим (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.08.2010 по делу N А82-5700/2009-43).

Помимо этого, поручительство может обеспечить исполнение обязательств по сделкам, совершенным под отменительным или отлагательным условием.

Интересно отметить, что на стадии разработки Постановления N 42 предполагалось, что на практике можно будет использовать конструкцию предварительного договора поручительства (договора о заключении договора поручительства в будущем) (п. 3 проекта Постановления N 42). Однако из окончательной редакции документа данный пункт был исключен.

2. Указание в договоре поручительства на обеспеченное обязательство

В соответствии с Гражданским кодексом РФ при заключении договора поручительства из его содержания должно быть ясно, какое обязательство обеспечивается. Однако закон не определяет, какие именно условия основного обязательства необходимо указывать в договоре поручительства. Для разрешения этого спорного вопроса Пленум ВАС РФ в Постановлении N 42 предлагает судам руководствоваться следующим. В договоре поручительства могут быть не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения, размер процентов). Однако даже в этом случае суд признает договор поручительства заключенным, если:

Основное обязательство описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством;

В договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В настоящее время подобная позиция в судебной практике преобладает (см., например, п. 10 Информационного письма ВАС РФ от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48, Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А58-2091/2009 (оставлено без изменения Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу N А58-2091/09), ФАС Западно-Сибирского округа от 28.07.2010 по делу N А45-28153/2009).

По мнению ВАС РФ, если договор поручительства содержит указание только на основную сумму обеспеченного долга (без указания на обеспечение иных обязательств, например, по уплате процентов), то это означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.

Иногда в договоре поручительства помимо отсылки к основному договору содержится только указание на твердую денежную сумму, которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательству должника. В подобном случае при уплате данной суммы требования кредитора к поручителю погашаются в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ, т.е. сначала погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

3. Выдача поручительства по просроченному обязательству

Гражданским кодексом РФ не определен момент, в который может быть заключен договор поручительства. В связи с этим возникает вопрос, обязательно ли договор поручительства должен быть заключен до наступления срока исполнения основного обязательства, или возможно его заключение и после указанного срока.

Обратим внимание, что проблема выдачи поручительства по просроченному обязательству и в теории, и в правоприменительной практике решается неоднозначно и до сих пор не теряет своей актуальности. Обозначим два основных сложившихся в судебной практике подхода к оценке подобных договоров поручительства.

По мнению одних судов, заключение договора поручительства после нарушения обязательства возможно, поскольку закон прямо этого не запрещает . Такая практика достаточно широко распространена.

Сторонники второй позиции утверждают, что выдача поручительства по просроченному обязательству противоречит юридической природе данного способа обеспечения обязательства. Таким образом, подобный договор поручительства признается ничтожным. Суды указывают, что в этом случае третье лицо фактически принимает на себя чужой долг, следовательно, данные правоотношения регулируются иными правовыми нормами .

Пленум ВАС РФ воспринял первый из названных подходов. В Постановлении N 42 отмечается, что договор поручительства может быть заключен как до наступления срока исполнения основного обязательства, так и после. Заключение договора поручительства по просроченному обязательству не является основанием для признания такого договора недействительным. Это объясняется тем, что гражданское законодательство не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству. Кроме того, как указывается в Постановлении N 42, поручительство может быть дано в отношении обязательств, возникающих не из договора (например, по возмещению причиненного вреда, возврату неосновательного обогащения), срок исполнения которых определяется по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Отметим, что Президиум ВАС РФ уже обозначил аналогичную позицию в Постановлении от 28.07.2009 N 7261/09 по делу N А82-3237/2008-43, однако с иной аргументацией. Тогда ВАС РФ посчитал, что выдача поручительства по просроченному обязательству возможна в связи со следующим. Истечение срока исполнения основного обязательства само по себе не влечет его прекращения. Соответственно, обязательство продолжает свое действие до полного его исполнения или до наступления таких обстоятельств, которые в силу закона являются основаниями для прекращения обязательств. Поскольку поручительство отнесено законом к способам обеспечения исполнения обязательств (т.е. неисполненных обязательств независимо от срока их возникновения), предоставление поручительства после наступления или истечения срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может служить основанием для признания обеспечительной сделки недействительной.

Стоит отметить, что некоторые специалисты в области гражданского права придерживаются второй позиции, согласно которой нельзя выдать поручительство по просроченному обязательству. Они приводят аргументированные доводы, с которыми трудно не согласиться. В частности, Р.С. Бевзенко указывает, что отсутствие в законе прямого запрета на заключение договора поручительства после нарушения обеспечиваемого обязательства вовсе не означает, что на такой договор не распространяются ограничения, хотя явно и не выраженные в законе, но выводимые судами путем системного толкования норм Гражданского кодекса РФ.

Институт обеспечения исполнения обязательств призван стимулировать должника к точному и неуклонному исполнению обязательств, а также предотвращать или уменьшать негативные последствия, которые могут наступить в случае нарушения обязательств . Обеспечение исполнения обязательств при помощи третьих лиц нацелено не на возложение на них чужих долгов, а на гарантирование интересов кредитора на случай, если должник нарушит обеспеченное обязательство. Следовательно, при установлении поручительства обязательство не должно находиться в состоянии нарушения. При выдаче поручительства должна быть достаточно велика вероятность того, что должник исполнит обязательство и кредитор не будет обращаться к поручителю. Именно этот критерий отграничивает поручительство от схожей правовой конструкции принятия на себя чужих долгов. От выдачи поручительства до возникновения отношений между кредитором и поручителем должно пройти какое-то время. Таким образом, согласно этому подходу заключение договора поручительства после нарушения должником обеспечиваемого обязательства невозможно, так как это противоречит сути юридической конструкции поручительства.

В соответствии с Постановлением N 42 поручительство по просроченному обязательству прекращается, если в течение года со дня выдачи поручительства кредитор не предъявит иска к поручителю. Иное может быть установлено в самом договоре поручительства.

4. Заключение договора поручительства под условием

Стороны могут заключить договор поручительства под условием: отлагательным или отменительным. Наступлением таких условий определяется соответственно момент вступления договора поручительства в силу или момент его прекращения. Пленум ВАС РФ к отлагательным относит следующие условия:

Заключение кредитором с должником или третьими лицами иных обеспечительных сделок (например, договора ипотеки);

Изменение состава участников или органов управления общества-поручителя или должника и т.п.

В судебной практике отлагательными сейчас признаются, в частности, следующие условия:

Одобрение договора поручительства органом местного самоуправления (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.07.2004 N А79-7773/2003-СК2-7535);

Заключение кредитного договора и получение должником кредита на условиях, указанных в договоре поручительства (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.1996 N Ф319-1К/Э-311);

Истечение определенного срока с момента неисполнения должником обязательств (Определение ФАС Московского округа от 25.02.2010 N КГ-А40/75-10-2 по делу N А40-60769/09-43-539, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу N А19-957/2011);

Государственная регистрация изменений, вносимых в уставные документы организации (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.09.2011 по делу N А56-60440/2010).

Согласно Постановлению N 42 в качестве отменительного условия в договоре поручительства может быть указано, в частности, прекращение, признание недействительными или незаключенными других обеспечительных сделок между кредитором и должником.

Арбитражные суды не всегда признают отменительные условия таковыми. Например, в Постановлении от 29.11.2007 N 09АП-13593/2007-ГК по делу N А40-59338/06-82-381 Девятый арбитражный апелляционный суд обратил внимание на следующее. Стороны договора поручительства сочли, что заключили его под отменительным условием, согласно которому поручитель не отвечает перед кредитором за исполнение должником обеспеченного обязательства, если договор купли-продажи между кредитором и поручителем не будет заключен по вине кредитора. Однако суд указал, что этим стороны изменили специальные императивные правила ст. 367 ГК РФ, регулирующие прекращение поручительства, а эти правила не могут быть изменены соглашением сторон.

В Постановлении N 42 специально подчеркивается, что поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства (п. 1 ст. 363 ГК РФ). В связи с этим данное обстоятельство не может обуславливать сделку поручительства, поэтому к отношениям кредитора, должника и поручителя положения ст. 157 ГК РФ не применимы. Представляется, что ВАС РФ уделил этому вопросу особое внимание именно потому, что встречаются судебные акты, в которых отражена противоположная позиция (см., например, Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2008 по делу N А70-6176/27-2007, которое впоследствии было отменено Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 04.06.2008 N Ф04-3364/2008(5831-А70-11) по делу N А70-6176/27-2007).

5. Заключение договора поручительства как недобросовестное изменение подсудности спора

Как следует из положений Гражданского кодекса РФ, договор поручительства может быть заключен без согласия и уведомления должника, что не влияет на действительность такого договора. Однако это создает угрозу злоупотреблений со стороны кредитора и поручителя. Например, согласованные действия указанных лиц, направленные на заключение договора поручительства вопреки желанию должника, могут повлечь неблагоприятные для должника последствия: изменение подсудности спора, переход прав требования к поручителю в обход установленного в основном обязательстве запрета уступки требований без согласия должника и др. Согласно Постановлению N 42 суд должен признавать такие действия злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Из этого может следовать отказ в признании состоявшимся перехода права к поручителю или определение судом надлежащей подсудности спора между кредитором и должником.

Свидетельствовать о том, что единственной целью заключения договора поручительства было изменение территориальной подсудности дела, может совокупность следующих обстоятельств:

Между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения (корпоративные, обязательственные, родственные и др.), объясняющие экономическую цель выдачи поручительства за должника;

Иск по обеспеченному обязательству предъявлен в суд, который либо расположен в месте нахождения истца или в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре кредитора и должника, либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено.

Интересно отметить, что в окончательной редакции Постановления N 42 отсутствует положение, которое было в проекте названного документа. Предлагалось предоставить должнику право оспаривать договор поручительства на основании того, что он был заключен без его согласия и уведомления. Так, ожидалось, что должник сможет заявить в суде, что он не согласен с поручительством, поскольку не знал о выдаче третьим лицом поручительства по его долгам, и не одобряет такое поручительство. В этом случае суд мог бы оценить сделку между кредитором и третьим лицом как не поименованное в Гражданском кодексе РФ соглашение о принятии третьим лицом на себя ответственности за исполнение должником обязательства. Исполнение обязательств по такому соглашению приводило бы к тому, что к лицу, обязавшемуся перед кредитором, права требования кредитора в отношении должника на основании п. 1 ст. 365 ГК РФ не переходили бы. Предъявить требование о возмещении уплаченного можно было бы к должнику по правилам о неосновательном обогащении. Кроме того, в данном случае отсутствовала бы солидарная ответственность должника и лица, принявшего на себя ответственность за должника перед кредитором.

Спорные вопросы, возникающие при прекращении договора поручительства

1. Влияние отношений между должником и поручителем на договор поручительства

Как указывает ВАС РФ, мотивом принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства с кредитором может являться договор, заключенный между должником и поручителем - договор о выдаче поручительства. При этом расторжение такого договора либо признание его недействительным или незаключенным не прекращает поручительства. Если же заключение договора поручительства было вызвано наличием у поручителя и должника в момент выдачи поручительства общих экономических интересов, то последующая их утрата также не влечет прекращения поручительства. В частности, общие экономические интересы могут связывать основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, а также лиц, совместно действующих на основе договора простого товарищества.

2. Отношения поручительства в случае смерти должника

Обращаем внимание, что в настоящее время и в доктрине, и в правоприменительной практике остро стоит вопрос о том, прекращается ли поручительство после смерти должника, и если нет, то сохраняется ли оно в полном объеме или в пределах стоимости наследственной массы. Однозначного ответа на этот вопрос мы не найдем. В научной литературе четко прослеживаются несколько основных точек зрения на поставленную проблему. Кратко охарактеризуем каждую из них.

1. Поручитель отвечает в том же объеме, в котором должен отвечать наследник, то есть в пределах наследственной массы . При этом не имеет значения, давал ли поручитель согласие отвечать за нового должника. Такой подход согласуется с принципом стабильности положения поручителя. Сохранение же поручительства после смерти должника в полном объеме является явно несправедливым по отношению к поручителю. Ведь в этом случае положение поручителя ухудшается, так как его требования к наследнику должника, возникающие в результате исполнения поручителем обязательств этого должника, будут удовлетворяться только за счет стоимости наследственного имущества наряду с требованиями других кредиторов.

2. Поручительство прекращается в связи со смертью должника, если поручитель не дал согласия кредитору отвечать за нового должника (наследника). Иными словами, в этом случае поручительство фактически прекращается по правилам п. 2 ст. 367 ГК РФ . Сторонники данного подхода объясняют свою позицию тем, что изменение фигуры должника посредством универсального правопреемства имеет те же последствия, что и изменение посредством сингулярного правопреемства.

3. Смерть должника не влияет на отношения поручительства, которое остается в силе, поскольку в большинстве случаев основное обязательство не прекращается со смертью должника . Следовательно, поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме независимо от размера наследственной массы и наличия выраженного согласия.

Сторонники такого подхода приводят следующие аргументы. В соответствии с принципом неизменности при универсальном правопреемстве кредитор после смерти должника имеет дело с той же имущественной массой, которая служила обеспечением его требований до смерти должника. Другими словами, имущественное обеспечение его требований остается прежним, меняется лишь лицо, "представляющее" данное имущество. В связи с этим положение поручителя, исполнившего или обязанного исполнить обязательство за должника, не меняется в случае смерти последнего. Поручитель, осуществляя свои права на возмещение понесенных при исполнении обязательства расходов, будет иметь дело с тем же имуществом (как единым целым), которое обеспечивало его требования к умершему.

Однако Р.С. Бевзенко обоснованно критикует такой вывод: "В случае смерти должника поручитель лишается тех возможных имущественных "плюсов", которые мог бы приобрести должник в результате своей экономической деятельности (получение заработной платы, гонораров, какого-либо имущества по самым разнообразным основаниям). В этом смысле смерть должника является своеобразной "стоп-чертой", после которой имущественная масса, на которую поручитель мог бы обратить свое взыскание, прекращает увеличиваться" .

Рассмотренные научные подходы отражены в правоприменительной практике как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов. Преобладающей точкой зрения является та, согласно которой при наличии наследственной массы и наследников, а также выраженного согласия поручителя нести ответственность за любого нового должника поручитель отвечает перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. В оставшейся же части обязательство прекращается в связи с невозможностью его исполнения . В случае же отсутствия наследства и наследников обязательство поручителя прекращается в связи с тем, что обеспечительное обязательство не может существовать без обеспечиваемого обязательства .

Особо отметим, что значительный вклад в формирование такой практики внес Верховный Суд РФ, причем его подход к разрешению изучаемой проблемы постепенно эволюционировал. Впервые проблема сохранения поручительства была затронута в Обзоре законодательства и практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 29.11.2006). В данном документе был сформулирован важный принцип: изменение фигуры должника может негативно сказаться на последующей возможности поручителя взыскать уплаченные кредитору суммы, и потому поручитель может быть привлечен к ответственности за наследника должника лишь с согласия самого поручителя.

Впоследствии обозначенный подход получил развитие в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 28.05.2008). Верховный Суд РФ сделал следующий вывод: поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества можно взыскать с поручителя кредитную задолженность в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

В связи с изложенным представляется интересной позиция ВАС РФ по рассматриваемой проблеме. В Постановлении N 42 отражен третий из перечисленных выше теоретических подходов. Так, согласно п. 20 Постановления N 42 со смертью должника поручительство не прекращается (за исключением случаев, предусмотренных ст. 418 ГК РФ). При этом не применяется положение о том, что поручительство прекращается в связи с переводом долга по основному обязательству на другое лицо (если нет согласия поручителя отвечать за нового должника). Однако стороны договора поручительства могут предусмотреть иное в соглашении.

В свою очередь, наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). В отношениях же с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества.

Таким образом, позиции, которых придерживаются Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, не совпадают. В связи с этим возможно возникновение трудностей в правоприменительной практике. Представляется, что применение разных подходов в гражданском и арбитражном процессах по одному и тому же вопросу не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ . Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаково. Это следует из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту.

3. Отношения поручительства в случае реорганизации должника

В Постановлении N 42 указывается, что положения п. 2 ст. 367 ГК РФ о прекращении договора поручительства в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству на другое лицо (если поручитель не дал согласия отвечать за нового должника) не применяются при реорганизации должника. Объясняется это тем, что долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 15762/10 по делу N А41-8794/10.

Необходимость в таком разъяснении вызвана тем, что единой судебной практики по данному вопросу не сложилось. Так, некоторые арбитражные суды приходят к выводу, обозначенному в Постановлении N 42. Они считают, что поскольку переход прав и обязанностей при реорганизации не требует согласия кредитора по конкретному обязательству, а долг юрлица переходит к правопреемнику в силу закона, то и поручительство не прекращается в связи с заменой должника в результате реорганизации. Этот подход отражен, например, в Определении ВАС РФ от 28.07.2011 N ВАС-7839/11 по делу N А33-9758/2009, Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2011 по делу N А33-15708/2010, Решениях Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1382/2008, Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-77972/08-47-717, Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2007, 13.02.2007 по делу N А40-65805/06-47-469.

Но есть и суды, придерживающиеся иной позиции (см. Постановления ФАС Московского округа от 23.09.2010 N КГ-А41/10721-10 по делу N А41-8794/10, ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2001 N Ф08-115/2001, ФАС Московского округа от 18.07.2007 N КГ-А40/6637-07 по делу N А40-65805/06-47-469). По мнению таких судов, замена должника по основному обязательству на юрлицо, вновь образованное в результате реорганизации правопредшественника, влечет за собой прекращение договора поручительства.

Возможна ситуация, когда разделительный баланс не позволяет определить правопреемника реорганизованного должника либо при утверждении такого баланса допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого юрлица между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов. В такой ситуации все вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юрлица отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, солидарно (п. 19 Постановления N 42).

См., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.10.1999 N А05-3935/99-77/21, от 14.11.2011 по делу N А56-34708/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2007 N Ф08-2185/2007 по делу N А32-45459/2004-15/1303, ФАС Уральского округа от 01.12.2004 N Ф09-3971/04-ГК по делу N А07-12855/04-Г-ХФХ, ФАС Московского округа от 05.07.2005 N КГ-А40/5736-05-1,2, ФАС Центрального округа от 19.02.2010 N Ф10-209/10 по делу N А08-1964/2009-12, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А46-13454/2010, Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о способах обеспечения исполнения обязательств (залог, поручительство) (утв. президиумом ФАС Уральского округа 27.09.2005 и Президиумом ВАС РФ 23.03.2006).

См., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2009 по делу N А82-3237/2008-43, ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.1997 N Ф08-898/97 по делу N А32-30/97-19/1, Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А82-3237/2008-43 (выводы суда были поддержаны ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 28.05.2009 по делу N А82-3237/2008-43), Решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2011 по делу N А46-13454/2010.

См., например, Бевзенко Р.С. Особенности поручительства, выдаваемого после нарушения должником обеспечиваемого обязательства // Банковское кредитование. 2008. N 6 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Панченко Е.В. Поручительство как способ надлежащего исполнения основного обязательства // Право и экономика. 2009. N 11 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Володин Н.М. Договор поручительства, заключенный после наступления срока исполнения основного обязательства // Юридическая работа в кредитной организации. 2010. N 3 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Бевзенко Р.С. Особенности поручительства, выдаваемого после нарушения должником обеспечиваемого обязательства // Банковское кредитование. 2008. N 6 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Бевзенко Р.С. Должник нарушил обеспечиваемое обязательство. Допустимо ли заключение договора поручительства? // Корпоративный юрист. 2005. N 3 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. - М., 1997. - С. 384 // СПС ""КонсультантПлюс"".

См., например, Бевзенко Р.С. О влиянии смерти должника на юридическую силу поручительства // Корпоративный юрист. 2006. N 5 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Бевзенко Р.С. Смерть должника и отношения поручительства: продолжение дискуссии // Вестник ВАС РФ. 2008. N 11 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Мартышкин С.В., Поваров Ю.С. Прекращение поручительства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 12 // СПС ""КонсультантПлюс"".

См., например, Колесова Е. Правовые аспекты работы банков с проблемными кредитами // Корпоративный юрист. 2006. N 12 // СПС ""КонсультантПлюс"".

См., например, Хохлов В.А. Смерть должника по кредитному договору и ее влияние на отношения поручительства // Законодательство. 2007. N 9 // СПС ""КонсультантПлюс"".

Новоселова Л.А. Комментарий к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.1998 N 28 // Практика рассмотрения коммерческих споров / под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. - Вып. 3. - М., 2008 // СПС ""КонсультантПлюс"".

См. Бевзенко Р.С. Смерть должника и отношения поручительства: продолжение дискуссии // Вестник ВАС РФ. 2008. N 11 // СПС ""КонсультантПлюс"".

См., например, Определения Нижегородского областного суда от 14.09.2010 по делу N 33-7735, Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 18-В09-88, от 02.06.2009 N 73-В09-2, от 13.01.2009 N 5-В08-146, от 11.11.2008 N 36-В08-26.

Постановления ФАС Дальневосточного округа от 15.11.2005 N Ф03-А59/05-1/3530, от 15.11.2005 N Ф03-А59/05-1/3178, Определение Московского городского суда от 16.08.2011 по делу N 33-25656, Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2009 N 19-В09-11.

Постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 5-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова";

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко";

Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой";

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 N 6-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Товарищество застройщиков", открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" и открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг".