Добросовестное использование авторское право. Добросовестное использование. Добросовестное использование в российском законодательстве
Видео по теме
Добросо́вестное испо́льзование (англ. fair use ) - правовая доктрина в США, которая описывает исключения и ограничения исключительного права, предоставляемого автору творческого произведения законом. В рамках данной доктрины допускается свободное использование защищённых авторским правом материалов при соблюдении определённых условий. Термин fair use применяется лишь в США, однако в некоторых странах с англосаксонской системой права используется похожий термин - «честное использование» (fair dealing ).
Добросовестное использование допускается без получения разрешения владельца авторских прав до тех пор, пока оно способствует «прогрессу науки и полезных искусств» (п. 8 раз. 8 ст. 1 Конституции США), что отличается от выдачи официальной лицензии (частной или публичной) на использование объекта авторских прав. Некоторые ограничения авторского права при добросовестном использовании объясняются необходимостью защиты свободы слова и ссылками на Первую поправку к Конституции США. Таким образом, с помощью этой доктрины соблюдается баланс интересов правообладателя произведения и общества, которое заинтересовано в социальной и культурной ценности такого произведения.
Добросовестное использование в праве США
Правовая концепция «критерий копирайта» (англ. Test copyright ) впервые была утверждена в Статуте королевы Анны 1709 года. Так как новый закон не оставлял места несанкционированному воспроизведению контента, защищённого авторским правом, то в качестве противовеса суды создали доктрину «добросовестного ограничения прав» (fair abridgment ), а позднее и «добросовестного использования» (fair use ), в отдельных случаях признающую общественную полезность такой деятельности. В США эта доктрина существовала лишь как элемент общего права вплоть до её включения в статью (Раздел 17 Кодекса США § 107) Закона об Авторском праве от 1976 года:
Несмотря на положения статей Раздел 17 Кодекса США § 106 и Раздел 17 Кодекса США § 106A Закона, добросовестное использование защищённых произведений не является нарушением авторских прав, в том числе не признаются нарушением воспроизведение произведений (в том числе аудиозаписей) в целях критики, комментирования, освещения новостей, обучения (включая размножение для использования в классах), преподавания или научных исследований. При определении того, является ли использование произведения добросовестным в каждом конкретном случае необходимо принимать во внимание следующие факторы:
- цель и характер использования, включая вопрос, содержит ли такое использование коммерческий характер или служит некоммерческим образовательным целям;
- сущность произведения, охраняемого авторским правом;
- величина и существенность использованной части по отношению ко всему произведению, защищённого авторским правом; и
- влияние использования на потенциальный рынок или стоимость произведения, защищённого авторским правом.
Перечисленные факторы выработаны в ставшем классическим судебном прецеденте по делу «Фолсом против Марша» (Folsom v. Marsh, 9 °F.Cas. 342) 1841, в котором ответчик скопировал 353 страницы с 12-томной биографии Джорджа Вашингтона истца в целях создания собственной двухтомной работы. Суд отклонил доводы ответчика о добросовестном использовании по следующим мотивам:
рецензент может добросовестно цитировать оригинальную работу в большом объёме, если его задачей является использование этих цитат для справедливой и разумной критики. С другой стороны, как это видно, если он цитирует самые важные части работы не с целью критики, а с целью замены, использования и обзора первоначальной работы, то такое использование будет считаться пиратством… Вкратце, мы должны всё время… учитывать характер и цели произведённой выборки, количество и объём использованных материалов и степень, в которой это использование может наносить ущерб продажам, служить причиной снижения прибыли, или заменять цели первоначальной работы.
Важно обратить внимание, что эти факторы были внесены как руководящие принципы в статью Раздел 17 Кодекса США § 107, а не представляются исключениями. Эта статья была намеренно сформулирована Конгрессом в законе, но при этом, она не заменяет право, созданное на основе судебной практики. Суды по прежнему вправе рассматривать и другие факторы.
Цель и характер
Первый фактор ставит вопрос о том, способствует ли данное использование цели Закона об авторском праве, заключающейся в стимулировании творческого обогащения общества, или же имеет целью только «замену объектов» оригинала для, скажем, личной выгоды. Чтобы признать использование добросовестным, следует оценить, как оно способствует развитию знаний или прогрессу искусства, добавляя что-то новое. Ключевым моментом в этом рассмотрении является степень, в которой это использование является преобразованием , а не производной . Когда Том Форсиз использовал кукол Барби в своём фотопроекте «Цепь питания Барби», компания «Маттель» проиграла дело о нарушении своих авторских прав и прав на торговую марку, потому что работа Форсиза эффективно пародирует саму Барби и ценность, которую она представляет (Mattel Inc. v. Walking Mountain Productions). Однако, когда Джеф Кунс попытался оправдать заимствование фотографии Арта Роджерс а «Щенки» для своей скульптуры «Вереница щенков» с помощью той же защиты, основанной на «пародии», он проиграл, поскольку его работа была представлена не как конкретно пародия фотографии Роджерс а, а как пародия общества в целом. Это заимствование было признано недостаточно оправданным (см. дело «Арт Роджерс против Джефа Кунса»; собственно Джеф Кунс, используя в своей работе фотографии Арта Роджерс а, совершил обыкновенный плагиат). Таким образом, даже если вторичная работа является преобразованием, то это действительно должно быть так.
Отзывы о компании
Добросо́вестное испо́льзование (а́вторское пра́во) (англ. Fair use ) - это доктрина, ссылающаяся на особенность законодательства об авторском праве США, допускающую свободное использование защищённых авторским правом материалов при соблюдении определенных условий. Термин «fair use» применяется лишь в США, однако в некоторых странах с англосаксонской системой права используется похожий термин «честное поведение» (англ. fair dealing).
«Добросовестное использование» допускается без получения разрешения владельца авторских прав до тех пор, пока оно отвечает «прогрессу науки и полезных искусств» (п. 8 раз. 8 ст. 1 Конституции США), что отличается от выдачи принудительной лицензии на использование объекта авторских прав. Таким образом эта доктрина пытается сочетать интересы владельца авторских прав и социальную и культурную ценность производных от защищенных авторским правом работ для общества. Некоторые нарушения авторских прав при «добросовестном использовании» объясняются необходимостью защиты свободы слова и ссылками на Первую поправку к Конституции США.
Добросовестное использование по закону Соединённых Штатов
Концепция «авторского права» впервые была принята Британским Парламентом в 1709 году. Так как новый закон не оставлял места неразрешённому воспроизведению материалов, защищенных авторским правом, в судах постепенно сложилась доктрина «добросовестного краткого изложения», позднее ставшая «добросовестным использованием», признававшая полезность таких действий. Эта доктрина существовала в США только как общий принцип до включения её в Закон об Авторском праве в 1976 году (17 U.S.C. § 107):
Несмотря на положения секций 106 и 106А, добросовестное использование защищённых авторскими правами работ, включая такое использование путём воспроизведения копий или аудиозаписей или другими способами, установленными этой секцией, в целях критики, комментирования, освещения новостей, обучения (включая размножение для использования в классах), преподавания, или исследований не является нарушением авторских прав. При определении того, является ли каждый конкретный случай использования работы добросовестным использованием, следует учитывать следующие факторы:
- цель и характер этого использования, включая то, является ли оно коммерческим или невыгодным образовательным;
- природу защищённой авторским правом работы;
- величину и существенность использованной части по отношению к целой защищённой авторским правом работе;
- эффект этого использования на потенциальный рынок распространения или цену защищённой авторским правом работы.
Эти четыре фактора анализа добросовестного использования, сформулированные выше, происходят от классического заключения по процессу Фолсом против Марша (1841), в котором ответчик скопировал 353 страницы с двенадцатитомоной биографии Джорджа Вашингтона истца в целях создания собственной двухтомной работы. Суд отклонил защиту ответчика, основывающуюся на добросовестном использовании со следующим объяснением:
Рецензент может добросовестно цитировать оригинальную работу в большом объёме, если его задачей является использование этих цитат для справедливой и разумной критики. С другой стороны, как это видно, если он цитирует самые важные части работы не с целью критики, а с целью замены использования и обзора первоначальной работы, то такое использование будет считаться пиратством… Вкратце, мы должны всё время… учитывать характер и цели произведённой выборки, количество и объём использованных материалов и степень, в которой это использование может наносить ущерб продажам, служить причиной снижения прибыли, или заменять цели первоначальной работы.
Важно обратить внимание, что эти факторы были внесены как рекомендации в параграф §107 USC, а не представлены отдельно. Этот раздел был предназначен Конгрессом для повторного заявления, а не для замены, предшествовавшего прецедентного права. Суды всё ещё имеют право рассматривать и другие факторы.
Жесткое законодательство об авторском праве и практика его применения, накладывающие суровые ограничения на использование произведений, являются большой помехой для режиссеров, музыкантов и других творческих людей, которые хотят создавать новые произведения, используя фрагменты ранее существующих.
Добросовестное использование (англ — fair use) - это правовая доктрина, которая описывает исключения и ограничения исключительного права, предоставляемого автору/правообладателю творческого произведения законом. В рамках данной доктрины допускается свободное использование защищённых авторским правом материалов при соблюдении определенных условий.
Добросовестное использование является фундаментом для распространения свободной культуры и оберегает ее от культуры разрешительной (лицензионной).
При помощи доктрины “добросовестного использования” соблюдается баланс экономических интересов правообладателя произведения и общества, которое заинтересовано в социальной и культурной ценности, а также свободной переработке и цитировании такого произведения.
ДОБРОСОВЕСТНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ США
В соответствие со ст. 107 раздела 17 Кодекса США и Закона об Авторском праве от 1976 г.добросовестное использование допускается без получения разрешения владельца авторских прав до тех пор, пока оно способствует «прогрессу науки и полезных искусств».
Так, для признания использования добросовестным, суд в каждом конкретном случае должен определить:
1. цель и характер использования, включая вопрос, содержит ли такое использование коммерческий характер или служит некоммерческим образовательным целям;
3. величину и существенность использованной части по отношению ко всему произведению, защищённого авторским правом;
4. влияние использования на потенциальный рынок или стоимость произведения, защищённого авторским правом.
Этот список не является исчерпывающим, и суд может также учитывать и другие факторы, которые могут свидетельствовать о добросовестности использования произведения.
ДОБРОСОВЕСТНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
В России не существует законодательного определения “добросовестного использования”, однако в Гражданском кодексе РФ (ст.ст. 1273-1280) есть близкий по смыслу аналог - свободное использование произведения. Основное отличие «добросовестного» и «свободного» использования состоит в том, что в первом случае разрешается абсолютно любое использование произведения, если такое использование является добросовестным и оно способствует «прогрессу науки и полезных искусств»; а во втором - имеются лишь закрытый перечень строго определённых исключительных случаев, когда произведение можно использовать без разрешения автора и выплаты ему вознаграждения.
Нормы российского гражданского законодательства предусматривают возможность свободного использования произведения, без разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, однако такие исключения представляются довольно узкими, и не решают проблемы новых форм творчества, которые стали довольно популярны с развитием Интернета, такие как ремиксы, пародии, мэшапы , домашнее видео, а так же различные формы генерируемого пользователями контента (UGC).
Свободное использование произведений допускается в следующих случаях:
— свободное воспроизведение произведения при необходимости в личных целях ()
— свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях ();
— свободное публичное исполнение музыкального произведения ();
— свободное воспроизведение произведения для целей правоприменения ();
— свободная запись произведения организацией эфирного вещания в целях краткосрочного пользования ().
Однако, подобные способы свободного использования довольно сильно ограничивают пределы добросовестного использования, которые существуют в сети.
Так, ст.1273 ГК РФ допускает лишь свободное воспроизведение произведений в личных целях лишь при условии “необходимости”. При этом, законодатель не раскрывает, что это за необходимость, а наличие в законодательстве неясной по смыслу категории при использовании объектов авторских прав в личных целях может использоваться в качестве механизма, устанавливающего фактическую презумпцию виновности добросовестных потребителей контента.
Кроме того, цитирование произведений в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. Однако цитирование аудио- и аудиовизуальных материалов, по аналогии с правами цитирования, которые уже существуют для текстов, не допускается действующим законодательством.
Ряд статей ГК РФ (ст.1272, ст. 1325) предусматривают, правило, в соответствие с которым в случае если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения или фонограммы введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения. К сожалению указанное правило может быть использовано лишь в отношении аналоговых экземпляров, и не действует в случае распространения цифровых экземпляров произведений и фонограмм, т.к. в случае распространения даже официально купленного у самого правообладателя произведения в цифровом виде, возникает новая копия, а это уже прямо запрещается действующим законодательством об авторском праве.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПО РЕФОРМЕ
1. Исключить словосочетание “при необходимости” из ст. 1273 ГК РФ в целях свободного воспроизведения произведения в личных целях, т.к. указанное словосочетание безосновательно сужает возможность частного некоммерческого использования произведения (в т.ч. его копирование).
2. Внести изменения в ст.1272 ГК РФ, указав, что если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения, в том числе их цифровых копий, допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, когда такие действия совершаются физическими лицами без целей коммерческой деятельности.
Файлообменники по технологии P2P являются сегодня ярким примером частного использования произведений, которое должно признаваться правомерным. Обмениваться копиями, распространять любым способом или использовать чью-то полезную авторскую работу для создания новой полезной работы никак не должно быть запрещено, при условии, что это производится физическими лицами без целей коммерческой деятельности.
3. Внести изменения в ст.1276 ГК РФ, а именно удалить следующую фразу “за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях”.
Запрет на свободное фотографирование и распространение изображений защищённых авторским правом объектов (зданий, скульптур и т. д.), находящихся в общественных местах (свобода панорамы) содержится в ст.1276 ГК РФ. Это создает излишние препятствия для добросовестного использования реализованных произведений архитектуры и культуры (живописи, скульптуры, графики, дизайна).
4. Внести изменения в редакцию п.3. ст.1274 ГК РФ и сформулировать статью следующим образом: “создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения, либо в жанре ремикса, мэшапа, и использование этой пародии, а также карикатуры, ремикса, мэшапа допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения, но с соблюдением личных неимущественных прав автора.”
