Основные мировые системы принудительного исполнения. Исполнительное производство как вид гражданского судопроизводства

Главная / Бизнес

Совокупность институтов и норм, регламентирующих порядок осуществления исполнительных действий и мер принудительного исполнения в их взаимосвязи и взаимозависимости, составляют систему исполнительного производства.

В системе исполнительного производства можно условно выделить общую часть, которая содержит институты, применяемые при исполнении всех видов исполнительных документов.

К ним относятся:

Источники исполнительного производства;

Принципы исполнительного производства;

Субъекты исполнительного производства;

Общие условия совершения исполнительных действий - время, место, сроки, основания их совершения;

Стадии исполнительного производства;

Ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве;

Расходы по совершению исполнительных действий и исполнительский сбор;

Меры принудительного исполнения;

Способы и формы защиты прав граждан и организаций в процессе принудительного исполнения исполнительных документов.

Особенная часть регулирует порядок исполнения отдельных видов исполнительных документов, в отношении отдельных видов должников и отдельных видов имущества.

В частности, особенная часть регулирует особенности обращения взыскания на имущество физического лица, а также на имущество должника-организации; обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов физического лица; исполнение документов по спорам неимущественного характера и пр.

Специальная часть содержит нормы, регламентирующие особенности осуществления исполнительных действий в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций, а также исполнение судебных актов и актов других органов иностранных государств.

6. Эффективность норм исполнительного производства

исполнительный производство юридический документ

Вопросы эффективности правовых норм - это общетеоретическая проблема, позволяющая определить качество законодательства, правоприменительной деятельности, уровень правосознания субъектов права. Указанной проблеме посвящено достаточно много научных исследований, как в общей теории права, так и в отдельных отраслях права. Поэтому эффективность норм исполнительного производства должна рассматриваться в свете имеющихся теоретических достижений в этой сфере.

Анализируя существующие мнения по вопросу эффективности в самом общем виде, можно сделать вывод, что эффективность права является результатом характеристики его действия, свидетельствующей о способности закона решать соответствующие социально-правовые проблемы.

Вместе с тем понятие эффективности предполагает определенный элемент сравнения. При рассмотрении эффективности норм исполнительного производства как динамической категории вполне оправдано определение эффективности правовых норм в виде соотношения между фактическим результатом их действия и теми социальными целями, для достижения которых эти нормы были приняты.

Полностью соглашаясь с тем, что проблема факторов эффективности многопланова, можно сделать вывод о возможности квалификации по различным основаниям. Обобщая существующие взгляды, можно говорить о том, что для классификации условий эффективности норм могут быть предложены следующие критерии:

Ш характер воздействия рассматриваемого фактора (положительный или отрицательный);

Ш степень объективизации: объективные и субъективные факторы;

Ш область действия: общие и конкретные факторы (например, обстоятельства, относящиеся к системе права в целом или к отдельным отраслям, институтам права);

Ш правовые и неправовые, социальные факторы; источник происхождения: международные и внутригосударственные.

Законодательство об исполнительном производстве в последнее время подвергалось значительным изменениям. В процессе этих изменений несовершенство юридической техники привело к правовой коллизии системы гражданского процессуального законодательства и системы законодательства об исполнительном производстве.

Совершенство правоприменительной деятельности, в отличие от совершенства законодательства, характеризует динамическую (практическую) сторону категории эффективности.

Правоприменение призвано удовлетворить практические потребности в организации или надлежащем функционировании конкретных общественных отношений.

Совершенное законодательство лишь устанавливает идеальную модель поведения, однако на практике не всегда удается достичь полного применения той или иной нормы. Поэтому не менее важно добиться совершенства в правоприменительной деятельности.

Таким образом, основные факторы, влияющие на эффективность норм исполнительного производства, в целом оказывают определенное воздействие и на принудительное исполнение. С этим связана особая актуальность данной проблемы, учитывая дальнейшие перспективы развития исполнительного производства.

Заключение

Вопрос о месте исполнительного производства в системе российского законодательства носит не теоретический, а сугубо прикладной характер, поскольку определяет содержание и характеристику мер принудительного исполнения. Если рассматривать исполнительное производство как составную часть гражданского и арбитражного процессов, то этим можно объяснить до сих пор сохраняющееся наличие ряда существенных гарантий прав должника и в стадии исполнения. Если же считать исполнение административной процедурой, тогда главной его целью является обеспечение реализации положений соответствующего судебного акта без соблюдения тех гарантий, которые свойственны судебной процессуальной форме. Ряд специалистов относят стадию исполнения к правосудию.

Изложенное показывает, что реформа исполнительного производства носит не узкоспециальный, а сквозной межотраслевой характер, затрагивая область реализации прав в самых различных сферах юридической деятельности. Ведь в рамках исполнительного производства реализуется не только решения судов общей юрисдикции, но и арбитражных судов, третейских судов, органов административной юрисдикции и т.д.

В пользу самостоятельного и вне процессуального характера исполнительного производства свидетельствует наличие многих специфических черт, в частности его принципиальных положений, правовое положение субъектов, характер их деятельности и норм, регулирующих ее. Исполнительное производство не состязательно по своему характеру, иной характер носят принципы, права и обязанности его участников. Исполнительное производство в основном устанавливает правила специальной юридической правореализационной деятельности для обязательных субъектов. Диспозитивность характерна только для действий взыскателя - она заключается в его праве возбудить или не возбудить исполнительное производство, в возможности выбора правовых средств воздействия на должника при каких-либо сбоях процесса исполнения, в праве отказаться от взыскания, заключить мировое соглашение. Выбор вариантов поведения для должника практически ограничен, поскольку он обязан исполнить юридический акт - исполнительный документ. Практически принудительное исполнение не является единым производством, это целая система определенных производств по исполнению конкретных юридических актов.

Рассматривая исполнительное производство в качестве самостоятельной отрасли права, можно предположить большую эффективность его норм.

В условиях формирования самостоятельной Службы судебных приставов РФ, обязанностью которой и является организация правильного и своевременного исполнения предусмотренных законом актов, требуется определить и характер тех отношений, которые возникают в процессе исполнительного производства.

Исполнение судебных постановлений и иных актов, предусмотренных законом, - это правоприменительная деятельность специальных субъектов исполнительного производства - судебных приставов-исполнителей. В отличие от судебной деятельности, судебный пристав-исполнитель не решает спор о праве, о правах и обязанностях, а исполняет те требования, которые были ранее определены в судебном процессе, нотариальном производстве, процессе рассмотрения трудового спора в комиссии по трудовым спорам, иным путем. Задача судебного пристава-исполнителя - не изменяя существа требований, принудительно их исполнить с помощью особого механизма исполнительного производства.

Поэтому необходимо четко отличать судебную деятельность от деятельности судебного пристава-исполнителя, так же как обычно разграничивается деятельность судебного пристава-исполнителя и нотариуса, комиссии по трудовым спорам, административного органа, налагающего взыскание, органа, осуществляющего контрольные функции. Деятельность суда и других перечисленных субъектов в большей степени можно определить как праворазрешительную, а деятельность судебного пристава-исполнителя - как правоприменительную. В то же время, исходя из существующих взглядов, суд, например, также осуществляет правоприменительную деятельность.

Эффективность исполнительного производства зависит от самостоятельности судебного пристава-исполнителя. Поэтому следует приветствовать дальнейшее разграничение судебной и исполнительной деятельности. Не отрицая необходимости различных форм надзора и контроля над деятельностью судебного пристава. Подобные решения повлияют на повышение эффективности норм исполнительного производства.

Таким образом, более верно характеризовать исполнительное производство как юридическую деятельность, происходящую вне рамок судебного процесса, судебной власти и требующую целостного правового регулирования. Исполнительное производство в доктринальном, нормотворческом и правоприменительном аспекте следует понимать как относящееся к сфере действия органов исполнительной власти со всеми вытекающими отсюда последствиями. Такой вывод определяет в концептуальном плане правовую политику в данной сфере и взаимоотношения системы принудительного исполнения с судебной властью.

по праву и юриспруденции на тему «Исполнительное производство Франции»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

КУЗНЕЦОВ ЕВГЕНИЙ НИКОЛАЕВИЧ

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ФРАНЦИИ

Специальность 12.00.15.-гражданский процесс; арбитражный процесс

г. Екатеринбург - 2004

Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор В.В. Ярков

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор В.М. Шерстюк

кандидат юридических наук, доцент Н.А. Мехренцева

Ведущая организация: Казанский государственный университет

Защита состоится 14 мая 2004 года в 16 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.282.01 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. Зал заседаний Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Учёный секретарь диссертационного совета Доктор юридических наук, профессор

В. И. Леушин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Изменения социального и политического характера, произошедшие в России за последнее десятилетие, постепенная интеграция нашего государства в мировое сообщество и многие другие факторы повлекли за собой реформирование отечественной системы правосудия. Вследствие этого изучение отдельных отраслей и институтов права зарубежных стран важно для возможности их адаптации к российской правовой системе, исследования целесообразности их применения на практике в российской действительности.

Предметом настоящего исследования является исполнительное производство, формы его существования и взаимодействия в законодательстве и на практике во Франции и в Российской Федерации. Именно исполнительное производство предопределяет эффективность осуществления правосудия по гражданским делам, значимость судебного решения, реальность защиты нарушенных или оспариваемых прав, подтверждает общеобязательность решения, его законную силу, и, в конечном, счете, показывает степень уважительности к Праву со стороны как отдельных субъектов, так и широких слоев населения.

За последние годы в России коренным образом была реформирована система исполнительного производства. Но существующее законодательство, как подчеркивается специалистами (ЯЛ/. Шерстюк, О.В. Исаенкова, Д.Х. Валеев, В.В. Яркое), нуждается в совершенствовании. К тому же, для полноценного правового регулирования любого вопроса необходимо учитывать не только доктринальные толкования, требования практического уровня, но и зарубежный опыт, многовековые традиции других стран.

Как показывает практика, некоторые правовые институты, заимствованные отечественным законодательством из англосаксонской правовой системы, фактически не действуют, поскольку Россия в большей степени относится к странам романо-германской правовой семьи, одной из которых является Франция. Правовая система последней чётко разграничивает право на публичное и частное, для неё характерен приоритет закона перед другими источниками права, чёткое и последовательное отраслевое деление норм. Эта страна отличается богатыми правовыми традициями, и целесообразно было предложить практические

РОС НАЦИОНАЛЫ***

Почему именно Франция? Ведь, как известно, определённое время в российской правовой жизни доминировали разработки и общий стиль германской ветви европейского правоведения. Но, несмотря на это, при разработке некоторых законопроектов (например, проекта ГК РФ) широко использовались законодательные материалы и данные практики, во многом основанные на романской культуре. Очевидно что существенное влияние на развитие правовой действительности в России оказали французские законодательные документы революционного периода. Об этом свидетельствует закрепление таких основных начал гражданского права в российских законах, как неприкосновенность собственности, свобода договора и т.д.1.

Исследование правового опыта Франции в сфере исполнительного производства обусловлено тем, что действующие правила принудительного исполнения в данной стране были установлены в начале XIX века, незначительно изменяясь и адаптируясь к требованиям социального и политического характера. Именно стабильный, консервативный и одновременно гибкий характер норм исполнительного производства, приспособляемость к изменению политического строя и социально-экономических условий жизни французского общества показывают жизнеспособность и эффективность правовых норм, институтов и целой отрасли «исполнительного права».

Диссертационное исследование направлено на выявление и анализ достоинств и недостатков российской и французской систем исполнения, ориентируясь на возможность восприятия некоторых институтов исполнительного производства Франции на практике в Российской Федерации, с учётом специфики российской действительности. Эта задача обусловлена, кроме того, направлениями сближения различных правовых систем. Речь идёт об «интернационализации» права, его унификации и гармонизации, причем как в европейском, так и в мировом масштабе. Необходимо изучение позитивного взаимодействия правового опыта наших стран, в том числе с учетом общеевропейских тенденций развития права и законодательства.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы являлось комплексное изучение вопросов исполнительного производства Франции и

1 Подробнее см: Алексеев С С. Гражданский кодекс Франции и перспективы развития частного права в России Екатеринбург Полиграфист, 2000"С >4-15," 17 и далее.

России в трёх аспектах: 1) концептуальном (исследование исполнительного производства как необходимого условия для фактического исполнения актов судов и иных юрисдикционных органов), 2) сравнительно-правовом (изучение отдельных институтов исполнительного производства в Российской Федерации и во Франции), 3) международно-правовом (анализ основных направлений гармонизации и унификации международного гражданского процесса и межгосударственного, исполнительного производства, взаимодействия систем исполнения наших государств).

Для достижения поставленной цели являлось необходимым решение следующих задач:

2) исследовать, основные институты и принципы исполнительного производства Франции в историческом и методологическом аспектах;

9) сформулировать отдельные предложения по совершенствованию гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства,

исполнительного производства Российской Федерации на основе французского опыта в рассматриваемой сфере.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Настоящее исследование проведено с использованием как общенаучных (исторического, генетического, системного исследования и др.), так и специально-юридических (догматического, сравнительно-правового, технико-юридического анализа и др.) методов. В работе проводится сравнительно-правовой анализ решения вопросов исполнительного производства в российском, французском и международном законодательстве, анализ судебной практики российских и французских судов.

Теоретическую основу исследования составили труды таких российских учёных, как С.С. Алексеев, Л.П. Ануфриева, ММ. Богуславский, А.Т. Боннер, Д.Х. Валеев, М.А. Викут, О.В. Исаенкоеа, Д.В. Литвинский, Л.А. Луни, Д.Я. Малешин, Н.И. Марышева, В.А. Мусин, КВ. Решетникова, А.Г. Светланов, М.К. Треушников, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, Я.Ф. Фархтдинов, М.К Юков, В.В. Яркое и другие.

Кроме того, в диссертации широко использовались труды следующих зарубежных авторов: Р. Давид, К. Цвайгерт, X Кётц, X. Шак, J.-B. АиЪу, Е. Blanc, Bouttier, L. Cadiet, P. Catala, G. Couchez, Croze, M. Dagot, J. Debeaurain, Ph. Delebecque, M. Donnier, J. Isnard, J.-P. Faget, Jeandidier, A.-W. Jongbloed, S. Guinchard, D. Martin, R. Martin, T. Moussa, B. Nicod, J. Normand, G. Perrot, R. Perrot, J. Prevault, E. Putman, R. Soulard, B. Stemmer, J. Vincent, M. Veron, Glasson, Ussier, Morel, G. Tarzia, J. Tambour, G. Taormina и других.

Научная новизна исследования. Настоящая работа является первым в Российской Федерации комплексным исследованием исполнительного производства Франции. Изучение французского законодательства, доктрины и судебной практики по вопросам исполнительного производства произведено с учётом выявления общих тенденций развития данной отрасли права, что позволило проанализировать возможности дальнейшего развития принципов, норм и институтов исполнительного производства в России. Автором предложены пути практического взаимодействия правовых систем Российской Федерации и Французской Республики в сфере национального исполнительного производства, общеевропейского судебного пространства и правил межгосударственного исполнения иностранных судебных решений.

Кроме того, в настоящей работе исследуются основания, пределы и возможности признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Помимо этого, обоснованы пути вхождения Российской Федерации в европейское исполнительное пространство.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну проведённого исследования.

1. Анализ французской доктрины, законодательства и судебной практики Кассационного суда Франции позволил диссертанту сделать, вывод о том, что во Франции исполнительное производство традиционно рассматривается как часть гражданского процессуального права, как неотъемлемое условие доступа гражданина к правосудию, поскольку без реального исполнения требований юрисдикционного акта невозможна практическая защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод, охраняемых законом интересов. Процедуры исполнения актов судов и других органов гражданской юрисдикции входят во Франции в состав судопроизводства, поскольку исполнение является логическим продолжением и завершением судебного разбирательства; без исполнения судебный процесс нг имеет смысла, а судебная система - своего назначения. Только лишь при реализации судебного решения осуществляется реальная защита нарушенных или оспоренных прав или охраняемых законом интересов.

3. Исследовав статус судебного исполнителя во Французской Республике, правовые традиции и исторический опыт организации данной профессии, автор пришёл к выводу о целесообразности восприятия в Российской Федерации статуса французских судебных исполнителей как «свободных профессионалов». Это могли бы быть представители либеральной профессии и одновременно должностные лица, обладающие властными полномочиями на осуществление мер принудительного исполнения. Система исполнительного производства, основанная на «свободном статусе» органов принудительного исполнения, эффективна, поскольку в таком случае судебные исполнители материально заинтересованы в быстром и правильном взыскании долга. Диссертант предложил, в качестве эксперимента, предоставить самостоятельный статус некоторым судебным исполнителям, выведя их из системы органов государственной власти и подчинив обязатюсти соблюдать условия допуска в профессию (получение лицензии в Министерстве юстиции, обязательное предварительное страхование и т.д.). В случае его успешности целесообразно вовлекать в сферу исполнительного производства, носящего небюджетный характер, всё больше государственных судебных исполнителей, предоставляя им самостоятельный правовой статус и полномочия от имени Государства.

4. Исследовав систему французского исполнительного производства в целом, диссертант пришёл к выводу о целесообразности реформирования профессии

судебных приставов-исполнителей в Российской Федерации. Так, объединение судебных приставов-исполнителей по региональному признаку в Палаты, обладающие представительскими и дисциплинарными полномочиями, позволит реально усилить ответственность судебных исполнителей за совершение исполнительных действий, существенно повысить качество таких действий и результативность их применения на практике. Кроме того, условием при вступлении в должность судебного исполнителя должно стать его обязательное членство в соответствующей Палате. Одним из последствий реформирования профессии судебных приставов-исполнителей будет являться введение правила, согласно которому по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда в ходе исполнительного производства, указанный вред будет возмещаться не за счёт государственного бюджета, а конкретной Палатой, членом которой является соответствующее должностное лицо.

Так, во Франции введение института астрэнта (постоянно возрастающей пени) способствовало усилению эффективности правосудия, защиты прав субъектов исполнительного производства. Его значение в современном исполнительном производстве Франции проявляется в том, что в случае умышленного неисполнения решения суда должник может быть присужден к уплате пени, постоянно возрастающей в зависимости от периода просрочки. Вопросы установления астрэнта, а также снятия с должника указанной санкции находятся в исключительной компетенции суда. Целесообразно восприятие данного правового института, но с учетом специфики российской правовой действительности. Так, суммы пени, взысканные с должника, должны распределяться между взыскателем и внебюджетным фондом развития исполнительного производства в равных размерах, а не присуждаться в полном объёме взыскателю. Учитывая, что аккумуляция сумм пени до астрономических пределов вряд ли сможет положительным образом отразиться на эффективности данного института, автор пришел к выводу об ограничении данных сумм 10-тикратным размером сумм основного обязательства.

7. Исследовав французскую судебную практику по делам, связанным с осуществлением исполнительного производства, автор обосновал целесообразность передачи полномочий на разрешение споров и иных вопросов, связанных с ходом исполнительного производства, специализированному судье. Возможно предоставление соответствующих полномочий в рамках судов общей юрисдикции отдельному судье районного суда, в системе арбитражных судов - судье арбитражного суда первой инстанции. Причем речь не должна идти об изъятии иных дел из производства данного судьи, поскольку формальное закрепление специализации судей предполагает в дашюм случае предоставление конкретному судье специальных полномочий на рассмотрение и разрешение дел, связанных с осуществлением исполнительного производства. Это позволит усилить судебный контроль над ходом принудительного исполнения юрисдикционных актов и повысить гарантии прав участников исполнительного производства.

сочетающих в себе элементы институтов отечественного гражданского процесса и международного частного права. Вопросы признания и приведения в исполнение решений иностранных судов должны регулироваться в процессуальных кодексах.

10. В диссертационном исследовании обоснована возможность признания и приведения в исполнение в Российской Федерации решений иностранных судов по гражданским делам на основании принципа взаимности либо проверки соответствия таких актов национальным и международным принципам правосудия (или основам публичного порядка национальной правовой системы и требованиям процессуального законодательства). Так, по состоянию на текущий момент целесообразно установление принципа взаимности, но, с учетом тенденций унификации и гармонизации принципов, норм и институтов исполнительного производства в рамках Европейского Союза, в будущем возможен отказ от данного принципа, установив критерием признания в РФ решения иностранного суда проверку его соответствия национальным и международным принципам правосудия, по примеру Франции.

Теоретическая и практическая значимость проведённого диссертационного исследования заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и положений для дальнейшего развития науки гражданского и арбитражного процессуального права, международного гражданского процесса, исполнительного производства, для совершенствования российского законодательства. Сформулированные и обоснованные в диссертационном исследовании выводы могут внести позитивный вклад в развитие и расширение представлений о сути и практической значимости исполнительного производства. Материал, касающийся анализа исполнительного производства Франции, международного гражданского процесса и европейского исполнительного производства, может быть использован для преподавания курсов гражданского

процесса, арбитражного процесса, исполнительного производства, международного частного права и международного гражданского процесса.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса УрГЮА, где проведено её обсуждение и рецензирование. Кроме того, подготовка диссертации осуществлялась во время работы автора в Университете Париж-Х Нантерр (Франция), в период с сентября 2002г. по июль 2003г. В целях подготовки диссертации автор прошёл стажировку в Бюро судебного исполнителя Парижа в мае 2003г., а также принял участие в работе конференции «Европейские процессуальные встречи», прошедшей в Париже 6 июня 2003г. Основные положения и выводы по работе изложены в опубликованных работах. Материалы исследований использовались при чтении лекций и проведении семинарских занятий, в том числе и по магистерскому курсу «Исполнительное производство в странах Европейского Союза».

Автор принимал участие в составе рабочей группы по подготовке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации, где им были обоснованы отдельные предложения в соответствии с позитивным французским опытом в сфере исполнительного производства, а также тенденциями развития международного и европейского исполнительного производства.

Структура исследования. Структура диссертационного исследования построена исходя из поставленных целей и задач. Работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения, приложения и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, характеризуется степень разработанности проблемы в юридической литературе, определяются объект исследования, его цели и задачи, формулируются положения работы, отражающие её новизну, теоретическую и практическую значимость.

В рамках первой главы исследуются общие вопросы организации исполнительного производства во Франции.

В первом параграфе данной главы диссертантом излагаются вопросы терминологии в сфере исполнительного производства, раскрываются отдельные понятия, используемые в дальнейшем на протяжении всей работы; идёт речь о соотношении определений в рамках исполнительного производства, содержащихся в доктрине и законодательстве Российской Федерации и Франции. Кроме того, в данном параграфе раскрываются источники исполнительного производства Франции; особое внимание уделено роли унифицирующих актов Европейского союза и профессиональной практике как источникам исполнительного производства Франции. В частности, существенная роль унифицирующих актов Европейского союза в данной сфере правового регулирования, объясняется, стремлением европейских государств к унификации, облегчению и упрощению процедур, в том числе по исполнению требований исполнительных документов. Речь даже идёт о создании «единой судебной Европы», о возможностях свободного исполнения решения, вынесенного в одной стране, органами исполнения другой страны, о возможностях получения информации органами исполнения одной страны в другом государстве, о создании единого «европейского исполнительного листа».

Второй параграф первой. главы посвящен исследованию эволюции исполнительного производства Франции. В частности, исторический метод научного исследования позволил автору выделить несколько этапов эволюции законодательства и практики правоприменения в сфере исполнительного производства.

Особого внимания потребовало исследование вопросов, касающихся реформы исполнительного производства Франции 1991-1992гг. и современного состояния исполнительного производства Франции. Следует отметить, что в ходе данной реформы исчезли некоторые архаизмы процедур исполнения, введён институт судьи по исполнению судебных постановлений (Juge de l"execution), уточнены условия принудительного исполнения (в особенности, полномочия судебного исполнителя), усилено значение, исполнительного документа, введены новые виды арестов, не существовавшие ранее, модифицированы действовавшие процедуры обращения взыскания, в том числе путём упрощения некоторых видов арестов и т.д.

В этом отношении необходимо отметить европейские тенденции развития исполнительного производства в начале XXI века, касающиеся Франции

непосредственным образом. Изменения идут на качественном уровне: речь идёт не о простом восприятии тех или иных положений, зарекомендовавших себя на практике в какой-либо стране, а о попытке трансформировать исполнительные процедуры, улучшить их, сделать их более эффективными, гибкими, отвечающим социально-политическим и экономическим условиям существования Европейского Союза в целом и каждой страны в отдельности.

Так, в последнее время в Европе юридической общественностью широко обсуждаегся возможность выработки единой европейской концепции исполнительного производства, создания и развития транснационального, межгосударственного исполнительного производства. Речь идёт, в частности, о едином для стран Европейского Союза понятии «исполнительное производство», о внедрении единого исполнительного документа для Европы («европейского исполнительного листа» - litre executoire europien - TEE), что, по мнению отдельных ученых (J. Isnard), позволит полностью отменить институт экзекватуры. Учитывая тенденции всё большего сближения европейских стран, в том числе и в юридической сфере, такие предложения имеют реальные шансы на практическое осуществление и положительный результат применения.

Современное состояние французского исполнительного производства, его значение для юридической практики, для общества и Государства, для эффективного функционирования и развития французской экономической системы, являются закономерным результатом исторического развития Права. Нельзя не отметить высокую степень значимости норм французского исполнительного производства, поскольку направления унификации и гармонизации «европейского «судебного пространства» во многом основаны на принципах и идеях французского исполнительного производства, которое по праву может считаться если не идеалом, то целью многих государств.

Несмотря на то, что сами французские учёные говорят о недостаточной урегулированности норм исполнительного производства, о неэффективности многих мер принудительного исполнения, следует отметить, что французская система исполнения самодостаточна, автономна, малозатратна и, в конечном счёте, эффективна как для конкретного взыскателя, так и для современного общества и государства.

Третий параграф первой главы диссертационного исследования посвящён исследованию вопроса о месте исполнительного производства в системе права.

Несмотря на исторические различия правовых систем, в настоящее время намечается процесс их сближения в сфере как материального, так и процессуального права. Однако одной из предпосылок взаимодействия различных правовых систем является их сходство в области материального частного, но не материального публичного и процессуального права, поскольку, по справедливому выражению профессора К. Осакве, «в основе материального публичного и процессуального права лежит больше «политики», чем «чистого права»2.

Для Франции характерным является подразделение права на публичное и частное, причём приоритет отдан именно частному праву. Поскольку длительное время исследованиями публичного права занимались не юристы, а философы, социологи и политологи, во Франции в понятие частного права входит не только гражданское, коммерческое и международное частное, но и гражданское процессуальное право. Кроме этого, для французской правовой системы характерна, первичность материального права над процессуальным. Именно поэтому гражданский процесс рассматривается как подотрасль гражданского права Франции.

В свою очередь, французское исполнительное производство традиционно рассматривается как часть гражданского процессуального права, как неотъемлемое условие доступа к правосудию, поскольку без реального исполнения требований юрисдикционного акта невозможна практическая защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод, охраняемых законом интересов. Путём осуществления исполнительного производства (voies d"execution) во Франции исполняются юрисдикционные акты только в сфере частного права. Что касается публичного права, то в его рамках действует особая система исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах публичного права..

Для российской правовой системы не характерно столь очевидное, как во Франции, деление права на публичное и частное. Во многом по данной причине вопрос о месте исполнительного производства и правоотношений, возникающих в ходе его осуществления, в правовой системе Российской Федерации является дискуссионным. В частности, в отечественной процессуальной доктрине

2 См.: Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и особенная части: Учеб.- практ. пособие. - 2-е изд., псрераб. и доп. - М.: Дело, 2002. С. 51.

значительная часть учёных придерживается той точки зрения, что исполнительное производство является стадией гражданского процесса (Ю.К. Осипов, А.Ф. Козлов, М.С. Шакарян). Иной позиции придерживается другая группа учёных, часть из которой стала говорить о целесообразности рассмотрения норм исполнительного законодательства в качестве комплексной отрасли права, имеющей определенную целостность и специфику (М.К. Юков), а другая часть стала высказывать предложения о полностью внепроцессуальном характере исполнительного производства, о существовании самостоятельной отрасли права, регулирующей вопросы исполнительного производства (В.М.Шерстюк, О.В. Исаенкова, В.В.Ярков, Д.Х. Ванеев).

Действительно, исследование вопросов и специфических черт исполнительного производства в Российской Федерации свидетельствует о том, что оно в настоящее время носит относительно самостоятельный характер, обусловленный спецификой предмета и метода правового регулирования, наличием самостоятельной правовой базы, принципиальным отличием от механизма осуществления судебной власти, особенностью правового статуса субъектов, наличием самостоятельных стадий осуществления исполнительного производства и т.д.

Исполнительное производство Франции фактически также играет самостоятельную, автономную роль в системе права, лишь формально являясь частью гражданского процессуального права. Сама суть исполнительного производства коренным образом отличается от деятельности суда в рамках гражданского процесса - в ходе исполнительного производства не вершится правосудие; судебный исполнитель действует по поручению и в интересах клиента, осуществляя свои полномочия в рамках, определённых законом. Но, согласно действующему французскому законодательству, исполнительное производство носит производный характер от гражданского процесса, и, в конечном счете, гражданского права Франции.

В четвёртом параграфе первой главы речь идёт об основных принципах, формирующих новое исполнительное производство Франции, являющихся отправной точкой развития отрасли права, законодательства и всей системы исполнения в целом и представляющих собой совокупность нормативно закреплённых основных положений, определяющих сущность исполнительного производства как единого

сложного процессуального правоотношения. В частности, диссертантом были проанализированы такие принципы исполнительного производства Франции, как принцип диспозитивности, позволяющий взыскателю свободно выбирать, использовать ли в отношении своего должника процедуры принудительного исполнения путём обращения за содействием к судебному исполнителю, выбирать сами процедуры исполнения, которые будут применены к должнику и т.д.; принцип публичного характера норм исполнительного производства, заключающийся в том, что исполнительное производство во Франции преимущественно регулируется императивными нормами, и иные принципы. Следует учитывать, что эффективность французской системы исполнения во многом обусловлена установлением в законодательстве системы взаимозависимых принципов, отражающих реально сложившиеся социально-экономические, политические условия современной Франции.

Пятый параграф первой главы посвящбн исследованию статуса участников исполнительного производства в законодательстве и доктрине Российской Федерации и Франции. В частности, к участникам исполнительного производства во французской доктрине принято относить стороны исполнительного производства и органы принудительного исполнения. Ко вторым (и это существенное отличие от аналогичной регламентации в России) относятся не только судебный исполнитель, но и судья по исполнению, должностные лица органов прокуратуры, государственные органы в случае необходимости привлечения к участию в исполнительном производстве представителей публичной власти (например, жандармерии) и вооружённых сил.

Специфика французской доктрины заключается в том, что органом принудительного исполнения является не любой судья или суд, а четко определённое должностное лицо органов судебной власти - судья по исполнению (juge d"execution), который обладает существенными полномочиями в ходе осуществления исполнительного производства во Франции. Именно по этому основанию данный судья включается в состав органов принудительного исполнения.

Особый интерес для российской доктрины к данному процессуальному институту может быть вызван тем, что только судья по исполнению во Франции вправе единолично разрешать споры, возникающие в исполнительном производстве,

а также иные вопросы, связанные с ходом принудительного исполнения (установление обеспечительных мер, предоставление отсрочки по исполнению и т.д.). Он является судьёй, имеющим специализированную компетенцию, что чётко определено особыми нормативными актами. По своему статусу, этот судья - магистрат, т.е. должностное лицо, наделенное судебными полномочиями, вмешательство которого в исполнительные действия недопустимо.

Проанализировав возможность создания аналогичного института в Российской Федерации, диссертант пришёл к следующему выводу. Передача полномочий на разрешение споров и иных вопросов, связанных с ходом исполнительного производства, специализированному судье видится достаточно обоснованной. Это позволит усилить роль органов судебной власти в ходе исполнительных процедур, установить реально действующий контроль над ходом принудительного исполнения юрисдикционных актов, повысить гарантии прав участников исполнительного производства и, одновременно, обеспечить большую самостоятельность судебных исполнителей и органов судебной власти в пределах предоставленных им полномочий в сфере исполнительного производства. Причём речь не должна идти об изъятии иных дел из производства данного судьи, поскольку формальное закрепление специализации судей предполагает в данном случае предоставление конкретному судье специальных полномочий на рассмотрение и разрешение споров, связанных с осуществлением исполнительного производства. Он не устраняется из системы осуществления Правосудия в целом. Целесообразно предоставление соответствующих полномочий в рамках судов общей юрисдикции отдельному судье районного суда, в системе арбитражных судов - судье арбитражного суда первой инстанции.

Особого внимания заслуживает вопрос о статусе судебного исполнителя в исполнительном производстве Франции, поскольку он выступает как основной субъект исполнительного производства, наделённый властными полномочиями от имени Государства, но не являющийся государственным служащим. Судебный исполнитель во Франции обладает многообразными функциями. Это одновременно и свободный профессионал, и государственное должностное лицо, и помощник Правосудия.

Крайне важен вопрос об организации судебных исполнителей в соответствующие палаты по региональному принципу. В частности, в настоящее время во Франции действуют три уровня палат судебных исполнителей -департаментские, региональные и Национальная палата, которые обладают представительскими функциями (перед административными и судебными органами) и дисциплинарными полномочиями в отношении всех судебных исполнителей на территории Франции. В целом, деятельность палат разного уровня дополняет одна другую, но конкуренции компетенции между палатами различного уровня нет. Централизующим органом, "двигателем" профессии судебных исполнителей Франции является Национальная палата судебных исполнителей, которая, помимо осуществления роли арбитра во взаимоотношениях других палат между собой, представляет профессию перед государственными органами.

На основании проведённого исследования статуса судебного исполнителя и организации профессии судебных исполнителей во Франции, диссертантом были сделаны следующие выводы.

В целях повышения эффективности исполнительного производства в Российской Федерации, представляется целесообразно реформировать организацию профессии судебных приставов-исполнителей в Российской Федерации. Так, объединение судебных приставов-исполнителей в палаты по региональному признаку, обладающие представительскими и дисциплинарными полномочиями, позволит реально усилить ответственность судебных исполнителей за совершение исполнительных действий, существенно повысить качество таких действий и результативность их применения на практике. Одним из последствий реформирования профессии судебных приставов-исполнителей будет являться введение правила, согласно которому по обязательствам вследствие причинения вреда в ходе исполнительного производства возникший ущерб будет возмещаться гарантийной кассой конкретной Палаты, в которую входит соответствующее должностное лицо.

В данной связи необходимо обсуждение вопроса о предоставлении российским судебным исполнителям самостоятельного статуса «свободных профессионалов», как во Франции. В частности, они могли бы стать представителями «либеральной», «небюджетной» профессии, с одновременным сохранением статуса должностных

лиц, уполномоченных на осуществление исполнительных действий от имени Государства. Профессиональная ответственность указанных должностных лиц будет подлежать обязательному предварительному страхованию. За осуществляемые в ходе исполнительного производства действия судебные исполнители должны отвечать перед своими профессиональными объединениями - Палатами, которые, в свою очередь, будут покрывать ответственность судебных исполнителей перед третьими лицами. Следует иметь в виду, что в целом ряде государств Восточной Европы и Прибалтики за основу взята именно французская система организации профессии судебного исполнителя, например, в Польше, Литве, Венгрии и т.д.

Помимо этого, диссертант пришёл к выводу о возможности расширения полномочий судебных исполнителей как свободных профессионалов, предусмотрев возможность дачи ими консультаций, представительства сторон в государственных органах по вопросам, связанным с ходом исполнительного производства, составления определённых документов по просьбе стороны исполнительного производства и направления их другой стороне. Всё взаимодействие сторон должно осуществляться через судебного исполнителя. Он должен стать полноценным представителем своего клиента, действующим в его интересах, но в соответствии с требованиями законодательства и Кодексом профессиональной этики судебных исполнителей.

Параграф седьмой главы первой посвящен исследованию вопросов и проблем экономики французского исполнительного производства, которая достаточно выгодна как для взыскателей, так и для общества и государства. Все расходы, порядок и условия их уплаты, тарифы на вознаграждение судебных исполнителей чётко определяются действующим французским законодательством. Сами судебные исполнители, получая вознаграждение от сторон исполнительного производства, напрямую заинтересованы в результативности своих действий, в эффективности, правильности и оперативности взыскания долга. Данный факт является непосредственным условием, влияющим не только на характер действий судебного исполнителя в исходе исполнительного производства, но и в целом на эффективность осуществления правосудия во Франции.

Прежде всего, в Российской Федерации целесообразно введение принципа платности исполнения, что способствовало бы повышению эффективности исполнительного производства, а также уменьшению количества дел, находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя. Кроме того, восприятие российским законодательством данного принципа имело бы реальные последствия для системы осуществления правосудия в целом. В частности, введение платности позволит усилить серьёзность подхода сторон гражданского процесса к необходимости прибегать за защитой своих прав и охраняемых законом интересов в суд или в отсутствии таковой.

Целесообразно установить в законодательстве Российской Федерации такое правило экономики исполнительного производства, согласно которому все расходы в ходе принудительного исполнения,. по общему правилу, будут возложены на должника. Требует обсуждения вопрос о предварительном авансировании действий судебного пристава-исполнителя взыскателем с последующим довзысканием указанных сумм с должника и возмещением их взыскателю в ходе данного исполнительного производства. Безусловно, при установлении данного правила необходимо учитывать социальный характер конкретных видов взысканий (алиментные обязательства, требования о передаче ребёнка и т.д.). В силу того, что наибольшая заинтересованность в правильном и быстром взыскании долга должна принадлежать не взыскателю, а судебному исполнителю, возможно установление в законодательстве правила о предварительном финансировании взыскателем предполагаемых издержек на исполнение в полном объёме, а вознаграждения судебному исполнителю - в размере 50 % от установленных тарифов на осуществление исполнительных действий. В конечном итоге, вознаграждение данному должностному лицу в полном объёме должно выплачиваться по факту совершения им исполнительных действий, повлекших удовлетворение требований взыскателя. Вместе с тем, речь не должна идти о том, чтобы поставить выплату вознаграждения судебному исполнителю под условие удовлетворения требований взыскателя.

Глава вторая диссертационного исследования посвящена непосредственному исследованию системы исполнительного производства Франции в целом и ее отдельных правовых институтов.

В параграфе первом второй главы определяются основные меры принудительного исполнения во Франции, их соотношение с аналогичными (сходными) правовыми- инструментами, существующими в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве; исследуются общие черты и отличия мер принудительного исполнения,- действующих во Франции и в Российской Федерации.

Анализ действующего законодательства России и Франции- позволил диссертанту сделать вывод о том, что наиболее распространённой мерой принудительного исполнения в России является обращение взыскания на имущество должника, а во Франции обращение взыскания на имущество должника в форме ареста (saisie) является основной мерой принудительного исполнения. Иные способы принуждения должника к исполнению своих обязанностей (астрэнт, обеспечительные меры в исполнительном производстве) не являются мерами принудительного исполнения во Франции, выступая в качестве иных способов принуждения в целях исполнения, посредством которых осуществляется определённое воздействие на должника с целью побудить его исполнить свои обязанности вне мер принудительного исполнения.

Параграф второй главы второй диссертационного исследования посвящен исследованию способов принуждения должника к исполнению требований юрисдикционного акта. Особый интерес для российской правовой системы могут представлять способы косвенного принуждения должника к исполнению своих обязанностей в ходе исполнительного производства. Значительное место во французской доктрине и практике правоприменения обоснованно занимает астрэнт (astreinte), представляющий собой постоянно возрастающую пеню в зависимости от периода просрочки исполнения обязательства со стороны должника.

Астрэнт не является ни мерой принудительного исполнения, ни способом исполнения (yoie d"execution); это средство косвенного принуждения должника к исполнению своих обязанностей в чистом виде, которое заключается в присуждении должника судом к выплате денежной суммы, устанавливаемой на единицу времени

просрочки (день, неделя или месяц), до исполнения обязанностей, лежащих на должнике. Из этого следует, что астрэнт фактически является дополнением «основного» обязательства и направлен на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

В диссертационном исследовании проводится сравнение астрэнта со сходными институтами действующего российского законодательства. Например, со способами обеспечения исполнения обязательств, установленных Гражданским кодексом РФ (в частности, с институтами неустойки и пени). Кроме того, диссертантом проанализированы основные отличия и сходства астрэнта с мерами ответственности в исполнительном производстве Российской Федерации. Исследование института астрэнта в доктринальном аспекте, практики его применения во Франции позволило автору обосновать возможность и целесообразность применения данного института в российском исполнительном производстве, а также сформулировать основные условия его реализации на практике.

В параграфе третьем второй главы рассматриваются основные вопросы производства по обращению взыскания на недвижимое имущество в исполнительном производстве Франции. Это более сложная и дорогостоящая процедура, чем обращение взыскания на движимое имущество. Наложение ареста на недвижимое имущество должника и его последующая продажа до настоящего времени регулируются ГПК Франции 1806г. Интересна в этой связи точка зрения некоторых французских авторов (М Domier), которые считают, что существование традиционного правового регулирования в сфере обращения взыскания на недвижимое имущество во Франции вполне допустимо и подчёркивает особый характер данной процедуры, а её изменение в настоящее время не вызывается необходимостью.

В главе третьей диссертационного исследования анализируются пути взаимодействия систем исполнения Французской Республики и Российской Федерации.

Первый параграф третьей главы посвящен определению условий признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов в Российской Федерации и во Франции.

Исследование вопроса о месте данного института в системе права потребовало анализа отечественной - и зарубежной доктрины относительно правовой природы института признания и приведения в исполнение решений иностранных судов, а также соотношения отраслей международного частного права, международного и национального гражданского процессуального права. Традиционно вопрос о признании и принудительном исполнении иностранных судебных решений по гражданским делам относится к отрасли международного гражданского процесса, представляющего собой совокупность процессуальных норм, применяемых судом при рассмотрении споров, в которых присутствует иностранный элемент (Л.А. Лунц, Л.П. Ануфриева). Международный гражданский процесс, в свою очередь, входит в состав международного частного права. Однако многие исследователи делают оговорки, что в отрасль права международного частного права международный гражданский процесс не входит, являясь частью национального гражданского процессуального права: проблемы международного гражданского процесса относятся к гражданскому процессу как отрасли права (Л.А. Лунц, Н.И.Марышева).

Иначе говоря, в научном плане международный гражданский процесс рассматривается в рамках международного частного права, а как отрасль права он определяется как совокупность специальных норм национального гражданского процесса. Это традиционный подход к вопросу о месте международного гражданского процесса в системе права (А Г. Светланов). Среди учёных, относящих международный гражданский процесс к национальному гражданскому процессуальному праву как отрасли права, можно назвать следующих: И.А. Грингольц, В.П. Звеков, СИ. Лебедев, Л.А. Лунц, B.C. Поздняков, М.Г. Розенберг, О.Н. Садиков и другие.

Исходя из анализа доктрины, представляется, что проблемы международного гражданского процесса как отрасли права всё же относятся к сфере гражданского процесса (как науки, так и отрасли права). Кроме специальных вопросов по делам, которые возникают в условиях международного оборота, в рамках международного гражданского процесса возникают общие для гражданских дел вопросы судопроизводства. Это достаточно специфичная деятельность, заключающаяся в разрешении споров и иных дел, связанных с иностранным элементом, поэтому не следует недооценивать и достижения международного частного права, поскольку

многие проблемы сложно разрешить посредством конструкций и категорий национального гражданского процесса. Исходя из этого, автор обосновал целесообразность рассмотрения вопросов признания и принудительного исполнения решений иностранных судов в рамках национального гражданского процессуального права. Кроме того, данные проблемы следует относить к сфере международного частного права (как науки, так и отрасли права), поскольку они тесным образом связаны с иными вопросами регулирования правоотношений, содержащих иностранный элемент.

На основании проведённого исследования диссертант пришёл к выводу о необходимости комплексного рассмотрения институтов международного гражданского процесса, сочетающих в себе элементы как отечественного гражданского процесса, так и международного частного права.

В силу специфики российского законодательства признание и исполнение решения французского суда в Российской Федерации напрямую невозможно, поскольку основным условием для этого является наличие соответствующего международного договора. Между Российской Федерацией и Францией такой договор отсутствует. В этом отношении необходимо отметить, что принцип необходимости международного договора для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда вошёл в современной России в противоречие с потребностями международного гражданского и торгового оборота. Диссертант пришёл к выводу, что наличие международного договора является не основанием признания за решением иностранного суда юридической силы, а выступает лишь одним из условий приведения иностранного решения в исполнение, и по данной причине целесообразно отказаться от данного принципа на законодательном уровне.

Чтобы допустить возможность признания и приведения в исполнение решения французского суда на территории Российской Федерации, необходимо обратиться к принципу взаимности. В частности, на основе проведённого исследования автором был сделан вывод о том, что наличие принципа взаимности должно презюмироваться в каждом конкретном случае. В этом плане целесообразно возложить бремя опровержения наличия взаимности на должника. В процессе установления

взаимности суд должен руководствоваться принципом благоприятного отношения к признанию и исполнению иностранного решения.

Помимо требования наличия международного договора и допущение исполнения на началах принципа взаимности, третьим основанием для признания и исполнения решения иностранного суда является признание иностранного решения в силу соответствия решения принципам национальной судебной системы. Это особое основание, поскольку не требуется ни наличия международного договора, ни соблюдения принципа взаимности. Оно существует, в частности, во Франции. Главное требование - соответствие иностранного судебного решения определённым юридическим стандартам, установленным в соответствии с национальным процессуальным законодательством. Указанные условия впервые были сформулированы в решении Кассационного суда Франции от 7 января 1964г. по делу Мюнзер.

В Российской Федерации говорить об отказе одновременно и от принципа необходимости международного договора при решении вопроса о приведении в исполнение решения иностранного суда, и от принципа взаимности (Д.В Литвинский) было бы преждевременным. На современном этапе развития права целесообразно отказаться от необходимости международного договора в данной сфере, но установить в законодательстве принцип взаимности.

Параграф второй главы третьей посвящен вопросам унификации и гармонизации в сфере исполнительного производства. Указанные процессы идут в рамках соответствующих международных договоров. То же самое можно было бы сказать и в отношении исполнительного производства, по, к сожалению, это достаточно специфические вопросы, регулируемые, главным образом, национальным законодательством. Однако проведенное исследование позволило сделать вывод, что всеобщая унификация правил и процедур гражданского процесса и исполнительного производства недостижима.

Российская Федерация, находящаяся в течение последних 10 лет в стадии реформирования правовой системы, в целях гармонизации национального права с международными стандартами, должна ориентироваться, прежде всего, на европейские традиции межгосударственных отношений в сфере гражданского (арбитражного) процесса, поскольку относится к романо-германской правовой семье.

Кроме того, такая ориентация должна иметь разумные пределы, ибо полное восприятие иностранных правовых норм и институтов может оказать влияние на качество правосудия в Российской Федерации.

Как показало проведённое исследование, унификация исполнительного производства проявляется в следующем. Прежде всего, это сближение общих принципов и отдельных институтов права принудительного исполнения, статуса органов принудительного исполнения, в общности взглядов различных европейских стран на саму сущность исполнительного производства, его цели и задачи, на роль государства в ходе исполнения решений судов (как отечественных, так и иностранных) и актов иных юрисдикционных органов. Это проявление постоянного интереса к «единой судебной Европе», к общим правилам осуществления исполнительного производства, к «европейскому исполнительному документу».

Третий параграф третьей главы диссертационного исследования посвящен возможностям вхождения России в европейское правовое пространство, в частности, на основе восприятия позитивного правового опыта Франции в сфере исполнительного производства.

Диссертантом определены следующие основные пути вхождения России в европейское исполнительное производство:

1) Снятие в России ограничений на признание и приведение в исполнение решений иностранных судов путём отказа от условия о необходимости международного договора.

2) Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов на основе принципа взаимности. В дальнейшем возможен отказ и от принципа взаимности путём провозглашения возможности признания и приведения в исполнение решений иностранных судов лишь при условии их соответствия национальным и международным принципам правосудия.

3) Рассмотрение Российской Федерацией вопроса о либерализации профессии судебного исполнителя и преобразовании ей в небюджетную.

4) Ратификация Россией международных договоров по вопросам гражданского процесса и исполнительного производства.

5) Гармонизация исполнительного производства со странами, входящими в Содружество Независимых Государств.

В заключении сформулированы основные теоретические выводы и практические рекомендации по результатам проведённого диссертационного исследования.

Приложение к диссертации содержит практические предложения по реформированию действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а также таблицу соотношения французской юридической терминологии и ее адекватного перевода на русский язык.

1) Иммунитет от взыскания в отношении определённых видов имущества должника (сравнительно-правовой анализ на основе законодательства России и Франции). // Арбитражный и гражданский процесс, 2001, № 4.

2) Организация исполнительного производства во Франции // Арбитражный и гражданский процесс. 2001, № 7.

3) Рецензия на книгу Ж. Вэнсана и Ж. Превольта «Исполнительное производство» // Арбитражный и гражданский процесс, 2002, № 10.

4) Астрэнт (astreinte) как способ принуждения должника в исполнительном производстве Франции // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса, № 2,2002-2003г. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2004.

Подписано в печать 5.04.2004 г. Формат 60x84 У\$ Усл. п. л. 139- Тираж 100 экз. Заказ № МЧ

Отпечатано с готового оригинал-макета в И1111 «Издательство УрГУ»

620083, г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 4. Тел.: 350-24-04

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Организация исполнительного производства во Франции.

§ 1. Общие положения: терминология и источники исполнительного производства.

1.1.1. К вопросу о терминологии в сфере исполнительного производства.

1.1.2. Источники исполнительного производства Франции.

§ 2. Эволюция исполнительного производства Франции.

1.2.1. Из истории профессии судебных исполнителей.

1.2.2. История развития исполнительного производства.

1.2.3. Значение исполнительного производства во Франции.

§ 3. Место исполнительного производства в системе права.

§ 4. Принципы исполнительного производства Франции.

§ 5. Участники исполнительного производства.

1.5.1. Стороны и третьи лица в исполнительном производстве Франции.

1.5.2. Судебный исполнитель.

1.5.3. Судья по исполнению судебных постановлений

1.5.4. Участие органов публичной власти в исполнительном производстве.

1.5.5. Участие в исполнительном производстве органов прокуратуры.!

§ 6. Исполнительные документы как условие осуществления исполнительного производства.

§ 7. Экономика исполнительного производства: вознаграждение и расходы на исполнение.

1.7.1. Вознаграждение судебных исполнителей.

1.7.2. Издержки на исполнение, возлагаемые на стороны исполнительного производства.

ГЛАВА 2. Осуществление исполнительного производства во Франции

§ 1. Меры принудительного исполнения во Франции.

2.1.1. Понятие мер принудительного исполнения.

2.1.2. Соотношение мер принудительного исполнения в России и во Франции.

2.1.3. Виды мер принудительного исполнения во Франции.

2.1.4. Обращение взыскания на движимое имущество.

§ 2. Способы принуждения должника к исполнению.

2.2.1. Способы прямого принуждения к исполнению.

2.2.2. Способы косвенного принуждения к исполнению.

§ 3. Обращение взыскания на недвижимое имущество должника.

2.3.1. История развития процедуры обращения взыскания на недвижимое имущество.

2.3.2. Объект и процедура обращения взыскания на недвижимое имущество.

§ 4. Производства по определению очерёдности взыскателей и по распределению между взыскателями средств от реализации имущества должника

2.4.1. Производство по определению очерёдности взыскателей несостоятельного должника.

2.4.2. Производство по распределению сумм от реализации имущества несостоятельного должника между его кредиторами.

ГЛАВА 3. Взаимодействие систем исполнения Франции и Российской

Федерации.

§ 1. Условия признания и исполнения иностранных судебных актов во Франции и в Российской Федерации.

3.1.1. Место вопроса о признании и исполнении иностранных решений в системе права.

3.1.2. Признание и исполнение иностранных судебных актов в Российской Федерации и во Франции.

§ 2. Унификация и гармонизация в сфере исполнительного производства.

3.2.1. Основные направления унификации и гармонизации в сфере международного гражданского процесса и международного исполнительного производства.

3.2.2. Основные направления унификации и гармонизации в сфере общеевропейского исполнительного производства.

§ 3. Пути вхождения России в европейское исполнительное пространство.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Исполнительное производство Франции"

1. Актуальность темы исследования. Изменения социального и политического характера, произошедшие в России за последнее десятилетие, постепенная интеграция нашего государства в мировое сообщество и многие другие факторы повлекли за собой создание новой правовой действительности, реформирование отечественной системы правосудия. Вследствие этого изучение правового опыта, отдельных отраслей и институтов права зарубежных стран важно для возможности их адаптации к российской правовой системе, определения целесообразности их применения на практике в российской действительности.

Предметом настоящего исследования является исполнительное производство, формы его существования и взаимодействия в законодательстве и на практике во Франции и в Российской Федерации. Именно исполнительное производство предопределяет эффективность осуществления правосудия по гражданским делам, значимость судебного решения, реальность защиты нарушенных или оспариваемых прав, подтверждает общеобязательность решения, его законную силу, и, в конечном, счёте, показывает степень уважения Права как отдельными субъектами, так и широкими слоями населения.

Безусловно, исполнительное производство, т.е. порядок принудительной реализации требований юрисдикционного акта, существует в каждой стране. Каждое государство организует свои органы принудительного исполнения, создаёт национальные правила исполнения тех или иных документов в отношении определённого имущества должника. Сходство имеют отдельные правовые институты, в частности, формы обращения взыскания на имущество должника, имущественные иммунитеты от взыскания и т.д. Однако в одних странах исполнительное производство действительно эффективно, в других существуют достаточно серьёзные проблемы в принудительной реализации требований судебных и иных актов.

1 См., например: Д.Х. Валеев. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (научно-практический с постатейными материалами).- СПб.: Питер, 2003; О.В. Исаенкова. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / Под ред. М.А. Викут. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. полноценного правового регулирования любого вопроса необходимо учитывать не только доктринальные толкования, требования практического уровня, но и зарубежный опыт, многовековые традиции других стран. Но каких: относящихся к романо-германской или же к англосаксонской правовой семье?

Как показывает практика, некоторые правовые институты, заимствованные отечественным законодательством из англосаксонской правовой системы, фактически не действуют2, поскольку Россия в большей степени относится к странам романо-германской правовой семьи, одной из которых является Франция. Правовая система последней чётко делит право на публичное и частное, для неё характерен приоритет закона перед другими источниками права, чёткое и последовательное отраслевое деление норм. Эта страна отличается богатыми правовыми традициями, и было бы целесообразно предложить практические рекомендации по совершенствованию российского законодательства об исполнительном производстве на основе её правового опыта.

Почему именно Франция? Ведь, как известно, определённое время в российской правовой жизни доминировали разработки и общий стиль германской ветви европейского правоведения. Но, несмотря на это, при разработке некоторых законопроектов (например, при подготовке проекта Гражданского кодекса Российской Федерации) широко использовались законодательные материалы и данные практики, во многом основанные на романской культуре. Очевидно, что существенное влияние на развитие правовой действительности в России оказали французские законодательные документы революционного периода. Об этом свидетельствует, например, закрепление таких основных начал гражданского права в российских законах, как неприкосновенность собственности, свобода договора и т.д. .

Почему именно французская система исполнительного производства является объектом настоящего диссертационного исследования?

Во-первых, французская система исполнения актов судов и иных органов гражданской юрисдикции сложилась исторически давно и отличается целым рядом

Права, 2002; Комментарий к Федеральному закону РФ "Об исполнительном производстве" / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. М.: Статут, 1998; Д.Я. Малешин Исполнительное производство (функции суда). - М.: ООО «Городец-издат», 2003; В.В. Ярков. Комментарий к федеральному закону "Об исполнительном производстве" (постатейный) и к федеральному закону "О судебных приставах".- М.: Юристь, 2000.

2 Например, институт траста - доверительного управления имуществом. Подробнее см.: С.С. Алексеев Гражданский кодекс Франции и перспективы развития частного права в России. Екатеринбург: Полиграфист, 2000. С. 14-15,17 и далее. преимуществ по сравнению с российской, которая, как известно, не в полной мере отвечает потребностям практики.

Во-вторых, французская система исполнения в наибольшей степени отвечает потребностям функционирования общества и государства, осуществления хозяйственной деятельности субъектами гражданского оборота, гарантируя своевременное исполнение актов органов гражданской юрисдикции обязанными лицами и обеспечение их прав.

Учёт зарубежных правовых традиций даст, без сомнения, новые идеи, пути выхода из сложившейся ситуации для российского законодателя. Но, тем не менее, не следует забывать о специфике правовой системы, конституционного строя, исторических традициях нашей страны, о возможности и способности принять и реализовать на практике те или иные правовые институты зарубежных стран.

Исследование правового опыта Франции в сфере исполнительного производства обусловлено тем, что правила принудительного исполнения в данной стране существуют с начала XIX века, незначительно изменяясь и адаптируясь к требованиям социально-экономического и политического характера. Именно стабильный, консервативный и одновременно гибкий характер норм исполнительного производства, приспособляемость к изменению политического строя и социально-экономических условий жизни французского общества показывают жизнеспособность и эффективность правовых норм, институтов и целой отрасли «исполнительного права». Кроме того, в настоящее время представители некоторых европейских стран (Италии, Бельгии) говорят о том, что целью их национального законодательства является восприятие именно французской модели исполнения4. Представители других стран (например, Нидерландов) говорят о том, что в основе их отечественной системы исполнительного производства уже лежит модель исполнения Французской Республики5. Кроме того, она положена в основу систем исполнения многих государств Восточной Европы и Прибалтики (например, Польши, Венгрии, Словакии, Литвы и т.д.).

4 Об этом речь шла в докладах участников 3-ей международной конференции «Rencontres europdennes de procedures: Signification, Notification, Execution», прошедшей в Париже 6 июня 2003г. и посвященной исследованию проблем процессуального права и исполнительного производства Бельгии и Италии.

5 См.: Rencontres еигорёеппез de procedures: Signification, Notification, Execution. Hollande/ Portugal, 4 апреля 2003г. P. 27.

Специфика исполнительного производства Франции в том, что само существование норм исполнительного производства, простая возможность применения государственного принуждения побуждают должников добровольно исполнять возложенные на них обязанности. Быть недобросовестным должником невыгодно и опасно для конкретного субъекта гражданского оборота.

Диссертационное исследование направлено на изучение достоинств и недостатков российской и французской систем исполнения, ориентируясь на возможность восприятия отдельных институтов исполнительного производства Франции в Российской Федерации, с учётом специфики российской действительности. Эта задача обусловлена, кроме того, направлениями сближения различных правовых систем. Речь идёт об «интернационализации» права, его унификации и гармонизации, причем как в европейском, так и в мировом масштабе. Необходимо изучение позитивного взаимодействия правового опыта наших стран, в том числе с учётом общеевропейских тенденций развития права и законодательства.

Сравнительный анализ норм и институтов исполнительного производства Франции и России позволяет сделать выводы о возможности или необходимости восприятия позитивного правового опыта одной из ведущих европейских стран. 2. Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является комплексное изучение вопросов исполнительного производства Франции и России в трёх аспектах:

1) концептуальном (исследование исполнительного производства как необходимого условия для фактического исполнения актов судов и иных юрисдикционных органов),

2) сравнительно-правовом (изучение отдельных институтов исполнительного производства в Российской Федерации и во Франции), 3) международно-правовом (анализ основных направлений гармонизации и унификации международного гражданского процесса и межгосударственного исполнительного производства, взаимодействия систем исполнения наших государств).

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1) определить место исполнительного производства в российской и французской правовых системах;

2) исследовать основные институты и принципы исполнительного производства Франции в историческом и методологическом аспектах;

3) определить место института признания и исполнения иностранных судебных решений в российской и французской правовых системах;

4) проанализировать условия признания и исполнения иностранных судебных решений во Франции и в России;

5) исследовать значение международного договора и принципа взаимности при решении вопросов о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений;

6) определить основные направления унификации и гармонизации в сфере международного гражданского процесса, влияющие на вопросы исполнительного производства;

7) исследовать основные направления унификации и гармонизации в сфере исполнительного производства, определить мировые и европейские тенденции сближения норм и институтов исполнительного производства различных государств;

8) выделить основные пути вхождения Российской Федерации в европейское исполнительное пространство;

9) сформулировать отдельные предложения по совершенствованию гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, исполнительного производства Российской Федерации на основе французского опыта в рассматриваемой сфере.

3. Методологическая и теоретическая основа исследования. Настоящее исследование проведено с использованием как общенаучных (исторического, генетического, системного исследования и др.), так и специально-юридических (догматического, сравнительно-правового, технико-юридического анализа и др.) методов. В работе проводится сравнительно-правовой анализ решения вопросов исполнительного производства в российском, французском и международном законодательстве, анализ судебной практики российских и иностранных судов.

Теоретическую основу исследования составили труды таких российских учёных, как С.С. Алексеев, Л.П. Ануфриева, М.М. Богуславский, А.Т. Боннер, Д.Х. Валеев, М.А. Викут, О.В. Исаенкова, Д.В. Литвинский, Л.А. Лунц, Д.Я. Малешин, Н.И. Марышева, В.А. Мусин, И.В. Решетникова, А.Г. Светланов, М.К. Треушников, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, Я.Ф. Фархтдинов, М.К. Юков, В.В. Яркое и другие.

Кроме того, в диссертации широко использовались труды следующих зарубежных авторов: Р. Давид, К. Цвайгерт, X. Кётц, X. Шак, J.-B. Auby, Е. Blanc, Bouttier, L. Cadiet, P. Catala, G. Couchez, Croze, M. Dagot, J. Debeaurain, Ph. Delebecque, M. Donnier, J. Isnard, J.-P. Faget, Jeandidier, A.-W. Jongbloed, S.

Guinchard, D. Martin, R. Martin, T. Moussa, B. Nicod, J. Normand, G. Perrot, R. Perrot, J. Prevault, E. Putman, R. Soulard, B. Stemmer, J. Vincent, M. Veron, Glasson, Tissier, Morel, G. Tarzia, J. Tambour, G. Taormina, M. Veron и других.

4. Научная новизна исследования. Настоящая работа является первым в Российской Федерации комплексным исследованием исполнительного производства Франции. Изучение французского законодательства, доктрины и судебной практики по вопросам исполнительного производства произведено с учётом выявления общих тенденций развития данной отрасли права, что позволило проанализировать возможности дальнейшего развития принципов, норм и институтов исполнительного производства в России как за счёт заимствования отдельных положений французского гражданского процессуального права и исполнительного производства, так и за счёт приспособления положений российского законодательства к предъявляемым в результате такого заимствования требованиям. Автором предложены пути практического взаимодействия правовых систем Российской Федерации и Французской Республики в сфере национального исполнительного производства, общеевропейского судебного пространства и правил межгосударственного исполнения иностранных судебных решений.

Кроме того, в настоящей работе исследуются основания, пределы и возможности признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений как в теоретическом, так и практическом аспектах: признание и приведение в исполнение французских судебных решений в России, и российских - во Франции. Помимо этого, обоснованы основные пути вхождения Российской Федерации в европейское исполнительное пространство.

5. На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну проведённого исследования.

1. Анализ французской доктрины, законодательства и судебной практики Кассационного суда Франции позволил диссертанту сделать вывод о том, что во Франции исполнительное производство традиционно рассматривается как часть гражданского процессуального права, как неотъемлемое условие доступа гражданина к правосудию, поскольку без реального исполнения требований юрисдикционного акта невозможна практическая защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод, охраняемых законом интересов. Процедуры исполнения актов судов и других органов гражданской юрисдикции входят во Франции в состав судопроизводства, поскольку исполнение является логическим продолжением и завершением судебного разбирательства; без исполнения судебный процесс не имеет смысла, а судебная система - своего назначения. Только лишь при реализации судебного решения осуществляется реальная защита нарушенных или оспоренных прав или охраняемых законом интересов.

В то же время, проведённое исследование позволило автору сделать вывод о том, что исполнительное производство Франции автономно и фактически играет самостоятельную роль в системе права, поскольку сама суть исполнительного производства коренным образом отличается от деятельности суда в рамках гражданского процесса - здесь не вершится правосудие, не разрешается материально-правовой спор или иное юридическое дело; судебный исполнитель, не являясь независимым арбитром, действует по поручению и в интересе своего клиента, осуществляя свои полномочия в рамках, определённых законом.

1) начиная с эпохи римского права - до принятия Гражданского процессуального кодекса Франции 1806 года;

2) с 1806 года до принятия закона от 9 июля 1991г., реформировавшего систему обращения взыскания на движимое имущество должника; на данном этапе процедуры исполнения действовали фактически в неизменном виде, лишь незначительно адаптируясь к социально-экономическим и политическим изменениям французского общества и государства;

3) с 1991 года до начала XXI века происходило существенное обновление французского законодательства, что являлось результатом реформы исполнительного производства 1991-1992г.г., что, в свою очередь, дало основу значительным доктринальным исследованиям и развитию судебной практики;

4) в начале XXI века законодательство об исполнительном производстве характеризуется развитием законодательства об исполнительном производстве Франции в соответствии с европейскими тенденциями унификации и гармонизации правовых норм и практики правоприменения.

3. Исследовав статус судебного исполнителя во Французской Республике, правовые традиции и исторический опыт организации данной профессии, автор пришёл к выводу о целесообразности восприятия в Российской Федерации статуса французских судебных исполнителей как «свободных профессионалов». Это могли бы быть представители либеральной профессии и одновременно должностные лица, обладающие властными полномочиями на осуществление мер принудительного исполнения. Система исполнительного производства, основанная на «свободном статусе» органов принудительного исполнения, эффективна, поскольку в таком случае судебные исполнители материально заинтересованы в быстром и правильном взыскании долга. Диссертант предложил, в качестве эксперимента, предоставить самостоятельный статус некоторым судебным исполнителям, выведя их из системы органов государственной власти и подчинив обязанности соблюдать условия допуска в профессию (получение лицензии в Министерстве юстиции, обязательное предварительное страхование и т.д.). В случае его успешности целесообразно вовлекать в сферу исполнительного производства, носящего частно-правовой характер, всё больше государственных судебных исполнителей, предоставляя им самостоятельный правовой статус и полномочия от имени Государства.

4. Исследовав систему французского исполнительного производства в целом, диссертант пришёл к выводу о целесообразности реформирования профессии судебных приставов-исполнителей в Российской Федерации. Так, объединение судебных приставов-исполнителей по региональному признаку в Палаты, обладающие представительскими и дисциплинарными полномочиями, позволит реально усилить ответственность судебных исполнителей за совершение исполнительных действий, существенно повысить качество таких действий и результативность их применения на практике. Кроме того, обязательным условием при вступлении в должность судебного исполнителя должно стать его обязательное членство в соответствующей Палате. Одним из последствий реформирования профессии судебных приставов-исполнителей будет являться введение правила, согласно которому по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда в ходе исполнительного производства, указанный вред будет возмещаться не за счёт государственного бюджета, а конкретной Палатой, членом которой является соответствующее должностное лицо.

5. В диссертационном исследовании обоснована необходимость введения в Российской Федерации принципа платности исполнения. Вознаграждение судебным исполнителям должно выплачиваться сторонами исполнительного производства, весь ход исполнения должен финансироваться ими же. Общим правилом должно стать возложение обязанности по несению всех издержек, связанных с осуществлением исполнительного производства, на должника. Тем самым снимется груз финансирования процедур принудительного исполнения из государственного бюджета, поскольку такая система «питает» сама себя. Кроме того, введение такого принципа должно подчиняться особой нормативной регламентации, т.е. тарифы для совершения тех или иных исполнительных действий, а также льготные режимы их уплаты должны быть установлены специальным федеральным законом, причём ставки должны различаться в зависимости от вида совершаемого действия и его сложности, а также учитывая социальный характер конкретных видов взысканий.

6. Исследовав практику правоприменения в сфере принудительного исполнения, автор пришёл к выводу о необходимости восприятия в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве косвенных мер принуждения должника к исполнению своих обязанностей, которые существенно отличаются от мер принудительного исполнения и позволяют расширить сферу исполнительного производства.

Так, во Франции введение института астрэнта (постоянно возрастающей пени) способствовало усилению эффективности правосудия, защиты прав субъектов исполнительного производства. Значение данного института в современном исполнительном производстве Франции проявляется в том, что в случае умышленного неисполнения решения суда должник может быть присуждён к уплате пени, постоянно возрастающей в зависимости от периода просрочки. Вопросы установления астрэнта, а также снятия с должника указанной санкции находятся в исключительной компетенции суда. Целесообразно восприятие данного правового института, но с учётом специфики российской правовой действительности. Так, суммы пени, взысканные с должника, должны распределяться между взыскателем и внебюджетным фондом развития исполнительного производства в равных размерах, а не присуждаться в полном объёме взыскателю. Учитывая, что аккумуляция сумм пени до астрономических пределов вряд ли сможет положительным образом отразиться на эффективности данного института, автор пришёл к выводу об ограничении данных сумм 10-тикратным размером сумм основного обязательства.

7. Исследовав французскую судебную практику по делам, связанным с осуществлением исполнительного производства, автор обосновал целесообразность передачи полномочий на разрешение споров и иных вопросов, связанных с ходом исполнительного производства, специализированному судье. Возможно предоставление соответствующих полномочий в рамках судов общей юрисдикции отдельному судье районного (городского) суда, в системе арбитражных судов - судье арбитражного суда первой инстанции. Причём речь не должна идти об изъятии иных дел из производства данного судьи, поскольку формальное закрепление специализации судей предполагает в данном случае предоставление конкретному судье специальных полномочий на рассмотрение и разрешение дел, связанных с осуществлением исполнительного производства. Это позволит усилить судебный контроль над ходом принудительного исполнения юрисдикционных актов и повысить гарантии прав участников исполнительного производства.

8. При рассмотрении вопроса о месте института признания и исполнения решений иностранных судов в правовой системе, автором на основе анализа доктрины (Л.П. Ануфриева, М.Н. Кузнецов, JT.A. Лунц, Н.И. Марышева и др.) сделан вывод о комплексном характере институтов международного гражданского процесса, сочетающих в себе элементы отечественного гражданского процесса и международного частного права. Вопросы признания и приведения в исполнение решений иностранных судов должны регулироваться в процессуальных кодексах.

9. На основе проведённого исследования диссертантом делается вывод о целесообразности отказа в российском законодательстве от условия о необходимости международного договора при решении вопроса о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Международный договор должен рассматриваться не как основание для обращения в компетентный суд, а как одно из условий признания и приведения в исполнение решения иностранного суда.

10. В диссертационном исследовании обоснована возможность признания и приведения в исполнение в Российской Федерации решений иностранных судов по гражданским делам на основании принципа взаимности либо проверки соответствия таких актов национальным и международным принципам правосудия (или основам публичного порядка национальной правовой системы и требованиям процессуального законодательства). Так, по состоянию на текущий момент целесообразно установление принципа взаимности, но, с учётом тенденций унификации и гармонизации принципов, норм и институтов исполнительного производства в рамках Европейского Союза, в будущем возможен отказ от данного принципа, установив критерием признания в РФ решения иностранного суда проверку его соответствия национальным и международным принципам правосудия, по примеру Франции.

6. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и положений для дальнейшего развития науки гражданского и арбитражного процессуального права, международного гражданского процесса, исполнительного производства, для совершенствования российского законодательства. Сформулированные и обоснованные в диссертационном исследовании выводы могут внести позитивный вклад в развитие и расширение представлений о сути и практической значимости исполнительного производства. Материал, касающийся анализа исполнительного производства Франции, международного гражданского процесса и европейского исполнительного производства, может быть использован для преподавания курсов гражданского процесса, арбитражного процесса, исполнительного производства, международного частного права и международного гражданского процесса.

Работа написана в соответствии с традицией издания научной литературы во Франции, которая заключается в сплошной нумерации по всему тексту отдельных, объединённых общим содержанием положений. Такая нумерация удобна, поскольку позволяет делать внутренние отсылки по тексту на те или иные пункты, содержащие определённую информацию.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Кузнецов, Евгений Николаевич, Екатеринбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

410. Итак, какие теоретические выводы и практические рекомендации можно сделать на основе сравнительно-правового исследования исполнительного производства Франции и России, выявления основных направлений унификации и гармонизации принципов, норм и институтов транснационального исполнительного производства, зарождающегося в Европе, а также предложения основных путей вхождения Российской Федерации в европейское правовое пространство в сфере исполнения решений судов и юрисдикционных актов иных уполномоченных органов?

1) Историческая традиция деления права стран романо-германской правовой семьи на публичное и частное оказала во Франции существенное влияние на определение места исполнительного производства в системе права. Исполнительное производство во Франции (voies d"execution) традиционно рассматривается как составная часть отрасли гражданского процессуального права, которое, в свою очередь, является частью гражданского права. Именно по данной причине современная система исполнения во Франции функционирует в чистом виде лишь в сфере частного права. В сфере права публичного действуют свои правила; исполнение по делам публично-правового характера осуществляют особые должностные лица органов государственной власти. В Российской же Федерации, в силу специфики отечественной правовой системы, судебные приставы-исполнители исполняют акты различных юрисдикционных органов, как частно-правового, так и публично-правового характера (например, взыскание по делам, возникающим из налоговых правоотношений).

В то же время, необходимо сделать вывод о том, что исполнительное производство Франции автономно и фактически играет самостоятельную роль в системе права, поскольку сама суть исполнительного производства коренным образом отличается от деятельности суда в рамках гражданского процесса - здесь не вершится правосудие, не разрешается материально-правовой спор или иное юридическое дело; судебный исполнитель действует по поручению и в интересе своего клиента, осуществляя свои полномочия в рамках, определённых законом.

Вследствие фактического обособления исполнительного производства в России от процессуальных отраслей права появляется необходимость говорить о самостоятельном характере исполнительного производства. Кроме того, признание существования самостоятельного «исполнительного права» является одним из проявлений унификации и гармонизации европейского исполнительного производства. В настоящее время на многих европейских конференциях говорится о самостоятельности исполнительного производства и особом статусе судебных исполнителей. Можно даже говорить о создании отрасли исполнительного права (включающей в себя правила добровольного и принудительного исполнения).

2) Исследование законодательства, судебной практики и доктрины показало, что в целях повышения эффективности правосудия и усилении значимости исполнительного производства в Российской Федерации, необходимо восприятие некоторых принципов и правовых институтов исполнительного производства тех зарубежных стран, в которых эффективность исполнения юрисдикционных актов даже не ставится под сомнение. Ярким примером может служить Франция. Нормативная база процедур исполнения в данной стране направлена на достижение конкретного правового результата для конкретных субъектов гражданских правоотношений и торгового оборота.

В целях повышения эффективности исполнительного производства в Российской Федерации в целом, необходимо усиление характера добровольного исполнения, возведение правила добровольности исполнения судебных актов и иных исполнительных документов в основной принцип деятельности хозяйствующих и иных субъектов гражданского оборота. Лишь в таких условиях можно будет говорить об уважительном отношении к Праву. Усиление добровольности исполнения неизбежно должно повлечь повышение эффективности системы исполнительного производства в целом, поскольку быть должником станет невыгодно прежде всего для самого лица, а также позволит существенно сократить число дел в производстве судебного пристава-исполнителя.

3) Проведённое исследование исполнительного производства Франции в историческом аспекте позволило выделить периодизацию его развития, которая, в свою очередь, показывает, что современное состояние исполнительного производства Франции, его эффективность и практичность являются закономерным результатом исторического развития. Особое значение результативности исполнительных действий было придано в ходе законодательной реформы 1991-1992 гг. Кроме того, в настоящее время ведётся серьёзная работа над реформой системы обращения взыскания на недвижимое имущество, что оказывает влияние на ход процедур принудительного исполнения в современной Франции, а также в тех странах Европейского союза, которые заимствовали французскую модель исполнения.

4) Для реализации и эффективности принципа добровольности исполнительного производства необходима заинтересованность лиц, уполномоченных на исполнение требований юрисдикционных актов. Повышению заинтересованности в эффективном осуществлении исполнительских действий может и должен способствовать имущественный интерес. С этой целью необходимо принципиальное решение вопроса о предоставлении судебным приставам-исполнителям статуса представителей «либеральной профессии», по аналогии с французскими судебными исполнителями.

Данная система эффективна, поскольку такие судебные исполнители материально заинтересованы в быстром и правильном взыскании долга. Кроме того, она малозатратна для общества и государства, поскольку все расходы на исполнение ложатся на стороны исполнительного производства. Целесообразно, в качестве эксперимента, предоставить самостоятельный статус какой-либо части судебных исполнителей, выведя их из системы органов государственной власти и подчинив обязанности соблюдать условия допуска в профессию, включающие в себя, в том числе, получение соответствующей лицензии в Министерстве юстиции. Кроме того, должна подлежать обязательному предварительному страхованию профессиональная ответственность судебных исполнителей. За осуществляемые в ходе исполнительного производства действия судебные исполнители должны отвечать перед своими профессиональными объединениями - Палатами, которые, в свою очередь, будут покрывать ответственность судебных исполнителей перед третьими лицами. Помимо признания за представителями данной профессии статуса «свободных профессионалов», необходимо предоставление им властных полномочий от государства для законного осуществления мер принудительного исполнения.

Судебные исполнители, получившие статус свободных профессионалов, будут обладать полномочиями лишь в сфере частного права. Взыскание по долгам, возникшим из публично-правовых отношений, должно относиться к компетенции уполномоченных должностных лиц органов государственной власти.

В случае успешности данного эксперимента целесообразно вовлекать в сферу исполнительного производства, носящего частно-правовой характер, всё больше государственных судебных исполнителей, предоставляя им самостоятельный правовой статус и полномочия от имени Государства.

5) Целесообразно реформировать организацию профессии судебных приставов-исполнителей в Российской Федерации. Так, объединение судебных приставов-исполнителей как «свободных профессионалов» в палаты по региональному признаку (например, Палата судебных приставов-исполнителей субъекта Российской Федерации, Палата судебных приставов-исполнителей Российской Федерации), обладающих представительскими и дисциплинарными полномочиями, позволит реально усилить ответственность судебных исполнителей за совершение исполнительных действий, существенно повысить качество таких действий и результативность их применения на практике. Кроме того, одним из обязательных условий при вступлении в должность судебного исполнителя должно стать его обязательное членство в соответствующей палате. Одним из последствий реформирования организации профессии будет являться то, что по обязательствам вследствие причинения вреда совершением исполнительных действий или отказа от их совершения, указанный вред будет возмещаться не за счёт государственного бюджета, а конкретной Палатой, в которую входит судебный пристав-исполнитель.

Палаты судебных приставов-исполнителей должны обладать реальными дисциплинарными полномочиями в отношении своих членов, вплоть до принятия решения о сложении с члена палаты полномочий в связи с совершением им действий, не соответствующих кодексу профессиональной этики судебных исполнителей (который, в свою очередь, должен быть самостоятельно разработан и принят Палатой судебных приставов-исполнителей Российской Федерации). Представляется, что в определённых случаях (нарушение требований законодательства, совершение должностных преступлений) ответственность конкретного судебного исполнителя возникает перед государством, а в остальных случаях - перед своими профессиональными организациями (дисциплинарная ответственность). Например, требования лиц, участвующих в исполнительном производстве, о возмещении ущерба, причинённого действиями судебного исполнителя, выходящими за пределы его полномочий, должны предъявляться не к конкретному должностному лицу, а к соответствующей Палате судебных исполнителей либо в компетентный суд.

6) Необходимо введение в российское законодательство принципа платности исполнения. Очевидно, что предоставление судебным приставам-исполнителям статуса свободных профессионалов лишь повысит эффективность принудительной реализации требований юрисдикционных актов. Если сделать исполнение платным, как во Франции, могут возникнуть возражения, что тем самым будет нарушено право на доступность судебной защиты (в плане фактической реализации своего права после получения соответствующего решения, ибо сама деятельность органов правосудия должна быть направлена не на декларативную, а на реальную защиту прав и свобод).

Представляется, что исполнительное производство, с одной стороны, бесспорно должно рассматриваться как составная часть права на доступ к правосудию. С другой стороны, само правосудие эффективно и реализуется на практике лишь в случае высокого уровня заинтересованности со стороны органов принудительного исполнения путём внедрения в законодательство и практику правоприменения принципа платности ьсполнения. В конечном счёте, основным доводом при решении данного вопроса является указание на цель осуществления Правосудия - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов. Если указанная защита может быть фактически реализована лишь путём несения определённых денежных расходов, то принципу доступности правосудия, праву на доступ к правосудию это вовсе не противоречит. Причём не следует забывать, что обязанность по несению расходов в ходе исполнительного производства возлагается, по общему правилу, на должника, причём размер данных расходов, в том числе и вознаграждения судебного исполнителя, напрямую зависит от степени добросовестности должника, его стремления избавиться от бремени своего статуса в исполнительном производстве путём добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, само право на доступ к правосудию в аспекте исполнительного производства должно пониматься лишь как возможность для взыскателя обратиться к компетентному органу (должностному лицу) с просьбой осуществить меры принудительного исполнения в отношении недобросовестного должника. Принцип бесплатности доступа к правосудию вовсе не предполагает бесплатность самого правосудия (для осуществления которого необходима уплата государственной пошлины; издержки, связанные с рассмотрением дела, также возмещаются сторонами), равно как и бесплатность реализации требований исполнительного документа. Именно поэтому введение принципа платности исполнения никоим образом не противоречит принципу бесплатности доступа к правосудию.

Вознаграждение судебным исполнителям должно выплачиваться сторонами исполнительного производства, весь ход исполнения должен финансироваться ими же. Основным принципом экономики исполнительного производства должно стать следующее положение: обязанность по несению издержек на исполнение возлагается на должника. Соответственно, снимется груз финансирования процедур принудительного исполнения из государственного бюджета, поскольку такая система «питает» сама себя.

Требует обсуждения вопрос о предварительном авансировании действий судебного пристава-исполнителя взыскателем с последующим довзысканием указанных сумм с должника и возмещением их взыскателю в ходе данного исполнительного производства. В силу того, что наибольшая заинтересованность в правильном и быстром взыскании долга должна принадлежать не взыскателю, а судебному исполнителю, возможно установление в законодательстве правила о предварительном финансировании взыскателем предполагаемых издержек на исполнение в полном объёме, а вознаграждения судебному исполнителю - в размере 50 % от установленных тарифов на осуществление исполнительных действий. В конечном итоге, вознаграждение данному должностному лицу в полном объёме должно выплачиваться по факту совершения им исполнительных действий, повлекших удовлетворение требований взыскателя. Вместе с тем, речь не должна идти о том, чтобы поставить выплату вознаграждения судебному исполнителю под условие удовлетворения требований взыскателя.

Кроме того, введение принципа платности исполнения отнюдь не означает, что судебные исполнители смогут самостоятельно, как, например, адвокаты, устанавливать ставки для совершения тех или иных исполнительных действий. Тарифы на совершение конкретных исполнительных действий должны быть определены Федеральным законом, а также различаться в зависимости от вида и сложности совершаемого действия (в частности, во Франции базовая ставка составляет 10,5 франков, или 1,6 евро, что не даёт оснований говорить о дороговизне исполнения). Помимо прочего, это позволит взыскателям самостоятельно рассчитать стоимость исполнения, и принять решение, обращаться ли в данном случае за содействием к судебному исполнителю, или пытаться убедить должника в добровольном порядке исполнить свои обязанности, подтверждённые соответствующим исполнительным документом.

С другой стороны, судебные исполнители не вправе будут отказать в осуществлении своего содействия взыскателю, обратившемуся с исполнительным документом, имеющим социально-значимый характер (например, алиментные обязательства), поскольку соответствующая обязанность данных должностных лиц должна быть чётко установлена законом. Кроме того, сам взыскатель определяет какую меру принудительного исполнения выбрать. Следовательно, он сам может оценить предполагаемую стоимость исполнения.

Введение в Российской Федерации принципа платности исполнения способствовало бы фактическому уменьшению количества дел, находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя. Кроме того, восприятие российским законодательством данного принципа имело бы реальные последствия для системы осуществления правосудия в целом. В частности, введение платности исполнения может повлиять на решение кредиторов - обращаться ли в суд по тем спорам, которые связаны с символическими присуждениями. Введение платности позволит усилить серьёзность подхода сторон гражданского процесса (и впоследствии исполнительного производства) к необходимости прибегать за защитой своих прав и охраняемых законом интересов в суд или в отсутствии таковой.

7) Важно рассмотреть вопрос о роли государства в случае предоставления судебным исполнителям «свободного» статуса. В частности, она должна проявляться в лицензировании их деятельности уполномоченными государственными органами, в осуществлении надзора за осуществлением мер принудительного исполнения со стороны органов прокуратуры. Это и необходимость установления на законодательном уровне повышенных требований к лицам, претендующим на должность судебного исполнителя (наличие гражданства Российской Федерации, достижение 25-летнего возраста, наличие оконченного высшего юридического образования, прохождение годичной стажировки в конторе (бюро) судебного исполнителя, успешная сдача государственного экзамена и получение лицензии в

Министерстве Юстиции РФ на право занятия данным видом деятельности). Численность судебных исполнителей в рамках каждого административно-территориального образования должна лимитироваться; правом на занятие должности судебного исполнителя лицо, отвечающее вышеизложенным требованиям, будет обладать только при наличии вакансии и после прохождения конкурсного отбора.

Помимо этого, важным аспектом роли государства в ходе осуществления исполнительного производства Российской Федерации должно стать более активное участие органов государственной власти (и, прежде всего, правоохранительных органов) при осуществлении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения. Например, при сопротивлении недобросовестного должника процедурам выселения, наложения ареста на принадлежащее ему имущество, следует предусмотреть обязанность органов внутренних дел оказывать содействие судебному исполнителю в осуществлении предоставленных ему законом полномочий. Причём следует обратить внимание не на возможность нормативной регламентации соответствующей обязанности органов внутренних дел, а на необходимость их практического взаимодействия с органами принудительного исполнения.

Помимо этого, необходимо определить условия и пределы оказания содействия органами публичной власти и ответственность должностных лиц, необоснованно отказавших в предоставлении помощи судебному исполнителю. С этой целью следует предусмотреть возможность более активного участия органов прокуратуры в ходе исполнительного производства (например, в форме направления соответствующих запросов по ходатайству судебного исполнителя и т.д.). Это объясняется тем, что достаточно высокий статус, степень уважения к органам прокуратуры со стороны как физических, так и юридических лиц в Российской Федерации может стать положительным фактором при привлечении сотрудников данных органов к ходу осуществления исполнительного производства в Российской Федерации.

8) Применительно к осуществлению исполнительного производства закономерно встаёт вопрос о роли суда в процессе осуществления мер принудительного исполнения. В целях повышения эффективности исполнительного производства, а также рассмотрения споров, связанных с исполнением, и разрешения иных вопросов, традиционно входящих в компетенцию органов судебной власти в рамках исполнительного производства, целесообразно передать полномочия по разрешению споров и иных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства (в том числе жалобы на действия судебных исполнителей, требования о возмещении вреда, причинённого исполнительными действиями), специализированному судье на уровне судов общей юрисдикции и арбитражных судов первого звена (судье районного (городского) суда, а также судье арбитражного суда республики, области, города федерального значения и т.д.).

Причём речь не должна идти об изъятии иных дел из производства данного судьи, поскольку формальное закрепление специализации судей предполагает в данном случае предоставление конкретному судье специальных полномочий на рассмотрение и разрешение дел, связанных с осуществлением исполнительного производства. Это позволит усилить судебный контроль над ходом принудительного исполнения юрисдикционных актов, повысить гарантии участников исполнительного производства и, одновременно, обеспечить большую самостоятельность органов принудительного исполнения и судебных органов в пределах предоставленных им полномочий в сфере исполнительного производства.

9) Повысив качество осуществления исполнительного производства через введение серьёзных условий допуска в профессию судебных исполнителей -представителей либеральной профессии (что будет свидетельствовать о том, что они являются высококвалифицированными специалистами в сфере исполнения), целесообразно передать им некоторые полномочия, которыми судебные приставы-исполнители в настоящее время фактически не обладают (например, в сфере реализации имущества). То же условие можно рассматривать и применительно к государственным судебным приставам-исполнителям. Кроме того, передача негосударственным судебным исполнителям полномочий по решению вопросов о предоставлении отсрочки, рассрочки, приостановления, возобновления, прекращения исполнительного производства также позволит ускорить ход исполнительных процедур и освободить суд от необходимости их разрешения.

Существует целесообразность расширения полномочий судебных исполнителей как свободных профессионалов, предусмотрев возможность дачи ими консультаций, возможности выступления в суде в качестве специалистов, представительства сторон в государственных органах по вопросам, связанным с ходом исполнительного производства, составления определённых документов по просьбе стороны исполнительного производства и направления их другой стороне. Всё взаимодействие сторон должно осуществляться через судебного исполнителя. Он должен стать полноценным представителем своего клиента, действующим в его интересах, но в соответствии с требованиями законодательства и Кодексом профессиональной этики. Кроме того, необходимо сохранить действующую в Российской Федерации монополию на осуществление исполнительного производства за судебными исполнителями, но обладающими новым правовым статусом.

10) В целях повышения эффективности Правосудия, усиления уважительного отношения к Праву со стороны широких масс населения, целесообразно внедрение в российское законодательство некоторых институтов исполнительного производства, положительно зарекомендовавших себя в практике правоприменения европейских стран.

В частности, необходимо введение в Российской Федерации мер косвенного принуждения должника к исполнению требований юрисдикционных актов. Неисполнение решения суда должно быть невыгодным для обязанного субъекта. Таким институтом, который может принудить должника реально и быстро исполнить требования решения суда, является институт астрэнта (постоянно возрастающей пени). Во Франции введение данного института способствовало усилению эффективности правосудия, защиты прав субъектов исполнительного производства. Его значение в современном исполнительном производстве Франции проявляется в том, что в случае умышленного неисполнения решения суда должник может быть присуждён к уплате пени, постоянно возрастающей в зависимости от периода просрочки. Вопросы установления астрэнта, а также снятия с должника указанной санкции находятся в исключительной компетенции суда. Целесообразно восприятие данного правового института, но с учётом специфики российской правовой действительности. Так, суммы пени, взысканные с должника, должны распределяться между взыскателем и внебюджетным фондом развития исполнительного производства в равных размерах, а не присуждаться в полном объёме взыскателю. Учитывая, что аккумуляция сумм пени до астрономических пределов вряд ли сможет положительным образом отразиться на эффективности данного института, автор пришёл к выводу об ограничении данных сумм 10-тикратным размером сумм основного обязательства.

Безусловно, применение данного института на практике должно быть поставлено под определённые условия и осуществляться только под строгим контролем суда.

11) Необходимо внедрение и дальнейшее расширение обеспечительных мер в исполнительном производстве Российской Федерации. Речь идёт о наложении ареста обеспечительного характера на имущество должника. Например, при установлении астрэнта невозможно применение мер принудительного исполнения, но практически всегда необходимо установление обеспечительных мер, чтобы должник не смог избавиться от того имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Причём решение вопроса о применении мер обеспечительного характера должно находиться в компетенции судебного исполнителя и (или) суда, тогда как установление астрэнта находится в исключительной компетенции органов судебной власти.

12) Помимо этого, отдельным направлением развития исполнительного производства может стать расширение существующих имущественных иммунитетов. В частности, путём введения в российскую практику «иммунитета от взыскания, установленного волеизъявлением человека» по примеру Франции, или иного аналога. Речь идёт о следующем: в определённых случаях лицо вправе определить, что на некоторые объекты имущества не может быть обращено взыскание (например, при составлении завещания наследодатель вправе указать, что на часть или всю совокупность наследственного имущества не может быть обращено взыскание кредиторами наследника и т.п.). Введение данного института обусловлено необходимостью расширения принципа диспозитивности в исполнительном производстве.

13) Помимо прочего, необходимо участие России в процессах унификации и гармонизации гражданского процессуального права и транснационального, межгосударственного исполнительного производства, представляющего собой совокупность правил и рекомендаций осуществления единого исполнительного производства в рамках Европейского сообщества. Причём, руководствуясь европейскими тенденциями развития, не следует забывать о самостоятельном, самобытном и автономном характере национального исполнительного производства. Межгосударственное исполнение подразумевает возможность приведения в исполнение на территории одного государства решения суда (или акта иного уполномоченного органа), вынесенного государственным судом другой страны, и не должно подменять правила национального исполнительного производства. Именно в рамках последнего чётко проявляется государственный суверенитет, поскольку каждое государство самостоятельно определяет, какие акты, на каких основаниях, при каких условиях могут быть приведены в исполнение на его территории при помощи аппарата законного государственного принуждения.

В частности, необходима ратификация Российской Федерацией международных эоэ договоров по вопросам гражданского процесса и исполнительного производства, а также активное участие в разработке новых международно-правовых документов в данной сфере. Это - одно из направлений усиления доверительности между различными государствами, особенно не входящими в состав групп стран по определённому признаку, что особенно актуально для современной Европы. Важно расширение идей унификации и гармонизации исполнительного производства на страны, входящие в Содружество Независимых Государств. Ведущую роль здесь должна играть Российская Федерация, что обусловлено её решающим значением во взаимоотношениях стран СНГ.

14) Вопросы признания и приведения в исполнение решений иностранных судов следует рассматривать с точки зрения как гражданского процесса (международного и отечественного), так и международного частного права, пытаясь уйти от односторонности их разрешения в рамках той или иной отрасли права (или соответствующей науки). За рубежом данные вопросы традиционно относятся к отрасли и науке международного частного права, что не влияет, по большому счёту, на сходство ставящихся вопросов и пути их разрешения в России и в странах Европейского Союза.

15) Применительно к основаниям признания и приведение в исполнение решений иностранных судов в Российской Федерации, целесообразно отказаться от условия о необходимости международного договора при решении вопроса о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Международный

313 Например, Луганской конвенции от 16 сентября 1988г. договор должен рассматриваться не как основание для обращения в компетентный суд, а как одно из условий признания и приведения в исполнение решения иностранного суда.

16) Необходимо установление в законодательстве и применение на практике принципа взаимности. Причём, важно закрепить в законодательстве (в АПК РФ, ГПК РФ, законодательстве об исполнительном производстве) презумпцию наличия взаимности, если законом или международным договором Российской Федерации не установлено иное. Кроме того, необходимо отказаться от необходимости её установления, возложив бремя доказывания обратного на должника, поскольку установление наличия взаимности и оценка сложившейся практики признания и приведения в исполнение решений российских судов трудно осуществимы на практике. При решении вопроса о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, необходимо руководствоваться принципом благоприятного отношения к признанию и исполнению иностранных решений.

В дальнейшем возможен отказ и от принципа взаимности - путём введения принципа признания иностранного судебного решения в силу его соответствия принципам национальной судебной системы, как это существует во Франции. В любом случае, отказ от принципа наличия международного договора будет благоприятствовать экономическому, политическому и правовому сотрудничеству России и стран Западной Европы, способствовать вхождению России в общеевропейское пространство «свободы, безопасности и правосудия», что позволит нашим странам «говорить на одном языке».

17) В целом, Российская Федерация, находящаяся в течение последних 10 лет в стадии реформирования правовой системы, в целях гармонизации национального права с международными стандартами, должна ориентироваться, прежде всего, на европейские традиции межгосударственных отношений в сфере гражданского (арбитражного) процесса, поскольку наша страна в большей мере относится к романо-германской, а не англо- саксонской правовой семье. Однако такая ориентация должна иметь разумные пределы, ибо бездумное восприятие иностранных правовых норм и институтов неизбежно скажется на качестве нормативно-правовой базы и, в конечном счёте, на качестве осуществления Правосудия, что выразится в увеличении степени правового нигилизма среди российского населения.

Применительно к общеевропейским тенденциям развития межгосударственного исполнительного производства, можно отметить следующее. Что касается разработки европейского исполнительного листа, необходимо предусмотреть в национальном законодательстве, при условии внедрения данного вида исполнительного документа на практике в странах Европейского Союза, возможность его исполнения в Российской Федерации как одного из видов исполнительных документов.

Следует отметить, что положительное решение вопроса об отмене процедуры экзекватуры в России пока преждевременно. Что касается Европы, процедуры унификации и гармонизации в Старом Свете ещё идут полным ходом и пока далеки от логического завершения. Тому препятствием государственный суверенитет, правовое сознание и уровень правовой культуры населения и т.д. Для России на современном этапе унификации и гармонизации процедур вполне достаточно реформировать действующее законодательство путём введения принципа взаимности при решении вопроса о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, а впоследствии - принципа признания иностранного судебного решения в силу его соответствия основам национальной судебной системы, что, в конечном счёте, позволит учесть не только интересы иностранных государств (и их граждан) при предоставлении иностранному судебному решению общеобязательной силы на территории России, но и интересы Российской Федерации на международной арене.

18) В целом, реформировать всю систему исполнительного производства России необходимо комплексно, изменяя направленность исполнения с принудительного на добровольное, обеспечивая реальное и эффективное взаимодействие прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве, баланс их интересов на основе европейских стандартов исполнительного производства, в том числе и путём применения обеспечительных мер в исполнительном производстве, мер косвенного принуждения должника к осуществлению своих обязанностей. Возможно реформирование существующих видов арестов на имущество, особо оговорив такие виды, как обращение взыскания на ценные бумаги, на имущество, ограниченное в обороте или изъятое из оборота (в том числе и на земли сельскохозяйственного назначения), на дебиторскую задолженность, на автотранспортные средства, на драгоценные металлы и камни, ювелирные и другие изделия из золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, драгоценных камней и жемчуга, а также лом и отдельные части таких изделий; обращение взыскания на заложенное имущество, на объекты незавершённого строительства, на долю должника в уставном капитале юридического лица, на объекты интеллектуальной собственности, на антиквариат, культурные ценности, коллекции и собрания и т.д. Данные тенденции в последнее время чётко видны в ходе разработки проекта Исполнительного Кодекса РФ, который пытается комплексно охватить вопросы, так или иначе связанные с осуществлением исполнительного производства Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Исполнительное производство Франции»

1. Алексеев С.С. Гражданский кодекс Франции и перспективы развития частного права в России. Екатеринбург: Полиграфист, 2000.

2. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2002.

3. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Том 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М.: Издательство БЕК, 2001.

4. Анохин В., Щербатых И. Проблемы исполнения решений арбитражных судов // Хозяйство и право. 1999.

5. Балабин В.И., Левченко Л.В. Действие принципа диспозитивности в исполнительном производстве//Правоведение. 1992. № 3.

6. БелоусовЛ.В., Мартынова В.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Изд-во Статут, 1999.

7. Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1996.

8. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994.

9. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2002.

10. Богуславский М.М. Международное частное право. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2002.

11. Валеев Д.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве: Монография. -Казань: Унипресс, 2000.

12. Валеев Д.Х. Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве; Монография. Казань: Унипресс, 2001.

13. Валеев Д.Х. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (научно-практический с постатейными материалами).- СПб.: Питер, 2003.

14. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. МГУ им. М.В. Ломоносова, юрид. фак., каф. граждан. Процесса, КубГУ, юрид. фак., каф. гражд. процесса и трудового права. Краснодар, 2003.

15. Вербар К. Определение публичного порядка во внутреннем праве России через французское право // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 1 (2001г.) / Под ред. проф. Яркова В.В. М.: Изд-во Норма, 2002.

16. Гражданский процесс / Отв. ред. Осипов Ю.К. М.: БЕК, 1995.

17. Гражданский процесс / Под ред. Шакарян М.С. М., 1996г.

18. Гражданский процесс / Под ред. Мусина В.А., Н.А. Чечиной Н.А., Чечота Д.М. -М.: Проспект, 1998г.

19. Гражданский процесс / Под ред. Треушникова М.К. -М.: Новый юрист, 1998.

20. Гражданский процесс / Отв. ред. Ярков В.В. М.: БЕК, 1999.

21. Гринько Ю.И. Исполнение судебных решений в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 1960.

22. Гурвич М.А. Особые производства в гражданском процессе // Социалистическая законность. 1958. № 8.

23. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999.

24. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность: Учебное пособие. М.: Статут, 2000.

25. Завадская JI.H. Реализация судебных решений. М., 1982г.

26. Зайцев И., Худенко В. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе // Российская Юстиция. 1994г. № 6.

27. Закарлюка А.В., Устьянцев С.Е. Рассмотрение судами споров в стадии исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2000, № 4.

28. Игнатенко А.А., Кириленко И.В., Матвеев А.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В. К разработке проекта Исполнительного кодекса РФ // Законодательство, № 8, август 2001г.

29. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / Под ред. Викут М.А. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. Права, 2002.

30. Исаенкова О.В. Исполнительное право в системе российского права и некоторые проблемы ответственности в исполнительном праве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 1 (2001г.) / Под ред. проф. Яркова В.В. -М.: Изд-во Норма, 2002.

31. Исполнительное производство. 2-е изд. / Под ред. Фархтдинова Я.Ф. СПб.: Питер, 2003г.

32. Комментарий к Федеральному закону РФ "Об исполнительном производстве" / Под ред. Юкова М.К. и Шерстюка В.М. М.: Статут, 1998.

33. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под. ред. проф. Яркова В.В. М.: Издательство БЕК, 2003.

34. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. Первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ Радченко В.И. -М.: НОРМА, 2003.

35. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. 4.1, II. М., 1961.

36. Клепикова М.А. Правовое положение органов принудительного исполнения в исполнительном производстве. Иркутск:Изд-во Байкальского государственного университета экономики и права, 2002.

37. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект гражданского процессуального права. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1970.

38. Кононов О.В., Кокарев Ю.Г. Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра // Государство и право. 1999г. № 1.

39. Кузнецов В.Ф. Исполнительное производство. Челябинск: Челябинский госуниверситет, 1998

40. Кузнецов В.Ф., Ярков В.В. Проблемы реализации судебных решений о признании // Правоведение. 1988. № 3.

41. Кузнецов Е.Н. Иммунитет от взыскания в отношении определённых видов имущества должника (сравнительно-правовой анализ на основе законодательства России и Франции). // Арбитражный и гражданский процесс, № 4,2001г.

42. Кузнецов М.Н. Некоторые особенности развития международного частного права //Советский журнал международного права. 1991, № 1.

43. Лесницкая Л.Ф., Филатова Л.В., Юков М.К. Исполнительное производство. М., 1989.

44. Лунц Л.А. Курс международного частного права: в 3-х т. Том 3: Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международный гражданский процесс. М.: Спарк, 2002г.

45. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М.: ООО «Городец-издат», 2003.

46. Малешин Д.Я. Стадии исполнительного производства // Законодательство, № 8, 2002г.

47. Манжосов А.А. Система исполнения судебных решений во Франции // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. № 3. 1999. Судебный исполнитель. Paris, изд-во Международного союза судебных исполнителей и служащих, 1999.

48. Медведев И.Г. Современные проблемы гражданского правосудия во Франции // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 1 (2001г.) / Под ред. проф. Яркова В.В. М.: Изд-во Норма, 2002.

49. Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. М.: Городец, Формула права, 1999.

50. Морозова И.Б. Взыскатель и должник в исполнительном производстве // Законодательство, № 6, июнь 2003г.

51. Муранов А.И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М.: «Статут», 2003.

52. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР.// Под ред. Треушникова М.К. М.: Городец, 2000

53. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Справочно-методическое пособие / Под ред. проф. Яркова В.В. М.: БЕК, 2000.

54. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

55. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и особенная части: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2002.

56. Пелевин С.М. Исполнительное производство // Гражданский процесс / Под ред. Мусина В.А., Чечиной Н.А., Чечота Д.М. М., 1997.

57. Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право / Пер. с франц. -Юристь, 2001.

58. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. -М.: Наука, 1983.

59. Право Европейского Союза: Документы и комментарии / Под. ред. проф. С.Ю. Кашкина. М., 1999.

60. Признание и исполнение иностранных судебных решений по экономическим спорам (Документы и комментарии) // Библиотечка журнала «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». Специальное приложение к № 3. Март, 1999.

61. Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. Монография. М.: ТОН - Остожье, 2002.

62. Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права // Труды ВЮЗИ. М., 1978. Т. 51.

63. Советский гражданский процесс / Под ред. Шакарян М.С. М., 1985.

64. Улётова Г.Д. Источники исполнительного права Российской Федерации // Законодательство, № 5, май 2003г.

65. Цвайгерт К., Кётц X., Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2-х тт. Том 1 и 2. - Пер. с нем. - М.: Междунар. отношения, 1998

66. Чудиновских К.А. Судебная система Европейского сообщества и её будущее в свете Договора в Ницце // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 1 (2001г.) / Под ред. проф. Яркова В.В. М.: Изд-во Норма, 2002.

67. Шак X. Международное гражданское процессуальное право: Учебник. / Пер. с нем. М.: Издательство БЕК, 2001.

68. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989г.

69. Шерстюк В.М. О месте норм исполнительного производства в системе права Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия право. 1995г.

70. Шерстюк В.М. Проблемы исполнительного производства привлекли внимание Конституционного Суда РФ // Арбитражная практика, 2001. № 5.

71. Шерстюк В.М. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» // Хозяйство и право. 1998. № 8.

72. Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство // Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск, 1975.

73. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1982г.

74. Юков М.К., Шерстюк В.М. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве». -М.: Статут, 1998.

75. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.

76. Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. № 2.

77. Ярков В.В. Принудительная реализация актов органов гражданской юрисдикции в кн.: Решетникова И.В., Ярков. В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Норма, 1999

78. Ярков В.В. Комментарий к федеральному закону "Об исполнительном производстве" (постатейный) и к федеральному закону "О судебных приставах".- М.: Юристь, 2000.1. Зарубежные источники

79. Anthoinie W. Jongbloed, L"astreinte aux Pays-Bas. // Isnard J., Normand J. (sous la direction de), Nouveaux droits dans un nouvel espace еигорёеп de justice: Le droit processuel et le droit de l"execution, Colloque international des 4 et 5 juillet 2001.

80. Aubert J.-L. Introduction au droit et themes fondamentaux du droit civil. 9e ёd., Armand Colin, 2002.

81. Auby J.-B. L"execution avec la concours de la puissance publique. // Roger Perrot (sous la direction de). La rdforme des procedures civiles d"execution. ed. Sirey, 1994. P. 125. CE 20 марта 1953г., Dreyfus, Rec.

82. Autier et Lecharny, "Les voies de recours du juge de l"execution. Point de vue de la Chambre des avou6s pr£s la cour d"appel de Paris", PA, 6 янв. 1993

83. Bart J., Histoire du droit prive, de la chute de l"Empire romaine au XIX siecle. 1998.

84. Baraduc-Benabent E., L"astreinte en matiere administrative, D., 1981, Chron.

85. Bertaux J., L"huissier de justice aujourd"hui, Annonces Seine, 1999

86. Bonnet R., La гёбэппе des procedures civiles d"exёcution. 1993.

87. Bendjouya G. Procedure civile. Presses Universitaires de Grenoble, 2001.

88. Blanc E., Les nouvelles procedures d"execution. 1999.

89. Brenner C. Voies d"execution. ed. Dalloz, coll. Cours de droit privee, 1998.

90. Cadiet L., Droit judiciaire prive. Litec, 2000.

91. Catala P., Terre F., Procedure civile et voies d"execution. Presses universitaires de France, 1965.

92. Catala P. et Terre F., Procedure civile et voies d"execution. 13е ed. 1980, « Capacite », P.U.F.

93. Chinot, Le privilege d"execution d"office, these, Paris, 1945

94. Chabas F., La reforme de l"aistreinte. D. 1992, chr.

95. Code civil, Edition DALLOZ, 99 edition, 2000.

96. Cornu, Vocabulaire juridique, См. Conservatoire, PUF, 1994.

97. Congr£s national des huissiers de justice, Grenoble, 1977.

98. Couchez G. Voies d"execution. 6 ed. SIREY, 2001.

99. Couchez G. Procedure civile. Edition SIREY, 10е edition, 1998

100. Cridon, L"ameiioration et la securite du credit hypothecate par la realisation rapide du gage, Paris, 1970

101. Dagot M., La transmission des creances hypothecates. 1997.

102. Dagot M., Les silretes judiciaires provisoires. LITEC, 1994.

103. David J., L"audience eventuelle dans la saisie immobiliere, these Strasbourg-Clermont-Ferrand 1945.

104. Debeaurain J., Voies d"execution, ed. Librairie de l"Universite, 1995.

106. Delebecque P. Les nouvelles procedures civiles d"execution. // Roger Perrot (sous la direction de). La r6forme des procedures civiles d"exdcution. ed. Sirey, 1994.

107. Del Vecchio B. Le passeport judiciaire / Isnard J., Normand J. (sous la direction de), Nouveaux droits dans un nouvel espace еигорёеп de justice: Le droit processuel et le droit de l"execution, Colloque international des 4 et 5 juillet 2001.

108. Denis D., L"astreinte judiciaire, th6se, Paris, 1975

109. Delleci J.-M., La reforme des procedures civiles d"execution. Son application aux operation de banque. 2e ed., Banque Editeur, 1997.

110. Depuydt P., La responsabilite de 1"avocat et de l"huissier de justice, ed. Story Scientia, Belgique.

111. Dimant M. et Lucet Ph., L"huissier de justice et la recherche de l"information, G.P. 10-11 mars 1993.

112. Donnier M. Voies d"execution et procedures de distribution. Editions LITEC, 3e edition, 1993.

113. M.Donnier, Voies d"execution, 5 ed., Litec, 2001.

114. Droit et pratique des voies d"execution (под ред. Serge Guinchard и Tony Moussa), ed. Dalloz; Encyclopedic des huissiers de justice, ed. des Jurisclasseurs, t. VI (doctrine et formules), 2001.

115. Faget J.-P., Effets des nouvelles procedures civiles d"execution h regard des tiers, Rev. Huissier. 1996.266.

116. Fossier Th., Les mesures conservatoires, № 3501, P. 305 // S. Guinchard et Tony Moussa (sous la direction de), Droit et pratique des voies d"execution, Dalloz, 1999

117. Isnard J., Rapport introductif. // Nouveaux droits dans un nouvel espace europeen de justice: Le droit processuel et le droit de l"execution. 2001.

119. Jeandidier, « L"execution forc6e des obligations contractuelles de faire », Rev. trim. Dr. civ., 1976.700.

120. Jauffiret A., Manuel de proc6dure civile et voies d"ex6cution. 14е ёd. 1984, « Capacite », L.G.D.J.

121. Joly A., Voies d"ex6cution. -1.2, « Сараскё », 6d. SIREY.

122. Jongbloed A. L"astreinte / Isnard J., Normand J. (sous la direction de), Nouveaux droits dans un nouvel espace еигорёеп de justice: Le droit processuel et le droit de l"execution, Colloque international des 4 et 5 juillet 2001.

123. Josserand L. Pr6cis de voies d"execution. 7e ёd., 1925.

125. Herve, Croze, Christiane Laporte. Guide pratique de procёdure civile. ёd. Litec, 2001.

126. Garsonnet et Cezar-Bru. Тгакё tlteorique et pratique de pn^dures civile et commerciale. -3e ёd., t. 4,1913, t. 5,1914 et supplement 1933-1938,« Voies d"execution ».

127. Gervais, Execution d"office par la voie administrative, RDP, 1948.264

128. Girard, Manuel etementaire de droit romain, 2e ed. 1967.

129. Glasson, Tissier, Morel. Traite thёorique et pratique d"organisation judiciaire, de competence et de la pnx^dure civile. 3e ёd., 1932, t. 4, « Voies d"exёcution ».

130. C. Gour, Le contentieux des services judiciaires et le juge administratif, LGDJ, 1960.

131. Guinchard S. et Moussa T. (sous la direction de). Droit et pratique des voies d"exёcution. ё^ Dalloz, Coll. Dalloz Action, 2001-2002.

132. Guinchard S. et Moussa T. (sous la direction de), Droit et pratique des voies d"exёcution, Dalloz, 2000.

133. Guinchard S. et Moussa T. (sous la direction de), Droit et pratique des voies d"exёcution, Dalloz, 1999.

134. Kernaleguen F. Institution Judiciaires, Litec, 2001.

135. Kerameus D.K. Fonction et n£cessit£ d"un passeport judiciaire. / Les moyens modernes de transmission des actes judiciaires et extrajudiciaires en Europe, Colloque international, Paris, 21 и 22 октября 1999г.

136. Laborde-Lacoste. Precis 61ementaire des voies d"exdcution. 2e €d., 1939.

137. Lautru J.-C., Le procureur de la Republique к la recherche des information, PA, 6 января 1993,

138. Les moyens techniques et humains de la transmission s6curis£e du passeport judiciaire. / Les moyens modernes de transmission des actes judiciaires et extrajudiciaires en Europe, Colloque international, Paris, 21 и 22 октября 1999г.

140. Maubru В., La transmissibilite de l"hypotheque, these, Toulouse, 1974

141. Mauge, Le recouvrement d"office des creances ordinaires des collectivites publiques, th^se, Paris 1948 ;

142. Mazeaud et Chabas. Lefons de droit civil. 1990.

143. Mestre J. « Reflexions sur 1"abus du droit de recouvrer sa creance », M61anges Raynaud

144. Monnier, Manuel 61ementaire de droit romain, t. II, 102

145. Nicod В. Les voies d"execution, Que sais-je ? Puf. 1994.

146. Nouveau code de procedure civil, Edition DALLOZ, 92 edition, 2000.

147. Normand J. La competence du juge de l"execution, Rev. Huissiers 1996.2

148. Normand J. Effets juridiques du passeport judiciaire. / Les moyens modernes de transmission des actes judiciaires et extrajudiciaires en Europe, Colloque international, Paris, 21 и 22 октября 1999г.

149. Perrot R. (sous la direction de). La r6forme des procedures civiles d"execution. €d. Sirey, 1994.

150. Perrot R. Juge de Г execution- competence d"attribution: les limites et les derives, RTD civ. 1995.191

151. Perrot R. Institution judiciaires, 4 ed., Montchrestien, 1998.

152. Perrot G. Voies d"execution, Cours maitrise, 2002.

153. Perrot et ТЪёгу. Proc£dures civiles d"execution. Dalloz, 2000.

154. Prevault J. L"dvolution de Pexdcution forcde en droit fran^ais // La revue des Huissiers de Justice, март 2001 г.

155. Putman E., La contrainte dans le droit de Г execution, Rev. rech. jur. Droit prospectif (PU Aix-Marselle), 1994

156. Putman E., La rdforme des procedures civiles d"exdcution et 1"expulsion des occupants d"immeubles. Petites Affiches, 21 сент. 1994

157. Royer J.-P., Histoire de la justice en France, 6d. Presse Universitaires de France, 1996.

158. Renchon J.-L., L"astreinte et le droit de la famille dans C.I.E.A.U. (ed.) / Dix ans d"application de l"astreinte. Bruxelles, Crdadif, 1991

159. Stemmer В. и Bost M.-F., Les privileges et suretds en droit franfais, 2e vol. 1975 и 1976.

160. Spinelli J.-P. Le passeport judiciaire еигорёеп / Isnard J., Normand J. (sous la direction de), Nouveaux droits dans un nouvel espace еигорёеп de justice: Le droit processuel et le droit de l"execution, Colloque international des 4 et 5 juillet 2001.

161. Tambour J., Des voies d"exdcution sur les biens du dёbiteur dans le droit romain et l"ancien droit fran?ais, Paris, 1855

162. Taormina G., Les nouveau droit des procedures d"execution et de distribution. ed. J.N.A. 1993.

163. Taormina G., Droit de I"exdcution forc6. Lamy-Le, J.N.A. 2000.

164. Taormina G., Evolution du droit de l"execution forc6e, fasc. 105, in Droit de l"execution forcee, 6d. Lamy-Le J.N.A., 2000.

165. Taormina G., Operation prdalables aux mesures d"execution forcee, fasc. 125, in Droit de l"execution forcde, 61 Lamy-Le J.N.A. 2000.

166. Taormina G., Ragles communs au d6roulement des mesures d"execution forc£e, fasc. 135, in Droit de l"exdcution forcde, 6d. Lamy-Le J.N.A. 2000.

167. Taormina G., Les frais et depens de Г execution forcee, fasc. 140, in Droit de l"ex6cution forc6e, ed. Lamy-Le J.N.A., 2000.

168. Tendler R., Les voies d"execution. ed. Elipses 1998.

169. Toulemon P., La responsabilite du plaideur triomphant et temeraire, JCP, 1968.1.2182.

170. Tremolet A., Des effets de la transcription du commendement de saisie immobiliere, these Montpellier, 1939.

171. Уёгоп M. Voies d"execution et procedures de distribution, ed. Masson, 1989.

172. Veron M., Voies d"execution, ed. Masson, 1998

173. Veron M. & Nicod В., Voies d"execution et procedures de distribution. ed. A. Colin, 1998.

174. Vincent, Gallier et Laederich, Rep. proc. civ. Dalloz, См. Mesure conservatoire.

175. Vincent, Montagnier и Varinard, La Justice et ses institutions, 3e ed. (1991) № 132.

176. Vincent J., Prevault J. Voies d"execution et procedures de distribution. Editions DALLOZ, 1999.

177. Vincent J. et Guinchard S., Procedure civile, 24 ed., Dalloz, 1996.

178. Vincent J., Montagnier G., Varinard A. La justice et ses institutions dans le droit fran$ais contemporaine. Paris, 1985.

180. Verbeke A. (sous la direction de). La transparence patrimoniale, condition necessaire et insuffisante du titre conservatoire еигорёеп? Seminaire d"experts des 14 et 15 octobre 1999.

181. Woog J.-C., La strategic du creancier. ed. Dalloz, 1998.

Обзор законодательства Российской Федерации и ряда зарубежных стран в сфере исполнительного производства

Федеральной службой судебных приставов проведен сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и ряда зарубежных стран в сфере исполнительного производства.
Целью проведения данного анализа послужило изучение систем принудительного исполнения, достоинств и недостатков частной и государственной системы принудительного исполнения, выявление различий, особенностей, преимуществ законодательства об исполнительном производстве каждого государства, а также поиск новых альтернативных решений, направленных на эффективность принудительного исполнения .

I. Системы принудительного исполнения

Следует отметить, что системы органов принудительного исполнения разных государств носят национальный характер и складываются в каждой стране под влиянием различных факторов. Системы принудительного исполнения подразделяются на: государственную, частную и смешанную.

Государственная система принудительного исполнения

В таких странах как Беларусь, Германия, Дания, Израиль, Россия, США, Финляндия, Швеция действует государственная система принудительного исполнения.

Статус государственного служащего обеспечивает судебному исполнителю возможность наделения публичной властью и властными полномочиями, доступ к закрытой информации, а также взаимодействие в процессе работы с другими государственными органами. Как правило, функции по принудительному исполнению возлагаются на должностных лиц, работающих в органах судебной власти, являясь должностными лицами судебной системы, либо исполнительной власти, как правило, при органах юстиции.

В России, США, Финляндии органы принудительного исполнения входят в систему исполнительной власти.

В Республике Беларусь, Германии, Израиле, Республике Казахстан принудительное исполнение возлагается на должностных лиц, состоящих при судах.

Частная система принудительного исполнения

Частная система принудительного исполнения ха рактеризуется тем, что судебный исполнитель является свободным профессионалом, самостоятельно организующим свою деятельность и несущим при этом полностью имущественную ответственность за результаты своей работы. Частный судебный пристав получает полномочия от государства в лице органов юстиции и действует от имени государства. Доступ к профессии регулируется законом и осуществляется, как правило, на конкурсной основе. Государство регулирует компетенцию частного судебного пристава, процедуры деятельности, размер тарифов и иного вознаграждения, взимаемого в качестве вознаграждения за труд частного судебного пристава. Государство контролирует работу частного судебного пристава, осуществляет проверки профессиональной деятельности, а также выдает и отзывает лицензии на право деятельности.

В Венгрии, Италии, Латвии, Литве, Люксембурге, Нидерландах, Польше, Румынии, Словакии, Словении, Франции, Эстонии судебные исполнители являются частными лицами, работающими по лицензии. Управление судебными исполнителями осуществляют региональные и национальные палаты в качестве органов самоуправления.

Смешанная система принудительного исполнения

Смешанная система принудительного исполнения характеризуется для государств как: Бельгия, Болгария, Великобритания (Англия, Уэльс, Шотландия), Казахстан, Канада.

Бельгия
В Бельгийской системе судебный пристав не может действовать свободно. Королевский Указ о назначении, определяет район, в котором судебный пристав будет осуществлять свою деятельность. Судебному приставу не разрешается иметь более одного офиса, который должен находиться в городе, определенным Министерством юстиции.

Болгария
В Болгарии сложилась смешанная система исполнения судебных актов, в которой действуют как государственные, так и частные судебные исполнители.

В соответствии с законом о частных судебных исполнителях частный судебный исполнитель является лицом, на которое государством возложено принудительное исполнение частных имущественных требований. Вместе с тем, закон допускает, что государство может возложить на частных судебных исполнителей исполнение в пользу государства.

Все государственные органы, должностные лица и организации должны оказывать содействие в исполнении частным судебным исполнителем своих функций.

Институт частных судебных исполнителей Болгарии функционирует довольно эффективно, о чем говорит тот факт, что абсолютное большинство исполнительных документов находятся на исполнении именно у частных судебных исполнителей, а не у государственных. Этому в первую очередь способствует предоставленный законом широкий круг полномочий частным судебным исполнителям и установленные приемлемые платы (сборы) за их услуги, которые стимулируют частного судебного исполнителя работать эффективнее.

Кроме государственных и частных судебных исполнителей в Болгарии взыскание осуществляют так называемые «публичные исполнители», на которых возложено взимание налоговых задолженностей, штрафов и других взысканий в пользу государства.

Казахстан
Система исполнительного производства в Республике Казахстан находится в составе судебной ветви власти.

В Республике Казахстан с 2010 года начала действовать смешанная система принудительного исполнения, функции по принудительному исполнению возлагаются как на частных, так и на государственных судебных исполнителей.

Следует заметить, что к исполнению частных судебных исполнителей не могут быть приняты исполнительные документы, по которым в качестве одной из сторон выступает государство.

Лицензия судебному исполнителю выдается уполномоченным органом на основании решения квалификационной комиссии. Уполномоченный орган ведет Государственный реестр лицензий на право занятия деятельностью по исполнению исполнительных документов.

Канада
В Канаде не существует централизованной системы исполнительного производства на федеральном уровне, и как следствие нет единого регулирования исполнительного производства. Регулирование порядка исполнения судебных актов производится на уровне отдельных провинций.

Принудительное исполнение в Канаде осуществляются шерифами (sheriff), состоящими на государственной службе, а также частными судебными исполнителями (bailiff) или специализированными фирмами, предоставляющими на коммерческой основе услуги в области правоприменения по гражданским делам, которые получают лицензию на данную деятельность от государства и осуществляют ее самостоятельно.

Типология судебных приставов (в канадской правовой терминологии – bailiff или sheriff) различается в зависимости от их подведомственности и вытекающего отсюда соответствующего правового статуса, а также функциональных обязанностей.

Для канадской модели исполнительного производства характерным является наличие системы частного исполнения судебных решений, когда полномочия принудительных исполнителей (в первую очередь, такие меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество и денежные средства должника) выполняются не государственными служащими, а частными лицами или специализированными фирмами.

В последние годы в Канаде наблюдается тенденция передачи полномочий в сфере гражданского исполнительного производства от государственных ведомств частным агентствам.

II. Организационная структура органов принудительного исполнения

Беларусь
В Республике Беларусь организацию деятельности судебных исполнителей районных (городских) судов осуществляют Министерство юстиции Республики Беларусь, управления юстиции областных и Минского городского исполнительных комитетов. Функции по принудительному исполнению в Республике Беларусь возложены на судебных исполнителей, состоящих при соответствующих судах. В судах, где имеется два и более судебных исполнителя, назначается старший судебный исполнитель. В судах общее руководство деятельностью судебных исполнителей возлагается на председателей судов. Непосредственный контроль за выполнением возложенных на судебных исполнителей задач осуществляется судьями и старшими судебными исполнителями.

Исполнение судебных решений, вынесенных хозяйственными судами Республики Беларусь, возложено на Службу судебных исполнителей хозяйственных судов, которая состоит при Высшем Хозяйственном Суде Республики Беларусь. Служба судебных исполнителей хозяйственных судов входит в систему хозяйственных судов Республики Беларусь и является органом по исполнению судебных и иных актов по хозяйственным (экономическим) спорам. Служба судебных исполнителей состоит из Управления организации исполнительного производства Высшего Хозяйственного Суда и отделов исполнения решений хозяйственных судов областей и г. Минска. Службу возглавляет начальник управления организации исполнительного производства - главный судебный исполнитель хозяйственных судов Республики Беларусь. Общее руководство деятельностью хозяйственных судов по исполнению судебных и иных актов осуществляет Председатель Высшего Хозяйственного Суда.

Бельгия
В Бельгии существует национальная организация судебных приставов. Приступив к своей деятельности, судебный пристав автоматически (и обязательно) становится членом Национальной Палаты Судебных Приставов. Вместе с Национальной Палатой судебных приставов существуют также местные -районные палаты судебных приставов. Национальная Палата принимает рекомендации и руководящие указания. Местные органы дополняют дисциплинарные элементы и могут принимать различные решения.

Болгария
Должность частного судебного исполнителя учреждается и ликвидируется уполномоченным органом в пределах общей численности частных судебных исполнителей на территории исполнительного округа. Численный состав частных судебных исполнителей определяется уполномоченным органом исходя из нагрузки.

В Болгарии учреждена профессиональная организация - Палата частных судебных исполнителей, в которой состоят все частные судебные исполнители. Органами Палаты частных судебных исполнителей являются Общее собрание, Совет Палаты, Контрольный совет и Дисциплинарная комиссия.

Палатой создан общегосударственный регистр частных судебных исполнителей, который содержит сведения о персональных данных и районе действия конкретного частного судебного исполнителя, адресе его конторы, размере суммы страховой ответственности. Сведения из данного регистра открыты для общего доступа и каждый имеет право на ознакомление с ним и получение из него интересующих данных.

Частные судебные исполнители ежегодно представляют в Министерство правосудия отчёт о своей деятельности.
Судебный контроль над частными судебными исполнителями осуществляет соответствующий окружной суд, который рассматривает дела об обжаловании действий частного судебного исполнителя.
Административный контроль за деятельностью частных судебных исполнителей со стороны государства осуществляется Министерством правосудия.

Великобритания

Англия и Уэльс
Исполнительное производство в судах графств осуществляют бейлифы, которые входят в судебную систему. Их работу контролируют бейлифы, осуществляющие надзор. Управление деятельностью по многим вопросам осуществляет старший клерк суда графства, к которому прикреплены бейлифы. В свою очередь регистратор суда несет ответственность за акты бейлифов. В целом ответственность за деятельность исполнителей возложена на Лорда Канцлера.

Судебные исполнители объединены в Ассоциацию Судебных Исполнителей Высокого Суда Англии и Уэльса. Это саморегулируемая ассоциация, членство в которой не обязательно.

Шотландия
В Шотландии существует разграничение между шерифом офицером и приставом посланником (messenger at arms).

Шерифы офицеры несут государственную функцию и назначаются главным шерифом в пределах определенного района. Шериф офицер связан с окружным гражданским судом. Шотландия поделена на шесть шерифских округа и 49 местных районных судов шерифа. Шериф офицер может действовать в границах района, в котором он получил назначение, но также может приводить в исполнение решения суда о возмещении по всей Шотландии по решению того суда, в который он назначен.

Приставов посланников назначает на должность Сессионный Суд. Это лицо имеет полномочия на всей территории Шотландии. Он уполномочен уведомлять и исполнять документы Сессионного Суда.

Шотландские посланники приставы и шерифы офицеры имеют различные территориальные полномочия. Первые назначаются на национальном уровне, вторые территориально ограничены, поскольку решения могут приниматься на территории, на которой находится суд, который произвел назначение.

Германия
В Германии органом, осуществляющим исполнение актов гражданских судов, является судебный исполнитель, если исполнение на основании закона не отнесено к компетенции суда, как правило, участкового, или, например, при исполнении решения неимущественного характера, суда, который рассматривал дело в первой инстанции. Если исполнение отнесено к компетенции суда, оно осуществляется особенной категорией сотрудников суда со специальным высшим образованием, которые самостоятельно производят определенные процессуальные действия. Принудительное исполнение административных актов и актов налоговых органов осуществляется этими органами самостоятельно.

В Германии судебный исполнитель назначается на должность председателем высшего регионального суда, прикомандировывается к окружному суду того округа, на территории которого он должен работать, поступая, таким образом, в подчинение руководителя данного окружного суда.

Израиль
В Израиле Министр юстиции имеет право с разрешения парламентской комиссии по юридическим вопросам создать бюро судебного исполнителя в каждом районе в количестве не менее одного бюро на каждый район. Назначение руководителя бюро судебного исполнителя осуществляется Министром юстиции с согласия Президента Верховного Суда из числа руководства мирового суда. Также Министр юстиции назначает руководителя Управления системы судебного исполнения, ответственного за действия бюро судебного исполнения и исполнения предписаний руководства системы судебного исполнения. Руководитель системы судебного исполнения имеет те же полномочия, что и руководитель бюро судебного исполнения.

Казахстан
В Республике Казахстан уполномоченным государственным органом, обеспечивающим своевременное исполнение судебных актов, является Комитет по судебному администрированию при Верховном Суде Республики Казахстан. Исполнение исполнительных документов возлагается на судебных исполнителей. Систему органов исполнительного производства образуют: уполномоченный государственный орган по обеспечению исполнения исполнительных документов, территориальные органы и отделы территориальных органов. Территориальные органы Комитета на областном уровне называются Администраторами судов, а на районном уровне – территориальные участки судебных исполнителей. Руководителями территориальных участков являются старшие судебные исполнители.

Контроль за деятельностью государственного судебного исполнителя осуществляет уполномоченный орган и его территориальные органы.

Надзор за законностью исполнительного производства осуществляется Прокуратурой.

Кроме этого, в Республике Казахстан существует республиканская коллегия частных судебных исполнителей, которая является некоммерческой организацией и представляет собой профессиональное объединение региональных коллегий частных судебных исполнителей. Каждая из региональных коллегий частных судебных исполнителей избирает в порядке, предусмотренном уставом Республиканской коллегии частных судебных исполнителей, представителей в состав Республиканской коллегии частных судебных исполнителей.

Территория деятельности частного судебного исполнителя, а также количество частных судебных исполнителей в пределах исполнительного округа определяются уполномоченным органом совместно с Республиканской коллегией частных судебных исполнителей.

Республиканская коллегия частных судебных исполнителей: осуществляет координацию деятельности региональных коллегий частных судебных исполнителей, представляет интересы региональных коллегий частных судебных исполнителей и частных судебных исполнителей в государственных органах и негосударственных организациях, участвует в работе Международного союза судебных исполнителей и служащих, других международных и иностранных организаций по вопросам организации частной исполнительской деятельности, участвует в нормотворческой и экспертной деятельности уполномоченного органа, других государственных органов по вопросам исполнительного производства и связанных с частной исполнительской деятельностью, организует обучение частных судебных исполнителей, повышение их квалификации, обеспечивает защиту социальных и профессиональных прав судебных исполнителей, занимающихся частной практикой, а также осуществляет иные полномочия.

Контроль за законностью совершаемых исполнительных действий и соблюдением правил делопроизводства частным судебным исполнителем осуществляется уполномоченным органом, Республиканской и региональными коллегиями частных судебных исполнителей. Контроль за соблюдением налогового законодательства частным судебным исполнителем осуществляют органы налоговой службы Республики Казахстан.

Нидерланды
В Нидерландах судебные исполнители объединены в профессиональную организацию – «Королевская Организация Профессиональных судебных приставов», имеющую государственный статус, что означает, что она имеет право издавать предписания и решения, обязательные для исполнения всеми судебными исполнителями. Все судебные исполнители являются членами этой организации. В ее задачи входит улучшение профессиональной деятельности и повышение квалификации судебных исполнителей, осуществление надзора за деятельностью судебных исполнителей. Организация финансируется за счет обязательных взносов всех ее членов. На должность судебный исполнитель назначается Королевским Указом по представлению Министерства юстиции.

Россия
В Российской Федерации функции по принудительному исполнению возложены на Федеральную службу судебных приставов. Контроль за деятельностью Службы осуществляет Министерство юстиции Российской Федерации.

Федеральную службу судебных приставов возглавляет директор – главный судебный пристав Российской Федерации, назначаемый на должность Президентом Российской Федерации. Структуру Федеральной службы судебных приставов образуют: территориальные органы (управления, возглавляемые главными судебными приставами субъектов Российской Федерации), которые состоят из аппарата управления и структурных подразделений (районных, межрайонных и специализированных отделов, состоящих из судебных приставов и возглавляемые старшими судебными приставами).

США
В США функции исполнительного производства осуществляют шерифы и их заместители, отчасти маршальская служба на федеральном уровне, судебные приставы-исполнители, а также частные юридические агентства.

Маршалы являются должностными лицами федеральной системы юстиции, подчиняющиеся Генеральному прокурору США через Министерство юстиции США. Каждый из них назначается на 4 года Президентом и утверждается Сенатом и выполняет свои функции в пределах федерального судебного округа в США, таким образом, имеется 94 маршала США с подчиненными им аппаратами сотрудников общей численностью более 4000 человек (в обеспечении безопасности судов маршалам содействуют более 3 тысяч “контрактников” из охранных фирм).

Центральным аппаратом по отношению ко всем маршалам США выступает Маршальская служба (U.S. Marshals Service) в составе Министерства юстиции США. Руководство Маршальской службой США осуществляется директором, назначаемым на должность Президентом.

Маршалы США выполняют задачи, которые чрезвычайно важны для нормального и эффективного функционирования системы федеральной юстиции.

Вместе с тем следует обратить внимание на то, что государственные органы, ответственные за исполнение, используются там, где существует опасность возникновения физического конфликта или беспорядков.
В этой связи значительную часть работы по принудительному взысканию в Соединенных Штатах Частные выполняют коллекторские агентства, тем самым освобождая государственные органы для работы над более серьезными делами. Это позволяет государственным органам, отвечающим за исполнение судебных решений, отдавать предпочтение более трудным или потенциально спорным делам, где государственные органы наиболее необходимы и эффективны.

Процедура исполнительного производства в США регулируется законодательными актами штатов и правилами гражданского судопроизводства конкретного штата.

Финляндия
В Финляндской Республике функции по принудительному исполнению возложены на Государственную службу принудительного исполнения, подведомственную Министерству юстиции. Государственная служба принудительного исполнения Финляндии состоит из центрального аппарата и подведомственных ему территориальных органов. Возглавляет Службу руководитель, назначаемый на должность Государственным Советом (Правительством). Руководство территориальными органами осуществляется старшими окружными судебными исполнителями. Территориальный орган имеет свой район деятельности (округ), в пределах которого осуществляется функции принудительного исполнения. На один округ приходится от 2 до 9 отделов принудительного исполнения, в зависимости от масштаба округа. Возглавляют отделы окружные судебные исполнители (по аналогии с Российской системой - старшие судебные приставы).

Франция
Во Франции существуют различные профессиональные организации судебных приставов с различными целями и функциями. Палаты судебных исполнителей существуют в департаментах, регионах и на общенациональном уровне. При Министерстве юстиции Франции создана Национальная палата судебных исполнителей, осуществляющая координацию деятельности судебных исполнителей в пределах страны. В ее функции входит сотрудничество с судебными исполнителями стран Европейского Союза. Региональная палата объединяет всех судебных исполнителей, подведомственных апелляционному суду, улаживает споры между Палатами на уровне департаментов либо с судебными исполнителями иной юрисдикции.

Министерство юстиции Франции осуществляет контроль за исполнением судебных решений, определяет количество судебных исполнителей, рассматривает жалобы на действия судебных исполнителей, вносит соответствующие изменения в законодательные акты страны, касающиеся деятельности судебных исполнителей.

Контроль за судебными исполнителями осуществляется Прокурором Республики.

III. Особенности функций, полномочий, прав и обязанностей, возлагаемых на органы и должностных лиц, осуществляющих принудительное исполнение

Болгария
Частные судебные исполнители Болгарии имеют право на получение необходимых сведений в рамках исполнительного производства во всех государственных органах, а также на доступ к личным данным должника, в частности, они имеют прямой доступ к базе данных органов социальной защиты, статистики, регистру недвижимости, земельному кадастру.

Великобритания

Англия и Уэльс
Исполнение судебных решений в Англии и Уэльсе выполняться различными категориями судебных исполнителей.
Судебные приставы графства – ответственны за взыскание долгов по решению окружных судов. Они могут производить конфискацию и продавать имущество для покрытия суммы долга. Они также могут осуществлять надзор за собственностью, возврат вещей после приобретения закупочного соглашения и вручать судебные документы.
Гражданские Судебные исполнители Магистратских судов ответственны за исполнение решений магистратских судов. Они могут конфисковывать и продавать имущество для покрытия суммы долга по штрафам и общественным взысканиям. Они могут также исполнять аресты, задержания, наложение ареста на имущество по ордеру, выданному судом магистратов под любым статусом, которые относятся к штрафам и общественным наказаниям. Исполнитель может исполнять такое решение по всей территории Англии и Уэльса.

Судебные исполнители – (Высокий Суд) ответственны за исполнение распоряжений по возмещению долгов по решениям Высокого Суда или по решениям окружных судов, переданных Высокому Суду. Они могут конфисковать и продавать имущество для покрытия суммы долга. Они могут также применять санкции и надзирать за собственностью и возвращать собственность.

Сертифицированные Судебные приставы – принудительно производят взыскания долгов от имени организаций, таких, как местные власти. Они могут конфисковать и продать собственность для покрытия суммы долга. Они имеют сертификат, который дает им право и только им налагать арест на имущество за арендную плату, долги по дорожным сборам муниципальным налогам и внешним платежам. Они не могут производить взыскания денежных средств по решениям Высокого Суда или окружного суда.

Шотландия
В Шотландии исполнение судебных приговоров исключительная функция шерифов офицеров. Одной из функций шерифа офицера, традиционно, является исчисление налога на землю, по предоставленному арендодателем плану, наряду с другой функцией, связанной с действиями по гражданским и правовым вопросам. В процессе уголовного дела, он наиболее активен, так как он вызывает свидетеля.

Германия
В задачи немецких судебных исполнителей в основном входит: исполнение судебных решений и нотариальных действий, сбор долгов, доставка персональных уведомлений, извещений о взыскании по исполнительным листам и налогам, сбор денежных средств по требованиям и т.д. Вызовы в суд ответчика, не включены в юрисдикцию судебного исполнителя.

В Германии судебный исполнитель правомочен производить обыск жилища должника, если это необходимо в целях исполнения. Он вправе вскрывать запертые двери дома, двери помещений и соответствующие места.

Судебный исполнитель может производить обыск в жилище должника без его со¬гласия, но только на основании постановления судьи.

Для выполнения санкций судебный исполнитель имеет право обратиться к полиции или армии, а также привлекать техническую помощь.

Израиль
По просьбе бюро судебного исполнителя Министр внутренних дел представляет идентификационные данные, содержащиеся в реестре переписи населения. На передачу данной информации распространяется действие Закона о защите частной жизни. Просьбы от кредитора против должника, данные которого не соответствуют сведениям, указанным в реестре переписи населения, не принимаются.

Руководитель Управления системы судебного исполнителя вправе поручить любому лицу, а также органам, в распоряжении которых находится информацияо должнике, передать ему данную информацию. Следует отметить, что приложение к Закону Израиля «О судебном исполнении» содержит перечень органов, которым судебный исполнитель вправе поручить представить запрашиваемую информацию.

Орган, получивший приказ на передачу информации, обязан передать требуемую информацию руководителю Управления системы судебного исполнителя в срок, установленный Министром юстиции.
Информация о должнике может быть получена любым путем, включая компьютерные сети.

Следует отметить, что не вся информация предоставляется бесплатно. Министр юстиции с разрешения парламентской комиссии по юридическим вопросам Кнессета, имеет право устанавливать условия получения органом, предоставляющим информацию, оплаты и размера оплаты.

Канада
Согласно положениям Уголовного кодекса Канады судебные приставы наряду с сотрудниками полиции, исправительных учреждений, мировыми судьями и т.д., подпадают под категорию должностных лиц, наблюдающих за сохранением общественного порядка. Как правило, если в функции судебного пристава входит исполнение судебных приказов, письменных предписаний суда, судебных распоряжений, вызов в суд, созыв присяжных, выполнение приказа суда о выплате алиментов, а также обеспечение порядка в зале суда, сопровождение свидетелей и эскортирование осужденных, то, в таком случае, чаще всего судебный пристав называется шериф, а его функциональные обязанности регламентируются конкретным судом.

Нидерланды
Судебные исполнители совершают исполнительные действия по исполнительным листам и иным судебным документам, производят аресты, организовывают аукционы, взятие под стражу и другие действия, связанные с исполнительным производством или защитой прав.

Кроме этого, судебный исполнитель имеет право:
- действовать как поверенный в суде (как правило, только по незначительным делам) и оказывать юридические услуги;
- действовать как опекун или попечитель;
- собирать деньги в пользу третьих лиц;
- производить инвентаризацию и оценку;
- свидетельствовать факты, которые наблюдались судебным приставом лично.

Судебный исполнитель обязан обеспечивать все официальные услуги в пределах района, где расположено его агентство, всем желающим. За пределами своего района он имеет право предлагать услуги по своему усмотрению.

Российская Федерация
В Российской Федерации Федеральная служба судебных приставов помимо принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляет функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, по предупреждению, пресечению и расследованию преступлений, выявлению и пресечению административных правонарушений.

Судебный пристав-исполнитель вправе:
- запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся как на территории Российской Федерации, так и за рубежом, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

С разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
- производить проверку финансовых документов;
- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
- накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
- производить оценку имущества, в некоторых случаях путем привлечения эксперта;
- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание;
- по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;
- запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Выносить постановления о взыскании штрафов;
- в случае невыполнения его законных требований и иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве вносить в соответствующие органы представления о привлечении к уголовной ответственности.

США
Помимо принудительного исполнения, на Маршальскую Службу США возложены следующие функции:
- обеспечение охраны федеральных судов, включая обеспечение безопасности судебных зданий и федеральных судей и судей-магистратов, а также участников процесса, таких как присяжные заседатели и представители сторон;
- обеспечение порядка в зале судебных заседаний и конвоирование подсудимых, содержащихся под стражей;
- розыск и задержание лиц, скрывающихся от федерального правосудия;
- осуществление федеральной программы обеспечения безопасности свидетелей обвинения (в особенности по делам организованной преступности), которым угрожает опасность расправы со стороны преступных элементов;
- содержание под стражей и транспортировка заключенных;
- исполнение ордеров суда на аресты и обыски;
- изъятие, распоряжение и продажа собственности, конфискуемой в пользу государства у торговцев наркотиками и других преступников, и реализация национальной программы Министерства юстиции США по изъятию активов и конфискации собственности;
- привлечение к мероприятиям по охране зарубежных государственных деятелей, находящихся с официальным визитом в США;
- обеспечение охраны ядерных средств при их транспортировке по территории страны;
- реагирование на чрезвычайные обстоятельства, включая массовые беспорядки, террористические акты и другие кризисные ситуации, путем использования группы специального назначения и восстановление порядка.

Франция
Судебные исполнители Франции осуществляют функции по исполнению судебных решений и задач, связанных с их исполнением, в частности: уведомлению сторон о судебных актах, обеспечению соблюдения внутреннего порядка в зале суда, проведению публичных торгов (аукционов) движимого имущества, по просьбе частных лиц производят действия по обеспечению доказательств, в некоторых случаях представляют стороны в судах.

Судебные исполнители имеют доступ к государственным документам, право на содействие Государственного Прокурора, в случае необходимости получения информации от других организаций.

В случае, если судебному исполнителю необходим доступ на частное земельное владение, во время отсутствия владельца, это может быть сделано в присутствии двух свидетелей или полиции.

Финляндия
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный исполнитель имеет право: на осуществление обыска в зданиях, местах хранения, транспортных средствах и других помещениях, принадлежащих должнику либо третьим лицам, если есть основания полагать, что помещение, которым владеет или пользуется третье лицо, содержит имущество, принадлежащее должнику; проводить оценку арестованного имущества; обеспечивать охрану арестованной собственности должника; уведомлять регистрационные органы об изъятой собственности, недвижимом имуществе, зарегистрированном специальном праве и прочем имуществе, которое может быть помещено под залог; взимать издержки по затратам, понесенным за транспортировку, хранение, продажу имущества или другие принудительные меры, принятые им в процессе исполнительного производства.

Следует обратить внимание на действия, которые отнесены к исключительной компетенции окружных судебных исполнителей (по аналогии с российской системой – старшие судебные приставы-исполнители). Так например, окружной судебный исполнитель вправе:
- принимать решения об отмене принудительного исполнения, в случае, если решение, по которому производилось исполнение, отменено или утратило силу;
- выносить решения о принятии обеспечения в форме залога или поручительства;
- принимать решения о привлечении эксперта, если для этого имеется особое основание, например с целью проверки бухгалтерской документации;
- принимать решения об аресте совместной собственности;
- принимать решения о возможности принудительного привода лиц (с помощью полиции) на допрос к судебному исполнителю, в случае, если лицо, на которое возлагается обязанность предоставить необходимую информацию, игнорирует повестки судебного исполнителя;
- реализовывать арестованную недвижимость, транспортные средства, акции акционерного общества, которые дают право на владение помещением или зданием, на коллективное владение объектом собственности или иным имуществом, если на это имущество распространяется ипотечное кредитование, залог и другие аналогичные права обеспечения;
- обнародывать цены на реализуемое имущество;
- принимать решения об угрозе наложения штрафа и обращения в суд для вынесения решения о наложении штрафа;
- издавать распоряжения по оспариваемым принудительным взысканиям, а также по отсрочке исполнения взысканий;
- принимать решения о принудительном исполнении судебных актов об установлении алиментов на ребёнка и о праве посещения.

IV. Альтернативные меры и способы принудительного исполнения

Запрет на выезд должника из страны

Данная мера является достаточно эффективной и применяется в таких странах как Беларусь, Израиль, Казахстан, Россия.

Запрет на выдачу должнику загранпаспорта или других проездных документов

Данная мера применяется в Израиле. Причем в случае отказа должника от сдачи своего загранпаспорта или иных проездных документов, руководитель Управления системы судебного исполнителя вправе выдать ордер на задержание должника до сдачи этих документов на срок до 7 дней.

Изъятие водительских прав, лицензии на виды деятельности

Данные меры принудительного исполнения очень распространены в США.

В Израиле должник также может быть ограничен в получении или обновлении водительских прав, однако данная мера не может быть применена, если для должника использование водительских прав является средством получения дохода, а также является необходимостью, если он является инвалидом, либо в его семье есть инвалид, зависящий от него.

В Республике Казахстан судебный исполнитель вправе направить в суд представление о временном запрете выдачи должнику лицензии, разрешения, а также о приостановлении действия ранее выданных должнику лицензий и разрешений.

Вопрос о временном ограничении вышеуказанных прав должника также прорабатывается и в России. Расширение перечня ограничений в отношении злостных должников должно послужить дополнительным рычагом воздействия, направленным на побуждение должника исполнить судебное решение.

Ограничение должника в пользовании платежной картой

Данная мера применяется в Израиле. В соответствии с положениями Закона о платежных картах должник уведомляется об окончании его договора пользования платежной картой. Сообщение об этом посылается эмитенту, установленным способом, и срок получения данного сообщения будет считаться сроком окончания договора.

Прекращение вложения в капитал корпорации
В Израиле, если должник является учредителем корпорации или заинтересованным лицом в корпорации, в отношении него может быть вынесено распоряжение по поводу прекращения его вложений в капитал корпорации.

Тюремное заключение, арест должника

В Англии одним из способов принудительного исполнения является приказ об аресте должника. Неисполнение должником судебных решений или приказов рассматривается как проявление неуважения к суду. В любом случае, когда должник отказывается от исполнения обязанностей или небрежно выполняет их в пределах указанного времени, оформляется приказ об его аресте. Арест совершается либо на точно указанный, либо на неопределенный срок – до исполнения должником первоначального судебного решения или приказа, за неисполнение которого он подвергся аресту.

В Израиле в соответствии с решением суда должник может быть помещен в тюрьму, но только после того, как с достоверностью будет установлено, что он отказывается платить по решению суда, хотя у него была возможность произвести выплаты или исполнить решение иным путем.

В США в некоторых штатах к должнику, уклоняющегося от уплаты алиментов на содержание своего ребенка, при наличии уверенности в его платежеспособности, может быть применена такая мера как тюремное заключение. Кроме того, американцами применяется такой способ заставить граждан выполнять свой долг перед детьми как ежемесячный доступ органов опеки и попечительства к информации о новых банковских счетах, открытых в финансовых учреждениях – тем самым выявляется должник.

Иные меры

В США взыскатель, получив исполнительный лист, может предупредить должника об обращении в агентство по кредитным сведениям. Подобные агентства собирают информацию о возможных не¬благонадежных заемщиках. Обладая широкой ком¬пьютерной информацией, они помогают кредиторам устанавливать рейтинг лица, желающего приобрести имущество в кредит, и тем самым предотвращать саму возможность появления неплатежеспособного должника. Нетрудно представить, как важно иметь положительный кредитный рейтинг в стране, где без кредита или кредитной карточки просто невозможно нормально жить.

Одним из способов принудительного исполнения в России является списание денежных средств со счетов сотовых телефонов должников.

V. Информационные технологии. Доступ к базам данных

Бельгия
Судебные исполнители Бельгии имеют доступ к различным информационным источникам. На муниципальном уровне это Регистр Населения, а на национальном уровне это Правительственный регистр. Кроме того, судебные приставы имеют право доступа: к зарегистрированным документам судов первой инстанции; к юридической социальной информации межбанковской структуры Социального обеспечения, информации Правительственной службы Социального обеспечения, кадастровой администрации (по недвижимости); к информации, хранящейся у получателя регистрационных прав (недвижимость), а также у регистратора ипотечных кредитов. В ближайшем будущем будет возможен доступ к межбанковской информации предприятий.

Великобритания (Шотландия)
Для шотландских шерифов офицеров, официально не создано никаких условий, для получения информации, необходимой для правильного осуществления их служебной деятельности. На практике они часто используют коммерческую базу данных.

Казахстан
В Республике Казахстан государственные, а также частные судебные исполнители имеют доступ к публичным реестрам и электронным базам данных.

Уполномоченный орган в целях распространения сведений о неплательщиках по исполнительным документам ведет республиканский реестр должников по исполнительным производствам. Реестр размещается на официальном интернет-ресурсе уполномоченного органа. Сведения для включения в реестр должников направляются судебными исполнителями.

Нидерланды
В 2009 году в Нидерландах создан электронный Реестр судебных исполнителей. Это помогает судам получать информацию о доставке электронных предписаний. Таким образом, суд может проверить включен ли судебный исполнитель, упомянутый в решении суда, в центральный реестр судебных исполнителей.

Кроме того, Министерством юстиции предложено создание Центрального Реестра арестов, к которому могут присоединиться судебные исполнители, для установления, является ли определенное имущество под арестом. Таким образом, можно будет избежать накопления арестов одного и того же имущества одновременно. К тому же это позволит сократить излишние расходы по исполнению.

Российская Федерация
Места судебных приставов-исполнителей оснащены системой автоматизации ведения исполнительного производства - программным комплексом "Судебный пристав". Данная информационная система связывает весь ход исполнительного производства в единый процесс, от регистрации входящих документов до отправки исходящей корреспонденции. Посредством данного программного комплекса судебный пристав-исполнитель может автоматизировать такие процессы, как формирование книг учета, передача документов, создание и распечатка отчетов, запросов, актов, постановлений, возбуждение и окончание исполнительных производств, формирование документации по аресту и конфискации имущества, передача исполнительных производств в архив и многое другое. Также, посредством программного комплекса начальники отделов - старшие судебные приставы могут оперативно анализировать результаты деятельности как вверенного им отдела в целом, так и отдельных показателей конкретных судебных приставов-исполнителей, отслеживать процесс работы с арестованным имуществом, движение денежных сумм, поступающих во временное распоряжение отдела.

С целью получения в минимальные сроки информации о должниках и их имущественном положении, Федеральной службой судебных приставов России и ее территориальными органами заключаются соответствующие соглашения об информационном взаимодействии с государственными органами и иными организациями, владеющими данной информацией, проводится работа по созданию необходимых телекоммуникационных сетей.

В настоящее время функционирует новый сайт ФССП России и интернет-портал территориальных органов ФССП России. Удобная навигационная система позволяет оперативно найти различные банки данных, реестров и других информационных ресурсов. В том числе, о деятельности ФССП России в сфере своей основной компетенции; о законодательстве и нормотворческой деятельности; информацию о конкурсах, аукционах, а также о заключенных государственных контрактах. Реализована также возможность привлечь широкую общественность к обсуждению нововведений и проектов федеральных законов.

Если граждане столкнулись с нарушением своих прав со стороны судебных приставов, они могут обратиться через Интернет-сайт с жалобой на действия (бездействия) судебных приставов. Кроме того, канал обратной связи позволит оперативно реагировать на сообщения граждан о фактах коррупции, противодействовать коррупционным проявлениям в территориальных органах ФССП России.

Специально для нового сайта ФССП России разработаны федеральная база данных арестованного имущества, переданного на реализацию, и реестр должников – юридических лиц, находящиеся в открытом доступе. Базой данных вправе воспользоваться любой банк или иное кредитное учреждение для проверки кредитной истории потенциального клиента.

Современные технологии также используются в целях облегчения способов оплаты должниками своих задолженностей. В целом ряде регионов России уже действуют банковские терминалы, которые предоставляют такую возможность.

Финляндия
В Финляндии исполнительный процесс осуществляется на основе информационной системы взысканий, поддерживаемой с помощью автоматической обработки данных, что в свою очередь облегчает и ускоряет процесс принудительного исполнения и обеспечивает доступ к информационным данным в отношении должника. Информационная система включает в себя реестр принудительных взысканий. Цель информационной системы и реестра принудительных взысканий заключается в содействии эффективности управления, руководства, инспектирования и надзорных функций по управлению исполнительным производством, а также ведению статистики.

Стороны исполнительного производства регулярно информируются через информационную систему принудительных взысканий о полученных суммах по делу о принудительном взыскании и других сопутствующих факторах.

Доступ судебных исполнителей к данным иных органов государственной власти ускоряет процесс исполнения и оптимизирует процесс взаимодействия с этими органами.

Персональные данные в Финляндской Республике являются публичными и могут предоставляться по запросу и за определенную плату. Любое лицо имеет право получить от местных органов принудительного исполнения выписку из реестра принудительных взысканий в отношении лица, указанного им в качестве ответчика по делу о принудительном взыскании.

Следует отметить, что в Финляндии заявление о принудительном исполнении может быть подано не только в письменной форме судебному исполнителю, но и электронным сообщением, доставляемым в местный орган исполнительной власти, оснащенным системой для приема электронных сообщений либо электронным сообщением, переданным через техническую ссылку в общенациональную информационную систему принудительных взысканий, если Министерство юстиции или иное лицо, определённое Министерством предоставило на это лицензию.

Франция
Большинство офисов судебных исполнителей Франции полностью автоматизированы. Некоторые офисы используют также специально разработанное программное обеспечение. Только незначительная часть судебных приставов использует свой веб-сайт. Национальный веб-сайт предоставляет информацию об экзаменах, подготовке, аукционах и профессиональную информацию.

VI. Особенности законодательства об исполнительном производстве зарубежных стран

При проведении сравнительного анализа законодательства зарубежных стран в сфере исполнительного производства был выявлен ряд особенностей, различий и преимуществ, на которых хотелось бы остановиться подробнее.

1. Особенности исполнительных документов

Германия
Исполнительная надпись

В Германии юридическим основанием возбуждения исполнительного производства является выдаваемая служащим канцелярии суда, вынесшего судебный акт, официальная копия решения, на которой совершена исполнительная надпись. Исполнительная надпись представляет собой указываемую работником канцелярии суда на копии судебного акта формулировку следующего содержания: «заверенная копия вышестоящего документа выдается для целей принудительного исполнения». Таким образом, официальная копия судебного акта приобретает свойство исполнительного документа с момента совершения на ней исполнительной надписи. Следовательно, исполнительное производство в Германии возбуждается судебным исполнителем в соответствии с судебным актом на основании исполнительной надписи.

Российская Федерация
В России к исполнительным документам, помимо исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, также относятся: судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя; исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

США
Легализация судебного решения
В США регулирование исполнительного производства осуществляется на уровне штатов, в связи с чем, решения суда, вынесенные в одном штате, необходимо легализовать в другом штате, для чего установлены необходимые правовые процедуры. В одних штатах такая легализация происходит через предъявление иска на решение, а в других - прохождение регистрационной процедуры. Основанием для совершения исполнительных действий является исполнительный лист, который выдается клерком в суде либо в ряде штатов атторнеем, уполномоченным шерифом.

Продажа исполнительного листа
Представляет интерес то, что в США многие частные взыскания долгов осуществляются агентами, которым кредитор «продает» исполнительный лист, причем такая «продажа» должна быть специальным образом зарегистрирована в суде, который выдал соответствующий исполнительный документ. В связи с этим коллекторскому агенту передаются все права кредитора, и кредитор получает согласованный авансовый платеж от коллекторского агента. Такое соглашение также может предусматривать в случае необходимости возможность обращения коллекторского агента к государственным ведомствам.

2. Альтернативные способы извещения сторон в исполнительном производстве

Электронные сообщения
Информирование лиц, участвующих в исполнительном производстве, путем электронных сообщений предусмотрено законодательством об исполнительном производстве таких государств как Казахстан, Россия, Финляндия.

Сотовая связь
Посредством сотовой связи должники информируются в России, Казахстане. Во многих субъектах Российской Федерации заключены договоры с операторами телефонной связи. С помощью их услуг должники уведомляются о том, что у них имеется задолженность и им необходимо явиться в службу судебных приставов.

SMS
Информирование участников исполнительного производства посредством коротких текстовых сообщений предусмотрено законодательством Республики Казахстан. В России данный способ также используется судебными приставами-исполнителями.

3. Декларирование должником имущества, раскрытие информации об имуществе

Германия

Заверение, заменяющее присягу

Следует обратить внимание на то, что в Германии эффективно реализуются в рамках принудительного исполнения такие институты, как заверение, заменяющее присягу. Заверение, заменяющее присягу, представляет собой публичное сообщение судебному исполнителю должником об имеющемся у него имуществе и имущественных правах. Данная мера применяется в случаях:

Если обращение взыскания не привело к полному удовлетворению требований кредитора;
- кредитор доказал преимущественную вероятность того, что в результате обращения взыскания он не может получить полного удовлетворения своих требований;
- должник отказался от проведения обыска;
- судебный исполнитель не обнаружил должника в его жилище после того, как он не менее чем за две недели известил об исполнении.

Принятие заверения, заменяющего присягу, относится к компетенции судебного исполнителя, которому должник обязан представить опись своего имущества, а также основания и средства доказывания своих требований. В описи имущества должны быть также указаны совершенные в течение последних двух лет перед дачей заверения возмездные отчуждения должника близким лицам и совершенные должником безвозмездные исполнения в течение последних четырех лет перед дачей заверения. Принятое заверение, заменяющее присягу, судебный исполнитель незамедлительно представ¬ляет в суд, а копию направляет кредитору.

Принятие показаний, равносильных данным под присягой, производится судебным исполнителем при участковом суде, в округе которого на момент подачи заявления проживает должник. В случае неявки должника к судебному исполнителю для дачи заверения, заменяющего присягу, либо отказа от дачи такого заверения суд выносит в отношении его приказ о заключении под стражу на срок до шести месяцев.При этом заключение под стражу не освобождает должника от обязанности дачи соответствующего заверения и не исключает возможности повторного применения к должнику меры в виде заключения под стражу в случае отказа от такого заверения.

Если должником сделано заверение, заменяющее присягу, его имя вносится в реестр должников, который ведет суд. Пребывание в реестре должников существенно ограничивает экономически права должника, поскольку влечет отказ кредитных организаций в предоставлении должнику кредитов и открытии счета. Запись о регистрации в реестре должников погашается по истечении трех лет после окончания года, в котором дано соответствующее заверение, выдан приказ о заключении под стражу или истек шестимесячный срок содержания под стражей.

Израиль
Презумпция платежеспособности должника

Согласно законодательству Израиля на должника возлагается бремя доказательства своей платежеспособности в отношении присужденного ему долга и предоставление руководителю Управления системы судебного исполнителя всей информации и соответствующих документов по данному вопросу.

Непредоставление соответствующих документов и информации рассматривается как наличие у должника платежеспособности и уклонение его от погашения присужденного долга, и являться основанием для получения информации о должнике без его согласия.

Казахстан

В Республике Казахстан должник по требованию судебного исполнителя должен предоставить ему информацию об имеющемся у него имуществе, а также сообщить сведения об источниках доходов. В предоставляемой информации должник обязан также указать основания всех причитающихся ему имущественных требований.

Российская Федерация

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав.

США

Раскрытие должником информации

В США если кредитору неизвестно о наличии собственности у должника, то должник может быть вызван в суд с целью проведения процедуры дополнительного раскрытия доказательств. Суд вправе потребовать от должника раскрыть сведения об имеющемся у него имуществе с целью последующего обращения на него взыскания. В случае неявки должника по повестке суда либо при его отказе раскрыть информацию о наличии имущества и его местонахождении должник может быть подвергнут заключению в тюрьме за неуважение к суду.

Финляндия

Должник по запросу судебного исполнителя обязан правдиво предоставить информацию, которая необходима для принудительного исполнения, а именно:

Личные контактные данные, информацию о своей семье и лицах, находящихся на иждивении;
- информацию о своём имуществе и других активах, доходах и долгах, пакетах акций и участии в других корпорациях, имеющую отношение к финансовому положению, а также о любых вероятных изменениях, ожидаемых в следующем году;
- сведения о том, как определяется заработная плата или иные периодические доходы, а также информацию о своём месте работы и контактные данные работодателя или иного лица, выплачивающего заработную плату;
- информацию о договорах и обязательствах, затрагивающим финансовое состояние.

4. Розыск должника и его имущества

Беларусь

В Республике Беларусь при неизвестности места жительства (места пребывания) или места нахождения должника по делам о взыскании алиментов, о взыскании расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на государственном обеспечении, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, судья по месту жительства взыскателя или по месту исполнения исполнительного документа обязан вынести определение о розыске должника через органы милиции.

При неизвестности места жительства (места пребывания) или места нахождения должника по другим делам суд может вынести определение о розыске его через органы милиции только на основании заявления взыскателя в суд по месту нахождения исполнительного документа.

Казахстан

В Республике Казахстан розыск должника осуществляется по определению суда на основании представления судебного исполнителя об объявлении розыска должника органами внутренних дел и финансовой полиции.

Российская Федерация

Розыск имущества должников как физических, так и юридических лиц осуществляется Федеральной службой судебных приставов, а розыск должника-гражданина – органами внутренних дел.

Одним из основных аспектов работы розыскных подразделений является получение информации о должниках и их имущественном положении в рамках розыскных дел с целью дальнейшего использования ее в ходе розыскных мероприятий. Такие сведения предоставляются контрольно-учетными, регистрирующими и иными органами и организациями.

В сфере розыска имущества должников немаловажное значение имеет розыск имущественных прав должников, имущества должников, находящееся в совместной собственности супругов, сбор информации об оформлении субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками проездных документов должникам, а также о перемещениях должников воздушным, железнодорожным и автомобильным транспортом.

Имеется опыт взаимодействия с коммерческими организациями на предмет получения информации о наличии договоров на оказание услуг доступа к сети Интернет, подвижной связи, абонентских номеров мобильных телефонов, денежных средствах, затраченных должником на пользование данной услугой. На запросы судебных приставов-исполнителей администрацией социальных сетей может быть представлена информация о почтовом ящике, указанном должником в качестве учетной записи, номерах его телефонов, номере ICQ-мессенджера. Данная информация используется судебными приставами для уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и необходимости погашения задолженности.

США
В США работу по поиску активов должника выполняют адвокаты взыскателя, которые при этом используют как формальные (например, путем запроса через суд, кредитные агентства), так и неформальные (например, через частных детективов) пути поиска имущества. Взыскатель также может прибегнуть к услугам специальных агентств по сбору долгов.

Финляндия
В Финляндии судебный исполнитель должен производить поиск имущества, принадлежащего должнику, насколько это оправдано обстоятельствами. При принудительном исполнении обязательства, кроме денежного, объект принудительно исполнения должен искаться в той мере, в которой это кажется разумным.
Судебный исполнитель в целях установления имущества должника производит дознание лиц, владеющих данной информацией, а также получает сведения путем направления соответствующих запросов.

Дознание в рамках исполнительного производства сопровождается ведением протокола, в который заносятся ответы лица, на которое возлагается обязанность предоставить необходимую информацию.
В Финляндской Республике предоставление информации судебному исполнителю является обязательным. Любой орган власти и лицо, осуществляющее общественные функции, по получении запроса должны предоставить судебному исполнителю всю информацию, которая имеется в их распоряжении и связана с собственностью и активами должника, его доходом, задолженностями и прочими данными о финансовом положении, а также данные о банковских счетах, трудоустройством и служебными отношениями должника, его пенсиями и экономической деятельностью.

Непредставление информации сторонами исполнительного производства, третьими лицами, юридическими лицами, государственными и иными органами влечет наложение штрафа. При этом предоставление недостоверной информации может повлечь привлечение к уголовной ответственности. Лицо, не явившееся на допрос и проигнорировавшее соответствующую повестку о явке, может быть принудительно доставлено органами полиции.

Для того чтобы осуществить арест, имущество может искаться в зданиях, местах хранения, транспортных средствах и других внутренних или наружных помещениях, принадлежащих должнику или используемых им, либо третьим лицам, если есть основания полагать, что помещение, которым владеет или пользуется третье лицо, содержит имущество, принадлежащее должнику.

Обыск может осуществляться также по месту жительства должника без его согласия, если имеются основания полагать, что у должника может быть обнаружено имущество, и судебный исполнитель не смог иным образом найти достаточное количество активов, принадлежащих должнику. Данные действия также применяются к третьему лицу, если есть очень веские основания полагать, что в месте проживания третьего лица имеется имущество, принадлежащее должнику. В этом случае третьей стороне должна быть предоставлена возможность сдать такое имущество добровольно.

Также судебный исполнитель вправе производить обыск должника, третьих лиц, имеющих при себе имущество должника, с целью выявления имущества незначительной ценности, которое может находиться в одежде.

5. Обращение взыскания на имущество должника

Германия
В Германии если судебный исполнитель не выявит предметы, на которые может быть обращено взыскание, однако должник докажет преимущественную вероятность оплаты долга в короткий срок (в пределах шести месяцев) по частям, то он производит взыскание по частям, если против этого не возражает кредитор.

Обращение взыскания на имущество должника вообще не производится, если нельзя ожидать, что вырученная от реализации обращенных к взысканию предметов сумма превысит расходы по принудительному исполнению.

В Германии обращение взыскания на движимое имущество должника начинается с того, что судебный исполнитель вступает во владение ими. Денежные средства, драгоценности и ценные бумаги изымаются у должника, иные вещи опечатываются и передаются должнику на хранение. Взыскание в отношение движимо¬го имущества должника не может превышать сумму, необходимую для удовлетворения требований кредитора и покрытия расходов по совершению исполнительных действий.

Обращение взыскания на движимые вещи производится по заявлению взыскателя, в котором он может указать за счет каких вещей он считает возможным исполнить его требования.

Судебные исполнители Германии не вправе обращать взыскание на недвижимое имущество должника. В соответствии с законодательством Германии данная мера может применяться в трех формах:
- принудительная продажа с публичных торгов;
- принудительное управление;
- принудительная ипотека.

Принудительная продажа с публичных торгов недвижимого имущества производится по заявлению взыскателя судом по исполнению.

Принудительное управление имуществом позволяет удовлетворить требования взыскателя за счет текущих поступлений от объекта недвижимости. Для принудительного управления применяются правила и условия, действующие для принудительной продажи, за некоторыми исключениями.

После вынесения определения об аресте недвижимого имущества и внесения соответствующей записи в земельный кадастр суд по исполнению извещает стороны об установлении принудительного управления. Вследствие ареста имущества в рамках этой меры принудительного исполнения должник лишается прав владения и пользования объектом недвижимости, который передается определением суда принудительному уп¬равляющему. Он обязан совершать необходимые действия для сохранения объекта недвижимости в его хозяйственном предназначении и использовать его для удовлетво¬рения требований взыскателя. Управляющий несет ответственность перед сторонами за умышленные действия, причинившие им вред. Деятельность управляющего по испол¬нению находится под надзором суда. После удовлетворения требований взыскателя и покрытия за счет доходов от управления всех расходов суд по исполнению своим определением отменяет решение о принудительном управлении и возвращает участок в пользование должника.

Обеспечительная ипотека устанавливается в том случае, если сумма долга превышает 750 евро, путем внесения соответствующей записи в поземельную книгу, о чем делается отметка в исполнительном документе, подлежащем исполнению.

Израиль
Просьбу о наложении ареста в службу судебного исполнения подает кредитор. К заявлению также прилагаются данные на должника, представленные из МВД. Решение об аресте выносит руководитель Управления системы судебного исполнителя.

Арест может быть наложен на банковские счета, зарплату, деньги в инвестиционных фондах, страховых компаниях и т.п. Как правило, сам кредитор указывает в просьбе, что именно он хочет «заморозить». Также применяется процедура ареста и в отношении кредитных карт, транспортных средств, лицензий и других документов.

Если по истечении трех лет со дня ареста имущества, кредитор не подал заявку на продажу арестованной недвижимости, то руководитель Управления системы судебного исполнителя имеет право, после слушания сторон, отменить арест недвижимости и удалить запись об аресте из кадастра недвижимости. При погашении присужденного долга, руководитель Управления системы судебного исполнителя выдает постановление об отмене ареста и об удалении записи об аресте имущества из кадастра недвижимости.

Казахстан
При обращении взыскания на имущество судебный исполнитель выясняет принадлежность его должнику, действительную стоимость и имеющееся на нем обременение. В случаях, когда установление принадлежности имущества, не подлежащего государственной регистрации, затруднено и есть основания предполагать, что это имущество принадлежит должнику, судебный исполнитель имеет право наложить арест на имущество до выяснения его принадлежности.

Если имущество не принадлежит должнику, то он обязан предоставить суд

ебному исполнителю необходимые доказательства, устанавливающие принадлежность арестованного имущества. Удостоверившись в принадлежности имущества должнику, судебный исполнитель включает его в опись, в зависимости от размера взыскания налагает арест на все имущество или его часть и направляет постановление о наложении ареста в соответствующие органы государственной регистрации. О наложении ареста на заложенное имущество судебный исполнитель извещает залогодержателя.

Обращение взыскания на имущество должника частным судебным исполнителем в Республике Казахстан осуществляется только с санкции суда.

Российская Федерация
В Российской Федерации обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

США
Для наложения взыскания на имущество должника взыскатель направляет исполнительный лист маршалу США (или шерифу) При этом он предварительно оплачивает услуги по принудительному исполнению. Взыскатель вправе выбрать на какое имущество обратить взыскание.

Финляндия
В Финляндии обращение взыскания на имущество должника осуществляется после наложения на него ареста. Арест не может быть наложен без предварительного уведомления должника. Кроме того, должник наделен правом определять порядок ареста собственности, если этот порядок не противоречит законодательству. Движимое имущество может быть арестовано, даже если местонахождение такого имущества неизвестно.

6. Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях

Казахстан
Взыскание на денежные суммы должника, находящиеся в банках или организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, осуществляется судебным исполнителем путем выставления инкассового распоряжения. К инкассовому распоряжению прилагаются копии исполнительных документов, заверенные печатью территориального отдела либо частного судебного исполнителя.

Российская Федерация

Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Кроме того, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем с приобщением заявления.

США

Кредитор для взыскания денежных средств с банковских счетов должника должен информировать суд, в каком банке находится счет должника (и местоположение депозитного сейфа, если необходимо), хотя некоторые юрисдикции требуют более точной информации (например, номер счета). Затем кредитор получает от суда исполнительный лист и привлекает сотрудника аппарата шерифа для проведения процедур в банке.

7. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц

Англия
Путем устного допроса помощник судьи выясняет у должника, кто и какой долг ему обязан выплатить, какой собственностью и каким способом, после чего кредитор имеет право затребовать у суда (для вручения третьему лицу) приказ о наложении ареста или об обязательстве уплатить долг (часть долга), равную долгу взыскателя-кредитора по основному решению. Если третье лицо откажется от выполнения приказа или хотя бы не объяснит причин своего отказа, то приказ суда исполняется принудительно, способом, указанным в приказе.

Беларусь
Третьи лица уведомляются о том, что имеющееся у них имущество и денежные суммы должника подлежат аресту, и с момента получения запроса судебного исполнителя они обязаны производить погашение взыскиваемой суммы.

Российская Федерация
Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

В настоящее время Федеральная служба судебных приставов применяет в практической деятельности механизм обращения взыскания на имущество, права на которые номинально оформлены на других лиц. Уже сейчас имеется судебная практика по признанию законными действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на имущество, права на которое оформлены мнимой или притворной сделкой.

США
Кредитор может получить исполнительный лист от суда, с тем, чтобы шериф с соответствующей территориальной юрисдикцией, где находится собственность должника, вручил постановление третьей стороне, владеющей собственностью должника, о передаче этой собственности шерифу. Затем собственность выставляется на аукцион, и выручка в первую очередь покрывает услуги шерифа, и затем требование кредитора.

8. Обращение взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника

Российская Федерация
Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях:
- исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
- взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
- отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Характерной особенностью является то, что исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен непосредственно взыскателем в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. В трехдневный срок со дня выплаты они обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Однако данные ограничения размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяются при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы или иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника.

США
Кредитор может обратиться в суд с запросом о наложении ареста на заработную плату должника. Кредитору необходимо предоставить сотруднику аппарата шерифа необходимые дополнительные документы на работодателя должника. Работодатель, как этого требует закон, обязан предоставить данные документы. Отказ работодателя удовлетворить запрос является правонарушением.

В Калифорнии, арест на заработную плату может достигать до 25% от общего дохода должника. Объем выплат определяется судом с учетом потребностей должника содержать себя и лиц, находящихся на его иждивении. В Нью-Йорке максимальные выплаты составляют 10% от общего дохода, или 25% от чистого дохода (дохода после уплаты налогов), что также определяется судом.

Финляндия
При наложении ареста на заработную плату, сумма, которая подлежит удержанию, исчисляется на основании общей суммы дохода должника и авансовых платежей (основной доход). Основной доход включает всю заработную плату и поступления в натуре, полученные должником, а также подлежащие и не подлежащие изъятию пенсии и другие виды оплаты работ, полученные вместо заработной платы.

Если должник, с явной целью избежать удержания доходов, трудоустраивается в компанию, принадлежащую третьему лицу, без назначения заработной платы или за явно меньшее вознаграждение, чем то, которое обычно выплачивается за такую работу в данном районе, судебный исполнитель может установить минимальный разумный размер заработной платы должника. На данную сумму накладывается арест, так же как и на заработную плату.

При назначении удержания в отношении периодически выплачиваемой заработной платы, не подлежат удержанию суммы в размере 19,90 евро в день на себя и 7,15 евро в день на супруга, на своего ребёнка и ребёнка супруга, который находится на иждивении, до момента получения следующей выплаты.

Запрет на выплату, который выдается при наложении ареста на заработную плату, должен предусматривать, как исчисляется сумма, которая подлежит наложению ареста, кроме того, получатель запрета на выплату становится ответственным за выплату данной суммы судебному приставу.

По запросу судебного исполнителя, получатель запрета выплат должен сообщить свой адрес для доставки уведомлений. Запрет выплат является правомерным в течение определённого периода до того момента, как судебный исполнитель в письменном виде уведомляет лицо, выплачивающее заработную плату об окончании запрета на выплаты.

Вместо наложения удержания в отношении заработной платы, судебный исполнитель может установить письменный график выплат для должника, если должник демонстрирует вероятность того, что он будет периодически передавать судебному приставу сумму, назначенную к удержанию.

Судебный исполнитель может наложить арест на заработную плату на основании письменного соглашения должника и истца (соглашение о выплате). В соглашении стороны могут договориться о сумме, на которую налагается арест, ограничить сумму, причитающуюся истцу, либо длительность наложения ареста или договориться о том, как буду распределяться активы в выплатах истцу или в части выплат истцу.

9. Обращение взыскания на долю в общем имуществе

Казахстан
При обращении взыскания на долю должника в общем имуществе судебный исполнитель обязан известить сособственников имущества и предоставить им право преимущественной покупки доли должника в общем имуществе. Стоимость доли указывается в извещении на основании письменного заключения специалиста.

Финляндия
Судебный исполнитель может налагать арест на долю, которую должник имеет в недвижимом или движимом имуществе, находящемся в долевом владении. Другие совладельцы должны быть уведомлены о наложении ареста на долю. Судебный исполнитель отделяет долю должника, на которую наложен арест, от общего собственности. Если доля не может быть отделена в ходе исполнительного производства, судебный исполнитель должен требовать раздела части недвижимого имущества или инициировать другие судебные процессы для осуществления раздела собственности. Если невозможно разделить имущество или, в результате такого отделения доли, возникнут большие расходы с учётом стоимости имущества, либо значительно обесценится стоимость имущества, то судебный исполнитель может продать долю должника.

10. Обращение взыскания на общую (совместную) собственность

Беларусь
В случаях, когда доля должника в общем (совместном) имуществе не может быть выделена, а иного имущества должника не имеется, судебный исполнитель письменно предлагает лицам, имеющим общую совместную собственность, в число которых входит и должник, выкупить долю должника, а в случае их отказа или невозможности выкупить долю по назначенной стоимости судебный исполнитель должен обратиться к судье о наложении ареста на данное имущество и принудительной его реализации на основании отдельно вынесенного определения суда.

11. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность

Казахстан
С целью выявления дебиторской задолженности должника, судебный исполнитель вправе обратиться за информацией в налоговые органы.
Выявление дебиторской задолженности может производиться специалистом. Расходы по оплате услуг специалиста включаются в расходы, понесенные при совершении исполнительных действий.

Российская Федерация
В России обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: срок исковой давности для ее взыскания истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Своим постановлением судебный пристав-исполнитель обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

12. Особенности взыскания алиментов

Беларусь
В случае, если должник, обязанный возмещать расходы по содержанию детей, не работает, судебный исполнитель направляет в адрес судьи представление о необходимости трудоустройства должника.

Если уровень заработной платы работающего должника и приравненных к ней доходов не позволяет ему в течение шести месяцев в полном объеме выполнять данные обязательства, судебный исполнитель также направляет в адрес судьи представление о трудоустройстве должника на иное место работы, позволяющее надлежащим образом исполнять обязательства.

В случае простоя предприятия, где работает должник, или иными обстоятельствами, имевшими место по независящим от должника причинам, удержание алиментов производится исходя из фактического заработка и (или) иного дохода должника за проработанный при указанных обстоятельствах период. Недополученная сумма алиментов должна компенсироваться взыскателю нанимателем, который истребует ее из Фонда социальной защиты населения республиканского органа государственного управления, ведающего вопросами социальной защиты, с последующим возмещением данному Фонду выплаченных сумм нанимателем.

Израиль
При задолженности выплат присужденного долга по алиментам должника его супруге, детям или родителям за определенный срок, руководитель Управления системы судебного исполнителя имеет право: распорядиться об аресте заработной платы должника, посредством работодателя, в размере той задолженности, которая накопилась за определенный срок; распорядиться об аресте всего имущества должника или отдельного имущества, находящегося в распоряжении третьего лица, в соответствии с суммой долга.

Россия
На сегодняшний день взыскание алиментов и задолженности по алиментам является одним из наиболее значимых направлений в деятельности Федеральной службы судебных приставов. Постоянно проводится работа по поиску путей взаимодействия с различными структурами для трудоустройства должников, обязанных к уплате алиментов. Судебными приставами-исполнителями используются все возможные меры воздействия на должников данной категории. Одной из таких мер является привлечение к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

13. Оценка имущества должника

В таких государствах как Беларусь, Германия, Казахстан, Россия, Финляндия, оценка имущества должника производится судебным исполнителем с учетом его рыночной стоимости и фактического износа.

Если оценка является затруднительной либо должник или взыскатель возражают против произведенной судебным исполнителем оценки, то для оценки может быть привлечен эксперт.

14. Хранение арестованного имущества должника

Израиль
Руководитель бюро судебного исполнителя имеет право назначить человека, согласного с данным назначением, быть ответственным за сохранность арестованного имущества. Расходы и оплата работы управляющего устанавливаются договором между ним и руководителем бюро судебного исполнителя, если таковой договор не заключен, то в соответствии с распоряжением руководителя Управления системы судебного исполнителя. Руководитель бюро судебного исполнителя имеет право уполномочить самого должника, даже без его на то согласие, быть управляющим имущества.

В случае, если управляющий недобросовестно выполнял свои обязанности, то руководитель Управления системы судебного исполнителя имеет право взыскать с него присужденный долг полностью или частично, в размере, который не был оплачен должником, и по которому еще не были проведены исполнительные процедуры, однако оплата не может превышать стоимости имущества, доверенного управляющему.

Казахстан
Судебный исполнитель осуществляет передачу на хранение арестованного имущества на основании договора хранения путем получения от хранителя сохранной расписки. Хранитель может пользоваться с разрешения судебного исполнителя этим имуществом, если по свойствам имущества пользование им не ведет к уничтожению имущества или уменьшению его ценности.

Хранитель, если таковым не является должник или член его семьи, получает за хранение вознаграждение. Хранителю возмещаются произведенные им необходимые расходы по хранению имущества за вычетом фактически полученной выгоды от использования этого имущества.

Российская Федерация
Движимое и недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также документарных ценных бумаг может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Лицо, которому передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

США
Интересен опыт США о порядке хранения машин в зависит от их стоимости. Машины по цене более 10 тыс. долл. помещаются для хранения на внутренние стоянки. Для более дорогостоящих машин требуется еще и соблюдение правил их обслуживания: ежемесячно автомобиль должен быть заведен и на нем надо проехать два метра туда и обратно. Требование об осмотре машин вызвано необходимостью обезопасить маршальскую службу от исков владельцев этих автомобилей. Конфискованные машины стоимостью до 500 долл. подлежат утилизации.

Финляндия
Арестованное движимое имущество принимается судебным приставом во владение либо может быть передано на хранение должнику. В случае ареста недвижимого имущества судебный пристав изымает имеющие отношение к имуществу документы и обеспечивает охрану недвижимого имущества.

15. Реализация имущества должника

Англия
Арестованное имущество шериф может продать только через им назначенный аукцион. Он поручает местному акционеру, действующему в этом случае как чиновник шерифа, проведение продажи. Если после ареста имущества должник начинает выплачивать долг, то арестованное имущество остается у него.

Беларусь
Реализация арестованного имущества должника производится с публичных торгов (аукциона), через скупочные и комиссионные магазины по месту нахождения имущества. Хотелось бы отметить, что в Республике Беларусь должник вправе сам, под контролем судебного исполнителя, реализовать арестованное недвижимое имущество по цене не ниже указанной в акте описи с учетом потраченной суммы расходов за исполнение, и передать (перечислить) вырученные от продажи суммы взыскателю и судебному исполнителю.

Германия
Обращенные ко взысканию движимые вещи продаются судебным исполнителем с публичных торгов. Торги проводятся в пределах округа, на который распространяется компетенция суда, при котором состоит судебный исполнитель, если кредитор и должник не договорились об ином месте проведения торгов. О времени и месте проведения торгов объявляется публично. Судебный исполнитель по ходатайству должника вправе отложить реализацию арестованного имущества на один год, если должник обязуется выплатить долг в течение указанного срока.

По распоряжению суда продажа имущества может быть произведена не судебным исполнителем, а иными лицами.

Продажа недвижимого имущества производится с публичных торгов по заявлению взыскателя судом по исполнению. При наличии необходимых условий он принимает решение о возбуждении процедуры принудительной продажи и предписывает ведомству земельного кадастра сделать в нем соответствующую пометку. Этим ак¬том практически налагается арест на конкретный объект недвижимости, позволяющий взыскателю удовлетворить за счет его стоимости свои требования.

Суд по исполнению назначает заседание для проведения публичных торгов, которое проходит в здании суда или ином месте в дан¬ном судебном округе.

После окончания торгов и получения необходимой выручки выносится постановление о ее передаче взыскателю или разделении между взыскателями в пределах их требований. Данное постановление становится судебным решением, на основании которого вносится запись в земельный кадастр.

Казахстан
Реализация арестованного имущества производится судебным исполнителем через торговые организации на комиссионных началах, а также на торгах в форме аукциона. Торги в форме аукциона проводятся частным судебным исполнителем самостоятельно, а государственным судебным исполнителем - через специализированную торговую организацию. Выбор формы реализации имущества определяется судебным исполнителем с учетом вида имущества и мнений взыскателя и должника. Судебный исполнитель реализует имущество, находящееся на территории его исполнительного участка.

Российская Федерация
В Российской Федерации органы принудительного исполнения реализацией имущества не занимаются. Функции по реализации арестованного имущества возложены на федеральный орган исполнительной власти - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), и привлекаемые им специализированные организации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В случае, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

США
Процесс реализации арестованного имущества от имени службы маршалов США проводят отобранные на конкурсной основе и обладающие необходимой лицензией корпорации. Информация об аукционах предварительно публикуется в периодической печати, прежде всего в газетах или журналах, имеющих высокий рейтинг.

Финляндия
В Финляндской Республике органы принудительного исполнения наделены полномочиями по реализации арестованного имущества должников, как самостоятельно, так и с привлечением для этих целей соответствующих организаций и фирм.

Реализация имущества осуществляется на открытых торгах в форме аукциона, проводимых судебным приставом, и иными способами, например, на комиссионной основе или в ходе розничной продажи (свободная продажа), осуществляемыми лицами, назначенными судебным приставом.

Существуют особенности реализации отдельных категорий имущества. Так, совокупно заложенные части недвижимого имущества, принадлежащие должнику, должны выставляться на торги сначала одновременно, а потом по отдельности. Так, Земельный участок может быть продан отдельно от объекта недвижимого имущества (в данном случае для реализации земельного участка требует согласия должника и правообладателей, чьи прав будут затронуты такой продажей).

Продажа арестованного недвижимого или движимого имущества может быть отсрочена, если должник демонстрирует вероятность того, что он выплатит сумму, причитающуюся истцу в разумный срок в соответствии с графиком выплат или в соответствии с соглашением о выплатах.

Объявление об аукционе должно быть опубликовано в одной или нескольких газетах с массовым тиражом по месту продажи имущества. Кроме того, если есть необходимость объявление может быть опубликовано в центральной газете, другом издании, информационной сети либо размещено другим эффективным способом. Отдельное уведомление об аукционе должно быть вручено должнику и совладельцу реализуемого имущества.

Судебный пристав может попросить предоставить письменные предложения цены перед проведением аукциона. Они учитываются во время аукциона в порядке их последовательного повышения и являются обязательными для участников торгов. Судебный пристав также вправе разрешить делать предложения цены по телефону или в электронном виде, или одновременно организовать подачу ценовых предложения в нескольких местах.

Предложение потенциальным покупателем самой высокой цены в ходе торгов не является гарантией приобретения имущества. Судебный пристав может не принять самое высокое предложение цены на аукционе по продаже недвижимого имущества или ценного движимого имущества, если по его оценке данное предложение цены, является явно меньшим, чем действительная цена имущества в данной местности. В указанном случае, проводится новый аукцион или осуществляется свободная продажа при наличии согласия взыскателя и уверенности судебного пристава в том, что новые торги позволят получить более высокий доход, принимая во внимание дополнительные затраты.

В случае не реализации имущества должника на торгах имущество продается судебным приставом на новом аукционе или передается для свободной продажи. Осуществление свободной продажи поручается судебным приставом надежному аукционисту, залогодержателю либо должнику.

16. Ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве

За невыполнение законных требований судебных исполнителей и нарушение законодательства об исполнительном производстве юридические и физические лица могут быть привлечены к административной либо уголовной ответственности, согласно внутреннему национальному законодательству.

Беларусь
За невыполнение законных требований судебного исполнителя и нарушения законодательства об исполнительном производстве штраф на виновных лиц налагается судом по представлению судебного исполнителя.

Должностное лицо, умышленно не исполняющее судебное постановление, несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Республики Беларусь.

Израиль
Законодательством Государства Израиль предусмотрена уголовная и административная ответственность в отношении лиц, представивших руководителю Управления системы судебного исполнителя или руководителю бюро судебного исполнителя ложную информацию.

Казахстан

В случае злостного уклонения лиц от исполнения судебных актов, судебный исполнитель вправе обратиться в орган уголовного преследования с представлением о привлечении их к уголовной ответственности. Также за неисполнение исполнительного документа должник может быть привлечен к административной ответственности.

Российская Федерация
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При неисполнении в установленный срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении и направляет его в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности.

В случае злостного уклонения должника от уплаты алиментов он может быть привлечен к уголовной ответственности.

Наряду с этим российским законодательством предусмотрена уголовная ответственность в отношении должностных лиц за неисполнение, а равно воспрепятствование исполнению судебного акта.

Финляндия

При невыполнении законных требований судебного исполнителя и нарушения законодательства об исполнительном производстве окружной судебный исполнитель вправе принять решение об угрозе наложения штрафа и обратиться в суд для вынесения решения о наложении штрафа.

Диссертация

Кузнецов, Евгений Николаевич

Ученая cтепень:

Кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

ГЛАВА 1. Организация исполнительного производства во Франции.

§ 1. Общие положения: терминология и источники исполнительного производства.

1.1.1. К вопросу о терминологии в сфере исполнительного производства.

1.1.2. Источники исполнительного производства Франции .

§ 2. Эволюция исполнительного производства Франции.

1.2.1. Из истории профессии судебных исполнителей.

1.2.2. История развития исполнительного производства.

1.2.3. Значение исполнительного производства во Франции.

§ 3. Место исполнительного производства в системе права.

§ 4. Принципы исполнительного производства Франции.

§ 5. Участники исполнительного производства.

1.5.1. Стороны и третьи лица в исполнительном производстве Франции.

1.5.2. Судебный исполнитель.

1.5.3. Судья по исполнению судебных постановлений

1.5.4. Участие органов публичной власти в исполнительном производстве.

1.5.5. Участие в исполнительном производстве органов прокуратуры .!

§ 6. Исполнительные документы как условие осуществления исполнительного производства.

§ 7. Экономика исполнительного производства: вознаграждение и расходы на исполнение .

1.7.1. Вознаграждение судебных исполнителей.

1.7.2. Издержки на исполнение, возлагаемые на стороны исполнительного производства.

ГЛАВА 2. Осуществление исполнительного производства во Франции

§ 1. Меры принудительного исполнения во Франции.

2.1.1. Понятие мер принудительного исполнения .

2.1.2. Соотношение мер принудительного исполнения в России и во Франции.

2.1.3. Виды мер принудительного исполнения во Франции.

2.1.4. Обращение взыскания на движимое имущество.

§ 2. Способы принуждения должника к исполнению.

2.2.1. Способы прямого принуждения к исполнению .

2.2.2. Способы косвенного принуждения к исполнению.

§ 3. Обращение взыскания на недвижимое имущество должника.

2.3.1. История развития процедуры обращения взыскания на недвижимое имущество .

2.3.2. Объект и процедура обращения взыскания на недвижимое имущество.

2.4.1. Производство по определению очерёдности взыскателей несостоятельного должника.

ГЛАВА 3. Взаимодействие систем исполнения Франции и Российской

Федерации.

§ 1. Условия признания и исполнения иностранных судебных актов во Франции и в Российской Федерации.

3.1.1. Место вопроса о признании и исполнении иностранных решений в системе права.

3.1.2. Признание и исполнение иностранных судебных актов в Российской Федерации и во Франции.

§ 2. Унификация и гармонизация в сфере исполнительного производства.

3.2.2. Основные направления унификации и гармонизации в сфере общеевропейского исполнительного производства.

§ 3. Пути вхождения России в европейское исполнительное пространство.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Исполнительное производство Франции"

1. Актуальность темы исследования. Изменения социального и политического характера, произошедшие в России за последнее десятилетие, постепенная интеграция нашего государства в мировое сообщество и многие другие факторы повлекли за собой создание новой правовой действительности, реформирование отечественной системы правосудия . Вследствие этого изучение правового опыта, отдельных отраслей и институтов права зарубежных стран важно для возможности их адаптации к российской правовой системе, определения целесообразности их применения на практике в российской действительности.

Предметом настоящего исследования является исполнительное производство, формы его существования и взаимодействия в законодательстве и на практике во Франции и в Российской Федерации. Именно исполнительное производство предопределяет эффективность осуществления правосудия по гражданским делам , значимость судебного решения, реальность защиты нарушенных или оспариваемых прав, подтверждает общеобязательность решения, его законную силу, и, в конечном, счёте, показывает степень уважения Права как отдельными субъектами, так и широкими слоями населения.

1 См., например: Д.Х. Валеев. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (научно-практический с постатейными материалами).— СПб.: Питер, 2003; О.В. Исаенкова . Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / Под ред. М.А. Викут . - Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. полноценного правового регулирования любого вопроса необходимо учитывать не только доктринальные толкования, требования практического уровня, но и зарубежный опыт, многовековые традиции других стран. Но каких: относящихся к романо-германской или же к англосаксонской правовой семье?

Почему именно Франция? Ведь, как известно, определённое время в российской правовой жизни доминировали разработки и общий стиль германской ветви европейского правоведения . Но, несмотря на это, при разработке некоторых законопроектов (например, при подготовке проекта Гражданского кодекса Российской Федерации) широко использовались законодательные материалы и данные практики, во многом основанные на романской культуре. Очевидно, что существенное влияние на развитие правовой действительности в России оказали французские законодательные документы революционного периода. Об этом свидетельствует, например, закрепление таких основных начал гражданского права в российских законах, как неприкосновенность собственности, свобода договора и т.д. .

Права, 2002; Комментарий к Федеральному закону РФ "Об исполнительном производстве" / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. М.: Статут , 1998; Д.Я. Малешин Исполнительное производство (функции суда). - М.: ООО «Городец-издат», 2003; В.В. Ярков. Комментарий к федеральному закону "Об исполнительном производстве" (постатейный ) и к федеральному закону "О судебных приставах ".— М.: Юристь, 2000.

2 Например, институт траста - доверительного управления имуществом . Подробнее см.: С.С. Алексеев Гражданский кодекс Франции и перспективы развития частного права в России. Екатеринбург: Полиграфист, 2000. С. 14-15,17 и далее. преимуществ по сравнению с российской, которая, как известно, не в полной мере отвечает потребностям практики.

Учёт зарубежных правовых традиций даст, без сомнения, новые идеи, пути выхода из сложившейся ситуации для российского законодателя . Но, тем не менее, не следует забывать о специфике правовой системы, конституционного строя, исторических традициях нашей страны, о возможности и способности принять и реализовать на практике те или иные правовые институты зарубежных стран.

Исследование правового опыта Франции в сфере исполнительного производства обусловлено тем, что правила принудительного исполнения в данной стране существуют с начала XIX века, незначительно изменяясь и адаптируясь к требованиям социально-экономического и политического характера. Именно стабильный, консервативный и одновременно гибкий характер норм исполнительного производства, приспособляемость к изменению политического строя и социально-экономических условий жизни французского общества показывают жизнеспособность и эффективность правовых норм, институтов и целой отрасли «исполнительного права ». Кроме того, в настоящее время представители некоторых европейских стран (Италии, Бельгии) говорят о том, что целью их национального законодательства является восприятие именно французской модели исполнения4. Представители других стран (например, Нидерландов) говорят о том, что в основе их отечественной системы исполнительного производства уже лежит модель исполнения Французской Республики5. Кроме того, она положена в основу систем исполнения многих государств Восточной Европы и Прибалтики (например, Польши, Венгрии, Словакии, Литвы и т.д.).

5 См.: Rencontres еигорёеппез de procedures: Signification, Notification, Execution. Hollande/ Portugal, 4 апреля 2003г. P. 27.

Диссертационное исследование направлено на изучение достоинств и недостатков российской и французской систем исполнения, ориентируясь на возможность восприятия отдельных институтов исполнительного производства Франции в Российской Федерации, с учётом специфики российской действительности. Эта задача обусловлена, кроме того, направлениями сближения различных правовых систем. Речь идёт об «интернационализации » права, его унификации и гармонизации, причем как в европейском, так и в мировом масштабе. Необходимо изучение позитивного взаимодействия правового опыта наших стран, в том числе с учётом общеевропейских тенденций развития права и законодательства.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1) определить место исполнительного производства в российской и французской правовых системах;

4) проанализировать условия признания и исполнения иностранных судебных решений во Франции и в России;

8) выделить основные пути вхождения Российской Федерации в европейское исполнительное пространство;

Теоретическую основу исследования составили труды таких российских учёных, как С.С. Алексеев , Л.П. Ануфриева, М.М. Богуславский, А.Т. Боннер , Д.Х. Валеев, М.А. Викут, О.В. Исаенкова , Д.В. Литвинский, Л.А. Лунц, Д.Я. Малешин , Н.И. Марышева, В.А. Мусин, И.В. Решетникова , А.Г. Светланов, М.К. Треушников, М.С. Шакарян , В.М. Шерстюк, Я.Ф. Фархтдинов, М.К. Юков , В.В. Яркое и другие.

Кроме того, в диссертации широко использовались труды следующих зарубежных авторов: Р. Давид, К. Цвайгерт , X. Кётц, X. Шак, J.-B. Auby, Е. Blanc, Bouttier, L. Cadiet, P. Catala, G. Couchez, Croze, M. Dagot, J. Debeaurain, Ph. Delebecque, M. Donnier, J. Isnard, J.-P. Faget, Jeandidier, A.-W. Jongbloed, S.

5. На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну проведённого исследования.

1. Анализ французской доктрины, законодательства и судебной практики Кассационного суда Франции позволил диссертанту сделать вывод о том, что во Франции исполнительное производство традиционно рассматривается как часть гражданского процессуального права, как неотъемлемое условие доступа гражданина к правосудию, поскольку без реального исполнения требований юрисдикционного акта невозможна практическая защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод , охраняемых законом интересов. Процедуры исполнения актов судов и других органов гражданской юрисдикции входят во Франции в состав судопроизводства , поскольку исполнение является логическим продолжением и завершением судебного разбирательства ; без исполнения судебный процесс не имеет смысла, а судебная система - своего назначения. Только лишь при реализации судебного решения осуществляется реальная защита нарушенных или оспоренных прав или охраняемых законом интересов.

В то же время, проведённое исследование позволило автору сделать вывод о том, что исполнительное производство Франции автономно и фактически играет самостоятельную роль в системе права, поскольку сама суть исполнительного производства коренным образом отличается от деятельности суда в рамках гражданского процесса - здесь не вершится правосудие , не разрешается материально-правовой спор или иное юридическое дело; судебный исполнитель, не являясь независимым арбитром , действует по поручению и в интересе своего клиента, осуществляя свои полномочия в рамках, определённых законом.

1) начиная с эпохи римского права - до принятия Гражданского процессуального кодекса Франции 1806 года;

3. Исследовав статус судебного исполнителя во Французской Республике, правовые традиции и исторический опыт организации данной профессии, автор пришёл к выводу о целесообразности восприятия в Российской Федерации статуса французских судебных исполнителей как «свободных профессионалов ». Это могли бы быть представители либеральной профессии и одновременно должностные лица, обладающие властными полномочиями на осуществление мер принудительного исполнения. Система исполнительного производства, основанная на «свободном статусе » органов принудительного исполнения, эффективна, поскольку в таком случае судебные исполнители материально заинтересованы в быстром и правильном взыскании долга. Диссертант предложил, в качестве эксперимента, предоставить самостоятельный статус некоторым судебным исполнителям, выведя их из системы органов государственной власти и подчинив обязанности соблюдать условия допуска в профессию (получение лицензии в Министерстве юстиции , обязательное предварительное страхование и т.д.). В случае его успешности целесообразно вовлекать в сферу исполнительного производства, носящего частно-правовой характер, всё больше государственных судебных исполнителей, предоставляя им самостоятельный правовой статус и полномочия от имени Государства.

4. Исследовав систему французского исполнительного производства в целом, диссертант пришёл к выводу о целесообразности реформирования профессии судебных приставов-исполнителей в Российской Федерации. Так, объединение судебных приставов-исполнителей по региональному признаку в Палаты , обладающие представительскими и дисциплинарными полномочиями , позволит реально усилить ответственность судебных исполнителей за совершение исполнительных действий, существенно повысить качество таких действий и результативность их применения на практике. Кроме того, обязательным условием при вступлении в должность судебного исполнителя должно стать его обязательное членство в соответствующей Палате . Одним из последствий реформирования профессии судебных приставов-исполнителей будет являться введение правила, согласно которому по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда в ходе исполнительного производства, указанный вред будет возмещаться не за счёт государственного бюджета, а конкретной Палатой , членом которой является соответствующее должностное лицо.

5. В диссертационном исследовании обоснована необходимость введения в Российской Федерации принципа платности исполнения. Вознаграждение судебным исполнителям должно выплачиваться сторонами исполнительного производства, весь ход исполнения должен финансироваться ими же. Общим правилом должно стать возложение обязанности по несению всех издержек, связанных с осуществлением исполнительного производства, на должника . Тем самым снимется груз финансирования процедур принудительного исполнения из государственного бюджета, поскольку такая система «питает » сама себя. Кроме того, введение такого принципа должно подчиняться особой нормативной регламентации , т.е. тарифы для совершения тех или иных исполнительных действий, а также льготные режимы их уплаты должны быть установлены специальным федеральным законом, причём ставки должны различаться в зависимости от вида совершаемого действия и его сложности, а также учитывая социальный характер конкретных видов взысканий .

Так, во Франции введение института астрэнта (постоянно возрастающей пени) способствовало усилению эффективности правосудия, защиты прав субъектов исполнительного производства. Значение данного института в современном исполнительном производстве Франции проявляется в том, что в случае умышленного неисполнения решения суда должник может быть присуждён к уплате пени, постоянно возрастающей в зависимости от периода просрочки . Вопросы установления астрэнта, а также снятия с должника указанной санкции находятся в исключительной компетенции суда. Целесообразно восприятие данного правового института, но с учётом специфики российской правовой действительности. Так, суммы пени, взысканные с должника, должны распределяться между взыскателем и внебюджетным фондом развития исполнительного производства в равных размерах, а не присуждаться в полном объёме взыскателю . Учитывая, что аккумуляция сумм пени до астрономических пределов вряд ли сможет положительным образом отразиться на эффективности данного института, автор пришёл к выводу об ограничении данных сумм 10-тикратным размером сумм основного обязательства.

7. Исследовав французскую судебную практику по делам, связанным с осуществлением исполнительного производства, автор обосновал целесообразность передачи полномочий на разрешение споров и иных вопросов, связанных с ходом исполнительного производства, специализированному судье . Возможно предоставление соответствующих полномочий в рамках судов общей юрисдикции отдельному судье районного (городского) суда, в системе арбитражных судов - судье арбитражного суда первой инстанции . Причём речь не должна идти об изъятии иных дел из производства данного судьи , поскольку формальное закрепление специализации судей предполагает в данном случае предоставление конкретному судье специальных полномочий на рассмотрение и разрешение дел, связанных с осуществлением исполнительного производства. Это позволит усилить судебный контроль над ходом принудительного исполнения юрисдикционных актов и повысить гарантии прав участников исполнительного производства.

8. При рассмотрении вопроса о месте института признания и исполнения решений иностранных судов в правовой системе, автором на основе анализа доктрины (Л.П. Ануфриева , М.Н. Кузнецов, JT.A. Лунц, Н.И. Марышева и др.) сделан вывод о комплексном характере институтов международного гражданского процесса, сочетающих в себе элементы отечественного гражданского процесса и международного частного права. Вопросы признания и приведения в исполнение решений иностранных судов должны регулироваться в процессуальных кодексах.

10. В диссертационном исследовании обоснована возможность признания и приведения в исполнение в Российской Федерации решений иностранных судов по гражданским делам на основании принципа взаимности либо проверки соответствия таких актов национальным и международным принципам правосудия (или основам публичного порядка национальной правовой системы и требованиям процессуального законодательства). Так, по состоянию на текущий момент целесообразно установление принципа взаимности, но, с учётом тенденций унификации и гармонизации принципов, норм и институтов исполнительного производства в рамках Европейского Союза, в будущем возможен отказ от данного принципа, установив критерием признания в РФ решения иностранного суда проверку его соответствия национальным и международным принципам правосудия, по примеру Франции.

Заключение диссертации по теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Кузнецов, Евгений Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В то же время, необходимо сделать вывод о том, что исполнительное производство Франции автономно и фактически играет самостоятельную роль в системе права, поскольку сама суть исполнительного производства коренным образом отличается от деятельности суда в рамках гражданского процесса - здесь не вершится правосудие , не разрешается материально-правовой спор или иное юридическое дело; судебный исполнитель действует по поручению и в интересе своего клиента, осуществляя свои полномочия в рамках, определённых законом.

Вследствие фактического обособления исполнительного производства в России от процессуальных отраслей права появляется необходимость говорить о самостоятельном характере исполнительного производства. Кроме того, признание существования самостоятельного «исполнительного права » является одним из проявлений унификации и гармонизации европейского исполнительного производства. В настоящее время на многих европейских конференциях говорится о самостоятельности исполнительного производства и особом статусе судебных исполнителей. Можно даже говорить о создании отрасли исполнительного права (включающей в себя правила добровольного и принудительного исполнения).

4) Для реализации и эффективности принципа добровольности исполнительного производства необходима заинтересованность лиц, уполномоченных на исполнение требований юрисдикционных актов. Повышению заинтересованности в эффективном осуществлении исполнительских действий может и должен способствовать имущественный интерес. С этой целью необходимо принципиальное решение вопроса о предоставлении судебным приставам-исполнителям статуса представителей «либеральной профессии », по аналогии с французскими судебными исполнителями.

Данная система эффективна, поскольку такие судебные исполнители материально заинтересованы в быстром и правильном взыскании долга. Кроме того, она малозатратна для общества и государства, поскольку все расходы на исполнение ложатся на стороны исполнительного производства. Целесообразно, в качестве эксперимента, предоставить самостоятельный статус какой-либо части судебных исполнителей, выведя их из системы органов государственной власти и подчинив обязанности соблюдать условия допуска в профессию, включающие в себя, в том числе, получение соответствующей лицензии в Министерстве юстиции . Кроме того, должна подлежать обязательному предварительному страхованию профессиональная ответственность судебных исполнителей. За осуществляемые в ходе исполнительного производства действия судебные исполнители должны отвечать перед своими профессиональными объединениями - Палатами , которые, в свою очередь, будут покрывать ответственность судебных исполнителей перед третьими лицами. Помимо признания за представителями данной профессии статуса «свободных профессионалов », необходимо предоставление им властных полномочий от государства для законного осуществления мер принудительного исполнения.

5) Целесообразно реформировать организацию профессии судебных приставов-исполнителей в Российской Федерации. Так, объединение судебных приставов-исполнителей как «свободных профессионалов » в палаты по региональному признаку (например, Палата судебных приставов-исполнителей субъекта Российской Федерации, Палата судебных приставов-исполнителей Российской Федерации), обладающих представительскими и дисциплинарными полномочиями, позволит реально усилить ответственность судебных исполнителей за совершение исполнительных действий, существенно повысить качество таких действий и результативность их применения на практике. Кроме того, одним из обязательных условий при вступлении в должность судебного исполнителя должно стать его обязательное членство в соответствующей палате . Одним из последствий реформирования организации профессии будет являться то, что по обязательствам вследствие причинения вреда совершением исполнительных действий или отказа от их совершения , указанный вред будет возмещаться не за счёт государственного бюджета, а конкретной Палатой , в которую входит судебный пристав-исполнитель.

Палаты судебных приставов-исполнителей должны обладать реальными дисциплинарными полномочиями в отношении своих членов, вплоть до принятия решения о сложении с члена палаты полномочий в связи с совершением им действий, не соответствующих кодексу профессиональной этики судебных исполнителей (который, в свою очередь, должен быть самостоятельно разработан и принят Палатой судебных приставов-исполнителей Российской Федерации). Представляется, что в определённых случаях (нарушение требований законодательства, совершение должностных преступлений ) ответственность конкретного судебного исполнителя возникает перед государством, а в остальных случаях - перед своими профессиональными организациями (дисциплинарная ответственность). Например, требования лиц, участвующих в исполнительном производстве, о возмещении ущерба, причинённого действиями судебного исполнителя, выходящими за пределы его полномочий, должны предъявляться не к конкретному должностному лицу, а к соответствующей Палате судебных исполнителей либо в компетентный суд.

6) Необходимо введение в российское законодательство принципа платности исполнения. Очевидно, что предоставление судебным приставам-исполнителям статуса свободных профессионалов лишь повысит эффективность принудительной реализации требований юрисдикционных актов. Если сделать исполнение платным, как во Франции, могут возникнуть возражения , что тем самым будет нарушено право на доступность судебной защиты (в плане фактической реализации своего права после получения соответствующего решения, ибо сама деятельность органов правосудия должна быть направлена не на декларативную, а на реальную защиту прав и свобод ).

Представляется, что исполнительное производство, с одной стороны, бесспорно должно рассматриваться как составная часть права на доступ к правосудию . С другой стороны, само правосудие эффективно и реализуется на практике лишь в случае высокого уровня заинтересованности со стороны органов принудительного исполнения путём внедрения в законодательство и практику правоприменения принципа платности ьсполнения. В конечном счёте, основным доводом при решении данного вопроса является указание на цель осуществления Правосудия - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов. Если указанная защита может быть фактически реализована лишь путём несения определённых денежных расходов, то принципу доступности правосудия, праву на доступ к правосудию это вовсе не противоречит. Причём не следует забывать, что обязанность по несению расходов в ходе исполнительного производства возлагается, по общему правилу, на должника , причём размер данных расходов, в том числе и вознаграждения судебного исполнителя, напрямую зависит от степени добросовестности должника, его стремления избавиться от бремени своего статуса в исполнительном производстве путём добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требует обсуждения вопрос о предварительном авансировании действий судебного пристава-исполнителя взыскателем с последующим довзысканием указанных сумм с должника и возмещением их взыскателю в ходе данного исполнительного производства. В силу того, что наибольшая заинтересованность в правильном и быстром взыскании долга должна принадлежать не взыскателю , а судебному исполнителю, возможно установление в законодательстве правила о предварительном финансировании взыскателем предполагаемых издержек на исполнение в полном объёме, а вознаграждения судебному исполнителю - в размере 50 % от установленных тарифов на осуществление исполнительных действий. В конечном итоге, вознаграждение данному должностному лицу в полном объёме должно выплачиваться по факту совершения им исполнительных действий, повлекших удовлетворение требований взыскателя. Вместе с тем, речь не должна идти о том, чтобы поставить выплату вознаграждения судебному исполнителю под условие удовлетворения требований взыскателя.

Кроме того, введение принципа платности исполнения отнюдь не означает, что судебные исполнители смогут самостоятельно, как, например, адвокаты , устанавливать ставки для совершения тех или иных исполнительных действий. Тарифы на совершение конкретных исполнительных действий должны быть определены Федеральным законом, а также различаться в зависимости от вида и сложности совершаемого действия (в частности, во Франции базовая ставка составляет 10,5 франков, или 1,6 евро, что не даёт оснований говорить о дороговизне исполнения). Помимо прочего, это позволит взыскателям самостоятельно рассчитать стоимость исполнения, и принять решение, обращаться ли в данном случае за содействием к судебному исполнителю, или пытаться убедить должника в добровольном порядке исполнить свои обязанности, подтверждённые соответствующим исполнительным документом.

Введение в Российской Федерации принципа платности исполнения способствовало бы фактическому уменьшению количества дел, находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя. Кроме того, восприятие российским законодательством данного принципа имело бы реальные последствия для системы осуществления правосудия в целом. В частности, введение платности исполнения может повлиять на решение кредиторов - обращаться ли в суд по тем спорам , которые связаны с символическими присуждениями. Введение платности позволит усилить серьёзность подхода сторон гражданского процесса (и впоследствии исполнительного производства) к необходимости прибегать за защитой своих прав и охраняемых законом интересов в суд или в отсутствии таковой.

7) Важно рассмотреть вопрос о роли государства в случае предоставления судебным исполнителям «свободного » статуса. В частности, она должна проявляться в лицензировании их деятельности уполномоченными государственными органами, в осуществлении надзора за осуществлением мер принудительного исполнения со стороны органов прокуратуры . Это и необходимость установления на законодательном уровне повышенных требований к лицам, претендующим на должность судебного исполнителя (наличие гражданства Российской Федерации, достижение 25-летнего возраста, наличие оконченного высшего юридического образования, прохождение годичной стажировки в конторе (бюро) судебного исполнителя, успешная сдача государственного экзамена и получение лицензии в

8) Применительно к осуществлению исполнительного производства закономерно встаёт вопрос о роли суда в процессе осуществления мер принудительного исполнения. В целях повышения эффективности исполнительного производства, а также рассмотрения споров , связанных с исполнением, и разрешения иных вопросов, традиционно входящих в компетенцию органов судебной власти в рамках исполнительного производства, целесообразно передать полномочия по разрешению споров и иных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства (в том числе жалобы на действия судебных исполнителей, требования о возмещении вреда, причинённого исполнительными действиями), специализированному судье на уровне судов общей юрисдикции и арбитражных судов первого звена (судье районного (городского) суда, а также судье арбитражного суда республики, области, города федерального значения и т.д.).

Причём речь не должна идти об изъятии иных дел из производства данного судьи , поскольку формальное закрепление специализации судей предполагает в данном случае предоставление конкретному судье специальных полномочий на рассмотрение и разрешение дел, связанных с осуществлением исполнительного производства. Это позволит усилить судебный контроль над ходом принудительного исполнения юрисдикционных актов, повысить гарантии участников исполнительного производства и, одновременно, обеспечить большую самостоятельность органов принудительного исполнения и судебных органов в пределах предоставленных им полномочий в сфере исполнительного производства.

9) Повысив качество осуществления исполнительного производства через введение серьёзных условий допуска в профессию судебных исполнителей -представителей либеральной профессии (что будет свидетельствовать о том, что они являются высококвалифицированными специалистами в сфере исполнения), целесообразно передать им некоторые полномочия, которыми судебные приставы-исполнители в настоящее время фактически не обладают (например, в сфере реализации имущества ). То же условие можно рассматривать и применительно к государственным судебным приставам-исполнителям. Кроме того, передача негосударственным судебным исполнителям полномочий по решению вопросов о предоставлении отсрочки, рассрочки, приостановления , возобновления, прекращения исполнительного производства также позволит ускорить ход исполнительных процедур и освободить суд от необходимости их разрешения.

В частности, необходимо введение в Российской Федерации мер косвенного принуждения должника к исполнению требований юрисдикционных актов. Неисполнение решения суда должно быть невыгодным для обязанного субъекта. Таким институтом, который может принудить должника реально и быстро исполнить требования решения суда, является институт астрэнта (постоянно возрастающей пени). Во Франции введение данного института способствовало усилению эффективности правосудия, защиты прав субъектов исполнительного производства. Его значение в современном исполнительном производстве Франции проявляется в том, что в случае умышленного неисполнения решения суда должник может быть присуждён к уплате пени, постоянно возрастающей в зависимости от периода просрочки . Вопросы установления астрэнта, а также снятия с должника указанной санкции находятся в исключительной компетенции суда. Целесообразно восприятие данного правового института, но с учётом специфики российской правовой действительности. Так, суммы пени, взысканные с должника, должны распределяться между взыскателем и внебюджетным фондом развития исполнительного производства в равных размерах, а не присуждаться в полном объёме взыскателю. Учитывая, что аккумуляция сумм пени до астрономических пределов вряд ли сможет положительным образом отразиться на эффективности данного института, автор пришёл к выводу об ограничении данных сумм 10-тикратным размером сумм основного обязательства.

13) Помимо прочего, необходимо участие России в процессах унификации и гармонизации гражданского процессуального права и транснационального, межгосударственного исполнительного производства, представляющего собой совокупность правил и рекомендаций осуществления единого исполнительного производства в рамках Европейского сообщества. Причём, руководствуясь европейскими тенденциями развития, не следует забывать о самостоятельном, самобытном и автономном характере национального исполнительного производства. Межгосударственное исполнение подразумевает возможность приведения в исполнение на территории одного государства решения суда (или акта иного уполномоченного органа), вынесенного государственным судом другой страны, и не должно подменять правила национального исполнительного производства. Именно в рамках последнего чётко проявляется государственный суверенитет , поскольку каждое государство самостоятельно определяет, какие акты, на каких основаниях, при каких условиях могут быть приведены в исполнение на его территории при помощи аппарата законного государственного принуждения.

В дальнейшем возможен отказ и от принципа взаимности - путём введения принципа признания иностранного судебного решения в силу его соответствия принципам национальной судебной системы, как это существует во Франции. В любом случае, отказ от принципа наличия международного договора будет благоприятствовать экономическому, политическому и правовому сотрудничеству России и стран Западной Европы, способствовать вхождению России в общеевропейское пространство «свободы , безопасности и правосудия», что позволит нашим странам «говорить на одном языке ».

Следует отметить, что положительное решение вопроса об отмене процедуры экзекватуры в России пока преждевременно. Что касается Европы, процедуры унификации и гармонизации в Старом Свете ещё идут полным ходом и пока далеки от логического завершения. Тому препятствием государственный суверенитет, правовое сознание и уровень правовой культуры населения и т.д. Для России на современном этапе унификации и гармонизации процедур вполне достаточно реформировать действующее законодательство путём введения принципа взаимности при решении вопроса о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, а впоследствии - принципа признания иностранного судебного решения в силу его соответствия основам национальной судебной системы, что, в конечном счёте, позволит учесть не только интересы иностранных государств (и их граждан ) при предоставлении иностранному судебному решению общеобязательной силы на территории России, но и интересы Российской Федерации на международной арене.

18) В целом, реформировать всю систему исполнительного производства России необходимо комплексно, изменяя направленность исполнения с принудительного на добровольное, обеспечивая реальное и эффективное взаимодействие прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве, баланс их интересов на основе европейских стандартов исполнительного производства, в том числе и путём применения обеспечительных мер в исполнительном производстве, мер косвенного принуждения должника к осуществлению своих обязанностей. Возможно реформирование существующих видов арестов на имущество, особо оговорив такие виды, как обращение взыскания на ценные бумаги, на имущество , ограниченное в обороте или изъятое из оборота (в том числе и на земли сельскохозяйственного назначения), на дебиторскую задолженность, на автотранспортные средства, на драгоценные металлы и камни, ювелирные и другие изделия из золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, драгоценных камней и жемчуга, а также лом и отдельные части таких изделий; обращение взыскания на заложенное имущество, на объекты незавершённого строительства, на долю должника в уставном капитале юридического лица, на объекты интеллектуальной собственности, на антиквариат , культурные ценности, коллекции и собрания и т.д. Данные тенденции в последнее время чётко видны в ходе разработки проекта Исполнительного Кодекса РФ, который пытается комплексно охватить вопросы, так или иначе связанные с осуществлением исполнительного производства Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кузнецов, Евгений Николаевич, 2004 год

2. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2002.

3. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Том 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж . Международный гражданский процесс. М.: Издательство БЕК, 2001.

4. Анохин В., Щербатых И. Проблемы исполнения решений арбитражных судов // Хозяйство и право. 1999.

8. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994.

9. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2002.

10. Богуславский М.М. Международное частное право. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь , 2002.

11. Валеев Д.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве: Монография. -Казань: Унипресс, 2000.

13. Валеев Д.Х. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (научно-практический с постатейными материалами).— СПб.: Питер, 2003.

14. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. МГУ им. М.В. Ломоносова, юрид. фак., каф. граждан. Процесса, КубГУ, юрид . фак., каф. гражд. процесса и трудового права. Краснодар, 2003.

16. Гражданский процесс / Отв. ред. Осипов Ю.К. М.: БЕК, 1995.

17. Гражданский процесс / Под ред. Шакарян М.С. М., 1996г.

18. Гражданский процесс / Под ред. Мусина В.А., Н.А. Чечиной Н.А., Чечота Д.М. -М.: Проспект, 1998г.

19. Гражданский процесс / Под ред. Треушникова М.К. -М.: Новый юрист, 1998.

20. Гражданский процесс / Отв. ред. Ярков В.В. М.: БЕК, 1999.

22. Гурвич М.А. Особые производства в гражданском процессе // Социалистическая законность . 1958. № 8.

23. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999.

24. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство , подсудность: Учебное пособие. М.: Статут , 2000.

25. Завадская JI.H. Реализация судебных решений. М., 1982г.

31. Исполнительное производство. 2-е изд. / Под ред. Фархтдинова Я.Ф. СПб.: Питер, 2003г.

6. Эффективность норм исполнительного производства

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Исполнительное производство Франции"

Заключение диссертации по теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Кузнецов, Евгений Николаевич

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кузнецов, Евгений Николаевич, 2004 год

Выбор редакции