Определенная работа по совершенствованию действующего законодательства касающегося. Предложения по совершенствованию действующего законодательства. Совершенствование законодательства - приоритет государственной политики

Страница 1

В целом, анализируя динамику функционирования отдел пособий и социальных выплат можно говорить о ее положительной направленности, обусловленной улучшением финансирования и повышением квалификации сотрудников данных учреждений.

Финансовое обеспечение органов социального обслуживания населения, занимает одно из первых мест при рассмотрении эффективности функционирования данной системы. Поскольку федеральный бюджет и бюджет г. Новосибирска не в состоянии выделить суммы для достаточно полного финансирования системы социального обслуживания населения, то законодательство предусматривает дополнительные внебюджетные источники финансирования мер по социальному обслуживанию граждан:

Средства, поступающие из целевых социальных фондов; кредиты банков и средства других кредиторов, доходы от хозяйственной и иной деятельности предприятий, учреждений и организаций системы социального обслуживания населения (доход от хозрасчетных организаций);

Доходы от ценных бумаг, средства, поступившие от населения в качестве платы за социальные услуги; благотворительные взносы и пожертвования;

Другие источники, не запрещенные законом.

Итак, проанализировав деятельность отдел пособий и социальных выплат можно отметить следующие проблемы:

– нехватка денежных средств и неэффективное распределение полученных финансовых средств;

– недостаток квалифицированных специалистов в этой области;

– ограниченный набор предоставляемых услуг.

– привлечение предприятий всех форм собственности к финансированию деятельности органов социальной защиты путем предоставления льгот в налогообложении;

– подготовка специалистов по социальной работе в вузах г. Новосибирска, открытие курсов переквалификации;

– разрешение деятельности органам социальной защиты путем введения новых услуг, в которых нуждаются малоимущие.

Однако такое «точечное» исправление ошибок не может и не приведет к позитивным изменениям в оказании социальной поддержки населению, для этого необходимо создание комплексной программы по совершенствованию социальной защиты населения на территории муниципального образования.

За последние годы ситуация в сфере социального обслуживания населения претерпела значительные изменения. Взамен действовавшей ранее системы социального обеспечения создана принципиально новая система социальной защиты населения, включающая в себя учреждения социальной защиты семьи и детей, территориальные центры социального обслуживания населения, отделения социальной помощи на дому и службы срочной социальной помощи.

Вместе с тем остаются недостаточными материально-техническая база и финансирование отрасли, имеющиеся возможности не обеспечивают потребности населения, нуждающегося в социальном обслуживании. До настоящего времени не приняты стандарты социального обслуживания населения, не внедрен порядок лицензирования этой деятельности.

В основу модернизации системы социальной защиты граждан должны быть положены следующие принципы.

Принцип государственной ответственности - постоянная деятельность по созданию условий для надежной социальной защиты населения соответственно происходящим в обществе изменениям; по улучшению их социального положения путем достаточного материально-технического, кадрового и организационного обеспечения соответствующих институциональных структур; выполнение обязательств по предупреждению бедности и лишений, связанных с вынужденной миграцией, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.

В условиях федерализма правовая система государства успешно функционирует только при согласованном регулировании общественных отношений как на федеральном уровне, так и в субъектах. Для достижения указанного состояния необходимы эффективные способы предотвращения и разрешения коллизий. Предложения и рекомендации направлены на совершенствование законодательства и возможных действий органов государственной власти субъектов РФ по предотвращению и разрешению юридических коллизий путем обращения к судебным органам, применению коллизионных норм и использованию иных способов устранения и преодоления коллизий в законодательстве. I. Для своевременного предотвращения противоречий между федеральным законодательством и нормативными актами субъектов РФ рекомендуется: 1. При разработке законопроектов учитывать разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ закрепленное не только в статьях 71-73 Конституции России, но и в федеральных законах, устанавливающих разграничение полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ в конкретных сферах общественных отношений. 2. Осуществлять квалифицированную правовую и грамматическую экспертизу проектов нормативных правовых актов. Для эффективной реализации данной рекомендации предлагается в субъектах РФ принять соответствующие нормативные акты (в форме постановления законодательного (представительного) органа власти субъекта РФ). В них предусмотреть проведение экспертизы не только правовыми управлениями государственных органов, но и профессорско-преподавательским составом высших учебных заведений (юристами и специалистами в сфере регулирования конкретных законов). При разработке положения о правовой экспертизе предлагается использовать Рекомендации по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.125 Предметом грамматической экспертизы оценка законопроектов по следующим критериям: 1) соответствие текста законопроекта нормам современного русского языка с учетом функционально-стилистических особенностей юридических документов; 2) единство понятийно-терминологического аппарата законодательства субъекта РФ, его соответствие федеральным законам; 3) точность и однозначность понимания понятий и терминов, содержания правовых норм. К разработке нормативного акта, регулирующего проведение грамматической экспертизы, рекомендуется привлекать специалиста- филолога. 3. Закрепить обязательные формы повышения уровня правового образования депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ (семинары, конференции, лекции и др.) - в форме постановления законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, либо в законах о статусе депутатов. В частности, в законе Воронежской области «О статусе депутата Воронежской областной Думы». 4. Ввести предварительный конституционно-уставный контроль законов субъектов РФ, принятых по предметам совместного ведения, на их соответствие Конституции России, федеральному законодательству и конституции (уставу) субъекта РФ. Данную функцию предлагается возложить на конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Критерием оценки законов субъектов РФ является соответствие Конституции России, федеральному законодательству, конституции (уставу) субъекта РФ содержания норм, формы акта и порядка принятия. Для ускорения процесса образования конституционных (уставных) судов субъектов РФ и повышения их роли в предотвращении коллизий предлагается следующее: а) внести изменения в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»: - ч. 1 ст. 27 изложить в следующей редакции: «Субъект Российской Федерации обязан создать конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации»; - ч. 2 ст. 27 изложить в следующей редакции: «Финансирование конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации производится за счет средств федерального бюджета»; данное предложение обосновывается тем, что статьей 124 Конституции Российской Федерации предусматривается финансирование судов только из федерального бюджета, а ныне действующая ч. 2 ст. 27 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» ей противоречит; б) поддержать предложение126© необходимости принятия Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ», в котором установить: - обязательный предварительный конституционно-уставный контроль (осуществляемый конституционными (уставными) судами субъектов РФ) законов субъектов РФ по предметам совместного ведения на их соответствие Конституции России, федеральному законодательству и конституции (уставу) субъекта РФ; - ограничительный порядок принятия конституционными (уставными) судами запросов (не принимается, если заявление с аналогичным содержанием подано в суд общей юрисдикции) - для разграничения их компетенции. II. Возникновение коллизий зачастую связано с недостаточным учетом региональных интересов при принятии федеральных законов. Отсутствует проработанная стратегия и прогноз политического и социально- экономического развития субъектов РФ при принятии федеральных законов. Это связано с противоречиями между: - принципом единства государственной власти и недостаточной разработанностью механизмов взаимодействия между государственными органами всех уровней и ветвей власти; - функциями, возложенными на органы власти субъектов РФ, местного самоуправления и распределением доходов бюджетов. Для устранения указанных противоречий предлагается закрепить в ст. 5 Конституции РФ еще один принцип федеративного устройства: прогнозирование политического и социально-экономического развития субъектов РФ при принятии федеральных законов. Он включает в себя и прогнозирование коллизий при принятии федеральных законов по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Действующее федеральное законодательство не закрепляет процессуальных гарантий участия субъектов РФ в законодательном процессе при принятии федеральных законов. Нарушаются их права при регулировании предметов совместного ведения из-за противоречия между принципом согласования интересов центра и регионов и возможностью не учитывать мнение субъектов, даже если более одной трети выскажутся против принятия федерального закона по предметам совместного ведения. Поэтому предлагается в ст. 13 Федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» внести следующие изменения и дополнения: - установить обязательное создание согласительной комиссии, если против принятия проекта федерального закона по предмету совместного ведения в первом чтении выступило не менее одной трети субъектов РФ; - закрепить срок, в течение которого законопроекты, внесенные в Государственную Думу, а также принятые в первом чтении, направляются в субъекты Федерации; - ответственность должностных лиц за нарушение вышеназванных сроков. Указанные нормы, закрепленные в ст. 13, создадут дополнительные гарантии участия субъектов РФ в процессе принятия федеральных законов, что позволит учитывать интересы регионов при регулировании общественных отношений и уменьшить количество коллизий федеральных законов и нормативных актов субъектов РФ в сфере совместного ведения. III. Если коллизия возникла, то прежде чем обращаться в суд, рекомендуется активно использовать предусмотренные законодательством меры воздействия государственных органов друг на друга с целью устранения противоречий в законодательстве: а) представление Президента РФ в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Федерации о приведении в соответствие с Конституцией РФ, федеральными конституционными и федеральными законам конституций (уставов), законов и иных правовых актов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации; б) приостановление Президентом РФ действие актов органов исполнительной власти субъекта Федерации в случае противоречия этого акта Конституции РФ, федеральным законам, международным обязательствам России или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом; в) обращение высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации) в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ с предложением о внесении изменений и (или) дополнений в принятые им постановления либо об их отмене; г) обращение законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ к органам исполнительной власти субъекта Федерации с предложением о внесении изменений и (или) дополнений в правовые акты, либо об их отмене; д) принесение протестов и представлений прокуратурой. IV. При невозможности устранить коллизию без участия судебных органов, рекомендуется правильно (в соответствии с подведомственностью) обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и арбитражные суды. 1. В Конституционный Суд РФ направляется запрос при возникшей неопределенности в вопросе о том, соответствуют ли Конституции России конституции республик, уставы, а также законы и иные нормативные акты субъектов РФ, изданные по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. Бели возникает противоречие между федеральным законом и нормативным актом субъекта РФ при регулировании вопросов, находящихся вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения, то Федерация вмешивается в исключительное ведение субъектов РФ. В данном случае рекомендуется законодательным (представительным) и исполнительным органам государственной власти субъекта РФ направлять запрос в Конституционный Суд РФ на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 125 Конституции России и соответствующих статей ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». 2. Коллизии между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ разрешают суды общей юрисдикции или арбитражные суды. К подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Остальные противоречия между законами и иными нормативными актами разрешают суды общей юрисдикции. Для совершенствования мер по обеспечению соответствия Конституции России и федеральным законам правовых актов субъектов РФ при разрешении коллизий судами диссертантом предлагается: а) внести дополнения в ст. 23 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в части предоставления права высшему должностному лицу субъекта РФ обжаловать в судебном порядке закон субъекта Федерации, если данный закон был им отклонен, после чего повторно одобрен большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов; б) предоставить право органам юстиции обращаться в суд с заявлением о признании недействующими нормативных актов субъектов РФ (в Положении о Министерстве юстиции РФ). Это даст возможность органам юстиции более оперативно добиваться разрешения коллизий. V. До момента устранения коллизий необходимо применять коллизионные нормы. Их специфика заключается в установлении общих правил о том, какой нормативный акт надлежит применять при обнаружившейся коллизии. Рекомендуется использовать, прежде всего, коллизионные нормы, закрепленные в следующих актах: 1. Статья 76 Конституции Российской Федерации содержит две коллизионные нормы. Во-первых, в случае противоречия между федеральным законом, принятым по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения, и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Однако норма, закрепленная в ч. 5 ст. 76 Конституции России, сформулирована не совсем корректно, поскольку в ней не указано, что федеральный закон издан по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения. К такому выводу можно прийти только на основании первого предложения ч. 5 ст. 76, в котором есть указание на то, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения. Если коллизионную норму ч. 5 ст. 76 толковать буквально, то она вступает в противоречие с ч. 6 ст. 76. Позтому предлагается закрепить следующую формулировку коллизионной нормы: «В случае противоречия между федеральным законом, принятым по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон». Во-вторых, при противоречии между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, изданным вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации. Данная коллизионная норма предусмотрена частью 6 статьи 76 Конституции России. 2. Статья 4 Федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» содержит коллизионную норму о том, что в случае несоответствия положений договоров и соглашений положениям Конституции РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов, принимаемых по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения, действуют положения Конституции России, федеральных конституционных законов и федеральных законов. 3. Часть 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» содержит норму, согласно которой, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору, закону субъекта РФ, суд принимает решение согласно правовым положения, имеющим наибольшую юридическую силу. 4. Субъекты Федерации в своих Основных законах устанавливают коллизионные нормы, аналогичные закрепленным в ст. 76 Конституции России. При исследовании коллизионных норм в законодательстве субъектов РФ, направленных на разрешение коллизий между Конституцией России, федеральным законодательством и нормативными актами субъектов РФ, установлено, что не во всех субъектах предусмотрены три вида коллизионных норм для разрешения противоречий в зависимости от регулируемых предметов ведения. Поэтому в конституциях (уставах) субъектов Федерации127 предлагается закрепить: а) положения, устанавливающие соотношение федерального и регионального законодательства; б) коллизионные нормы применительно к каждой группе предметов ведения, указывающие, какой нормативный правовой акт должен применяться при противоречии между федеральным законодательством и актом субъекта РФ. До настоящего времени не принят Федеральный закон «О нормативных правовых актах Российской Федерации». Противоречия возникают между нормами равной и неравной юридической силы. Коллизионные нормы, устраняющие данные противоречия, отсутствуют. Поэтому предлагается принять Федеральный закон «О нормативных правовых актах Российской Федерации», в котором закрепить: а) иерархию нормативных правовых актов; б) коллизионные нормы, применяемые при противоречии нормативных актов равной и неравной юридической силы; в) требования к внесению законопроектов субъектами законодательной инициативы. Для совершенствования законодательства субъектов РФ, регулирующего разрешение противоречий между нормами, предлагается принять законы о нормативных правовых актах субъекта Российской Федерации, регулирующие их иерархию. На региональном уровне существуют иерархические коллизии, для разрешения которых необходимо законодательное определение юридической силы различных нормативных актов по отношению друг к другу. VI. Одной из причин возникновения противоречий в законодательстве является неправильное понимание смысла правовых норм. Официальное толкование является одним из способов преодоления коллизий. Поэтому целесообразно: а) направлять в Конституционный Суд РФ запросы о толковании Конституции России; б) законодательно урегулировать порядок толкования федеральных законов; в) на региональном уровне закрепить процедуру официального толкования законов и иных нормативных актов субъектов РФ; г) использовать доктринальное толкование законов учеными- юристами и юридическими научными учреждениями для предотвращения коллизий. VII. Предотвращению коллизий и оперативному их устранению будет способствовать применение мер ответственности к участникам федеративных отношений, закрепленных в Конституции РФ и Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», при допущении ими нарушений Конституции России, федерального законодательства, международных договоров (см. Приложение 6.2.): вынесение предупреждения Президентом РФ законодательным (представительным) и исполнительным органам государственной власти субъектов РФ; - роспуск законодательного (представительного) органа власти субъекта РФ по федеральному закону, проект которого вносится Президентом Российской Федерации в Государственную Думу, а также роспуск высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации; отрешение высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) от должности Президентом РФ; - выражение недоверия высшему должностному лицу субъекта РФ (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) законодательным (представительным) органом власти субъекта РФ. Все предусмотренные меры ответственности относятся к субъектам РФ. Предлагается установить ответственность Российской Федерации за нарушение конституционного разграничения предметов ведения и вторжение в исключительную компетенцию субъектов РФ. VIII. Для комплексного и эффективного регулирования сферы обеспечения соответствия Конституции РФ и федеральным законам конституций (уставов), законов и иных правовых актов субъектов РФ возникла необходимость в подготовке и принятии Федерального закона «О предотвращении и разрешении коллизий между нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации». В проект закона предлагается включить следующие главы: 1. Цели закона. 2. Понятие и виды коллизий. 3. Предотвращение коллизий (3.1. Правовая и грамматическая экспертиза проектов нормативных правовых актов. 3.2. Обязательные формы повышения уровня правового образования депутатов. 3.3. Предварительный конституционный контроль). 4. Разрешение коллизий (4.1. Взаимодействие Президента РФ, законодательных и исполнительных органов государственной власти в сфере обеспечения соответствия Конституции РФ и федеральным законам конституций (уставов), законов и иных правовых актов субъектов РФ. 4.2. Конституционный Суд Российской Федерации. 4.3. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды. 4.4. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ. 4.5. Коллизионные нормы. 4.6. Толкование). 5. Ответственность участников федеративных отношений за нарушение федерального законодательства, повлекшее возникновение коллизий. Регулирование указанных вопросов в одном нормативном акте приведет к систематизации и совершенствованию правовых норм, направленных на обеспечение соответствия Конституции РФ и федеральным законам конституций (уставов), законов и иных правовых актов субъектов Федерации, а также установлению ответственности Российской Федерации за вмешательство в исключительную компетенцию субъектов РФ. 136

§ 3. Предложения по совершенствованию действующего

законодательства

В законодательстве необходимо прямо закрепить ряд положений, определяющих и раскрывающих сущность и значение государственной регистрации, а точнее, записи в ЕГРП.

Во-первых. Запись в ЕГРП не является самостоятельным правовым основанием возникновения, изменения, прекращения права на недвижимое имущество , так как не порождает никаких гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества. Таковым основанием является в каждом конкретном случае сделка, нормативный или ненормативный акт, судебный акт, юридический факт и др. Запись в ЕГРП, определяющая содержание зарегистрированного права, условия его осуществления и т.д., основывается на содержании правоустанавливающих документов.

Запись в ЕГРП не заменяет и не подменяет существующее гражданско-правовое основание возникновения, изменения, перехода, прекращения, обременения права; такая запись не является «новым» основанием, в которое «перерастает» первоначальное основание.

Запись в ЕГРП, не являясь по своей правовой природе ненормативным актом (подобно тому, как не являются ненормативными акты органов регистрации актов гражданского состояния, действия нотариусов и др.), представляет собой особый юридический факт , который вместе с соответствующим правовым основанием образует сложный «фактический состав», и в этом смысле с момента государственной регистрации права можно говорить о юридической неразрывности государственной регистрации и зарегистрированного права .

Государственная регистрация носит обязательный характер и осуществляется только в случаях, предусмотренных законом.

Во-вторых. Запись в ЕГРП представляет собой юридический факт, определяющий момент возникновения (перехода, обременения) вещного права . Соответственно, указанный момент, приобретает характер «публично достоверного», сведения о котором может получить любое лицо.

Государственная регистрация определяет момент возникновения, перехода, прекращения, обременения этого права независимо от основания его возникновения (сделка, ненормативный акт, судебный акт, нормативный акт). В случаях, прямо указанных в законе, право считается возникшим, перешедшим, прекратившимся, обремененным до государственной регистрации (например, право собственности прекращается в случае гибели объекта и без государственной регистрации, право собственности к наследникам переходит до государственной регистрации). В этих случаях до государственной регистрации своих прав на недвижимое имущество соответствующий правообладатель имеет право владеть и пользоваться соответствующим имуществом, но не имеет право распоряжаться им, если такое распоряжение влечет необходимость регистрации перехода, изменения, обременения, прекращения его прав на это имущество. В указанных случаях государственная регистрация осуществляется с указанием момента, когда право возникло, перешло, прекратилось и т.д.

Государственная регистрация, определяя момент возникновения, прекращения, обременения вещного права, в то же время не затрагивает гражданско-правовых обязательств сторон по сделке друг перед другом ; однако для третьих лиц порождаемые этой сделкой права, их переход, изменение или обременения признаются существующими только с момента государственной регистрации .

Момент возникновения, перехода, изменения, прекращения, обременения вещного права на недвижимое имущество не может быть изменен соглашением сторон.

Государственная регистрация определяет момент перехода вещного права или возникновения обременения независимо от момента фактической передачи недвижимой вещи.

В-третьих. Запись в ЕГРП является доказательством существования зарегистрированного права . Это означает, что:

Запись в ЕГРП доказывает принадлежность данного объекта недвижимости данному лицу на данном праве;

При возникновении противоречий между содержанием правоустанавливающих документов и содержанием записи в ЕГРП приоритет отдается записи в ЕГРП, если не будет доказано, что заинтересованное лицо знало или должно было знать о противоречиях;

До тех пор, пока нет спора о праве на недвижимое имущество, никто не обязан доказывать свое право ни в отношениях с другими участниками оборота, ни в отношениях с государственными органами, ни в суде иначе, как представив доказательство того, что его право зарегистрировано в ЕГРП;

Запись в ЕГРП заменяет собой для третьих лиц с точки зрения доказывания существования и действительности права всю цепочку предшествующих правоустанавливающих документов;

Любое лицо, действующее, полагаясь на содержание записи в ЕГРП, считается действующим добросовестно и разумно в смысле правил ст. 10 ГК, и является добросовестным приобретателем в смысле правил ст. 302 ГК, до тех пор пока не доказано иное.

В-четвертых. Зарегистрированное право, а также основание возникновения, изменения, прекращения, обременения этого права (сделка, нормативный и ненормативный акт) может быть оспорено только в судебном порядке. В этом случае запись в ЕГРП оценивается судом как доказательство наравне с другими доказательствами .

Незаконные действия (бездействие) учреждения юстиции в процессе государственной регистрации, в том числе отказ в государственной регистрации и уклонение от нее, а также действия по внесению записи в ЕГРП могут быть обжалованы в судебном порядке при условии отсутствия спора о правах. Это означает, что если действия (бездействие) учреждения юстиции будут признаны решением суда незаконными, исполнение учреждением юстиции такого решения посредством совершения записей в ЕГРП не приведет к прекращению, изменению и т.д. чьих-либо прав на какое-либо недвижимое имущество.

При наличии спора о праве на недвижимое имущество ни государственная регистрация, ни действия учреждения юстиции в процессе государственной регистрации не могут быть оспорены в судебном порядке.

Вместе с тем, вследствие признания юридической неразрывности государственной регистрации и зарегистрированного права, законодательно должна быть предусмотрена обязанность суда при разрешении споров, касающихся прав на недвижимое имущество (об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, о признании сделки недействительной и (или) о применении последствий недействительности сделки с недвижимым имуществом и др.), в зависимости от принятого решения по существу такого спора разрешить вопрос о судьбе соответствующей записи о праве в ЕГРП .

В-пятых. Система государственной регистрации прав на недвижимое имущество должна обеспечивать защиту прав добросовестного приобретателя недвижимости :

Доказывание добросовестным приобретателем «добросовестности» при приобретении недвижимого имущества, истребуемого собственником по виндикационному иску, либо доказывание собственником «недобросовестности» приобретателя осуществляется прежде всего посредством представления доказательства обращения или, напротив, необращения к ЕГРП за сведениями о собственнике недвижимости;

В ЕГРП должны в обязательном порядке вноситься сведения о существовании спора о праве на недвижимое имущество. О существовании такого спора может также свидетельствовать наличие в ЕГРП записи об аресте имущества или записи о запретах совершать сделки с этим имуществом, которые были сделаны учреждением юстиции на основании соответствующих судебных актов о принятии данных мер по обеспечению исков;

Доказывание истцом по виндикационному иску своего права собственности на истребуемое недвижимое имущество осуществляется посредством представления доказательства, что его право зарегистрировано в ЕГРП. Если же добросовестный приобретатель зарегистрировал свои права на недвижимое имущество в ЕГРП, то такой добросовестный приобретатель является «собственником» имущества. Следовательно, лицо, которое предъявляет к такому «добросовестному приобретателю-собственнику» виндикационный иск об истребовании у него недвижимого имущества, должно либо в рамках предъявленного виндикационного иска, либо до его предъявления оспорить право добросовестного приобретателя на истребуемую недвижимость, зарегистрированное в ЕГРП;

Добросовестный приобретатель недвижимого имущества, у которого это имущество не может быть истребовано его собственником (если собственнику суд отказал в удовлетворении виндикационного иска), приобретает право собственности на это имущество. Статья 183 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. устанавливала, что «если имущество продано не собственником, покупатель приобретает право собственности лишь в тех случаях, когда согласно ст.ст. 59 и 60 собственник не вправе истребовать от него имущество»;

Система государственной регистрации прав на недвижимое имущество и осуществление такой регистрации по заявлению правообладателя существенно снижает возможность собственника ссылаться на то, что имущество утеряно им или лицом, которому оно было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 2 ст. 302 ГК);

Проблема конкуренции виндикационного иска и иска о признании сделки недействительной и (или) о применении последствий недействительности сделки должна быть разрешена посредством установления в законе:

(а) прямого запрета на возможность предъявления стороной по недействительной сделке виндикационного иска к своему контрагенту по этой сделке, а также ко всем последующим приобретателям этого имущества, и

(б) положения о допустимости предъявления стороной по недействительной (оспоримой или ничтожной) сделке только иска к своему контрагенту по недействительной сделке и только иска о признании этой сделки недействительной и (или) о применении последствий недействительности этой сделки (но не исков к третьим лицам). Исключение может быть установлено только для недействительных сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы (ст. 179 ГК).

Раздел II . Предмет государственной регистрации

§ 1. Действующее законодательство и его оценка

Действующее законодательство в качестве предмета государственной регистрации называет (1) права на недвижимое имущество, (2) сделки с недвижимым имуществом и (3) обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, не называя, однако, каких-либо существенных оснований именно такой классификации подлежащих регистрации явлений и необходимости регистрации всех этих явлений.

Существующее законодательное регулирование в том, что касается предмета регистрации, можно охарактеризовать как хаотичное вследствие отсутствия чёткого понимания природы и назначения государственной регистрации, и поэтому допускающее неоправданное расширение её предмета.

Во-первых , определенное несоответствие заложено уже в самой ст. 131 ГК, устанавливающей обязательность государственной регистрации именно прав на недвижимое имущество (в контексте п. 1 этой статьи - «вещных» и иных прав), поскольку в п. 3 той же статьи, в наименовании органа, осуществляющего государственную регистрацию, говорится о регистрации не только прав на недвижимое имущество, но и сделок с ним . Указание на регистрацию сделок со ссылкой на случаи, предусмотренные в ст. 131 ГК, имеется и в ст. 164 ГК. Это положение закона требует толкования, поскольку буквального и точного определения таких случаев в ст. 131 ГК нет.

Есть основания полагать, что в данном случае законодателем была допущена неточность. В пункте 1 ст. 131 ГК имеется в виду государственная регистрация не только уже существующих прав на недвижимость в их статике, но и их динамика – возникающие и отпадающие «ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение» . В подавляющем большинстве случаев (но не во всех) юридическими фактами, порождающими эту динамику, являются сделки, что и получило отражение в названии регистрирующего органа в пункте 3 ст. 131 ГК. К сожалению, это неточное указание закона было воспринято практикой как необходимость регистрации именно самой сделки , а не изменений, вносимых ею в состояние права собственности или иного вещного права на недвижимость. Затем эта неточность породила огромный объем дополнительной работы регистрирующих органов и излишние траты времени и средств для правообладателей.

Во-вторых , отсутствует последовательность в определении того, какие вещные права (их обременения и ограничения) подлежат государственной регистрации . Статьи 24, 56 ЗК устанавливают необходимость государственной регистрации публично-правовых ограничений (публичных сервитутов, градостроительных ограничений), не являющихся ни субъективными гражданскими правами, ни сделками, а Закон о государственной регистрации (ст. 2) устанавливает возможность государственной регистрации «установленных уполномоченными органами запрещений». При этом в названных случаях с самими фактом государственной регистрации не связывается возникновение каких-либо определенных правовых последствий.

В-третьих , в законодательстве отсутствует логическое обоснование в выборе оснований для регистрации сделок , и в то же время нормы, касающиеся государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в ряде случаев противоречат нормам о регистрации сделок с этим имуществом. Например:

По общему правилу при продаже недвижимости регистрации договора продажи не требуется (ст. 550 ГК), но устанавливается обязательность государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость (ст. 551 ГК). Вместе с тем, по ст. 558 ГК при продаже жилых домов, квартир (их частей) дополнительно требуется государственная регистрация договора продажи этих объектов недвижимости. При продаже предприятия обязательными являются как государственная регистрация перехода права собственности на предприятие, так и государственная регистрация договора продажи предприятия (ст.ст. 560 и 564 ГК);

Для доверительного управления установлена только государственная регистрация передачи недвижимого имущества (п. 2 ст. 1017 ГК);

Если при аренде недвижимого имущества, включая аренду предприятия, договор аренды всегда подлежит государственной регистрации, то при аренде здания, сооружения, земельного участка договор аренды регистрируется лишь в случае его заключения на срок не менее года (п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651, п. 2 ст. 658 ГК, п. 2 ст. 26 ЗК). При безвозмездном пользовании недвижимым имуществом регистрации договора не требуется (гл. 36 ГК). Вместе с тем для договоров безвозмездного срочного пользования земельным участком сроком менее одного года специально установлено, что они не подлежат регистрации (п. 2 ст. 26 ЗК).

В-четвертых , в соответствии со ст. 165 ГК сделка, не прошедшая государственную регистрацию, в случаях, установленных законом, является недействительной (ничтожной) . При этом уклоняющуюся сторону можно понудить к регистрации, в то время как в соответствии со ст.ст. 433 и 558 ГК договор, подлежащий регистрации и не зарегистрированный, не считается заключённым . Следовательно, если сторону, уклоняющуюся от регистрации, можно понудить к регистрации через суд, то фактически речь идёт о понуждении к заключению договора.

Такое положение порождает неоправданные различия в правовом регулировании оборота различных видов недвижимого имущества. Кроме того, при отсутствии государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом для разных случаев, когда она предусмотрена законом, установлены различные правовые последствия.

§ 2. Предложения по совершенствованию

действующего законодательства

Первое. Основное предложение по совершенствованию законодательства в этой области заключается в утверждении правила, согласно которому государственной регистрации может быть подвергнуто только право на недвижимую вещь .

Предметом государственной регистрации должны быть признаны:

1) субъективные гражданские вещные права в отношении объектов, признаваемых гражданским законодательством недвижимыми вещами. Перечень таких прав, устанавливаемый ГК, должен носить исчерпывающий характер . Такой перечень вещных прав должен включать:

- право собственности (право владения, пользования и распоряжения своей недвижимой вещью наиболее абсолютным образом);

Сервитут (право ограниченного пользования чужой недвижимой вещью, не связанное с лишением собственника владения);

Право хозяйственного ведения (в настоящее время право унитарных предприятий в ограниченных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом собственника в соответствии с назначением имущества и под контролем собственника);

Право оперативного управления (в настоящее время право казённого предприятия и учреждения в ограниченных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом собственника в соответствии с назначением имущества и указаниями собственника);

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком (право гражданина владеть, пользоваться и передавать по наследству земельный участок, принадлежащий на праве собственности государству или муниципальному образованию);

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (право казённого предприятия и учреждения 2 владеть и пользоваться земельным участком, принадлежащим на праве собственности государственному или муниципальному образованию) 3 ;

Право ограниченного владения чужим земельным участком для эксплуатации своего недвижимого имущества на этом участке;

Право проживания в жилом помещении членов семьи собственника (бывшего собственника) этого жилого помещения (жилищный узуфрукт).

2) иные (не имеющие вещной природы) субъективные гражданские права , осуществление которых связано с объектами, признаваемыми гражданским законодательством недвижимыми вещами, и только в случаях, прямо определённых гражданским законодательством. Это - исключение из общего принципа необходимости регистрации только субъективных гражданских вещных прав, и поэтому обязателен замкнутый перечень таких случаев.

Для обеспечения публичной достоверности регистрации может быть предложено введение регистрации для следующих четырех случаев:

- ипотека , имея в виду возникновение права залогодержателя с момента егорегистрации. При этом договор о залоге (договор ипотеки) считается заключённым и связывает заключивших его лиц с момента заключения, а право залогодержателя в приоритетном перед другими кредиторами порядке требовать удовлетворения из стоимости заложенной вещи считается возникшим лишь с момента регистрации. То же должно быть предусмотрено и для случаев так называемого «законного залога»;

- владение , имея в виду титульное юридическое владение, принадлежащее не собственнику, возникающее из предусмотренных законом оснований и обременяющее в таком качестве право собственности. В качестве примера можно назвать случаи владения на основании договоров аренды, ссуды, доверительного управления. Договоры сами по себе регистрации не подвергаются, но связывают лиц, заключивших их, так, что управомоченная сторона может потребовать передачи вещи. Регистрация передачи недвижимой вещи во владение, как акт более высокого порядка нежели акт приёмки-передачи вещи, в данном случае должна заменить таковой. Правила о передачи вещи во владение по акту приёмки-передачи, таким образом, должны быть исключены из действующего законодательства;

- рента (право на получение ренты). Необходимость регистрации этого права обусловлена наличием так называемого «права следования» 4 ;

- права дольщика (право на получение в собственность квартиры или нежилого помещения в строящемся здании).

3) факты, имеющие юридическое значение для осуществления субъективных гражданских вещных прав в отношении объектов, признаваемых гражданским законодательством недвижимыми вещами , и только в случаях, определённых гражданским законодательством.

В отношении некоторых фактов, имеющих юридическое значение для осуществления вещных прав на недвижимые вещи, представляется целесообразным учредить систему отметок , вносимых в ЕГРП, но не являющихся записями о регистрации . Внесение этих отметок полезно также в целях обеспечения публичности оборота недвижимых вещей и обеспечения доказательств тех или иных обстоятельств, имеющих или могущих иметь существенное значение для оборота, для прав и обязанностей сторон правоотношения или третьих лиц. Следует особо подчеркнуть, что такие случаи являются специальными исключениями из общего правила, изложенного выше, и в таком качестве должны быть прямо названны в законе:

Случаи беститульного владения имуществом, когда факт владения имуществом в определённое время имеет доказательственное значение как владение для давности (возможно предусмотреть также осуществление за счёт лица, владеющего для давности, публикации о факте владения либо уведомления зарегистрированного собственника о регистрации владения). Соответственно во внесении такой записи должно быть отказано при наличии основаниий владения, отражённых в реестре;

Случаи, когда правомочия собственника недвижимой вещи не могут быть осуществлены по постановлению компетентных государственных органов (суд, органы следствия и т.д.) – арест , применяемый как мера обеспечения. Внесение записи возможно лишь, когда право собственности в отношении вещи зарегистрировано в реестре за тем лицом, в отношении имущества которого применён арест (установление такого правила позволит существенным образом уменьшить количество исков об освобождении от ареста в отношении недвижимых вещей);

Случаи, когда совершение регистрационных действий приостановлено или запрещено по решению самого правообладателя или по решению компетентных государственных органов (подлежит определению перечень таких органов), не являющемуся, однако, решением о наложении ареста, – запрет регистрационных действий . Необходимо закрепить в законе существенные отличия данной меры от ареста, имея в виду возможность применения ареста лишь в отношении вещи, принадлежащей на праве собственности лицу, являющемуся стороной по гражданскому делу или участником уголовного процесса. Запрет же регистрационных действий по требованию любого лица из числа определённых законом (за исключением самого правообладателя) допустим лишь в случае отсутствия – на момент установления запрета в реестре – регистрации права собственности на недвижимую вещь;

Случаи, когда договор или акт государственного органа, в том числе суда, являющийся основанием возникновения подлежащих государственной регистрации прав на недвижимую вещь, признан судом недействительным – решение суда ;

Случаи, когда по решению уполномоченного государственного органа недвижимая вещь (земельный участок) подлежит изъятию (принудительному выкупу), – решение об изъятии (принудительном выкупе) земельного участка . Внесение записи здесь обеспечивает интерес любого третьего лица – возможного приобретателя такой недвижимой вещи, а также обеспечивает доказательства при решении вопроса о выплате собственнику компенсации за произведённые в установленный законом период улучшения имущества;

Случаи, когда по решению уполномоченного государственного органа недвижимая вещь (здание, земельный участок) подлежит уничтожению (снос здания, грозящего обвалом и т.п.) – соответствующее решение уполномоченного государственного органа ;

Случаи, когда по решению уполномоченного государственного органа недвижимая вещь (земельный участок) ставится на учёт в качестве бесхозяйной вещи – решение о принятии на учёт бесхозяйного имущества ;

Случаи предъявления в суде исков, оспаривающих зарегистрированное право на недвижимую вещь, – факт нахождения недвижимой вещи в споре .

Второе. Должна быть упразднена государственная регистрация двух- и многосторонних сделок с недвижимостью (договоров) .Такое упразднение оправдывается явной избыточностью регистрации и прав и сделок одновременно, а также тем, что с позиции принципа публичной достоверности допущение регистрации сделок не является необходимым.

При этом общее число регистрационных действий не уменьшится, а, напротив, возрастет в связи с введением регистрации владения (передачи недвижимой вещи во владение), прав дольщика, а также фактов, имеющих юридическое значение.

Раздел III. Форма и государственная регистрация сделок

с недвижимым имуществом

2.1. Категория уставного капитала должна быть сохранена, а ее эффективность - повышена. Для этого следует сделать качественный скачок в размере уставного капитала, установив, в особенности для акционерных обществ, действительно высокий уровень уставного капитала. Реализация данного положения не создаст искусственных препятствий развитию малого предпринимательства, ибо оно может осуществляться не только с использованием конструкции хозяйственного общества, но и в форме индивидуального предпринимательства, договоров простого товарищества (о совместной деятельности), а также в незаслуженно забытой современным законодательством форме производственного кооператива.

Предлагается, с учетом опыта европейских правопорядков, установление минимального размера уставного капитала: для ООО в размере 1 млн. руб. (порядка 25 тыс. евро), а для АО - в размере не менее 2 млн. руб. (порядка 50 тыс. евро). Такое повышение не должно стать препятствием для сохранения более высоких требований к размеру уставного капитала юридических лиц, занимающихся такими видами деятельности, как банковская, страховая (возможно их применение и к другим видам деятельности), устанавливаемых специальным законом.

Кроме того, при совершенствовании норм Федерального закона "Об акционерных обществах" следует рассмотреть вопрос об установлении повышенного размера уставного капитала для тех акционерных обществ, которые прибегают к открытой (публичной) подписке на акции.

Для уже существующих хозяйственных обществ необходимо предусмотреть значительный период времени (1 - 2 года) для приведения размера их уставного капитала в соответствие с новыми требованиями законодательства.

Исчисление размера уставного капитала следует осуществлять в рублях, а не в минимальных размерах оплаты труда или в эквиваленте иностранной валюты, как это принято в большинстве случаев в настоящее время.

2.2. При сохранении специальных требований к составу уставного капитала кредитных и банковских организаций, установленных федеральными законами, следовало бы сформулировать общие ограничения на внесение вкладов в уставный капитал в неденежной форме и общие требования к вкладам, вносимым в неденежной форме, сходные с теми, которые предусмотрены в директивах ЕС и в законодательстве зарубежных стран.

В первую очередь необходимо обеспечить, чтобы существенная часть уставного капитала была оплачена в денежной форме. Не требуя формирования уставного капитала исключительно денежными средствами, следует установить, что при учреждении хозяйственного общества весь уставный капитал должен оплачиваться в денежной форме, а при последующем увеличении его размера допускается внесение и неденежных вкладов.

При этом вопрос о сохранении действующего порядка внесения вкладов в уставный капитал кредитных организаций, который допускает внесение не только денежных средств, но и определенных законом видов имущества, должен быть обсужден дополнительно, так как это потребует установления изъятий из общего порядка.

Процентное соотношение денежных и неденежных вкладов в уставный капитал должно быть установлено законом или в порядке, определенном законом (как это существует сегодня применительно к уставному капиталу кредитных организаций).

2.3. Общие требования к неденежным вкладам можно сформулировать следующим образом:

1) в качестве неденежных вкладов могут выступать вещи и права, имеющие денежную оценку; при этом не должны вноситься в уставный капитал права пользования имуществом (арендные права и т.п., в то же время возможно внесение прав по лицензионному договору), а также некоторые виды ценных бумаг (такие как вексель, облигация) и права требования участника хозяйственного общества как к самому обществу, так и к третьему лицу;

2) в особо регулируемых сферах деятельности (банки и иные кредитные организации и др.) в качестве неденежных вкладов могут выступать только вещи, пригодные к использованию в данной сфере деятельности; законом могут быть установлены дополнительные ограничения по видам имущества, которое может быть предметом неденежного вклада;

3) оценка неденежного вклада должна осуществляться только независимым оценщиком, но не органами хозяйственного общества, не по соглашению его участников или иными способами, так как это должна быть оценка рыночной стоимости вклада, а не ценности этого вклада для участников общества или для самого общества. При этом оценщик должен нести субсидиарную ответственность в размере допущенного им завышения стоимости неденежного вклада;

4) если внесенная в качестве неденежного вклада в уставный капитал вещь будет в последующем виндицирована третьим лицом, следует установить обязанность участника общества, внесшего данный вклад, "заместить" такую вещь в уставном капитале, причем в денежной форме. Это же правило следует распространить и на случаи внесения имущества в виде права (пользования или требования), которое впоследствии было изъято у хозяйственного общества в результате признания сделки недействительной и по тому подобным основаниям.

Исключение из обязательной оценки могут составлять (а) объекты, имеющие установленную рыночную стоимость, такие как котирующиеся на биржах ценные бумаги, (б) неденежные вклады незначительной стоимости, не превышающей размер, который следует установить законодательно (порядка 10000 руб.), в последнем случае возможно допустить оценку такого вклада в порядке, предусмотренном уставом общества, с введением субсидиарной ответственности участников общества за оценку неденежных вкладов.

Если к моменту внесения неденежного вклада возникают обстоятельства, которые могут существенно изменить стоимость такого вклада, требуется его переоценка.

2.4. При учреждении хозяйственного общества весь уставный капитал должен оплачиваться в денежной форме. При этом минимальный уставный капитал в основном должен быть оплачен к моменту государственной регистрации, оставшаяся часть - в течение года с момента государственной регистрации, если более короткий срок не установлен учредительными документами общества (заслуживает обсуждения и правило об одномоментной оплате всего уставного капитала при учреждении общества). При увеличении уставного капитала срок оплаты устанавливается в документах, на основании которых осуществляется такое увеличение.

2.5. Следует сохранить правила, предусмотренные действующим законодательством, о переходе акций (доли участника) к хозяйственному обществу в случае неосуществления в установленный срок полной оплаты акций (доли), а также о том, что учредительными документами общества может быть предусмотрено взыскание неустойки в пользу общества за просрочку оплаты (внесения вклада).

2.6. Исходя из природы юридических лиц и специфики их деятельности изложенные правила об уставном капитале (его размере, составе и порядке формирования) могут быть распространены на производственные кооперативы и стать общими для коммерческих организаций (кроме товариществ).

2.7. Представляется также целесообразным создание уставного капитала в тех некоммерческих организациях, учредительные документы которых предусматривают их право на осуществление предпринимательской (приносящей доход) деятельности (за исключением учреждений, по долгам которых учредитель несет субсидиарную ответственность). Требования к такому уставному капиталу могут быть предусмотрены по аналогии с обществом с ограниченной ответственностью.

2.8. Вместе с тем целесообразно ограничить возможность взаимного участия хозяйственных обществ в уставных капиталах друг друга (перекрестное владение). Отсутствие таких ограничений позволяет управляющим основного общества через дочернее общество - акционера основного общества - голосовать на общих собраниях акционеров основного общества.

Оптимальный способ борьбы против этих злоупотреблений - императивный запрет в ГК на перекрестное владение акциями (долями). В качестве последствий нарушения такого запрета необязательно предусматривать недействительность сделок основного общества по приобретению акций (долей) дочернего; можно установить, что акции (доли), приобретенные по любым основаниям, но с нарушением указанного запрета, не предоставляют своим владельцам никаких прав (не голосуют, не участвуют в определении кворума общего собрания акционеров, по ним не начисляются дивиденды и т.д.).

2.9. Целесообразно отказаться от конструкции дробных акций как особых объектов гражданского оборота, установив соответствующий запрет в ГК. Понятие "дробная акция" не соответствует ни основным положениям законодательства, устанавливающим особенности правового режима ценных бумаг, ни гражданско-правовой доктрине в целом и концепции твердого уставного капитала в частности. При "дроблении" акции ее бывшему владельцу должна выплачиваться соответствующая денежная компенсация.

2.10. Важно последовательно придерживаться критериев, определяющих специфику привилегированных акций. В этих целях в ГК должна содержаться норма, обязывающая акционерное общество при наличии чистой прибыли по итогам деятельности за определенный период принимать решение о выплате дивидендов по таким акциям и осуществлять их фактическую выплату. Размер дивиденда должен определяться в уставе общества по всем типам привилегированных акций. Основные положения об объявлении и выплате дивидендов необходимо включить в ГК, поскольку право на дивиденд - основное имущественное право акционера - участника коммерческой организации, представляющей собой объединение капиталов.

2.11. Защита интересов акционерных и других хозяйственных обществ при совершении ими крупных сделок и сделок с заинтересованностью должна строиться не путем предоставления им права оспаривать заключенные с контрагентами сделки, ссылаясь на нарушение внутрикорпоративного порядка их оформления, а путем установления законодательного требования об обязательном закреплении порядка оформления таких сделок в уставах акционерных обществ, предусматривающего имущественную ответственность исполнительных органов общества за его нарушение перед самим обществом. Возможность признания таких сделок недействительными по иску хозяйственного общества должна признаваться лишь для случаев, когда контрагент по сделке заведомо знал или должен был знать об ограничениях для ее совершения, предусмотренных уставом общества (ср. ст. 174 ГК).

§ 3. Законодательство о соглашениях между участниками

хозяйственных обществ