Как победить в споре с человеком, который "всегда прав"? Как победить в споре: психологические приемы, видео

Каждый из нас хотя бы раз имел опыт дискуссии с упрямым оппонентом.

Общеизвестная истина, что самый легкий способ решить спор, это просто избегать его.

Однако нередко доказать свою правоту является делом чести, тогда и приходится решительно выступать против серьезного оппонента.

1. Будьте вежливы
Ни при каких обстоятельствах не унижайте вашего оппонента, не переходите на личности, так как лишь спровоцируете ответную агрессию, а это делу не поможет. Играя на струнах души собеседника, суть спора перестанет иметь значение, для него важно будет лишь не согласиться с вами. После этого вы вряд ли докажете даже прописные истины.

2. Начинайте с наиболее убедительных аргументов
Всегда используйте сначала самые весомые доводы в подтверждение вашей позиции в споре, а мелкими деталями лишь подкрепляйте. Такой тактике сложнее противостоять.

3. Приводите доверительные аргументы
Наиболее авторитетно в дискуссии звучат аргументы, подтвержденные практически. Дайте знать собеседнику, что не понаслышке знаете о том, что утверждаете, рассказывайте о ваших конкретных результатах и достижениях в этой области. Таким образом, ваша позиция будет выглядеть более убедительной.

4. Используйте маленькие хитрости
Любой оппонент оценит внимание к своей точке зрения, поэтому стройте диалог таким образом, чтобы сначала выслушать и согласиться с какой-либо частью высказывания, а затем на фоне положительных эмоций собеседника выкладывайте свое противоположное мнение, оно не останется без ответного внимания.

5. Не забывайте о комплиментах собеседнику
Ваша неожиданная похвала оппоненту иногда помогает ослабить приводимые им аргументы и может сыграть решающую роль в дискуссии.

6. Будьте последовательны
Используйте технику согласия, то есть начинайте говорить очевидные вещи, с которыми собеседнику так или иначе придется согласиться, тогда по инерции и на последующие доводы вам будет легче получить положительный ответ.

7. Не акцентируйтесь на критичных вопросах
Краеугольным камнем могут стать невовремя припомнившиеся неприятные обстоятельства. Это значительно ослабит все ваши аргументы, поэтому тонко чувствуйте и контролируйте нить разговора, при малейшей опасности переводите разговор в другое русло.

8. Следите за поведением оппонента
Знание элементарной практической психологии поможет вам в споре. Если вы будете наблюдательны и обратите внимание на невербальные знаки в поведении человека, то сможете легко настоять на своем. Жесты, мимика, позы — все это «маячки» внутреннего отношения собеседника к вашим доводам. Признаки нервозности оппонента скажут вам о его неуверенности, значит, ваши доводы были верны, настаивайте и дальше на высказанной точке зрения и ищите слабые места в противоборствующей позиции.

9. Манипулируйте полезностью и выгодностью вашей позиции
Скажите собеседнику, что спор ради спора не имеет такого большого значения, как спор в целях получения выгоды. Перспектива получить в результате нечто полезное – хороший довод для убеждения.

10. Спорьте с уважением
Каждый человек всегда ценит внимание к собственной персоне. Таким образом, вы имеете шанс заслужить уважение человека, даже приводя контраргументы, если будете учтивы и безукоризненно вежливы.

Каждому хоть раз приходилось спорить. Некоторые делают это тактично, выражая уважение к собеседнику, другие переходят на личности, пытаясь гнуть свою линию. Оба способа - часть системы, которая помогает получить из спора выгоду. Называется эта система пирамидой Грэма.

Пол Грэм - американский предприниматель и бизнес-ангел, который стал знаком широкой аудитории после публикации ряда смелых эссе. Одна из самых известных работ Пола Грэма - «Как правильно возражать» (How to Disagree), написанная в 2005 году. В этом эссе автор привёл иерархию аргументов в споре, которые помогают понять, можно ли его выиграть и стоит ли вообще продолжать.

Я хочу познакомить вас с основными ступенями пирамиды Грэма и рассказать, как они помогут извлечь пользу из любого спора.

1. Прямые оскорбления

• Пример: «Ты конченый идиот!»
• Цель использования: провокация эмоций.

Когда человек вас, вместо того чтобы приводить аргумент в пользу своей точки зрения, это значит, что его цель - вызвать у вас ответные эмоции. У него нет доказательств правоты по обозначенному вопросу, и теперь он пытается затащить в пучину непонимания и вас.

Обсуждать стратегии поведения в этом случае нет смысла. Просто всеми силами избегайте попадания в подобный спор.

2. Переход на личности

• Пример: «Только такая деревенщина, как ты, будет приводить подобные аргументы».
• Цель использования: смена темы.

Люди на второй ступени пирамиды в спорах обращаются к личным особенностям того, с кем спорят: его социальному статусу, полу, внешнему виду и так далее. К сожалению, такой способ ведения диалога стал особенно опасен с появлением социальных сетей, где легко найти о собеседнике и сделать её объектом обсуждения.

Причина перехода на личности схожа с предыдущим пунктом. У человека нет других аргументов, и он пытается перевести тему в другую плоскость, указывая на ваши особенности как на недостатки. Опытные ораторы просто признают несовершенство своей личности и продолжают диалог, не давая себя запутать.
Однако начинающему спорщику лучше сразу прекратить разговор и оставить соперника наедине с его словами.

3. Претензии к тону диалога

• Пример: «Не повышайте на меня голос! Да как вы со мной разговариваете!»
• Цель использования: попытка закончить спор, чтобы не проиграть.

Под претензией к тону понимается пристальное внимание к тому, или пишете, вашей терминологии и оборотам речи. А так как это восприятие субъективно, продолжать диалог с таким человеком будет сложно. На что он, собственно, и рассчитывает.

Этот приём говорит о том, что человека загнали в угол, но признавать свою неправоту он не хочет. В отличие от двух предыдущих ступеней, на этой у вас есть шанс выиграть спор или, как минимум, свести его к компромиссу. Для этого примите субъективные претензии и последовательно изложите свои аргументы.
Перед лицом фактов оппоненту будет некуда бежать.

4. Препирательство

• Пример: «Ну что за бред? Ты вообще ничего не понял! И что дальше?»
• Цель использования: попытка закончить спор на ничьей.

К стратегии препирательства прибегают те, кто понимает, что их битва уже проиграна, но если они запутают оппонента, то можно будет предложить ничью.

Для этого они используют пустые аргументы, которые вообще могут не относиться к теме беседы. Ваши доводы они просто игнорируют. Для описания такой ситуации подходит известная фраза - «разговор глухого с немым».

Если вы хотите выиграть спор на этапе препирательств, регулярно возвращайтесь к теме обсуждения и склоняйте оппонента аргументировать свои выводы.

5. Контраргумент

• Пример: «А моя мама (начальник, друг, известный актёр) утверждает совершенно другое! Я всё делал не так, как ты говоришь, и у меня получилось!»
• Цель использования: попытка конструктивного диалога.

Использование контраргументов - первый признак того, что ваш собеседник хочет . Проблема заключается в том, что люди часто не берут во внимание взгляды и опыт собеседника.

Человек получает позитивный результат в одной ситуации и принимает это за эталон. Только может оказаться, что в этом обсуждении его опыт неприменим.

Главное правило, когда дело доходит до контраргументов, - дать человеку выговориться. Во-первых, в его словах может быть зерно истины. Во-вторых, так вы наладите с ним контакт и сможете донести свои идеи.

6. Опровержение по сути

• Пример: «Вы говорите, что это x , а это y . И вот почему…»
• Цель использования: поиск истины, обмен знаниями и опытом.

Главное отличие от стратегии контраргументов - в том, что здесь вы с собеседником на одной волне. Аргументы, которые вы оба приводите, относятся к одной теме, и через них вы взаимно обогащаете знания друг друга.

Если вы используете опровержение по сути, не бойтесь признавать, что согласны с отдельными аргументами собеседника. Он обязательно поступит так же, если на лицо все признаки здоровой дискуссии. В результате такого диалога вы также можете остаться при своём мнении. При этом вы оба будете услышаны и узнаете что-то новое о предмете обсуждения.

7. Опровержение в чистом виде

• Пример: «Вот факты, которые доказывают обратное».
• Цель использования: объективное доказательство.

Только не подумайте, что доказательство подразумевает бросание фактами в лицо. Те, кто используют стратегию последней ступени пирамиды Грэма, не просто приводят факты в качестве аргументов. Такому диалогу присущи три черты.

• Во-первых, собеседники относятся друг к другу с уважением, давая высказать свою точку зрения.
• Во-вторых, каждый выдвигает аргументы не в лоб, а последовательно, чтобы они не выглядели обвинением в глупости.
• В-третьих, они искренне заинтересованы в поиске объективной истины и потому благодарны за общение, даже если оказались неправы.

К таким дискуссиям нужно стремиться, а для этого - работать как над аргументацией, так и над культурой общения.

Победить в споре - не значит разгромить или унизить оппонента. Победить - значит обогатиться через понимание точки зрения другого человека.

Обсуждая любой вопрос, стремитесь говорить о вопросе, а не о личности, с которой вы его обсуждаете. Этого простого правила уже хватит, чтобы улучшить качество дискуссии. А дальше - воспользуйтесь памяткой из этой статьи и двигайтесь по пирамиде Грэма только вверх.

В кругу близких друзей можно весело проводить свободное время, отдыхать и расслабляться после тяжелого трудового дня. При этом также можно спорить и легко выигрывать. Далее предлагаем несколько способов, которые легко помогут разыграть друзей и выиграть спор.

Способ 2. Оперируйте достоверной информацией

Если вы принимаете участие в честном споре, а не в фарсе, вам придется приводить в качестве довода исключительно проверенную информацию, достойную доверия. Если вы не вполне уверены в источниках, лучше не используйте сомнительные источники. Ведь человек, который способен прямо на лету придумывать доводы вызывает презрение и неприятие.

Интересно: 10 способов не уснуть на паре

Способ 3. Иногда полезнее промолчать

Бывают ситуации, когда оппонент явно проигрывает спор, но упорно не желает этого признавать. Он начинает нервничать и говорить много лишнего. Вам в такой ситуации полезнее всего промолчать и не вступать с ним в лишнее словоблудие. Оппонент, видя ваш скептический настрой начнет нервничать и говорить много лишних глупостей, давая вам тем самым дополнительные козыри. Вам всего — лишь останется дождаться критической массы неправдивой информации и затем мастерски одним махом ее опровергнуть.

Способ 4. Развивайте тему

Очень эффективным методом загнать соперника в угол является развитие и углубление темы спора. Если ваш соперник приводит какой – либо довод, попробуйте развить эту тему, задавая дополнительные вопросы и загоняя тем самым его в угол. К примеру, попросите его привести примеры того, что он говорит. При этом, внимательно слушайте ответы и постарайтесь углубиться в тему, развивая ее. Задавая каверзные вопросы вы заставите соперника запутаться в ответах, если он играет не совсем честно.

Не прекращайте спор на полпути, не сворачивайте с дороги, если уверены в своей правоте. Ведь зачастую, честные люди просто замолкают, если видят, что их стараются обмануть. Преждевременно не отчаивайтесь, ведь такое поведение нечестного соперника свидетельствует о его слабости и на самом деле свидетельствует о вашей победе.

Интересно: 20 способов найти занятие себе по душе

Способ 5. Не разрешайте менять тему

Зачастую бывает так, что не совсем честный человек чувствуя, что проигрывает спор, начинает заговаривать его и потихоньку скатывается на другую тему. Это является признаком слабости и свидетельствует о том, что вы на самом деле, спор выигрываете. Не позволяйте никому менять тему спора, а наоборот настаивайте на своих доводах и заставляйте оппонента аргументированно доказывать свои.

Способ 6. Договоритесь о положениях, которые не требуют доказательства

Так как есть теорема, которую необходимо доказать, так существует и аксиома – то – есть положение, не требующее доказательства или непреложная истина, другими словами. Заранее оговорите такие основные моменты, которые не требуют доказательств и принимаются двумя сторонами беспрекословно. Ведь может оказаться, что вы спорите о том, что итак вами принимается как истина.

Способ 7. Не переходите на личности

Всегда сохраняйте лицо в любом споре. Как бы вам не хотелось стать победителем и даже, когда ваше поражение, кажется неизбежным, не позволяйте себе переходить к оскорблению и критике личных качеств вашего оппонента. Не опускайтесь до оскорблений и унижений. Ведь это свидетельствует о слабой и проигрышной позиции. Если вы заметили, что ваш оппонент прибегает к подобным методам, это значит, что он исчерпал все разумные доводы и чувствует, что проигрывает спор.

Интересно: Легкий способ сделать розу из бумаги

Способ 8. Не форсируйте события

Избегайте прямо в лицо говорить и заявлять оппоненту о том, что он не прав бездоказательно. Запомните – это всегда раздражает любого человека, а тем более, в споре Свои слова всегда необходимо аргументировать. Только так вы сможете честно победить. Кроме того такая модель поведения будет свидетельствовать о том, что вы честный соперник и с вами приятно иметь дело. Даже если спор вами будет проигран, о вас у вашего соперника останется благоприятное впечатление, что немаловажно.

Способ 9. Проявите хитрость

Очень хорошим способом перетянуть и расположить к себе соперника, является частичное согласие с его доводами. Соглашаясь с его высказываниями, вы не только создаете атмосферу доверия, но и обезоруживаете своего оппонента. Необходимо найти и высказать такой довод, с каким он вынужден будет согласится. Психологически это ставит вас в выигрышную позицию, поскольку делает вас единомышленниками.

Способ 10. Сохраняйте спокойствие

Если кто – то из спорщиков начинает нервничать и повышать голос, это верный признак того, что он проигрывает в споре. Для демонстрации своего превосходства необходимо говорить как можно тише, ровным спокойным голосом.

Научиться одерживать над оппонентом победу в споре несложно. Важно придерживать основных правил ведения полемики.

Сдержанность – залог здорового ведения дискуссии

Не стоит разговаривать на повышенных тонах, вести себя непристойным образом, оскорбляя и унижая друг друга. Необходимо помнить, что переход к аморальному поведению – первый признак того, что спор будет проигран, а оппонент не услышит главной идеи, которую до него хотел донести собеседник. Сохранение холодного рассудка позволяет беспристрастно оперировать фактами.

Настойчивость

Необходимо умело убеждать собеседника в правильности своей точки зрения. Решительное высказывание своих мыслей и уверенность в своей правоте – один из ключей к дискуссионной победе над оппонентом. Нужно отбросить возникающие сомнения, даже если они имеют место, поскольку малая толика сомнений – и все усилия могут пойти прахом.

Только факты

Необходимо, непременно, подтверждать свои взгляды на ситуацию достоверными и обоснованными фактами, приводить правдивые источники информации, служащие для сложившейся точки зрения, отличной от противной стороны. Немаловажно найти слабую сторону в словах оппонента, чтобы ввести его в смуту и заставить взять «словесную паузу», при которой необходимо выдать самый весомый аргумент, сведя, тем самым, спорный диалог к итоговому руслу и достижению победы.

Уловка «отвлечения внимания»

Гарантией отвлеченности соперника станет любой предмет, который будет находиться в руках спорящего. Это может стать блокнот, телефон, ручка и др. Во время спорной дискуссии это создаст психологическую защищенность и поможет отвлечь внимание оппонента. Для достижения наилучшего результата можно перекладывать предмет из рук на стол, либо поочередно из руки в руку. Это вспомогательный прием, помогающий задержать внимание человека не на линии своей речи, а на чем-то постороннем.

Берем новые высоты

Чтобы создать условия, при которых оппонент будет «на ступень ниже», необходимо постоянный контроль над своим положением в пространстве. Если оппонент сидит, то лучшим вариантом будет встать. Такой маневр поднимает авторитет и даст почувствовать большую власть над противником.

Согласие с противной точкой зрения

Эта хитрость может создать дополнительные критерии удержания победной линии в спорной дискуссии, поскольку оппонент обаятельно отвлечется на согласие со стороны своего противника, и тем самым, можно заставить его потерять главную мысль.

Бывают случаи, когда оппонент является не совсем честный человек, который заставляет вести линии доказывания не хорошими способами и фактами. Необходимо всецело оставаться на своей позиции, поддерживая уровень воспитанности в диалоге. При необходимости можно прибегнуть к улыбке – мощное психологическое воздействие на оппонента, который, сошел с уровня ведения диалога в подобающем разговорном стиле и перешел на хамское поведение.

Если оба оппонента уподобятся нецензурным выражениям, брани в адрес друг друга, то предмет спора останется в стороне, и в таком случае одержать победу затруднительно.

Значительная роль в споре отводится умению выстроиться в ситуативное русло разговора.

В настоящем споре грамотных и добропорядочных людей обязательно рождается истина.

Исходное условие – это допущение или предположение, о котором вы говорите, как о правдивом условии, но оно еще не доказано, а в дедуктивном аргументе может быть больше одного допущения.

Каждое такое предположение нужно произносить четко, и чтобы выиграть любой спор, вам нужно постараться убедить оппонента в правдивости выдвинутого вами предположения, а затем приступать к высказыванию своей точки зрения.

В основе этого аргумента лежит силлогизм, основная форма которого выглядит следующим образом:

Предположение: Все X – это Y
Предположение: Все Y – это Z
Вывод: Значит все X – это Z

Это считается "формальной логикой" (которая была придумана еще Аристотелем). Что касается наших целей, ее ценность неоднозначна, разве что для подчеркивания важности отношений между выводом и его исходными допущениями.

Определить утверждения и объяснения

Например, конструкция “Если… то…” не является аргументом, поскольку это условное утверждение, подразумевающее правдивое заявление. В результате, оно может привести к неверным выводам.

С объяснениями точно также. Их общая форма выглядит как “A, потому что B”. Если вы услышите подобное, попробуйте немного перестроить выражение: “B, следовательно, A”, ведь это эквивалентные выражения. Допустим, вы спорите насчет того, что у президента США были тайные планы в Ираке относительно нефти.

Ваш оппонент считает это правдивым заявлением и говорит: “Поэтому он и напал на Ирак, потому что у него было соглашение с нефтяными компаниями”.

Таким образом, пришли к выводу, что у президента были скрытые намерения относительно нефти и соглашение с нефтяными компаниями, а теперь смотрите что получиться, если вы немного переставите аргументы:
“Президент в сговоре с нефтяными компаниями, поэтому он напал на Ирак”.

Запомните: Вы спорили о том, были ли у президента скрытые намерения относительно нефти, но когда вы перестроили этот аргумент, то оказалось, что заявление вашего оппонента предполагает именно то, что он пытался вам доказать. Это заблуждение, независимо от того, правда это или нет, это делает недействительным его точку зрения.

Знакомство с общими заблуждениями

Существует множество заблуждений. Понимание общих видов заблуждений поможет вам избежать их во время разговора или, наоборот, поможет вам их применять во время споров и дебатов.

Четыре общих заблуждения включают:

Пример: Допустим, вы спорите насчет недавнего решения уголовного суда, согласно которому человек был признан виновным в определенном преступлении. Вы же считаете, что подсудимого должны были признать невиновным. Оппонент с вами не согласен и считает, что "решение суда совершенно обосновано, в конце концов, он мог бы получить от 25 лет до пожизненного”.

Вы спорите по поводу обвинительного приговора, а не о мере наказания, соответственно, в этом аргументе жесткость наказания не имеет никакого значения.

2- Лжесвидетельство: В этом аргументе “спорщик пытается опровергнуть точку зрения оппонента, и для того, чтобы это сделать, он атакует не саму точку зрения, а ее видоизмененную версию (ложную)”. Обычно, это достигается путем неточной переформулировки точки зрения оппонента таким образом, чтобы можно было легче ее опровергнуть. Зачастую это достигается, если выбрать что-то экстремальное.

Пример: Вы дискутируете насчет правительственных затрат на вооружение, которые, по вашему мнению, слишком завышены и их нужно сократить. Ваш оппонент считает по-другому: “А куда же еще можно потратить деньги? На обновление дорог? Не думаю, что наша страна станет лучше защищенной после этого. Но это только мое мнение”.

Довольно просто опровергнуть аргумент, который защищает беззащитную и уязвимую страны, но вы не будете (вероятно) спорить по этому поводу. Вместо этого, вам нужно немного исказить факты и перефразировать утверждение, которое вам будет легко опровергнуть.

3- Действия, ведущие к провалу: спорщик делает “сбивающую с толка ошибку, совпадающую с причинной обусловленностью”. В основном, это делается путем использования вашего аргумента как основы для их аргумента, а затем используются некоторые умозаключения, которые появились, как будто бы ваш аргумент был правдивым.

Вывод бы стал самым ужасным из всех последствий, которые бы затем сравнивались с вашим аргументом, и это делало бы полученный вывод несостоятельным.

Пример: Вы спорите насчет легализации абортов, и ваш оппонент говорит: “Получив разрешение на аборт, все больше и больше женщин начнут их делать. И после того, как аборт станет обыкновенной процедурой, он будет занимать всего пять минут у доктора.

Со временем, общество разработает дополнительные смягчающие законы относительно убийств, а затем лишение человека жизни больше не будет считаться уголовным преступлением. Чтобы этого избежать, нужно запретить аборты”.

Разве кто-нибудь что-нибудь говорил насчет убийств и уголовных преступлений? Более того, ваш оппонент предложил множество допущений, с которыми вы не согласны, и он их использует для получения нужного ему вывода.

4- Делать проблему заранее решённой и не требующей доказательств: Аргумент, который “предполагает, что любой спорный вопрос не признается противоположной стороной”.

В этом заблуждении люди обычно приводят свой вывод к одному предположению, с которым сначала нужно согласиться (как и в предыдущем разделе). Приведенный выше пример о президенте и нефтяных компаниях можно считать вариантом заранее решенного вопроса.

Перефразировать значение

В лучшем случае, сконцентрируйтесь логической последовательности ваших рассуждений, чтобы в конце вы могли, по крайней мере, гордиться своими возможностями в логике. И будет вообще хорошо, если во время рассуждения вам удастся поколебать некоторые понятия вашего оппонента.

СПОРЬТЕ УМНО
Во время спора или дискуссии с другим человеком, очень легко можно завестись. Пострадают ваши собственные аргументы, но если над вами возобладают эмоции, то это может привести к еще более печальным последствиям: вы перестанете слушать вашего оппонента. Логика и реальность не идеальны.

Чем больше вы позволите говорить своему оппоненту, и чем лучше будете прислушиваться к его словам, тем больше шансов, что он допустить ошибку, которой вы сможете воспользоваться. Пусть он совершит столько ошибок, сколько это возможно.

Ну и как альтернативная точка зрения, помните, что говорил дедушка Карнеги - Единственный способ выиграть в споре, это избежать его.

*Мы приветствуем распространение наших материалов, но только при указании гипер ссылки на