Врачебная ошибка: куда обращаться и как доказать? Смерть по вине врача: россияне собирают подписи за суровый приговор

ПОМОГИТЕ! Заведено дело в отношении врача педиатра по ст.109 ч.2 Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей. Следственный комитет и прокуратура всячески стараются завести дело в тупик!!!25 октября 2010 года у нас умерла дочка, Соколова Наталия 12.01.2006 г. рождения. 3 сентября 2010 года у ребенка поднялась температура, с утра вызвали врача. Врача долго не было, несколько раз звонили в детскую поликлинику, узнавали, когда придет врач, т.к. поднималась температура все выше и выше. Звонили в скорую нам отказывали, мотивируя тем, что у нас был вызов педиатра на дом. Примерно около 18.00 темп. поднялась до 39 и 6. Позвонили в скорую и, сказали, что если не отправят машину, будем звонить их руководству. Только тогда вызов был принят. Скорая приехав, поставила диагноз фолликулярная ангина. В момент нахождения в квартире бригады скорой помощи пришла врач педиатр. Ребенка госпитализировали в инфекционное отделение. Находились на лечении с 3.09,2010 по 13,09,2010. Выписка в сад была на 14.09,2010,хотя мы просили, чтобы ребенку продлили лечение на дому, выписной эпикриз на руки не выдавался. Было сказано на словах, какое лечение проводить на дому, т.е. ингаляции. 4 октября у ребенка начинается отит. Обращаемся к ЛОР врачу. Назначено лечение (капли в ухо). И уже 8 октября нас выписали в детсад. Хочу заметить, на забор анализов нас не отправляли, санацию не делали. 16 октября (суббота) вновь повышается температура до 38. Приняв Нурофен темп. снизилась и больше не повышалась. 18 октября (понедельник) вызвали врача педиатра. Она поставила диагноз Герпетическая ангина и назначила лечение Арбидол, полоскание фурацилином и орошение ингалиптом. При этом был проведен не качественный осмотр, краткое описание объективного статуса (не описаны ЧСС, ЧД, лимфоузлы, печень, селезенка, характер патологических изменений на миндалинах описан не в полном объеме). Не назначено бактериологическое обследование и санация очагов инфекции. Явка назначена на 22 октября (пятница), но врачом было пояснено, что если в назначенный день приема еще остались признаки заболевания, но нет ухудшения, то нужно продлить лечение и прийти на прием позже, т.е. на следующий прием. Всю неделю температура не поднималась, ребенок был активный, но оставалось покраснения в горле. До 22 октября не проведен ни один активный патронаж. Цитирую дословно Заключение экспертизы. Таким образом, представляется возможным высказаться что решающим в развитии общего инфекционного заболевания (сепсиса) явилась недооценка состояния ребенка врачом педиатром Сизых С.В. в период амбулаторного наблюдения и отсутствия адекватного лечения. Поэтому недостатки, допущенные при оказании медицинской помощи врачом педиатром Сизых С.В., состоят в прямой причинно следственной связи с прогрессирующим ухудшением состояния и развитием осложнений (сепсис) повлекших наступление смерти. 24 октября (воскресение) понимается температура 41. Вызвали скорую, приехал (позже выяснилось) врач травматолог, подрабатывающий на скорой и не имеющий лицензии для работы на СП. Осмотрев ребенка, поставил диагноз ОРВИ, при этом ему было сказано, что ребенок болел до этого ангиной и отитом. Поставили укол (димедрол с анальгином). Вещи для госпитализации были собраны, я спросила, почему нас не забирают в больницу, на что последовал ответ: Не вижу оснований для госпитализации. Поставив укол, не дождавшись снижения температуры, они уехали. Позже ребенок уснул и температура снизилась. Сон был беспокойный, часто просыпалась. Под утро 25 октября дочке стало хуже, она начала стонать. Мы позвонили в скорую. Долго не поднимали трубку, а когда ответили, я сказала, что ребенок стонет и синеют губки и что ранее была вызвана скорая. Диспетчер начала пересматривать вызовы, искать запись. А потом у меня спросила: Что вы хотите? Чтобы я вам машину отправила? Приехав бригада, увидев состояние ребенка, поставили укол, и сразу стала звонить в скорую, вызывать реанимацию на себя. Не став ждать реанимацию на дом, мы побежали в машину. По дороге в больницу, еще раз позвонили диспетчеру, уточнить, где машина реанимации. Им ответили, что уже едут нам навстречу. Но доехав до больницы, увидели, что машина реанимации ждала нас возле приемного покоя. Ребенка не удалось спасти. 25 октября написали заявление прокуратуру, и 13 декабря 2010 было возбуждено дело по ст. 109 ч.2 в отношении врача травматолога. С 11 февраля по 30 июня 2011г. была проведена экспертиза по действиям врачей, которая показала, что причинно следственная связь полностью состоит с действиями (бездействиями) врача педиатра Сизых С.В. Дело в отношении Лобкова закрывают и возбуждают в отношении педиатра Сизых. К этому моменту дело передают другому следователю. Педиатра допрашивают в следственном комитете, и дело закрывают, основываясь на ее показаниях, якобы она не виновна. Мы нашли в городе Иркутске, который просмотрев наше дело и приехав в Усть-Илимск, разложил все поп полочкам следователям. После разъяснений специалистом действий, вернее бездействий педиатра, отменяют постановление о приостановлении уголовного дела в отношении Сизых и назначают повторную экспертизу, но уже по действиям (бездействиям) педиатра. И вновь экспертная комиссия г.Иркутска подтверждает неправильность действий(бездействий) педиатра. Педиатр должна была учесть, что за такой короткий период ребенок заболевает в третий раз. Хотя врачу напоминали, что девочка была в стационаре, а также переболела отитом.Дело дошло до суда, и начались придирки со стороны адвоката обвиняемой в отношении сроков. Суд постановил вернуть дело прокурору для устранения якобы допущенных ошибок следствием. В прокуратуру дело поступило 17 октября 2012г.,19 октября в следственный комитет. И только 30 октября это дело попало к следователю. А сейчас стоит вопрос о том, что заканчиваются сроки уголовного преследования. Считаем что дело заведено в тупик преднамеренно. Город наш маленький, все друзья товарищи, братья сестры. Пытались обращаться к адвокатам, никто не берётся, не хотят связываться с врачами. А нам, т.к. мы не знаем процессуальных нюансов, очень тяжело контролировать все действия. А исполняющая обязанности руководителя следственного комитета оказалась дочерью адвоката обвиняемой!!!По сей день, педиатр продолжает лечить, ставя под угрозу жизнь и здоровье других детей. По ст.109 ч.2 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей»- эта статья у нас совершенно не действует на врачей, помогите защитить права человека на здоровье, жизнь и качественное медицинское обслуживание, пресечь приступную халатность и тем самым, возможно, спасти чью то маленькую жизнь и здоровье. Сколько еще маленьких детей будет убито, прежде чем власти начнут защищать их права и жизнь. Где равноправие - если наши объяснения не берутся во внимание, а объяснения врачей не подлежать сомнению? То есть их слова - это высшая истина…. И нам этом закрывают дело, таким образом, нарушаются наши конституционные права. (Конституция РФ глава 2 ст.19; ст.45;46.)

Администрация: текст автора из проблемы № 9229:"ПОМОГИТЕ,хотят закрыть дело! Заведено дело в отношении врача педиатра по ст.109 ч.2 Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей. Следственный комитет и прокуратура всячески стараются завести дело в тупик!!!25 октября 2010 года у нас умерла дочка, Соколова Наталия 12.01.2006 г. рождения. 3 сентября 2010 года у ребенка поднялась температура, с утра вызвали врача. Врача долго не было, несколько раз звонили в детскую поликлинику, узнавали, когда придет врач, т.к. поднималась температура все выше и выше. Звонили в скорую нам отказывали, мотивируя тем, что у нас был вызов педиатра на дом. Примерно около 18.00 темп. поднялась до 39 и 6. Позвонили в скорую и, сказали, что если не отправят машину, будем звонить их руководству. Только тогда вызов был принят. Скорая приехав, поставила диагноз фолликулярная ангина. В момент нахождения в квартире бригады скорой помощи пришла врач педиатр. Ребенка госпитализировали в инфекционное отделение. Находились на лечении с 3.09,2010 по 13,09,2010. Выписка в сад была на 14.09,2010,хотя мы просили, чтобы ребенку продлили лечение на дому, выписной эпикриз на руки не выдавался. Было сказано на словах, какое лечение проводить на дому, т.е. ингаляции. 4 октября у ребенка начинается отит. Обращаемся к ЛОР врачу. Назначено лечение (капли в ухо). И уже 8 октября нас выписали в детсад. Хочу заметить, на забор анализов нас не отправляли, санацию не делали. 16 октября (суббота) вновь повышается температура до 38. Приняв Нурофен темп. снизилась и больше не повышалась. 18 октября (понедельник) вызвали врача педиатра. Она поставила диагноз Герпетическая ангина и назначила лечение Арбидол, полоскание фурацилином и орошение ингалиптом. При этом был проведен не качественный осмотр, краткое описание объективного статуса (не описаны ЧСС, ЧД, лимфоузлы, печень, селезенка, характер патологических изменений на миндалинах описан не в полном объеме). Не назначено бактериологическое обследование и санация очагов инфекции. Явка назначена на 22 октября (пятница), но врачом было пояснено, что если в назначенный день приема еще остались признаки заболевания, но нет ухудшения, то нужно продлить лечение и прийти на прием позже, т.е. на следующий прием. Всю неделю температура не поднималась, ребенок был активный, но оставалось покраснения в горле. До 22 октября не проведен ни один активный патронаж. Цитирую дословно Заключение экспертизы. Таким образом, представляется возможным высказаться что решающим в развитии общего инфекционного заболевания (сепсиса) явилась недооценка состояния ребенка врачом педиатром Сизых С.В. в период амбулаторного наблюдения и отсутствия адекватного лечения. Поэтому недостатки, допущенные при оказании медицинской помощи врачом педиатром Сизых С.В., состоят в прямой причинно следственной связи с прогрессирующим ухудшением состояния и развитием осложнений (сепсис) повлекших наступление смерти.24 октября (воскресение) понимается температура 41. Вызвали скорую, приехал (позже выяснилось) врач травматолог, подрабатывающий на скорой и не имеющий лицензии для работы на СП. Осмотрев ребенка, поставил диагноз ОРВИ, при этом ему было сказано, что ребенок болел до этого ангиной и отитом. Поставили укол (димедрол с анальгином). Вещи для госпитализации были собраны, я спросила, почему нас не забирают в больницу, на что последовал ответ: Не вижу оснований для госпитализации. Поставив укол, не дождавшись снижения температуры, они уехали. Позже ребенок уснул и температура снизилась. Сон был беспокойный, часто просыпалась. Под утро 25 октября дочке стало хуже, она начала стонать. Мы позвонили в скорую. Долго не поднимали трубку, а когда ответили, я сказала, что ребенок стонет и синеют губки и что ранее была вызвана скорая. Диспетчер начала пересматривать вызовы, искать запись. А потом у меня спросила: Что вы хотите? Чтобы я вам машину отправила? Приехав бригада, увидев состояние ребенка, поставили укол, и сразу стала звонить в скорую, вызывать реанимацию на себя. Не став ждать реанимацию на дом, мы побежали в машину. По дороге в больницу, еще раз позвонили диспетчеру, уточнить, где машина реанимации. Им ответили, что уже едут нам навстречу. Но доехав до больницы, увидели, что машина реанимации ждала нас возле приемного покоя. Ребенка не удалось спасти.25 октября написали заявление прокуратуру, и 13 декабря 2010 было возбуждено дело по ст. 109 ч.2 в отношении врача травматолога. С 11 февраля по 30 июня 2011г. была проведена экспертиза по действиям врачей, которая показала, что причинно следственная связь полностью состоит с действиями (бездействиями) врача педиатра Сизых С.В. Дело в отношении Лобкова закрывают и возбуждают в отношении педиатра Сизых. К этому моменту дело передают другому следователю. Педиатра допрашивают в следственном комитете, и дело закрывают, основываясь на ее показаниях, якобы она не виновна. Мы нашли в городе Иркутске, который просмотрев наше дело и приехав в Усть-Илимск, разложил все поп полочкам следователям. После разъяснений специалистом действий, вернее бездействий педиатра, отменяют постановление о приостановлении уголовного дела в отношении Сизых и назначают повторную экспертизу, но уже по действиям (бездействиям) педиатра. И вновь экспертная комиссия г.Иркутска подтверждает неправильность действий(бездействий) педиатра. Педиатр должна была учесть, что за такой короткий период ребенок заболевает в третий раз. Хотя врачу напоминали, что девочка была в стационаре, а также переболела отитом.Дело дошло до суда, и начались придирки со стороны адвоката обвиняемой в отношении сроков. Суд постановил вернуть дело прокурору для устранения якобы допущенных ошибок следствием. В прокуратуру дело поступило 17 октября 2012г.,19 октября в следственный комитет. И только 30 октября это дело попало к следователю. А сейчас стоит вопрос о том, что заканчиваются сроки уголовного преследования. Считаем что дело заведено в тупик преднамеренно. Город наш маленький, все друзья товарищи, братья сестры. Пытались обращаться к адвокатам, никто не берётся, не хотят связываться с врачами. А нам, т.к. мы не знаем процессуальных нюансов, очень тяжело контролировать все действия. А исполняющая обязанности руководителя следственного комитета оказалась дочерью адвоката обвиняемой!!!По сей день, педиатр продолжает лечить, ставя под угрозу жизнь и здоровье других детей. По ст.109 ч.2 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей»- эта статья у нас совершенно не действует на врачей, помогите защитить права человека на здоровье, жизнь и качественное медицинское обслуживание, пресечь приступную халатность и тем самым, возможно, спасти чью то маленькую жизнь и здоровье. Сколько еще маленьких детей будет убито, прежде чем власти начнут защищать их права и жизнь. Где равноправие - если наши объяснения не берутся во внимание, а объяснения врачей не подлежать сомнению? То есть их слова - это высшая истина…. И нам этом закрывают дело, таким образом, нарушаются наши конституционные права. (Конституция РФ глава 2 ст.19; ст.45;46.)Вина врача полностью подтверждена двумя экспертизами и с этим не поспоришь, но некоторые должностные лица пытаются закрыть дело. Считаем, что все это делается намеренно, обдуманно со стороной обвиняемой адвоката, а также дочерью адвоката Янюк Е.П., которая на данный момент является руководителем Следственного комитета г. Усть-Илимска. Имея прямой доступ к документам дела, и как руководитель СК и как дочь адвоката обвиняемой Янюк Е.П. активно помогает маме и имеет огромное влияние на своих подчиненных следователей, пытаясь завести дело в тупик, т.е. закончить его, ссылаясь на сроки. 20 августа 2012 постановлением Усть-Илимского городского суда уголовное дело №84379 по обвинению Сизых С.В. по ч.2 ст.109 УК РФ в порядке ст.237 УПК РФ было возвращено прокурору для устранения недостатков. Для возвращения уголовного дела прокурору послужил тот факт, что следователем нарушен срок предварительного следствия, а именно совершены процессуальные действия после 13.07.2012. Следователь СК Смаль С.Я. настойчиво уговаривал нас написать кассационную жалобу на решение суда и теперь, как мы думаем, сделано это было специально, а возможно под влиянием руководителя СК Янюк Е.П., чтобы та хоть чем - то могла бы помочь маме - адвокату обвиняемой. Заведомо зная, что этим они выиграют, протянув время и, введут нас в заблуждение, так как мы, не зная процессуальных действий, пойдем на все, веря им, думая, что следователи помогают и сочувствуют нам. Кассационная жалоба была написана следователем собственноручно. И считаем, что это было сделано под давлением, возможно со стороны Янюк Е.П. и ее мамы адвоката Беззубенко А.Н. Гос. обвинитель помощник прокурора Князева Ю.Ю. нас предупреждала, что если мы напишем кассационную жалобу, то время мы потеряем - сроки пройдут. Что и получилось в итоге, благодаря следственному комитету с поддержкой в виде руководителя СК и ее мамы-адвоката обвиняемой.17 октября 2012г. дело из суда поступило в прокуратуру,19 октября 2012г. оно было передано в следственный комитет и только 30 октября 2012г. дело попало в руки следователя Смаля С.Я. Почему никаких действий не предпринималось за эти 11 дней??? Очевидно, составлялся или согласовался план действий с мамой, т.е. с Беззубенко – адвокатом обвиняемой. Никто нас не уведомлял о том, что есть такие сроки прекращения уголовного преследования, и что они могут закончиться еще до суда, если протянуть время, чем и занимались в СК. Со слов следователя Смаля С.Я., Янюк Е.П. 1 ноября уехала в Иркутск в СК утверждать сроки по этому делу, можем, только догадываться что будет дальше с благословения ее мамы-адвоката. Так как руководитель СК г. Усть-Илимска Янюк Е.П. является дочерью адвоката обвиняемой, т.е. Беззубенко А.Н. считаем, что она заинтересована в волоките и закрытии дела и всячески старается в пользе обвиняемой стороны. Выражаем недоверие руководителю СК г. Усть-Илимска Янюк Е.П., так как она является родной дочерью адвоката обвиняемой, и поэтому она не имеет морального права вести расследование по выше названным причинам. Орган, возглавляемый Янюк Е.П., обязанный бороться с явлениями коррупции, наоборот, создал благоприятную почву для её процветания. 21.11.2012 15:27 ".

УСТЬ-ИЛИМСКИЕ ВРАЧИ НЕ ХОТЯТ ПРИЗНАВАТЬ СВОЮ ВИНУ.Для этого, по мнению потерпевших, медикам не хватило мужества «Хорошим врачом является тот, кто ошибается редко, но превосходным тот, кто признается в ошибке» Гиппократ- Она была очень смышленой девочкой. В два годика уже познакомилась с компьютером. Очень любила танцевать, рисовать, петь. Была жизнерадостной и очень отзывчивой малышкой. В саду помогала всем ребятишкам одеваться. Немного упряма, настойчива, любознательна, скромна. Наташа была скромна и даже застенчива, но при этом с упряминкой, настойчива и безгранично любознательна и целеустремлённа. Не по годам казалась взросленькой. Создавалось впечатление, что она старалась проникнуть во все сферы деятельности человека и постигнуть их. Ей нравилось размышлять на серьезные темы. Например, доченька узнала, что я росла без отца, и однажды спросила: " Почему у папы есть родители, а у тебя только одна мама. Где твой папа?" Все её очень любили и она всех (и она всем отвечала тем же). В этом году Наталочка уже пошла бы в первый класс…Своими грустными воспоминаниями о погибшей четырехлетней дочери Наталии поделилась со мной Кристина Соколова. Более двух лет родители и бабушка прилагали максимальные усилия, проявляли неистовые волю и терпение, пытаясь установить того или тех, кто своими непрофессиональными действиями (бездействием), своей невнимательностью довели ребёнка с рядовым заболеванием до летального исхода. Они пытались установить истину: найти виновных в гибели их любимого ребенка и адекватно наказать их, считая это своим долгом не только перед погибшим ребёнком, но и перед всем обществом, дабы предотвратить в будущем халатность эскулапов, становящуюся в последнее время, к сожалению, уже обыкновением. Но оказалось все не так просто …«Дефект оказания медицинской помощи» - это понятие, как правило, используется в качестве ширмы, прикрывающей, порой, ненадлежащее исполнение медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей, что нередко приводит к непоправимым последствиям. Ведь, как показывает практика, в редких случаях люди в белых халатах способны признать свои, мягко говоря, «проколы». Наоборот, когда дело доходит до служебного или уголовного расследования рьяно защищают свой непрофессионализм. Ярким тому примером явился судебный процесс, который состоялся не так давно в г.Усть-Илимске.25 октября 2010 года в семье Соколовых случилось несчастье: умерла их четырехлетняя дочь Наталия. Смерть с нетерпением ожидавшегося первенца оказалась для молодых родителей огромным потрясением. Неописуемое родительское счастье в одночасье сменилось ужасной трагедией. Сознание отказывается понимать то, что жизнь маленького человечка, только начавшись, оборвалась по вине тех кому они безоговорочно доверили здоровье своего ребенка – врачей. По факту гибели Наталии Соколовой в отношении медицинских работников было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей).Дабы оградить врачей от заслуженной уголовной ответственности следствие и прокуратура, прибегая к различным уловкам, искусственно затягивали расследование этого очевидного дела, в котором вина врачей однозначно устанавливалась выводами судебно-медицинских экспертов. Создавалось впечатление, что волокита учинялась намеренно. И это им удалось. Терпение родителей достигало апогея, но они были бессильны в противостоянии всемогущим следователям и прокурорам и не смогли что-либо изменить. Следствие тянулось более двух лет. Лишь благодаря волоките, безосновательно учинённой правоприменителями, виновным удалось избежать уголовного наказания, хотя в ходе предварительного следствия факт причинения смерти ребенку со стороны участкового врача-педиатра детской поликлиники Усть-Илимской ЦГБ нашел свое объективное подтверждение. Уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности. Но это не только не повысило доверие граждан к правоприменительным структурам, а, наоборот, еще больше снизило его и без того находящееся на крайне низком уровне. Федот, да не тот?Первоначально уголовное дело было возбуждено в отношении врача-травмотолога А.С. Лобкова, который в нарушение трудового законодательства и иных нормативных документов был принят на работу на Станцию скорой медицинской помощи по совместительству и определён в то время в линейную бригаду, в составе которой неправомерно был допущен к оказанию скорой помощи больным детям. Именно этот не аттестованный в необходимой области медицины врач выезжал к Соколовым за несколько часов до гибели девочки и отказал родителям в госпитализации ребенка, у которого им была зафиксирована температура тела 40 градусов. По безграмотному утверждению этого горе-эскулапа-руководителя бригады «Скорой», девочка просто перегрелась под одеялом, и госпитализировать ее в больницу по его некомпетентному мнению не было никаких оснований. Врач-травматолог, (как стало позже известно), не имеющий сертификата медицинского работника «Скорой помощи», выставил расхожий во врачебной практике диагноз - ОРВИ, сделал жаропонижающий укол и спокойно уехал, не удосужившись через какое-то время поинтересоваться последствиями своего визита к больному ребёнку с очень высокой температурой. А тяжелейшие последствия не задержались сказаться. Согласно Заключению первичной экспертизы от 11.06.2012г., в действиях Лобкова экспертами выявлены серьёзнейшие диагностические и тактические ошибки: не собран в необходимой мере анамнез заболевания, что является одной из основ установления врачом правильного диагноза; не проведена оценка результатов оказания медицинской помощи и т. д.. Врач был обязан через некоторое время поинтересоваться состоянием больной после инъекции, но он этого не сделал. Девочка уснула, а к утру начала синеть. Для сохранения жизни ребёнку каждое мгновение стало иметь определяющее значение. Однако из-за организационных неувязок в службе Скорой помощи достигнуть эффективности не удалось. Родители вновь вызвали «Неотложку», но шансов спасти маленькую Наталочку уже не оставалось. Время таяло на глазах, а вместе с ним и шанс на спасение дочери. Ребенок вскоре скончался в отделении реанимации больницы. Одним из основных применяемых способов учинения волокиты правоприменителями является измышление ими оснований для проведения бесконечных судебно-медицинских экспертиз. К нему прокуратура прибегла и по данному уголовному делу. Из выводов дополнительной экспертизы, проведённой по необоснованному настоянию прокурора, « Врачом Лобковым А.С. неадекватно оценена тяжесть состояния ребенка, что привело к неправильно выставленному диагнозу и как следствие к несвоевременной госпитализации. Данные факты способствовали развитию неблагоприятного исхода (смерти), однако в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят, поскольку на момент осмотра патологический процесс имел длительный выраженный характер, обусловленный тяжестью самого заболевания, и даже срочная госпитализация в этот период уже не гарантировала выздоровление больной». Таким образом, в августе 2011 года уголовное преследование в отношении Лобкова было прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Однако всему этому предшествовало служебное расследование, во время которого Лобков уволился по собственному желанию, избежав дисциплинарного взыскания за «выявленные недостатки в проведенных медицинских мероприятиях». С таким выводом экспертов родители и бабушка Наташи категорически не согласились. Этому, как и другим выводам экспертов, судом в последующем гражданском процессе была дана иная объективная критическая оценка с удовлетворением исковых требований потерпевших лиц. На вопиющий факт, произошедший 27 октября 2010 года, отреагировало управление здравоохранения администрации г. Усть-Илимска.Характерно то, что спустя три дня после гибели маленькой усть-илимчанки, 27 октября 2010 года Управлением здравоохранения администрации г.Усть-Илимска было издано распоряжение с изменением правил работы службы Скорой помощи « Об утверждении регламента медицинской помощи детям при гипертермии», в котором говорится следующее: « В целях совершенствования оказания медицинской помощи обеспечить постоянный контроль за оказанием скорой и неотложной медицинской помощи детям с синдромом гипертермии… На должность врача выездной бригады назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование, прошедшее подготовку по специальности «Скорая медицинская помощь», опыт работы по диагностике и лечению неотложных состояний и владеющих современными методами реанимации». Нашли крайнюю? По сей день медицинское сообщество Усть-Илимска отстаивает свои «непогрешимость» и «честь мундира» по делу с очевидной виной, как непосредственно врачей, так и организационными неполадками медицинского учреждения в целом. В своих голословных увещеваниях они ведут речь о втором враче, в отношении которого после прекращения уголовного преследования Лобкова было возбуждено следующее уголовное дело. Сизых Светлана Витальевна. Скоропостижной смерти четырехлетнего ребенка предшествовал ряд обстоятельств. Маленькая Наталочка в сентябре 2010 года находилась в инфекционном отделении Усть-Илимской центральной городской больницы с гнойной ангиной и острым ринитом. Затем, в начале октября девочка лечилась у ЛОР-врача по поводу «Острого среднего отита слева 1 степени». После пятидневного курса лечения в инфекционном отделении врачи выписали дочь со скоропалительным допуском к посещению детского сада, хотя родители просили оставить ребенка еще подлечиться в домашних условиях для закрепления результата лечения и адаптации после проведённого стационарного лечения. Закономерность не замедлила сказать своё коварное слово. Буквально через несколько дней у недолеченного до конца ребенка в условиях массового скопления детей поднялась температура. Родители естественно незамедлительно вызвали врача поликлиники.В экспертном заключении читаем «18 октября 2010 года на вызов прибыла участковый педиатр С.В. Сизых. При обследовании ребенка врач не в усечённом объеме провела обследование и поверхностно описала объективный статус пациентки, что повлекло за собой неверное выставление диагноза: «герпетическая ангина». Вследствие неправильного диагноза и недооценки состояния потерпевшей педиатром было назначено неадекватное лечение, что привело к ухудшению уже имевшегося заболевания у ребенка – хронический тонзиллит. Спустя несколько дней девочка умерла…». Вина педиатра С.В. Сизых в причинении смерти ребёнку экспертами была установлена безапелляционно. Однако, ужас, от которого родители и бабушка Наташи не могут освободиться до сих пор, состоит в том, что уголовное преследование С. В. Сизых по пресловутому основанию «истечение срока давности» в ноябре прошлого года было прекращено.У близких погибшей девочки остался лишь один выход – возложить на лечебное учреждение, по вине врачей которого был причинён тяжкий вред, гражданско-правовую ответственность. С этой целью родители погибшего ребенка обратились в Усть-Илимский городской суд с заявлением о компенсации морального вреда к «УИ ЦГБ» и «Станции скорой медицинской помощи». Другого и не следовало ожидать как то, что упорствующие в своей непогрешимости давно уже значительно обесцененные врачи с иском не согласились, ссылаясь на необъективное заключение специалистов Иркутского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы, настаивая на проведении третьей якобы независимой экспертизы в г. Санкт-Петербурге. Суд удовлетворил ходатайство медицинских работников и, экспертиза по их настоянию была проведена в г. Санкт-Петербурге. Однако она не принесла врачам удовлетворение. Как не плели кружева питерские эксперты, как не старались запутать судью специальными медицинскими понятиями и терминами им это не удалось. Зато со всей ясностью из заключения питерских экспертов выпирали профессиональная корпоративность и круговая порука, а то и признаки более серьёзных грехов системы, которые не хотелось бы называть своим именем.В итоге судья разобралась в экспертном словоблудии, дал ему критическую и объективную оценку, то, что должно было быть очевидным для любого обывателя с первых дней возникновения дела. Суд пришёл к следующему выводу: «…Из совокупности указанных экспертиз следует, что причиной летального исхода явился молниеносный сепсис, обусловленный бактериальной инфекцией, оснований для постановки диагноза «герпетическая ангина» не имелось, по имеющимся данным у Соколовой Н. был катаральный тонзиллит, врачом скорой помощи, учитывая неблагоприятный фон, было целесообразно предложить госпитализацию Соколовой Н. , либо госпитализировать ее для обследования и лечения. Суждения о виновности врача-педиатра Сизых также содержатся и в постановлении о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности от 02.11. 2012 года, которое Сизых С.В. не обжаловалось и никем не отменялось. Также никем не обжаловались и акты ведомственных проверок, согласно которых были установлены дефекты оказания медицинской помощи».Суд принял решение взыскать с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда, а также возместить ответчикам расходы на погребение погибшей девочки. Можно только сожалеть о том, что размер компенсации вреда, причинённый близким людям за потерю родного человека столь низко определяется российскими судами. Назначаемый судами размер компенсации на много порядков далёк от оценки тех страданий, которые реально пожизненно испытывают близкие люди при потере родного человека, тем более, что в данном случае смерть была причинена, во-первых, ребёнку, во-вторых, обученными специалистами, чей святой долг охранять здоровье людей, но никак не причинять смерть, тем более от такого обыденного заболевания, как ангина, с которым любой педиатр встречается ежедневно и ни один раз. Стыдно говорить о том, что С. В. Сизых, окончившая медицинский институт с отличием, не выполнила азбучные действия, которые студенты 3 курса, безусловно, обязаны знать в любое время суток, разбуди их хоть ночью. В медицине не может быть мелочей. Первейшая профессиональная обязанность любого специалиста, тем более врача связанного со здоровьем и жизнью человека – обеспечение безопасности от своих действий (бездействия) является святой обязанностью, и если данная обязанность специалистом не исполняется или исполняется ненадлежаще, то всегда должна наступать ответственность адекватная степени причинённого вреда. Областное (областное ли оно?) государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Усть-Илимская городская больница» с решением Усть-Илимского городского суда от 18.06.2013г. не согласилось, обжаловав его в областную инстанцию. В своей жалобе в областную инстанцию врачи упорно продолжали ссылаться на неправильную оценку судом, имеющихся в деле доказательств, по их мнению, якобы подтверждающих отсутствие вины Сизых С.В. в причинении смерти ребенку. Но нельзя белый и чёрный цвета перепутать друг с другом. И когда судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе трёх судей на основании изученных материалов дела увидела очевидное – то, что любому даже неквалифицированному человеку видно невооружённым глазом, то у судей не возникло никаких сомнений в правильности постановленного Усть-Илимским судом решения. Оно было оставлено в силе, а жалоба врачей без удовлетворения.Постфактум«Страшнее всего в этой жизни пережить своих детей и внуков, - едва сдерживая слезы, - произносила речь в судебном заседании бабушка погибшей Наталочки. – Больнее втройне, когда это происходит по невнимательности врачей, пренебрежения ими азбучных истин. Возмущает то, что никто из присутствующих на этом процессе со стороны лечебных учреждений, не повинился ни в какой форме. Это свидетельствует о ничем необоснованной самонадеянности врачей, о их легкомыслии и безответственном отношении к своим профессиональным обязанностям. На их лицах просматривалось абсолютное равнодушие, написанное крупными буквами. А ведь у каждого из них, наверняка, есть такие же дети и внуки, но вряд ли также равнодушно и безответственно они относятся к ним… Так почему же к нашим детям столь безобразно их отношение. Почему со временем они очерствели. Ведь их в медицину никто за уши не тянул и в спину не толкал и, если они связали свою жизнь с медициной, давали клятву, так пусть будут ей верны. А иначе они, видимо, достойны именоваться клятвопреступниками. Ваша честь! Помогите защитить наше право на здоровье и жизнь, качественное медицинское обслуживание, помогите пресечь халатность людей в белых халатах, оградить от опасности их действий и бездействия и тем самым, возможно, спасти еще не одну маленькую жизнь…». Вы и сами видите, что разрозненные усилия граждан оказываются неэффективными. Ненаступление ответственности врачей порождает ещё большую их безответственность. Из-за следственно-прокурорской безалаберности нам не удалось протрезвить врачей от опьяняющей безответственности. Ненаступление ответственности врачей много десятилетий грело им душу. Но сегодня времена изменились, а ссылки на якобы врачебную бедность стали уже давно не актуальны. Врачи сегодня освоили много способов вымогания денежных средств из пациентов. Конечно, никакой денежной суммой невозможно возместить невосполнимую утрату, но будто небеса услышали ту боль, какую переживает семья Соколовых и подарили им сына. После перенесенного горя супруги Кристина и Денис, воспитывая своего второго малыша, дуют, как говорится, на холодное, но и на этот раз им пришлось столкнуться с вопиющим фактом. Правду говорят, что история ничему не учит!Когда заболел их шестимесячный сынишка, они вызвали врача. Вместо участкового педиатра пришла незнакомая женщина, представилась, и сказала, что работать некому и ей приходится ходить по вызовам. Осмотрев ребенка, она дала рекомендации по лечению и попросила, чтобы родители сделали через два дня повторный вызов. Они выполнили просьбу медика, но к ним второй раз вообще никто не пришел. Между тем у малыша была высокая температура. Соколовы обратились с жалобой к главному врачу городской детской поликлиники. На это пришел следующий ответ: « По факту вашей жалобы на качество и организацию медицинской помощи вашему сыну Соколову Данилу 2011 года рождения, проведено служебное расследование врачебной комиссией. Жалоба признана обоснованной. Исходя из результатов расследования, участковым врачам-педиатрам Мандро В.В. и Булатовой Л.А. вынесены дисциплинарные взыскания. Приносим вам извинения за допущенные дефекты в оказании медицинской помощи. Заместитель главного врача по медицинской части Л.В.Прохоренко».Однако, данный нам ответ ни в коей мере не успокаивает нас и не дает никакой надежды на улучшение общей ситуации. Повторные попадания на те же самые грабли ни на йоту не изменили отношение врачей к своим святым обязанностям и не понять нам для чего мы их содержим? В данном случае утешает то, что все-таки врачи городской детской поликлиники понесли хоть какое-то наказание за свою безответственность. Однако, по большому счёту данный факт свидетельствует о том, что никаких выводов из негативных событий в медицинских учреждениях не делается, а даются лишь формальные отписки. Никакие извинения не могут оправдать плюнувшего тебе в душу. Выход может быть только один – избавиться от дурной привычки плевать и тогда не нужно извиняться.Послесловие. Не навреди, эскулап, Истомлённому хворью Не запятнай равнодушьем Стерильный халат Совесть твоя Да наполнится Страстью живою! Да не останется фразою ГИППОКРАТ!...

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Федерального закона № 323-ФЗ (ред. от 22.10.2014) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Но для привлечения к ответственности немаловажным фактором будет являться вина врача, который оказывал медицинскую помощь.

Вина в правовом понятии - это внутреннее отношение лица к совершаемому действию(бездействию) и причинённым вследствие этого последствиям. Это внутренний состав деяния, за которое субъект, или виновник, подлежит ответственности.

Следовательно, вина врача - это его отношение к своему действию или бездействию и к тому результату, к которому это действие (бездействие) приведет. Как правило, результатом бывает причинение материального вреда и, в некоторых случаях, причинение морального вреда пациенту.

Вину принято делить на две формы. Это вина в форме умысла и вина в форме неосторожности.

Таким образом, врач, исполняя свои обязанности, может осознано и намеренно совершить действие, которое приведет к неблагоприятным и опасным для пациента последствиям. Либо он может совершить действие, повлекшее причинение вреда пациенту, без намерения причинить такой вред. Например, врач назначил лечение препаратами, на компоненты которого у пациента аллергия. В том случае, если врач знал о наличии такой аллергии, то это будет вина врача в форме умысла. Если же врач не знал об аллергии по причине того, что не собрал должным образом анамнез, то это будет виной врача в форме неосторожности, т.к. он не проявил должную осмотрительность.

Основанием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения и предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Состав административного правонарушения образуют четыре элемента:

• Объект правонарушения — те общественные отношения, которые оно нарушает.
• Объективная сторона правонарушения - признаки конкретного деяния, его возможные последствия, причинная связь между деянием и последствиями.
• Субъект правонарушения - физическое (в том числе должностное) лицо или юридическое лицо.
• Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности, цель.

Для привлечения к административной ответственности наличие вины обязательно , в противном случае не будет состава административного правонарушения. Привлечь к административной ответственности врача можно в случае, если он является индивидуальным предпринимателем или должностным лицом (например, главный врач). В большинстве случаев к административной ответственности привлекаются медицинские организации или, как уже было сказано выше, их должностные лица, при этом, с 01.01.2014г. для самого медицинского работника предусмотрена такая мера наказания как дисквалификация, т.е. лишение права осуществлять медицинскую и фармацевтическую деятельность.

Зачастую медицинские организации несут материальные потери из-за тех или иных действий своих сотрудников. Это, например, могут быть затраты на ремонт вышедшего из строя оборудования, или, как мы рассматривали выше, возмещение ущерба и морального вреда пациентам. Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред имеет право (право обратного требования) к лицу, непосредственно причинившему вред в , если иное не установлено законом. В отношении физических лиц, работающих по трудовому договору (в т.ч. и медицинских работников) Трудовым кодексом РФ (далее – ТК РФ) установлен иной размер возмещения.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность медицинских работников наступает за ущерб, причиненный в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия). Трудовое законодательство предусматривает два вида материальной ответственности: ограниченную и полную. При этом возмещению подлежит только прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, неполученные доходы взысканию не подлежат (ст. 238 ТК РФ). Ограниченная материальная ответственность заключается в том, что работник несет ее в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Априори врачи не относятся к категории работников, подлежащих полной материальной ответственности, но существует ряд оснований, по которым медицинские работники могут нести и полную материальную ответственность, т.е. с работника взыскивается вся сумма компенсации. Это происходит в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ:

• Недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
• Нанесение вреда в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
• В результате административного проступка;
• В случае умышленного причинения вреда;
• Врачу вынесен обвинительный приговор по уголовному делу;
• Ущерб причинен не при исполнении трудовых обязанностей;
• В результате разглашения сведений, составляющих охраняемых законом тайну (коммерческую, и др.).

Получается, что для наступления материальной ответственности наличие вины врача обязательно , это определено Трудовым кодексом РФ. А вина врача в форме умысла будет являться основанием для полной материальной ответственности врача перед работодателем.

В зависимости от того, к какому виду ответственности привлекается врач или медицинская организация, бремя доказывания вины будет лежать либо на условном истце или ответчике (например, на пациенте или медицинской организации, на прокуроре или враче).

В уголовном праве присутствует презумпция невиновности, предусмотренная ст. 49 Конституции РФ. Она гласит, что: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана…» и «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность». Следовательно, в рамках уголовного процесса вину должна доказать сторона обвинения.

В административном праве, так же как и в уголовном, присутствует презумпция невиновности. О ней говорится в ст. 1.5 КоАП РФ. Поэтому при производстве дела об административном правонарушении процесс доказывания вины ложится на сторону обвинения.

В гражданском процессе присутствует презумпция виновности – это антипод презумпции невиновности. Она предусмотрена ч. 2 ст. 401 ГК РФ и, например, ст. 1064 ГК РФ. Таким образом, в рамках гражданского процесса невиновность врача необходимо доказать медицинской организации, в которой осуществляет свою деятельность врач и (или) самому врачу.

Согласно ст. 79 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации обязаны осуществлять на случай причинения вреда жизни и (или) здоровью пациента при оказании медицинской помощи. Стоит отметить, что реализация данной нормы возможна только на основании соответствующего федерального закона, который сейчас находится только на стадии законопроекта. В связи с этим, на данный момент договоры о страховании гражданской ответственности врачей заключаются на добровольной основе.

Страховые компании, как правило, страхуют профессиональную ответственность по принципу . Здесь стоит обратить внимание на то, что понятие «врачебная ошибка» не закреплено на законодательном уровне. Но все же большинство юристов в области медицинского права склоняются к определению врачебной ошибки, данному профессором И.В. Давыдовским: врачебная ошибка - добросовестное заблуждение врача , основанное на несовершенстве современного состояния медицинской науки и методов исследования, на особом течении заболевания у определенного больного или на недостатке знаний и опыта врача, но без элементов: халатности, небрежности, профессионального невежества . Получается, что страховым случаем по такому договору будет являться причинение вреда пациенту безвиновными действиями врача с учетом того, что в его действиях нет элементов халатности, небрежности, профессионального невежества. Некоторыми договорами страхования может быть предусмотрена компенсация морального вреда.

Следовательно, при наступлении страхового случая, пациент получает , а если это предусмотрено договором страхования, то и за возмещением морального вреда, непосредственно от страховой компании.

Вина врача, несомненно, играет большую роль в различных правовых отношениях. В большинстве случаев вина является необходимой юридической составляющей правонарушения и влечет за собой компенсацию материального и морального вреда. Но особое значение вина врача имеет при привлечении к уголовной ответственности и квалификации уголовного преступления.

Список нормативных правовых актов:

• Конституция Российской Федерации;
• Гражданский кодекс Российской Федерации;
• Уголовный кодекс Российской Федерации;
• Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации;
• Трудовой кодекс Российской Федерации;
• Федеральный закон № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Юный парень бежит весь в слезах в гильдию. Ведь погиб товарищ, родной и любимый человек. Этим парнем был Нацу Драгнил, а погибший человек - Люси Хартфилия.

Два дня назад

По улице шла юная девушка с золотистыми волосами и глазами цвета шоколада, фигура модели выделялась среди других девушек и что её ещё отличало от всех горожан, так это наличие герба «Хвоста Феи» на правой руке. Эту девушку зовут Люси и она направляется в гильдию, ведь она хочет взять задание и отправится со своими друзьями в долгий путь. Но есть то что ей преградила путь. Банда разбойников напала на юную леди и затащила в тёмный переулок.

Помогите! Помогите! - кричала девушка, но ей закрыли рот рукой.

У Хартфилии наворачивались на её прелестные глаза прозрачные слезинки, но было то что они хотели забрать - ключи. Забрав их всех они убежали оставив блондинку одну. Златовласка начала сильно плакать и даже милый пёсик её не успокоит. Встав на ноги она всё также плакала и медленно двигалась дому. Она не хотела тревожить друзей по этому поводу. Дойдя до него она увидела хозяйку дома.

Где квартплата? Ты уже задолжала за три месяца, а её все ещё нет. - - протараторила женщина
- Простите. Но сейчас у меня нет возможности оплатить квартиру.
- Тогда нам не о чем разговаривать. Чтобы через неделю твоих вещей не было в квартире.

Ещё одна новость, сделавший удар по сердцу девушки. На столе лежали ключи, её родимые ключи с письмом.

«Люська привет, мы возвращались из Лисохвоста и увидели как какая-то банда бежит с твоими ключами. Пришлось поколотить чтобы вернуть их. И да на кровати лежит конверт от гильдии где работает твой отец. Я не знаю что там. Честное слово, я не читал письмо. Пока.
Нацу и Хэппи.

Девушка прижала к сердцу ключи, но конверт ей не давал покоя. Она открыла его и что там было написано, повергло в шок. Её отец умер. Лю уже не хотела жить, ведь то что с ней случилось выбивало из зоны хорошей жизни. Решив завтра всё решить, девушка заснула.

День назад

Люси проснулась от блуждающего по её лицу лучика. Лицо было опухшим, но девушка справилась с этим. Причёска оставляла желать лучшего, но вызвав духа Рака - волосы стали как прежде. Одежду златовласка выбирала не долго - розовая майка, шорты и балетки (одежду я совсем не умею описывать). Выйдя из дома, шоколадноглазая прошла пару метров и на неё снова напали. Всё таже банда потянулась к ключикам и крича «Месть из-за твоего товарища, хвостатая фея». Девушка упиралась, брыкалась, но разбитые в кровь руки и ноги желали хорошего. Всё же удрав от них, девушка решила это не терпеть. Вернувшись домой, села обрабатывать раны. Слёзы накручивались на её глазки, Люси не желала давать слабину.

POV Люси

Конец POV Люси

Часы бьют 9 часов вечера. Набрав горячую ванну, Люси пишет записку и рядом кладёт ключи от врат:

Тот кто прочитает это, Нацу или же хозяйка. Простите за всё и одновременно спасибо. Я люблю город Магнолию, люблю Фиор, люблю гильдию и всех там. Но жизнь мне не даёт покоя. Я иду к родителям. Ключи отдайте Юкино из «Саблезуба». Прощайте.
Ваше солнышко гильдии.
Люси.

Беря лезвие в руки, Люси идёт в ванную, ложится в неё и проводит лезвием по рукам. Из ран течёт алая кровь. Девушка медленно теряет сознание и прощается с жизнью. Постепенно вода в ванне становится красной. Тело уже лежит без всяких признаков жизни, одна рука в ванной, а другая свисает с ванны и по ней же течёт кровь.

Утро сегодняшнего дня

У доски заказов стоит сакуроволосый парень и выбирая задание. В гильдии шумно, даже слишком. Грей сидит за столом, а Дождия всё также пытается к нему подкатить. Эльза поедает свой клубничный тортик. Миражанна стоит за барной стойкой и протирает стакан. Эльфман кричит своё фирменное «Мужик», Лексус и громовержцы стоят на втором этаже и наблюдают за всем этим. Вскоре Нацу берёт задание и просит Миру объявление записать на его и Люси. Вскоре парень идёт вместе с искидом к дому блондинки. Всё так же впрыгивает в квартиру через окно. В доме нет никого и это пугает его. На столе он находит ключи и записку, подумав что Люси ещё не пришла он же подходит к столу, но это не его записка, а записка Лю. Прочитав парень врывается в ванную и видит девушку в ванной с красной водой. Он берёт на руки хрупкое и обмякшее тело златовласки, прихватив ключи, бежит по улице. Погода испортилась и с серого и хмурого неба капает дождь. Слёзы парня смешалась с каплями. Он не хотел чтобы умирал его товарищ и любимый человек. Добежав до двери в гильдию и открыв с пинка, он бежит в лазарет, надеясь что спасёт Люси, но новости врача его только огорчают ещё больше. К убийце драконов подходит мастер. Спросив что случилось, Драгнил протянул ему записку. Прочитав её мастер спускается вниз и говорит.

Дорогие дети. Вынужден вам сообщить что погиб наш товарищ, наше солнышко гильдии - Люсьена Хартфилия. Она покончила с собой написав что в жизнь кажется для неё испытанием. Так давайте же будем беречь своих товарищей. Мне очень жаль.

Вся гильдия неделю молчала и была тихая. Горожане не могли узнать привычный «Хвост Феи». Все думали о девушке с золотистыми волосами и глазами цвета шоколада.

Врачи призваны помогать людям. К сожалению, в тяжелых ситуациях спасти пациента им удается не всегда, ведь отсчет ведется на секунды, и каждое принятое решение может оказаться роковым. Судить врачей за то, что они не способны исцелить всех, – неправомерно, поскольку они всего лишь люди.

Однако в некоторых случаях плачевного исхода удалось бы избежать, если бы не халатность и невнимательность медицинского персонала. Такое поведение в обязательном порядке должно быть пресечено, а виновный – наказан. Ведь !

Итак, что делать, если врач ставит неправильный диагноз?

Особенности преступления

Дела, в которых рассматриваются врачебные ошибки, считаются одними из наиболее сложных случаев в юридической практике. Пациенты нередко остаются недовольны работой врачей, но не всегда решаются начать разбирательство, ведь чтобы установить неправоту медицинского сотрудника, нужны доказательства.

Так, необходимо, в первую очередь, установить, был ли диагноз поставлен неправильно по вине доктора (из-за его невнимательности или ). С этой целью проводится медицинская экспертиза.

Специалисты, используя результаты анализов, воссоздают ситуацию, в которой оказался обвиняемый врач при постановке диагноза. Если, исходя из этих данных, эксперты заключают, что любой врач соответствующей квалификации мог бы поставить правильный диагноз, появляются основания для призвания нерадивого доктора к ответственности.

Таким образом, постановка неправильного диагноза карается тогда, когда была допущена по вине врача. Это может быть простая лень, незнание (нередки случаи профессиональной безграмотности), невнимательность или предвзятое отношение к пациенту, одним словом, безответственное отношение к своим обязанностям.

О том, чем так опасен неправильный диагноз, поставленный врачом, смотрите в следующем видео:

Алгоритм действий пациента при медицинской ошибке

Когда у больного появляются причины подозревать, что диагноз ему был вынесен некорректно (чаще всего, это становится понятно по ухудшению состояния человека), следует подтвердить или опровергнуть данное предположение.

Куда обращаться?

Существует несколько инстанций, в которые Вы можете обратиться в случае обнаружения ошибки лечащего врача.

Логичнее всего начинать с администрации самой больницы, поскольку если Вы сразу обратитесь в вышестоящие учреждения, Вас все равно перенаправят туда, с целью выяснить обстоятельства на месте.

Администрация медучреждения, врач которого поставил неверный диагноз

Первое, что нужно сделать, — написать жалобу на имя заведующего отделением, в котором Вас неправильно лечили, или сразу на имя главврача, если ситуация сложная.

Чаще всего, возникшие проблемы решаются на данном этапе. Действия доктора рассматриваются руководством, и, если они будет признаны неправильными, Ваши претензии удовлетворяются.

Если же администрация больницы не идет на встречу, отвечая отказом (в ответ на жалобу должен быть оформлен письменно), следует жаловаться дальше.

Минздрав

Территориальное отделение министерства здравоохранения можно найти в каждом субъекте РФ. При данном органе всегда имеется общественная приемная, в которой принимаются к рассмотрению жалобы от населения. Ведь целью данной организации является контроль работы медицинских учреждений.

Подать жалобу в Минздрав можно несколькими способами:

• Лично;
• Отослать бумагу по почте;
• Отправить письмо с жалобой по e-mail;
• Оставить текст жалобы на официальном сайте.

Как и в случае с администрацией больницы, ответить Вам должны обязательно, причем в той форме, которую Вы указали в жалобе. На рассмотрение заявления дается 30 дней.

Прокуратура

Поскольку в обязанности прокуратуры входит контроль соблюдения действующего законодательства гражданами и организациями, обращение с жалобой на врача в данный орган является вполне закономерным.

Суд

Чтобы отстоять свои права, каждый человек может обратиться с иском в суд. Однако следует помнить, что Ваша претензия должна быть обоснована и подкреплена доказательствами в виде больничного листа, амбулаторной карты, результатов анализов, а также назначений.

Именно при помощи суда можно добиться возмещения ущерба, когда руководство поликлиники отказывается решать проблему мирным путем.

Материальная компенсация в пользу истца будет затребована с организации, в которой работает врач, поставивший неверный диагноз. После чего больница может взыскать данные средства с нерадивого работника.

Иск составляется в обычном порядке. Все необходимые документы прилагаются к нему.

Отделение полиции

• В некоторых случаях халатность врачей приводит к значительным последствиям, описываемым как тяжкий вред, нанесение которого по неосторожности карается согласно 118 статье УК РФ.
• Кроме того, причиной обращения в полицию может стать халатность (293 статья), несоблюдение принятых санитарно-эпидемиологических норм (236 статья) и утаивание неких обстоятельств, приведшее к ухудшению здоровья человека (237 статья).
• Крайне редко встречаются случаи умышленного нанесения тяжелого вреда (111 статья).

О том, что Вас неправильно лечат, следует, также, сообщить в страховую службу, которая обеспечит проведение экспертизы.

Если ошибка была совершена врачом частной клиники, все вышеуказанные меры тоже применимы. Кроме того, Вы можете обратиться в отделение Роспотребнадзора, которое следит за работой всех предприятий и юридических лиц.

Правила составления жалобы

Фиксированного образца жалобы на врача (в т.ч. педиатра) о неправильном диагнозе нет, поэтому назовем лишь несколько рекомендаций по ее составлению, которые позволят лаконично и точно изложить все факты:

• Шапка заявления. Пишется, как принято, в правом верхнем углу листа. Здесь должны содержаться такие сведения:
  • Наименования органа, в который направляется данная жалоба;
  • ФИО и должность лица, которому бумага адресована;
  • Личные данные, включающие ФИО, телефон и адрес;
• В центре листа под шапкой необходимо указать названия документа: «Жалоба на врача» или «Претензия»;
• Основная часть. Здесь нужно кратко и емко изложить ситуацию, по возможности сослаться на закон, который, по Вашему мнению, нарушен. Здесь же следует указать на имеющиеся доказательства;
• Оформление требований (принятие мер в связи с халатным отношением к работе медперсонала, призвание к ответственности, наказание, возмещение ущерба);
• Дата и подпись заявителя;
• Список приложенных документов.

Правила составления иска в суд Вы можете найти в 131 статье ГПК РФ. В принципе, в нем будут содержаться те же сведения. Кроме того, необходимо будет указать на факт принятия досудебных мер, то есть на попытку урегулировать вопрос с администрацией больницы до подачи иска.

О том, что грозит врачу за неправильный диагноз в соответствии со статьями законодательства, читайте напоследок.

Ответственность врача и медучреждения за неправильный диагноз и лечение

К уголовной ответственности за ошибку в назначениях, приведшую к тяжелым последствиям для здоровья больного, и за преступную халатность врачей осуждают редко, и, как правило, такое дело получает широкий резонанс.

Здравствуйте, после проведенной операции пациент умер. Если вина подтвердится, какую ответственность буду нести?

• Вопрос: №1045 от: 2014-10-08.

Здравствуйте, по существу Вашей ситуации сообщаем следующее:

Статья 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — ФЗ «Об основах охраны здоровья») предусматривает ответственность медицинских организаций, медицинских и фармацевтических работников за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Врач, по вине которого умер пациент может нести два вида ответственности - уголовную и гражданско - правовую.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УК РФ причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Субъектом преступления является врач, по вине которого погиб пациент. У врача имеется профессиональная подготовка, соответствующие знания, что делают его не только специальным субъектом, но и повышают размер его ответственности ввиду неисполнения им его профессиональных обязанностей.

Объект преступления, как и по ст. 105 УК РФ, - жизнь человека. Но, в отличии от 105 статьи УК РФ, причинение смерти по неосторожности не является убийством.

Как правило причинение смерти пациенту является следствием небрежности врача. В силу ч. 3 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Размер наказания зависит от наличия смягчающих или отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УК РФ, соответственно. При вынесении приговора суд будет учитывать наличие отягчающих либо смягчающих обстоятельств.

Например, Каменский городской суд Пензенской области в своем решении от 31 января 2011 года при назначении наказания по ч. 2 ст. 109 УК РФ учел наличие следующих смягчающих обстоятельств: раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка; добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением и назначил наказание в виде 1 года лишения свободы. Полученное наказания суд обязал считать условным с испытательном сроком на 2 года.

В практике есть случаи вынесения приговора и без наказания в виде лишения свободы. Так, Павловский районный суд г. Краснодара по делу № 1-160\2011 приговорил гражданина Бугакова В.А. к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Основаниями для назначения наказания в виде ограничения свободы стали признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Также в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Например, Нытвенский районный суд Пермского края в своем постановлении от 5 января 2012 года по делу №1-3 прекратил уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, за примирением с потерпевшей. Примирение с потерпевшей заключалось в принесении извинений, возмещения материального ущерба в полном размере, связанного с погребением погибшего, возмещения морального вреда по договоренности с потерпевшей.

Итак, размер уголовной ответственности будет зависеть от наличия смягчающих или отягчающих обстоятельств. Также, если впервые привлекаетесь за совершение преступления, то есть возможность избежать уголовной ответственности, примирившись с потерпевшим (близким родственником погибшего).

Обычно доказательствами по делу являются экспертизы, которые проводятся по документам пациента (какие были назначения, какое лечение проводилось, диагноз, какие действия предпринимались для постановки диагноза, какая информация была собрана для подтверждения диагноза и т.д.), которые подтверждают или опровергают правильность лечения в рамках существующих стандартов лечения и иных нормативов.

Также проводится экспертиза на предмет причинно-следственной связи между лечением, возможными ошибками и смертью пациента.

Вместе с тем, доказательствами служат материалы допросов свидетелей, специалистов, экспертов, родственников пациента и т.д.

Что касается гражданско - правовой ответственности, то родственники умершего пациента признаются органами следствия потерпевшими. У потерпевших имеется право подачи гражданско- правового иска в рамках уголовного дела о взыскании морального и материального вреда.

В соответствии с п. 25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения социально развития РФ от 24 апреля 2004 года № 194н ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51 - ФЗ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья» вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. При этом возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Т.е. вред здоровью будет возмещать учреждение, в которой Вы работаете, но это не освобождает Вас от ответственности, т.к. у учрежденияв соответствии со ст. 1081 ГК РФ имеется право предъявить к вам регрессный иск о возмещении расходов.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Т.е. Вы будете обязаны возместить и моральный вред, при этом учреждение не будет выплачивать его за Вас.

Итак, за причинение смерти по неосторожности лицу вследствие ненадлежащего выполнения своих профессиональных обязанностей Вы, в случае если не примиритесь с потерпевшим, понесете уголовную ответственность, размер которой будет зависеть от наличия смягчающих либо отягчающих обстоятельств. Также Вы будете нести гражданско - правовую ответственность за причинение вреда здоровью и за причинение морального вреда. Гражданско - правовую ответственность Вы будете нести перед родственниками умершего.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.