Должник продал квартиру после решения суда. Может ли кредитор оспорить следку о продаже имущества должником? признание договора дарения недействительным

Можно ли обмануть государство и избежать выплаты долга? Когда и как арестовывается имущество? Могут ли судебные приставы забрать любимого кота или кормилицу-машину? Где продаются арестованные квартиры, и станет ли выгодной подобная покупка? Это только часть вопросов, которые мы выяснили в разговоре с Айсылу Ахметовной Арифуллиной, заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - заместителем главного судебного пристава Нижегородской области. Разговор получился познавательным и интересным.

Служба судебных приставов подходит к своей работе творчески. И шансов избежать уплаты долгов становится меньше с каждым годом. Тем более что профессионалы подходят к делу со знанием психологии. Был случай (правда, в другом регионе РФ), когда в качестве ценного имущества арестовали беспородного кота. И почему-то у должника сразу совесть проснулась. Алименты ребенку было жалко платить, а когда кота Ваську грозятся забрать, деньги нашлись.

Справка

Служба судебных приставов – это орган принудительного исполнения актов судов и других органов, уполномоченных рассматривать дела административных правонарушений. Таким образом, служба судебных приставов применяет полный спектр мер принудительного характера, которые побуждают должников исполнить вступившие в законную силу требования судебных актов или других органов. Одной из наиболее эффективных мер взыскания долга является арест имущества должника.

Айсылу Ахметовна, скажите, пожалуйста, может ли должник избежать такой меры воздействия как арест имущества?

Конечно. Аресту имущества предшествует огромная работа, которую судебный пристав проводит, чтобы должник добровольно исполнил требования исполнительного документа. С того момента, как должник уведомлен, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, ему предоставляется срок до 5 дней для добровольного погашения долга. По истечении данного срока судебный пристав применяет штрафную санкцию – взыскание исполнительского сбора. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Если и эти меры не влияют на должника, тогда судебный пристав-исполнитель направляет запросы во все регистрирующие органы, которые обладают сведениями о наличии у должника расчетных средств или имущества (Росреестр – сведения о недвижимом имуществе, ГИБДД – сведения об автотранспортных средствах и т.д.). Таких органов насчитывается более 50. Если мы выявляем, что у должника зарегистрировано недвижимое имущество (квартира, дача, коттедж, гараж, коммерческая недвижимость и т.д.), выставляем запрет на регистрацию с данным видом имущества. Если выявляем, что есть транспортное средство, то немедленно направляем в ГИБДД постановление о запрете на регистрационные действия с этим транспортом, чтобы автовладелец не смог его ни продать, ни подарить, ни перерегистрировать.

- Но одно дело, если долг небольшой, другое дело, когда речь идет о миллионах.

Если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей, то закон запрещает арест имущества должника по исполнительному документу (см. изменения в № 34-ФЗ от 12.03.2014 «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Однако данная новелла не применяется к аресту денежных средств, аресту заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и аресту имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста.

Должники получили право самостоятельной реализации малоценного имущества, стоимость которого не превышает 30000 рублей, при отсутствии спора о стоимости имущества. В тоже время предусматривается возможность передачи указанного имущества на реализацию взыскателю в счет погашения задолженности.

Кроме того, если долг по одному исполнительному производству составляет 2,5 тысячи, по другому тысячу и по третьему 1000 (всего 4,5 тысячи рублей), то судебный исполнитель уже может арестовать имущество, потому что общая сумма долга превышает 3000 рублей. А такое случается часто: например, задолженность по налогам и несколько неоплаченных штрафов.

Если в регистрирующих органах нет сведений об имуществе должника, судебный пристав выезжает по месту его жительства, чтобы проверить, проживает ли он по адресу, который указан в исполнительном документе. На месте он выясняет, имеет ли должник какое-либо имущество по тому адресу, где проживает. В случае, если имущество будет обнаружено, может произвести его опись и арест, за исключением имущества, которое является предметами первой необходимости.

История из жизни. Когда работала старшим судебным приставом Приокского района, на исполнении у судебного пристава находилось более полугода решение суда в отношении одного сапожника. Он приходил с черными от работы руками, говорил, что не имеет ничего, даже площадь своей крошечной мастерской арендует. А у него был долг по ДТП тысяч в 300 рублей, плюс долг по налогам как у индивидуального предпринимателя. Работягу до слез было жалко. А взыскатель уверял, что у него деньги есть. Пошел к нему судебный пристав, вернулся в шоке: таких квартир (а он видел разные) не встречал: больше похоже на музей. Но при этом по документам ничего нашему должнику не принадлежит: что-то подарила бабушка внуку (который должен жить здесь, но его пока нет), что-то купил себе сват, брат, сосед. И на все есть товарные чеки с указанием фамилии покупателя. Мы все же арестовали имущество, но суд все исключил из-под ареста, кроме, может, микроволновки. С другой стороны, благополучие такого человека живет до первой ссоры в семье. Любой из родственников может сказать: «Телевизор мой, верни-ка».

- Что происходит с имуществом после его ареста?

Если судебный пристав все-таки принимает решение о наложении ареста на имущество должника, то в первую очередь выявляют, где это имущество находится. Самая простая ситуация с недвижимостью: есть адрес, куда надо прийти и в присутствии понятых описать имущество, арестовать и передать на оценку.

Если это объект движимого имущества (чаще всего - автотранспортное средство), то судебный пристав предлагает должнику предоставить имущество для описи и ареста и на месте принимает решение, кому это имущество будет передано на ответственное хранение.

Таким лицом может быть и сам должник (например, автомобиль для него является источником дохода), в этом случае только ограничивается право пользования. Если есть основания полагать, что имущество может быть отчуждено, испорчено, растрачено, сокрыто, судебный пристав вправе изъять арестованное имущество и передать в организацию, с которой заключен договор об ответственном хранении. При этом судебный пристав определяет порядок хранения и предупреждает хранителя об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за хранение.

- А как оценивается имущество?

У нас есть методика расчета оценки. И в соответствии с ней судебный пристав производит предварительную оценку арестованного имущества, исходя из внешних признаков и технического состояния. Но если предварительная оценка составляет более 30 тысяч рублей, он обязан привлечь специалиста–оценщика.

Если стоимость имущества не превышает 30 тысячи рублей, судебный пристав может предложить должнику самостоятельно реализовать это имущество и внести денежные средства на депозитный счет в службу судебных приставов. В то подразделение, где в отношении него возбуждено исполнительное производство. Это гораздо удобнее и для самого должника: он имеет возможность продать имущество быстрее и выгоднее, меньше будет судебных обжалований и претензий.

Для оценки имущества стоимостью свыше 30 тысяч рублей призывается специалист-оценщик, с которым служба судебных приставов заключила договор. Как правило, оценка производится в течение 5 дней с того момента, когда оценщик получил на руки заявку. Встречаются сложные объекты, требующие изучения дополнительных документов (доля в уставном капитале, например), в этом случае временные рамки могут продлеваться, но, как правило, не превышают двух недель.

После проведенной оценки судебный пристав знакомит стороны исполнительного производства (должника и взыскателя) с проведенной оценкой. Стороны вправе не согласиться с ней и обжаловать ее в судебном порядке, в том числе с привлечением независимого оценщика. Но в данном случае все расходы несет та сторона, которая подала такое ходатайство.

По истечении сроков, установленных законов (10 дней для обжалования оценки), судебный пристав подготавливает документы, чтобы передать имущество на реализацию. Сам он реализацией не занимается. На объект недвижимого имущества требуется обширный пакет документов (запрашивает Росреестр, кадастровую палату и другие органы, которые могут обладать сведениями об объекте), на автомобиль - паспорт техсостояния (ПТС). Затем судебный пристав выносит постановление о готовности передачи имущества на реализацию и передает его в Управление судебных приставов по Нижегородской области. Там имеется специальный отдел, который занимается организацией работы (проводится экспертиза документов). После этого полный пакет документов отправляется в Росимущество, которое и занимается реализацией арестованного имущества. У Росимущества есть договорные отношения со специализированными организациями, которые принимают имущество на реализацию.

- Как и где продается арестованное имущество?

Через торги. Есть определенная процедура: публикация в СМИ информации об объекте, который выставляется на торги: его параметры, условия, на которых граждане могут принять участие в торгах. Если у кого-то проявляется интерес, можно зайти на сайт Росимущества. Если имущество реализовано, то в течение 5 дней после этого деньги должны поступить на депозитный счет службы судебных приставов, и уже служба судебных приставов перечисляет их взыскателям.

Если имущество не реализуется, то судебный пристав выносит постановление о снижении цены на 15% от первоначальной стоимости и снова направляет постановление (уже через управление Росимущества).

Если и после снижения цены на 15% имущество не продано, судебный пристав предлагает это имущество взыскателям в счет погашения задолженности (со «скидкой» в 25% от первоначальной стоимости). Если имеется несколько взыскателей, то в порядке очередности в зависимости от поступления документов. И взыскатели вправе принять это имущество либо от него отказаться. Если стоимость имущества значительно превышает долг, то взыскатель оплачивает разницу на депозитный счет службы судебных приставов, откуда «сдача» возвращается должнику.

Общий срок реализации имущества от начала процедуры до взыскания долга может превышать 3 месяца и иногда длится до года. Я не зря сказала, что каждое процессуальное действие судебного пристава (вынесение того или иного постановления) может быть обжаловано. Случается, что третьи лица ходатайствуют об исключении имущества из-под ареста. Например, судебный пристав видит в квартире имущество, на которое нет документов, описывает его. А потом выясняется, что имущество принадлежит бабушке, теще, внуку, соседу и предоставляются документы, подтверждающие это.

История из жизни. У нас встречаются граждане, которые говорят: «А ничего вы с нами не сделаете!» А вот Ваську арестовали, любимое охотничье ружье забрали, выезд за границу запретили… Недавний случай в одном из городских отделов: у мужчины был долг более 300 тысяч рублей. Он приехал на дорогом автомобиле, оставил его за воротами. Судебным приставам говорит: «Нечего с меня взять. Дохода нет. Работы нет. Квартира пустая. Живу, где примут». – «Так у вас автомобиль есть». - «А продал давно, не знаю, где он сейчас». Пока один пристав разговаривал с должником, другой вышел за территорию, нашел его машину. Выходит мужчина, а у его автомобиля уже стоит эвакуатор. Так в течение часа он нашел деньги и умолял их принять.

Радует то, что таких людей становится меньше. Да, есть те, кто по первому требованию предоставляют пакет документов на бытовую технику, и в каждом – фамилия не должника. Они высокомерно смотрят на пристава и спрашивают: «И что вы со мной сделаете?» Да ничего не сделаем: ограничим выезд за границу. И знаете, действует. Штраф многих не пугает, суд тоже, а стоит отказать в выезде за границу, сразу платят. В конце прошлого года был случай: семейная пара имела долг по кредитам свыше 7,5 миллионов рублей и не торопилась платить. Судебные приставы узнали, что пара собирается вылететь в Италию, и приняли меры. Вскоре должники обнаружили, что им ограничен выезд за пределы РФ, а также запрещены регистрационные действия на их автомобили РОRSСНЕ САУЕNNЕ и LЕХUS RХ350. Не знаю, как они нашли деньги, но заплатили в полном объеме.

Кстати

Выгодно - невыгодно

То же с автомобилями. Можно найти транспортные средства от 5 тысяч (хлам, который сдаем в металлолом) до нескольких миллионов. Но, когда вы покупаете автомобиль с пробегом, фирма-продавец его доводит до ума, и дает возможность осмотреть со специалистом и проехаться, обеспечивает некую гарантию. Арестованная же машина стоит на спецстоянке, никто ее не смотрит. И как дела с ходовой частью у шикарной с виду машины, сколько она потребует вложений, выяснится только после покупки.

С недвижимостью ситуация иная. Документы полностью отражают ее характеристики. Чаще всего это квартиры, находящиеся в залоге у банка. В свое время люди взяли ипотеку, не смогли расплатиться, и их имущество арестовали. Тем не менее, это имущество не такое дешевое. Во-первых, цена устанавливается оценщикам на основании рыночных реалий. Во-вторых, торги не будут проводиться, если участников меньше двух. Бывало, что цена повышалась на торгах в два раза.) Но главная проблема не в цене и не полном пакете документов. Зачастую такие квартиры продаются с обременением, т.е. с зарегистрированными на этой жилплощади людьми, в том числе детьми. Бывает, что семье и переехать некуда. Думаю, не каждый человек готов спокойно выселить ребенка на улицу.

Кстати, мы завели канал в Telegram, где публикуем самые интересные новости о недвижимости и риэлторских технологиях. Если вы хотите одним из первых читать эти материалы, то подписывайтесь: t.me/ners_news .

Подписка на обновления

Кто освобождается от уплаты исполнительского сбора, когда допустимы несколько исполнительных листов по одному делу, можно ли продавать арестованное имущество и за чей счет его продавец должен вернуть полученные деньги покупателю, если публичные торги по продаже имущества признаны недействительными? На днях Пленум ВАС РФ ответил на самые насущные вопросы в сфере исполнительного производства. О том, что нового вносят эти разъяснения, «ЭЖ» рассказала советник Управления частного права ВАС РФ, к.ю.н. Мария Ерохова.

«ЭЖ»: Мария Андреевна, чем вызвана необходимость подготовки постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» (далее — Постановление. — Примеч. «ЭЖ»)? Какие из разъяснений вы считаете наиболее важными?

Мария Ерохова: Принятое Постановление обобщает практику Президиума ВАС РФ, сложившую­ся примерно за последние два года. Революции в обороте оно не делает, но напоминает юридическому сообществу, какие возможны подходы к решению возникающих проблем. В ворохе высказываний по конкретным делам позиции выискивать довольно сложно, поэтому решено было «для удобства пользователей» подготовить Постановление, содержащее разъяснения по ряду проблем, хоть и носящих технический характер, но имеющих практическое значение.

На мой взгляд, наиболее важное напоминание содержится в последнем абзаце п. 3 Постановления : наличие ареста не является препятствием для исполнения судебного решения, ради обеспечения исполнения которого он был принят. Судебные приставы-исполнители нередко снимают аресты для продажи имущества. И особо расторопные должники успевают продать свое имущество после снятия ареста, но до его продажи с публичных торгов. Поэтому разъясняется: не надо снимать арест перед продажей имущества. А покупателям не следует беспокоиться, что они будут приобретать арестованное имущество, так как после сделки арест будет снят. Также не стоит опасаться недействительности сделок с арес­тованными вещами, поскольку в силу п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделки с арестованным имуществом имеют силу.

Никому не приходит в голову, что залог прекращается перед продажей заложенного имущества, ведь продажа как раз и есть реализация залогового права. Непонятно, почему с арес­тами часто поступали иначе.

Президиум ВАС РФ как-то раз рассматривал дело по поводу незаконного, без согласия правообладателя, импорта в Россию воды Evian (постановление от 24.05.2011 № 10102/10 по делу № А41-39651/09. — Примеч. «ЭЖ»). Суд принял обеспечительные меры в виде ареста партии воды, а затем принял решение об унич­тожении этой же партии. Таможня, хранившая воду, должнику ее не выдала из-за ареста. Должник просил снять арест, чтобы исполнить решение, но суд полагал, что арест действует вплоть до исполнения. Такие вот абсурдные истории бывают. Пункт 3 Постановления позволяет от такого абсурда уходить.

«ЭЖ»: Похожую ситуацию с разъяснением вроде бы очевидных вещей можно увидеть в п. 4, где говорится, что в период приостановленного исполнительного производства судебный пристав должен искать и арестовывать найденное имущество. Почему приходится обращать на это внимание в Постановлении , если в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) перечислены и меры принудительного исполнения, и исполнительные действия, которые можно совершать по приостановленному судебному производству?

М. Е.: В законе приводятся слишком абстрактные слова, и остается непонятным, можно ли все-таки арестовать имущество, когда исполнительное производство приостановлено? Существует мнение, что, если исполнительное производство приостановлено, судебный пристав вообще никаких действий совершать не вправе. При этом встречаются злоупот­ребления, когда должник жалуется в суд кассационной инстанции с единственной целью — приостановить исполнительное производство, чтобы спрятать (продать, подарить) свое имущество, на которое могли бы обратить взыскание. Президиум ВАС РФ в свое время высказал позицию, что приостановление исполнительного производства не дает возможности только продавать имущество должника, но большинство исполнительных действий пристав совершать вправе (постановление от 28.10.2010 № 7300/10 по делу № А51-18120/2009). В пунк­те 4 Постановления напоминается о таком подходе. На мой взгляд, после возбуждения исполнительного производства, но до извещения должника также можно пользоваться логикой п. 4: и разыскивать, и арестовывать имущество должника. Надо делать все возможное, чтобы повышать вероятность исполнения судебных актов, поскольку, как показывает практика, буквальное толкование закона этой цели не достигает.

«ЭЖ»: Многие эксперты считают ключевым п. 5 Постановления , касающийся оспаривания результатов оценки арестованного имущества. Вопрос о том, что оспаривать — отчет оценщика или административный акт, встает в том числе и в случае кадастровой оценки. Тогда лучшим решением считается оспаривание отчета оценщика. Почему же п. 5 Пленума позволяет оспаривать как отчет оценщика, так и постановление судебного пристава-исполнителя, которым оценка утверждена?

М. Е.: Практику давно будоражит эта проблема. В большинстве случаев судебный пристав обязан обращаться к оценщику для определения начальной продажной цены имущества должника. При этом он связан той величиной, которую оценщик укажет в своем отчете.

Нередко кто-то из участников исполнительного производства с результатами оценки не согласен. И возникает вопрос: что оспаривать — отчет оценщика или постановление судебного пристава об оценке? Пленум ВАС РФ, повторяя позицию Президиума ВАС РФ из постановления от 27.07.2011 № 2419/11 по делу № А03-11363/2009, в п. 5 Постановления предлагает принцип «одного флакона». То есть, чтобы заявитель не стал оспаривать отчет или постановление, суду надо привлекать к этому делу всех участников оценочного процесса: и судебного пристава, и оценщика, а далее высказываться о достоверности произведенной оценки. Это наиболее эффективно для участников исполнительного производства; после оспаривания отчета оценщика оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя бессмысленно, так как вопрос уже был на рассмот­рении суда.

Здесь всплывает вторая проб­лема: может ли суд по просьбе заявителя сам определить начальную продажную цену? В Постановлении дается положительный ответ на этот вопрос. Это очень важное разъяснение, поскольку на практике одним из основных способов затянуть исполнительное производство является как раз спор об оценке. Это позволяет должнику не переходить к публичным торгам и продолжать пользоваться своим имуществом. Если суды начнут определять начальную продажную стоимость, такой род злоупотреблений уйдет в историю.

Замечу, что опыт у судов в этом вопросе есть. Судья иног­да корректирует начальную продажную стоимость имущества при обращении взыскания на предмет залога, и при заключении договоров в обязательном порядке цену определяет суд и т.п.

Параллель с оспариванием кадастровой оценки здесь действительно есть: оценщик называет величину, а орган государственной власти использует ее в своей деятельности. В Постановлении предложено неформальное решение этого вопроса. Может быть, на практике оно приживется, и в спорах о кадастровой оценке суды пойдут по такому же пути.

«ЭЖ»: В пункте 7 Постановления речь идет об ответственнос­ти казны за незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Какие рекомендации можно дать взыскателю в ситуации, когда по вине пристава имущество должника выбыло и взыскание осуществить невозможно?

М. Е.: В этом пункте говорится о возмещении так называемых примерных убытков, когда истец сумел доказать, что имущество должника, утраченное по вине судебного пристава-исполнителя, погибло, однако точную стоимость этого имущества он доказать не может. Упоминание о примерности корреспондирует с грядущими изменениями ГК РФ о том, что убытки не должны доказываться до последней копейки, а могут определяться с разумной степенью достоверности или на основе принципов справедливости и соразмерности.

У взыскателя есть право на иск к казне о возмещении вреда за незаконные действия органа государственной власти. Но нужно быть готовым доказать, что у должника было имущество, примерной стоимостью такой-то, а судебный пристав совершил (или, напротив, не совершил) действие, в результате которого должник имущество утратил. В итоге судебное решение не исполнено. Согласно п. 7 Постановления при доказанности таких обстоятельств суд должен иск удовлетворить, определив размер вреда как примерную стоимость утраченного должником имущества.

«ЭЖ»: В ходе обсуждения проекта Постановления на заседании Президиума ВАС РФ в феврале его участники выделяли как ключевой п. 8, в котором описываются правила применения последствий недействительности сделки, совершенной на публичных торгах. Разъяснения этого пункта важны только для судов и судебных приставов? Или должники и взыскатели тоже могут сделать какие-то важные для себя выводы?

М. Е.: Проблема в том, что сторонами сделки на публичных торгах являются продавец и покупатель имущества, но продавец продает имущество должника в исполнительном производстве, а деньги покупателя поступают взыскателю. Концепция п. 8 Постановления основана на том, что должнику имущество не возвращается, у взыскателя денежные средства не изымаются, а реституция проводится между сторонами сделки. Вещь возвращается продавцу для проведения пов­торных торгов.

Это разъяснение интересно для всех. Для взыскателя оно важно подтверждением ранее высказанных позиций ВАС РФ о том, что в случае недействительности торгов у взыскателя денежные средства не изымаются (см. постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 4412/10 по делу № А56-9133/2009, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства». — Примеч. ред.). Но ВАС РФ предлагает должнику не рассчитывать, что изъятое у него в ходе исполнительного производства имущество к нему вернется, даже если сделка, совершенная на публичных торгах, будет признана недействительной. Если должник не хочет утратить имущество, то должен исполнять свои обязательства, а уж тем более судебные решения. А если нет денег, то взять кредит, чтобы рассчитаться с кредиторами.

«ЭЖ»: Что привносит в оборот продекларированная в п. 1 Постановления возможность при появлении множественности лиц на стороне должника или взыскателя выдавать несколько исполнительных листов на основании одного судебного решения?

М. Е.: Это чисто техническое разъяснение. По вопросу количества исполнительных листов в практике наблюдалась путаница, в каждом суде первой инстанции свои взгляды. Это странно в единой судебной сис­теме на основе одного Процессуального кодекса. За последние пару лет ВАС РФ пытался реализовать принцип, заложенный в ст. 319 АПК РФ: одно дело — один исполнительный лист. Если впоследствии происходят изменения в резолютивной ­части решения, то судебному приставу-исполнителю достаточно определения суда (о замене стороны, об исправления ошибки и т. д).

Однако принцип «одно дело — один лист» слишком связывает взыскателей в случаях правопреемства — наследования двумя лицами права требования или частичной цессии. В этих случаях вместо одного взыскателя появляются двое: два наследника, цедент и цессионарий. Как быть, когда, например, один из них захочет заключить мировое соглашение, а другой будет против? В Постановлении предложено исключение из правила «одно дело — один лист» и сказано, что по ходатайству взыс­кателя суд выдает два исполнительных листа взамен ранее выданного.

«ЭЖ»: В пункте 6 разъясняется, что при передаче имущества должника на хранение взыскателю на безвозмездной основе последний может претендовать на возмещение расходов, понесенных им на обеспечение сохранности имущества (ст. 117 ), но только за счет должника. Почему все-таки за счет должника, если отношения в данном случае у взыс­кателя возникают с судебным приставом-исполнителем?

М. Е.: Когда судебный пристав-исполнитель передает имущество на хранение взыскателю, отношения между сторонами безусловно договорные и имущественные (один принимает, другой передает и т.д.), но в силу закона безвозмездные. По­этому с контрагента по договору, то есть с судебного пристава, взыскателю ничего не получить. Но исходя из того, что хранитель, ремонтируя чужую вещь (к примеру), действует в объективных интересах собственника, в данном случае — должника в исполнительном производстве, расходы должны взыскиваться именно с должника. Здесь, как и при реституции по сделке, заключенной на публичных торгах (п. 8 Постановления), проявляется двойственность субъекта в исполнительном производстве. Есть должник — собственник вещи, но из-за неисполнения им решения суда вместо него действует судебный пристав-исполнитель. Мне кажется, постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 15945/12, по мотивам которого написан этот пункт Постановления , поможет разобраться в проблеме.

«ЭЖ»: Почему в принятый текст Постановления не вошел п. 12 проекта, касавшийся последствий ликвидации должника?

М.Е.: Этот пункт исключен в связи с тем, что подготовлены изменения в ст. 43 Закона об исполнительном производстве , в которых предлагается в случае ликвидации должника прекращать исполнительное производство. Практика шла по иному пути — окончание исполнительного производства. В отличие от прекращения окончание позволяет впоследствии снова предъявлять исполнительный лист к исполнению. Например, если ликвидация должника оспорена и он восстановлен в ЕГРЮЛ, то в случае окончания исполнительного производства взыс­кателю достаточно просто заново предъявить лист к исполнению. А вот если производство было прекращено судом, то по вновь открывшимся обстоятельствам надо пересмат­ривать определение суда о прекращении исполнительного производства и возвращать его тому судебному приставу, который вел дело. Ранее Президиум ВАС РФ в рамках конкретных дел высказывался именно за окончание исполнительного производства (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 № 7159/09, от 08.10.2013 № 6009/13), но воля законодателя оказалась иной, и бессмысленным стало касаться проблемы в разъяснении.

к сведению

Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» — это первое обобщение практики применения судами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Первоначально работа велась над проектом совместного постановления Пленума ВАС РФ и Верховного суда, которое должно было включить и практику судов общей юрисдикции. Но после начала реформы по объединению высших судов их полноценная совместная работа над проектом была приостановлена по инициативе ВС РФ. Поэтому итоговый текст разъяснений ограничивается только теми вопросами, которые касаются практики арбит­ражных судов.

Вопрос об оспаривании сделок по продаже имущества является одним из самых популярных в судебной практике – особенно это касается взаимоотношений «должник-кредитор», когда лица, имеющие задолженность, старательно избавляются от имущества путем дарения или продажи и, таким образом, не оставляют в собственности объектов, на которые может быть обращено взыскание. Рассмотрим конкретный пример из судебной практики (Апелляционное определение Омского областного суда от 14 января 2015 года по делу №33-28/2015).

Может ли кредитор оспорить следку о продаже имущества должником?

Да, безусловно. Итак, ситуация: взыскатель обращается в суд с требованием признать недействительными две сделки о продаже квартир, совершенных должником после вынесения решения суда о взыскании задолженности. То есть фактически должник продал свои квартиры, чтобы обезопасить их от взыскания приставами, заведомо зная о наличии долга.

Отметим, что в данной ситуации не имеет значения форма долга (заем, кредит, возмещение вреда и др.) и кто является его взыскателем (физическое или юридическое лицо, МФО). Взыскатель вполне обоснованно считает, что данные сделки были мнимыми на основании информации о том, что должник все еще проживает и фактически прописан в одной из квартир.

Обратите внимание! Согласно ГК РФ сделка может быть признана мнимой, то есть совершенной лишь для создания вида и без конкретных намерений создать правовые последствия. Такая сделка может быть признана недействительной не только по требованию участвующих в ней сторон, но и третьим лицом, если оно имеет охраняемый законодательством интерес в признании сделки ничтожной.

В ходе судебного заседания стало известно, что должник продал обе квартиры, заведомо зная о наличии задолженности, при этом стоимость недвижимости значительно превышала сумму долга.

По одной из квартир суд отказал в удовлетворении требования Взыскателя и признал сделку действительной по той причине, что сделка была совершена за счет кредитных средств (покупатель оформил ипотечный кредит) – помимо этого должник уже выписался из квартиры и в ней не проживает.

Оспаривание сделки о продаже квартиры

Ситуация со второй квартирой значительно более интересная. С точки зрения Гражданского кодекса РФ сделка может быть признана мнимой только при наличии согласованных действий обеих сторон. В данной ситуации суд принял сторону Взыскателя, выстраивая свою позицию на основании следующей информации:

• Должник и до, и после сделки был прописан в данной квартире, фактически ею пользуется и на момент судебного разбирательства;
• Покупатель квартиры после покупки в ней не прописывался;
• Несмотря на присутствие в материалах дела договора купли-продажи, ни должник, ни покупатель не предоставили расписку о получении денежных средств за объект недвижимости;
• Также, опираясь на данный о совокупном доходе семьи, суд усомнился в финансовых возможностях покупателя квартиры.

Какие выводы можно сделать из данного материала?

• Сделки между родственниками почти всегда вызывают подозрения, особенно в случае наличия задолженности у продавца и низкого совокупного дохода у покупателя;
• Продажа квартиры подразумевает то, что продавец перестает ею пользоваться: выписывается и переезжает в другое жилье;
• Одного договора купли-продажи недостаточно – необходимо подтвердить факт передачи денег, например, распиской, а еще лучше – выпиской с банковского счета.

Если вы столкнулись с проблемой взыскания задолженности с должника, который продал все свое имущество, или же вы хотите грамотно оформить сделки купли-продажи – обращайтесь к специалистам АльфаГрупп. Мы поможем:

• Проанализировать все возможности и угрозы в каждой конкретной ситуации;
• Грамотно составить договор и сопроводить сделку купли-продажи имущества;
• Дать правовую оценку действиям должника и выработать оптимальную стратегию взыскания задолженности (

Добрый день! Наложили арест на автомобиль должника. Приехали с приставами машину забирать для реализации, но пока ждали эвакуатор, в машину сел неизвестный человек и угнал ее. Целый год ходила в полицию, в итоге должника опросили, а она говорит что отдала машину за долги. Это уже на тот момент арестованную машину и после того ареста она ее отдала! Говорить, кому – отказывается. Что можно сделать?
Других исполнительных производств по должнику нет. Получается, она скрывает арестованное имущество, как быть? Спасибо с уважением!

Комментарий

Можно поставить вопрос о привлечении Вашего должника к уголовной ответственности по части 1 статьи 312 Уголовного кодекса РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено. Предусмотренное наказание – штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительные работами на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Если в ходе расследования уголовного дела будет установлена личность другого кредитора Вашего должника, то Вы можете уже в порядке гражданского судопроизводства истребовать у этого кредитора имущество (автомашину), поставив вопрос о признании недействительной сделкой состоявшейся передачи имущества.

Проблема недействительных (мнимых либо притворных) сделок всегда была актуальной и, по всей видимости, останется таковой еще долгое время.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, т.е. совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как показывает практика, наибольшее распространение получила мнимая сделка об отчуждении имущества лицом, являющимся должником по исполнительному производству. Якобы совершая отчуждение имущества, должник продолжает им владеть и пользоваться, в то время как формально перестает быть собственником имущества, на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не являются исключением и должники, проживающие в Хабаровском крае, но судебные приставы-исполнители умеют разбираться в юридических тонкостях гражданско-правовых отношений, постоянно совершенствуют приемы и методы проведения разыскных мероприятий по установлению истинного, а не мнимого имущественного положения должников по исполнительным производствам.

В рамках разыскных дел проводятся мероприятия по сбору доказательств, которые становятся основанием для обращения взыскателей в суд с исками о признании договоров об отчуждении должниками своего имущества недействительным с последующим обращением взыскания на это имущество.

В первом квартале 2013 года судебными приставами-исполнителями, осуществляющими розыск, выявлен ряд фактов, по которым усматриваются признаки мнимости сделок.

К примеру, в отделе судебных приставов по району имени Лазо Хабаровского края в рамках разыскного дела № 243 выявлено, что должник в пользу кредитной организации С в целях сокрытия имущества от ареста по исполнительному производству, заключил договор купли-продажи автомашины «NISSAN -PRESAGE » с гражданином Б. В рамках разыскного дела получено объяснение от должника, о том, что он продал автомобиль за 50 тысяч рублей своему другу Б и оформил договор купли-продажи автомашины. Вместе с тем было установлено, что должник продолжает владеть и пользоваться автотранспортным средством. Сведения о новом владельце в органах ГИБДД не зарегистрированы, с учета имущество, принадлежащее должнику не снято.

Взыскателю разъяснено его право на обращение в суд с исковым заявлением о признании сделки с автотранспортом должника мнимой (недействительной). Представлены материалы, свидетельствующие о мнимости договора купли-продажи.

В отделе судебных приставов по Вяземскому району Хабаровского края в рамках разыскного дела № 20 установлено, что должник Д в целях сокрытия своего имущества от обращения на него взыскания переоформил автомобиль «NISSAN -ATLAS » на свою супругу. Вместе с тем, из органов Госавтоинспекции получена информация, о том, что должник неоднократно нарушал правила дорожного движения управляя автомобилем раннее ему принадлежавшим и перерегистрированным на супругу уже после вынесения судом решения о взыскании с него денежных средств. По данным ГИБДД супруга должника даже не имеет водительского удостоверения, страховка по ОСАГО оформлена на должника.

Информация, свидетельствующая о мнимости сделки, совершенной должником Д с целью сокрытия от ареста своего имущества доведена до взыскателя, последним подано исковое заявление в суд о признании сделки по отчуждению автомобиля «NISSAN -ATLAS » мнимой (недействительной).

Информация о попытках увода должниками имущества от обращения на него взыскания проверяется, и факты устанавливаются как непосредственно в ходе проведения разыскных мероприятий, так и в ходе проверки сведений, полученных от взыскателей или третьих лиц, обладающих информацией о реальном имущественном положении должника.

Необходимо отметить, что судебные приставы-исполнители, осуществляющие розыск, посредством прямого информирования должников о намерении взыскателя обратится в суд с иском о признании подозрительной сделки мнимой, вынуждают должников оплачивать задолженность, без судебных разбирательств.

Так, в отделе судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска в рамках разыскного дела № 21 о взыскании суммы долга с должника С в пользу юридического лица был разыскан автомобиль «TOYOTA RAV 4», зарегистрированный за должником на праве собственности.

Установлено, также, что должник, зная о своей задолженности и возможного ареста автомобиля, заключил соглашение с гражданкой Р о передаче транспортного средства в случае не исполнения С перед Р каких-то своих обязательств, оговоренных в ранее подготовленном и не относящимся к описанным выше долговым обязательствам соглашении. Якобы автомобиль был передан Р.

При этом автомобилем продолжал владеть и пользоваться должник. Сведения о новом владельце в ГИБДД не зарегистрированы, с учета имущество принадлежащее должнику не снято. В связи с этим судебным приставом-исполнителем автомобиль был подвергнут описи и аресту. Должник присутствовал при этом, действия судебного пристава-исполнителя должником не обжаловались.

Взыскатель обратился с исковым заявлением в суд о признании сделки, заключенной между С и Р мнимой (недействительной).

Таким образом, судебные приставы-исполнители, осуществляющие розыск, принимают меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.

Отдел организации работы по розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю