Что такое административная юрисдикция кратко. Административный процесс. Формы и виды

Установленная правовыми нормами деятельность органов государственного управления и их должностных лиц по разрешению индивидуальных административных дел и применению соответствующих юридических санкций в административном порядке.

Функции административной юрисдикции.

Охранительная функция - обусловлена ее принадлежностью к правоохранительной деятельности. Юрисдикция всем своим назначением призвана осуществлять данную функцию. Охранительная функция реализуется, прежде всего, при разрешении дел об административных правонарушениях, оказании юридической защиты оспариваемым правам и интересам.

Регулятивная функция - юрисдикция как правоприменительная деятельность участвует в индивидуальном правовом регулировании. Она выполняет функции регулятора посредством перевода нормативных предписаний в реальные действия субъектов, в правоотношения. Поэтому регулятивная функция административной юрисдикции отражает ее управленческий аспект. Посредством актов юрисдикции органы управления и другие субъекты осуществляют регулирование общественных отношений.

Воспитательная функция - весь процесс направлен на возможность воспитания уважения к действующему закону. Исходя из этого значение имеет правильная и четкая организация и культура юрисдикционного процесса, которые обоснованно рассматриваются в качестве факторов, определяющих законность. Законное и справедливое постановление, принятое по делу повышает авторитет органа административной юрисдикции, способствует формированию позитивных правовых установок граждан, воспитывает их в духе уважения к закону.

Признаки административной юрисдикции:

Наличие в конкретном деле правового спора или признаков правонарушения, требующего властного вмешательства компетентного органа для разрешения конфликтной ситуации и восстановления правопорядка в соответствии с предписанием закона. Юрисдикция возникает лишь тогда, когда необходимо решить спор о праве, о нарушении правовых предписаний;

Состязательная процедура разрешения дел, которая обусловлена необходимостью установления и доказывания его фактических обстоятельств, что предполагает активность не только органа (должностного лица), рассматривающего дело, но и заинтересованных участников процесса по данному делу;

Издание юрисдикционного акта по соответствующему делу.

Виды административно-юрисдикционного производства :

Производство по делам об административных правонарушениях; установлено КОаП

Дисциплинарное производство - применение к лицам, совершившим правонарушение в виде дисциплинарного проступка, предусмотренных нормами права дисциплинарных взысканий;

Производство по жалобам - жалобам о нарушении прав и законных интересов действиями или правовыми актами должностных лиц исполнительных органов; для установления правомерности или необоснованности жалоб граждан, а также в интересах защиты их субъективных прав предусмотрено специальное производство.

Административная юрисдикция базируется на традиционно сложившихся взглядах на процессуальную деятельность в юридическом смысле, основанных на оценке судебной юрисдикции. Как известно, в ее основе в соответствии с функционально-компетенционным содержанием судебной власти лежит рассмотрение и разрешение спорных вопросов применения материальных правовых норм, правовая оценка поведения тех или иных лиц, наконец, применение в необходимых случаях при негативной оценке их поведения предусмотренных действующим законодательством мер государственного (юридического) принуждения. Так поступают судебные органы при рассмотрении различных, - и административных дел, давая тем самым основу для понимания реального юридического содержания юрисдикции и юрисдикционной деятельности.

Однако юрисдикционную функцию в изложенном понимании, причем в значительном объеме, повседневно и на различных уровнях системы государственного управления фактически осуществляют непосредственно исполнительные органы (должностные лица), т.е. во внесудебном порядке. Такого рода их действия выражают практическую реализацию одного из составных элементов их административной право- и дееспособности. А это означает, что тем самым они осуществляют административную юрисдикцию.

Юрисдикция, однако, не является главным и определяющим содержание государственно-управленческой деятельности признаком, что является характерным для функционирования органов судебной власти. Но она - реальное явление управленческой действительности.

В принципе соответствующие исполнительные органы (должностные лица) совершают при этом действия, совпадающие по своему назначению и характеру с теми, которые осуществляются в рамках судебного процесса или судебной юрисдикции. В соответствии со своей управленческой компетенцией они вправе, а во многих случаях - обязаны рассматривать и разрешать индивидуальные дела, носящие характер административно-правовых споров, самостоятельно оценивать при этом правомерность поведения участников управленческих общественных отношений, наконец, применять в необходимых случаях меры юридической ответственности - преимущественно административной или дисциплинарной.

Следовательно, соответствующие действия исполнительных органов (должностных лиц) непременно связываются с возникающей в сфере государственного управления спорной ситуацией; предмет их юрисдикционной деятельности составляют конкретные административно-правовые споры.

Таким образом, на первый план в качестве источника административного процесса в юрисдикционном смысле выдвигаются возникающие в сфере государственного управления споры между сторонами регулируемых административно-правовыми нормами управленческих общественных отношений. Это - споры о праве административном, или же административно-правовые споры.

Они нередко возникают в связи со сложившимся у одной из сторон конкретного административно-правового отношения представлением о том, что ее права и законные интересы нарушаются либо тем или иным образом ущемляются действиями второй стороны (например, при обжаловании неправомерных управленческих действий или решений). Как правило, такого рода споры возникают по инициативе управляемой стороны, испытывающей на себе управляющее воздействие того или иного субъекта исполнительной власти и считающей это воздействие (например, адресованный ему правовой акт управления) дефектным.

Но это лишь один из вариантов проблемы административно-правовых споров. Споры такого рода могут возникать и по инициативе управляющей стороны (например, при возбуждении дела о привлечении гражданина к административной ответственности). Вместе с тем административно-правовые споры возможны и между различными субъектами управления (например, между исполнительными органами одного или различного уровня). Наконец, такие споры могут иметь место и в случаях, когда то или иное дело возникает по инициативе специальных правоохранительных органов (например, при опротестовании органами прокуратуры актов или действий исполнительных органов).

Следовательно, как правило, основаниями рассмотрения административно-правовых споров являются жалобы граждан и иных участников административно-правовых отношений, а также протесты прокуроров. Одна из спорящих сторон всегда - соответствующий исполнительный орган или представляющее его должностное лицо. Именно их действия чаще всего служат предметом административно-правовых споров, причем вне зависимости от того, кто в данной конкретной ситуации их инициирует.

Развитие федеративных отношений привело к появлению нового вида административно-правовых споров, сторонами которых могут быть органы исполнительной власти различных субъектов РФ. Для разрешения разногласий между ними, а также между ними и федеральным органами исполнительной власти Президент РФ может использовать согласительные процедуры, целью которых является достижение согласованного решения (ч. 1 ст. 85 Конституции РФ). Правительство РФ разрешает споры и разногласия между федеральными органами исполнительной власти и правительствами республик, администрацией иных субъектов Федерации, а также между министерствами РФ и т.п. Для разрешения споров и устранения разногласий создаются согласительные комиссии из представителей заинтересованных сторон.

Таким образом, первой особенностью административной юрисдикции является ее специфический предмет - конкретный административно-правовой спор.

Очевидно, что, рассматривая и разрешая индивидуальное дело в виде конкретного административно-правового спора (например, разрешая жалобу гражданина, оспаривающего правомерность действий должностного лица), необходимо дать правовую оценку поведения спорящих сторон. Иначе нет реальной возможности для поисков правильного, т.е. основанного на требованиях действующего законодательства или подзаконных административно-правовых норм решения, подводящего итог рассмотренному спору. В этом и состоит юридический смысл самой административно-юрисдикционной деятельности.

Так, рассмотрев жалобу гражданина на неправомерное решение или действие должностного лица, суд может признать обжалуемое действие (решение) незаконным либо законным. Естественно, что во втором случае он отказывает в удовлетворении жалобы. В первом же случае он принимает столь жесткое решение лишь тогда, когда обжалуемые действия нарушали права и свободы гражданина, либо создавали препятствия осуществлению им его прав и свобод, либо незаконно возлагали на гражданина какую-либо обязанность или его незаконно привлекали к какой-либо ответственности.

Логично предположить, что для подобного, различного по своему юридическому характеру исходу рассмотрения административно-правового спора было необходимо оценить с правовой точки зрения поведение (действия) как привлекаемого к ответственности или обжалующего принятое постановление по делу, так и того исполнительного органа (должностного лица), по инициативе которого данное дело возникло и привело к спорной ситуации. Следовательно, правовая оценка поведения сторон возникшего спора является важнейшим условием, обеспечивающим основанное на законе, справедливое и эффективное разрешение административно-правового спора. Для административно-юрисдикционной деятельности она обязательна. В этом суть второй особенности административной юрисдикции.

Каковы юридические результаты соответствующих юрисдикционных действий? Прежде всего при оценке этих результатов необходимо учитывать, что стороны административно-правовых отношений не несут ответственности друг перед другом в случае нарушения требований административно-правовых норм. Природа исполнительной власти и механизм ее реализации таковы, что в них всегда находит свое выражение "публично-правовой интерес", который и нарушается при отклонении поведения участников административно-правовых отношений от требований должного поведения в сфере государственного управления. Соответственно наступает ответственность перед государством в лице его соответствующего органа (должностного лица). Исполнительные органы (должностные лица) наделены необходимыми полномочиями по применению к виновным предусмотренных законодательством и подзаконными административно-правовыми нормами мер государственного (юридического) принуждения.

Имеются в виду те из них, на кого возложено осуществление административно-юрисдикционных функций.

Все это, следовательно, закономерно, если не забывать, что в рамках административно-юрисдикционной деятельности практически реализуются санкции административно-правовых норм.

Таким образом, если в ходе рассмотрения конкретного административно-правового спора будет дана негативная оценка поведению той или иной из спорящих сторон, возникает необходимость соответствующей юридической реакции в виде применения к виновной стороне одной из предусмотренных мер юридической ответственности.

При рассмотрении спорных ситуаций, возникающих в связи с совершением гражданином, должностным лицом или юридическим лицом административного правонарушения, Кодекс об административных правонарушениях предусматривает для них административную ответственность. Мера ответственности определяется в соответствии с составом правонарушения и предусмотренной за его совершение санкцией (Особенная часть этого Кодекса). Для некоторых категорий физических лиц возможно наступление дисциплинарной ответственности (например, для военнослужащих).

Кроме того, судебные органы, рассматривающие жалобы граждан на действия (решения) государственных служащих, при признании их незаконными определяют меру ответственности служащего, предусмотренную Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации" и другими законами, вплоть до представления об увольнении. По существу, речь идет о мерах дисциплинарной ответственности.

Таким образом, третьей особенностью административной юрисдикции является возможность или необходимость применения соответствующих мер юридической ответственности к виновной стороне административно-правового спора.

На базе изложенных особенностей юрисдикционного производства сама административная юрисдикция может быть определена в качестве административно-процессуальной деятельности полномочных исполнительных органов (должностных лиц), осуществляемой во внесудебном порядке с целью рассмотрения и разрешения возникающих в сфере реализации исполнительной власти административно-правовых споров, правовой оценки поведения их участников и применения к виновной стороне в необходимых случаях мер юридической ответственности.

Два момента этого определения необходимо особо подчеркнуть. Это - защита прав и законных интересов граждан - участников административно-правового спора и возможность применения в результате разрешения конкретного спора мер административной или дисциплинарной ответственности.

Специфической особенностью административно-юрисдикционного производства является то, что действующие административно-процессуальные нормы и управленческая практика дают определенные основания для того, чтобы само административно-юрисдикционное производство рассматривать несколько шире, т.е. не сводить его исключительно к порядку рассмотрения и разрешения спорных административно-правовых ситуаций, результатом чего возможно применение соответствующих мер юридической ответственности.

Ранее неоднократно обращалось внимание на тот факт, что в соответствии с действующим законодательством исполнительные органы (должностные лица) во внесудебном порядке совершают большое число действий по применению мер административного принуждения, не носящих характер административной ответственности. При этом в центре внимания - также правоохранительная функция и также соответствующее индивидуальное административное дело (например, при применении мер административного пресечения).

Подобного рода дела далеко не во всех случаях должным образом процессуально оформлены. Но их разрешение является прямой обязанностью соответствующих исполнительных органов (должностных лиц), причем в своем подавляющем большинстве подобные индивидуальные дела возникают по инициативе именно этих органов и лиц (например, по инициативе милиции, контрольно-надзорных инспекций и т.п.). Очевидно, что такого рода действия, прямо затрагивающие законные интересы не только физических, но и юридических лиц, нуждаются в соответствующей процессуальной регламентации.

Речь идет о специальных полномочиях по применению не ответственности, а иных мер административного принуждения: административно-предупредительных и административно-пресекательных. Их применение, конечно, не является формой юридической реакции на административно-правовые споры. Тем не менее они предусматриваются санкциями административно-правовых норм и являются административно-принудительными средствами, равно как и применение, например, мер административной ответственности. Их специфика, следовательно, состоит лишь в отсутствии административно-правового спора.

В практике реализации исполнительной власти непосредственное административное принуждение (без применения мер ответственности) используется достаточно широко и, что не менее важно, достаточно широким кругом исполнительных органов (должностных лиц). В частности, их используют практически все контрольно-надзорные органы (должностные лица), относящиеся к аппарату исполнительной власти.

Процессуальное оформление применения подобных мер принудительного характера осуществляется на различном юридическом уровне. Например, оно имеет место в ряде законодательных актов: антимонопольном, о стандартизации, об экологической экспертизе, в Таможенном кодексе и т.п. Правительством РФ утвержден ряд правил, например: о порядке проведения государственной экологической экспертизы; о государственном ветеринарном надзоре; о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель и т.д. Процессуальные нормы такого рода содержатся также в положениях о контрольно-надзорных органах.

Процессуальное регулирование применения административно-предупредительных и пресекательных мер осуществляется также специальными ведомственными правилами (например, Правила проведения обязательного медицинского освидетельствования; Правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства; Порядок проведения государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов; Порядок выдачи предписаний при проведении этого контроля; Инструкция о порядке изъятия должностными лицами Федеральной налоговой службы документов, свидетельствующих о сокрытии доходов, и т.п.).

Равнозначны с ними и процессуальные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, как-то: доставление; административное задержание физического лица; привод; личный досмотр и досмотр вещей; досмотр транспортных средств; изъятие документов и вещей; отстранение от управления транспортными средствами и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и т.п.

Налицо, таким образом, значительное количество ярко выраженных административно-принудительных мер, не носящих характер юридической ответственности и не имеющих спорного содержания. В конечном счете они могут вызывать административно-правовой спор, например при обжаловании примененных принудительных мер, результатом чего может быть наступление юридической ответственности виновных. Но пока этого нет, а потому интерес вызывает именно юридическая природа названных мер, точнее - действий исполнительных органов (должностных лиц) по их практическому применению. Процессуальная их обеспеченность очевидна, ибо применяются данные меры в отношении большого числа физических и юридических лиц.

Таким образом, сопоставление ранее охарактеризованных основных признаков административной юрисдикции с анализом юридических свойств, присущих мерам административного принуждения (исключая лишь меры административной ответственности), дает возможность определить административную юрисдикцию шире, а именно в качестве административно-процессуальной деятельности, осуществляемой во внесудебном либо судебном порядке с целью рассмотрения и разрешения административно-правовых споров и применения мер административного принуждения.

Еще по теме 5. Административная юрисдикция:

1. 39 Нѣкоторыя доктрины относительно природы административной фунКЦІИ.
2. Регулирование административной ответственности удельных крестьян
3. § 2. Административно-юрисдикционная деятельность таможенных органов и пути ее совершенствования
4. Совершенствование административно-юрисдикционной деятельности по привлечению несовершеннолетних к административной ответственности
5. 2.2. Административно-юрисдикционная деятельность участкового уполномоченного полиции в курортном регионе
6. Дисциплинарное производство в органах внутренних дел как вид административно-юрисдикционной деятельности
7. §1. Административная деятельность милиции, как сфера применения правовых презумпций
8. § 2. Общеотраслевые презумпции в административной деятельности милиции
9. § 2. Органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях в области законодательства о трудовой миграции
10. 3.1 Законодательство Республики Казахстан об административных правонарушениях

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес -

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮРИСДИКЦИЯ, совокупность процессуальных полномочий государственных органов (их должностных лиц) и судей по рассмотрению:

1) административных споров между органом публичной администрации (органами исполнительной власти и органами местного самоуправления), их должностными лицами, с одной стороны, и гражданами (физическими лицами) или организациями (юридическими лицами) - с другой;

2) дел об административных правонарушениях.

Административные споры (конфликты) в сфере деятельности органов публичной администрации связаны с осуществлением этими органами действий (административных процедур) по реализации прав граждан и организаций в сфере государственного управления (государственная регистрация, лицензирование, сертификация продукции, товаров, услуг, зачисление в государственные и муниципальные образовательные учреждения, назначение государственных пенсий и социальных пособий, предоставление муниципального жилья, оказание медицинской помощи, выдача разрешений на строительство, организация призыва на военную службу, осуществление санитарного, противопожарного и других видов надзора и контроля и тому подобное).

В Российской Федерации возникающие в процессе этой деятельности споры разрешаются руководителями органов исполнительной власти в порядке подчинённости (рассматривают жалобы граждан на действия подчинённых им организаций и должностных лиц), судами общей юрисдикции (рассматривают жалобы граждан на нарушения их прав и свобод действиями и решениями органов государственной власти и органами местного самоуправления), арбитражными судами (рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности).

Административно-юрисдикционные полномочия государственных органов определены Указом Президиума ВС СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» (в редакции 1988 года), действующим и в настоящее время, Законом Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (1993 год), а также федеральными и региональными законодательными актами. Порядок рассмотрения административно-правовых споров судами общей юрисдикции определяется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (2002 год), арбитражными судами - нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 год).

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется специально уполномоченными органами и должностными лицами по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (2002 год).

Судебный порядок рассмотрения административных споров и дел об административных правонарушениях именуется административным судопроизводством. В Российской Федерации административное судопроизводство - самостоятельная процессуальная форма осуществления судебной власти (Конституция Российской Федерации, статья 118).

В зарубежных странах существует огромное многообразие организационных форм осуществления своих полномочий административно-юрисдикционными органами, поскольку система контроля за законностью управленческой деятельности обусловлена правовыми традициями и спецификой государственного механизма конкретного государства. Условно различают три типа построения системы органов, наделённых административно-юрисдикционными полномочиями: немецкая - такими полномочиями обладают только специализированные судебные органы (административные суды); англо-американская - все споры в сфере управления подсудны «судам общего права»; французская - административным судам подсудны все споры в сфере управления, за исключением отнесённых к подсудности судов общей юрисдикции (двойственная система).

Во всех странах параллельно с обращением за рассмотрением спора управленческого характера в суд общей юрисдикции или административный суд существует право обращения в квазисудебные органы, которые создаются при органах управления для рассмотрения отдельных видов споров внутри конкретного ведомства. Решения квазисудебных органов не являются окончательными и могут быть пересмотрены судом общей юрисдикции или административным судом.

Порядок рассмотрения административных споров в европейских странах регулируется административным процессуальным законодательством (кодексы во Франции, Испании, Эстонии; в ФРГ - Федеральный закон об административной процедуре). В странах, где рассмотрение административных споров входит в компетенцию судов общей юрисдикции (Россия, Великобритания, США), процессуальной формой служат общие правила осуществления правосудия в этих судах за некоторыми изъятиями, обусловленными особенностями управленческих дел.

Лит.: Хаманева Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997; Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999; Зеленцов А. Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами. М., 2001; Лупарев Е. Б. Общая теория административно-правового спора. Воронеж, 2003.

Отправляясь от общей характеристики административно-процессуальной деятельности, модно выделить, прежде всего, основные черты, свойственные ее юрисдикционному пониманию как наиболее предпочтительному в юридическом смысле и наиболее подверженному правовому регулированию. При этом необходимо учитывать, что административно-юрисдикционная деятельность имеет определенные границы, не позволяющие полностью отождествить ее с любым вариантом государственно-управленческой деятельности вообще. Это проявляется в следующем:

1. Административный процесс в юрисдикционном смысле своим источником имеет возникающие в сфере государственного управления специфические споры между сторонами регулируемых административно-правовыми нормами управленческих общественных отношений. Это - споры о праве административном, или же административно-правовые споры.

Юридическая природа такого рода правовых споров еще не исследована с достаточной полнотой. Однако есть все основания утверждать, что возникают они в связи со сложившимся у одной из сторон конкретного административно-правового отношения представлением о том, что ее права и законные интересы нарушаются, либо тем или иным образом ущемляются действиями второй стороны. С учетом особенностей административно-правовых отношений следует ориентироваться на то, что, как правило, административно-правовые споры возникают по инициативе управляемой стороны, испытывающей на себе управляющее воздействие того или иного субъекта исполнительной власти и считающей это воздействие (например, правовой акт управления) дефектным. Споры такого рода могут возникать и по инициативе управляющей стороны (например, при возбуждении дела о привлечении гражданина к административной ответственности), а также между различными субъектами управления (например, между исполнительными органами одного или различного уровня). Наконец, административно-правовые споры могут иметь место в случаях, когда-то или иное дело возникает по инициативе специальных правоохранительных органов (например, при опротестовании органами прокуратуры актов или действий исполнительных органов). Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М. - 1995 год.

Следовательно, как правило, основаниями административно-правовых споров являются жалобы граждан и иных участников административно-правовых отношений, а также протесты прокурора.

Развитие федеративных отношений привело к тому, что появился новый вид споров административно-правового характера, сторонами которого могут быть органы исполнительной власти различных субъектов Российской Федерации. Так, для разрешения разногласий между такими органами, а также между ними и федеральными органами исполнительной власти. Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры, целью которых является достижение согласованного решения. Статья 85. Конституция Российской Федерации. Правительство Российской Федерации разрешает споры и разногласия между центральными федеральными органами исполнительной власти и правительствами республик, администрацией иных субъектов федерации, а также между министерствами, государственными комитетами Российской Федерации и т.д.

• 2. В основе административно-правовых споров, в процессе разрешения которых осуществляется правовая оценка поведения (действий) спорящих сторон, лежат индивидуальные административные дела. Рассмотрение не любых, а только спорных конкретных дел составляет содержание юрисдикционного административного процесса (например, рассмотрение дел об административных правонарушениях, жалоб граждан).
• 3. Разрешение административно-правовых споров предполагает установление определенного порядка, то есть правил, которыми следует руководствоваться при рассмотрении индивидуальных дел. Это означает необходимость особого правового регулирования административно-процессуальной деятельности юрисдикционального характера Агапов А.Б. Федеральное административное право России. М. - 1997 год.

Само понятие административного процесса нельзя отождествлять с такого рода порядком, ибо «порядок» в данном случае создает правовую основу процесса, как разновидности государственно-управленческой деятельности. Соответственно в механизме административно-правового регулирования выделяются устанавливающие и обеспечивающие такой порядок административно-процессуальные нормы. Например, они содержатся в республиканском Кодексе об административных правонарушениях. Назначение этих правовых норм заключается не только в определении юридических правил разрешения индивидуальных дел, но и самого характера таковых. Это означает, что административно-процессуальные нормы устанавливают границы юрисдикционной деятельности: не любое индивидуальное дело, возникающее в сфере государственного управления, составляет ее предмет, а лишь те, на которые распространяется действие установленного этими нормами порядка. Многие индивидуальные дела носят соответственно не юрисдикционный, а процедурный характер. Последнее, как уже отмечалось, нередко вообще не урегулировано правом с достаточной полнотой. Кроме того, они не содержат в себе элементы спорного правового характера. Козлов Ю.М., Потов Л.Л. Административное право. М. - 2000 год.

4. Правовое регулирование юрисдикционной административно-процессуальной деятельности придает ей юридический характер и создает основу для возникновения в рамках административного процесса особого вида правовых отношений. Это - административно-процессуальные отношения горизонтального типа, то есть в их рамках обеспечивается одинаковый правовой уровень их участников.

Но равенство сторон имеет силу до определенного момента. Таковым является момент вынесения решения по данному спору или индивидуальному делу, что относится к прерогативе субъектов процессуальных отношений, в руках которых сосредоточены юридически-властные полномочия, необходимые для такого решения.

В юрисдикционных правоотношениях практически реализуются материальные нормы административно-процессуального права. При этом административная юрисдикция, находящая свое выражение в этих отношениях, прежде всего, закрепляется в виде полномочий соответствующих исполнительных органов (должностных лиц) по разрешению административно-правовых споров.

5. Административная юрисдикция, как процессуальная категория, служив, в конечном счете, целям правоохраны, обеспечение стабильного правопорядка в сфере государственного управления.

Своим основным назначением она, следовательно, имеет, прежде всего, правовую защиту административно-правовых отношений. Одновременно в рамках административной юрисдикционной деятельности практически осуществляется защита и многих других правовых отношений (например, финансовых, трудовых, земельных, природоохранительных и т.д.). В то же время границы административно-процессуальной деятельности юрисдикционного характера определены таким образом, что в ее порядке происходит не только защита, но и реализация требований не только материальных административно-процессуальных норм, но и такого же рода правовых норм других отраслей российского права. Коренев А.П. Административное право России. Часть I. М. - 1996 год.

6. Административно-процессуальная деятельность юрисдикционного характера в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не является прерогативой исполнительных органов (должностных лиц). Конечно, она достаточно показательна именно для функционирования названных субъектов. Однако во многих случаях она может осуществляться не только во внесудебном (административном) порядке, но и в судебном, причем сфера административной юрисдикции, осуществляемой различными органами судебной власти, постоянно расширяется.

Необходимо учитывать также и то, что далеко не все субъекты исполнительной власти наделены всей полнотой полномочий административно-юрисдикционного характера. Как правило, это полномочия связанные с реализацией дисциплинарной власти, с разрешением жалоб граждан. Полномочия же по разрешению индивидуальных дел об административных правонарушениях, по применению мер административной ответственности закрепляются не за всеми такими субъектами. Макарейко Н.В., Черенков Е.А. Административное право в определениях и схемах. М. - 2000 год.

7. Административно-процессуальная деятельность базируется на определенных принципах, которые: во-первых, характерны для государственно-управленческой деятельности в целом, во-вторых, близки по своему характеру к принципам правосудия, в-третьих, отражает специфику административной юрисдикции. К числу таких принципов относится: законность, компетентность, процессуальное равенство сторон, охрана интересов государства и личности, достижение материальной истины, доступность, гласность, экономичность и состязательность.

Конечно, не каждый из них выражается столь отчетливо и всесторонне, как при осуществлении юрисдикции в рамках судебного процесса по гражданским и уголовным делам. Объясняется это тем, что административно-правовые споры, как правило, более просты по своему содержанию, а потому правовая оценка поведения сторон не требует той скрупулезности каковая характерна для отправления правосудия. Даже при рассмотрении таких споров народными судами (народными судьями) не всегда требуется соблюдение всех процессуальных атрибутов (например, при наложении административных взысканий). Оперативность в решении индивидуальных административных дел в силу этого - одна из главных характеристик административной юрисдикции, что не исключает необходимости тщательного разбора дел объективно нуждающихся в этом (например, при разрешении споров в Конституционном суде РФ) Котельникова Е.А., Семенцова И.А., Смоленский И.Б. Административное право. Ростов Н./Д - 2003 год.

• 8. Административная юрисдикция имеет своим юридическим результатом соответствующие властное и одностороннее воздействие, находящее свое конечное выражение в решении вопроса либо о судьбе соответствующего индивидуального административно-правового акта, являющегося объектом спора, либо о правомерности или не правомерности поведения (действий) тех или иных лиц организаций, либо, наконец, о необходимости применения соответствующих принудительных мер в интересах восстановления или защиты правопорядка в сфере государственного управления.
• 9. Административная юрисдикция нуждается в определенных формах своего практического выражения в зависимости от характера индивидуальных административных дел. Эта зависимость определяет выделение в рамках единого института административно-юрисдикционной деятельности определенных ее видов. Каждый из них отличается тем или иным своеобразием конкретным назначением, организационно-правовыми функциями, конкретными субъектами и т.д. На этой базе формируется понятие административного производства, под которым понимается нормативно-урегулированный вид деятельности полномочных субъектов по рассмотрению и разрешению индивидуальных административных дел.

Совокупность административных производств - базовая характеристика административной юрисдикции. Различие между производствами проводится как по субъекту осуществления юрисдикционных полномочий, так и по предмету (объекту). С учетом состояния действующего российского законодательства и административно-процессуальных норм можно выделить следующие виды административного производства:

• - производство по делам об административных правонарушениях;
• - дисциплинарное производство;
• - производство по жалобам;
• - согласительное производство.

В наибольшей степени урегулировано производство по делам об административных правонарушениях. В меньшей степени это относится к дисциплинарному производству, а также к производству по жалобам (как правило, действует устаревший нормативный материал). Согласительное производство - новое и пока еще не регламентированное явление административно-юрисдикционного характера. Овсянко Д.М. Административное право. М. - 2000 год.

• 10. Необходимо подчеркнуть, что многое из черт присущих административной юрисдикции, в той или иной степени могут быть отнесены к характеристике административно-процессуальных действий. Главное заключается в учете специфики назначения юрисдикционных и процедурных управленческих акций, что в ряде случаев игнорируется, а потому и приводит к их смещению. Так, без такого учета, выделяются, например, производства по комплектованию личного состава исполнительных органов, приватизация имущества, по применению оружия, по изобретениям и открытиям и т.п. Однако названные виды производства рассматриваются в одном массиве, например, с производством по делам административных правонарушениях, в котором элементы административно-правового спора налицо, о чем свидетельствует присущие ему элемент состязательности, создает впечатление об универсальном характере административного процесса, что не соответствует действительности. Не учитывается основное, а именно предмет производства, который не одинаков для различных вариантов административно-процессуальной действительности.
• 11. Административная юрисдикция зависит от особенностей субъекта уполномоченного на ее осуществление. По этому критерию можно выделить такого рода юрисдикцию, осуществляемую непосредственно исполнительными органами, то есть управленческом (внесудебном) порядке, и осуществляемую судебными органами.

Вывод. В Российской Федерации пока еще система административной юстиции не сформировалась, хоты ее определенные элементы всегда наблюдались, а в последнее время они получают заметное развитие. В числе подобных элементов: судебное разрешение жалоб на неправомерное действия исполнительных органов, рассмотрение и разрешение индивидуальных дел об административных правонарушениях, разрешение споров между органами исполнительной власти различных управлений в Конституционном, Высшем, Арбитражном и общих судах. В перечисленных случаях субъектом административной юстиции являются органы, реализующие судебную власть посредством, в частности, административного судопроизводства. Статья 118. Конституция Российской Федерации. Из 118 статьи Конституции РФ вытекает необходимость приведение в единую систему пока разрозненных административно-правовых норм процессуального характера, посвященных охране прав и законных интересов граждан, а также и иных участников административно-правовых отношений, а рамках административного судопроизводства, осуществляемого как общими судами, так и Конституционным Там же. Статья 125. и Высшем Арбитражным судом. Там же. Статья 127.

Таким образом, специального субъекта административной юстиции у нас пока нет. Вопросы же, связанные с осуществлением административной юрисдикции в судебном порядке, имеют существенное значение в аспекте становления правового государства.

1) круг дел, подлежащих ведению административных учреждений, в отличие от дел, входящих в компетенцию органов гос. власти, суда и прокуратуры.

2) Разрешение споров о праве в области гос. управления в буржуазных государствах (см. Административная юстиция).

Отличное определение

Неполное определение ↓

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮРИСДИКЦИЯ

1) урегулированная законом деятельность уполномоченного органа государственной власти, должностного лица по разрешению индивидуальных административных дел (споров), связанных с административно-правовыми отношениями гражданина либо негосударственной организации с государственным органом (его должностным лицом) при осуществлении этим органом публичной (как правило, исполнительной) власти. А.ю. в РФ осуществляют руководители органов исполнительной власти и их самостоятельных структурных подразделений, рассматривая жалобы граждан на действия подчиненных им организаций и должностных лиц; суды общей юрисдикции, рассматривая жалобы граждан на нарушения их прав и свобод действиями и решениями органов государственной власти и органов местного самоуправления; арбитражные суды, рассматривая жалобы граждан-предпринимателей и организаций по поводу неправомерных ненормативных актов органов исполнительной власти. Юрисдикци- онные полномочия соответствующих органов установлены федеральными законами, а также законами субъектов Федерации. Правила и порядок рассмотрения административно-правовых споров судами общей юрисдикции определяются нормами ГПК РСФСР, нормами Закона РФ 1993 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан ». Правила рассмотрения арбитражными судами споров, вытекающих из административно-правовых отношений, регулируются Арбитражно-процессуальным кодексом РФ. 2) Урегулированная законом деятельность уполномоченного органа, должностного лица по рассмотрению дел об административных правонарушениях и применению мер административной ответственности. В РФ А.ю. осуществляют специально уполномоченные федеральным законом органы и должностные лица: суды (судьи) общей юрисдикции, административные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы (должностные лица) внутренних дел, транспорта, государственной инспекции труда, органы Госгортех- надзора, Гостехнадзора, Госатомнадзора, органы и учреждения санитарного надзора, по охране окружающей среды, лесного хозяйства, органы государственной налоговой службы, таможенные органы и др. КоАП РСФСР определяет подведомственность дел органам А.ю., правила и сроки возбуждения дел об административных правонарушениях, их рассмотрения, гарантии прав граждан, привлекаемых к ответственности, порядок обжалования постановлений, принятых органами А.ю. Н.Г. Салищева