Последнее обновление: 06.02.2020

Оскорбление личности российскими законодателями в нормативных актах определяется, как унижение чести и достоинства какого-то человека, и выражено оно должно быть в неприличной форме. Однако на практике не всегда получается разобраться, в каком случае имеет место именно оскорбление, а в каком – лишь высказывание своего мнения в достаточно жёсткой форме.

Оскорбление - не оскорбление?

Вопрос достаточно субъективный. Один человек и на откровенное ругательство внимания не обратит, а другой примет за оскорбление высказанное в его адрес строгое замечание. Если обидчик в своем высказывании, пусть даже и эмоциональном, обоснованно указывает на неправоту и ошибки оппонента, делает ему замечания, высказывает несогласие с его точкой зрения, недовольство его поведением, не используя при этом откровенно нецензурных выражений, то можно считать, что он всего лишь высказывает своё мнение.

Непосредственно оскорблением личности будет считаться применение к оппоненту нецензурных, бранных, матерных слов и выражений, а целью их использования станет унижение человека, издевательство над ним, причинение ему душевной боли и страданий.

Например, два варианта высказывания начальником недовольства по поводу выполненной его подчинённым работы:
Вариант 1 . Василий Иванович, ваш отчёт никуда не годится. Я не знаю, откуда вы взяли данные... Видимо, достали с Луны. А мы вполне земные жители, и давайте будем уважать труд друг друга. Прошу вас переделать отчет, но использовать при этом реальные цифры!
Вариант 2 . Василий Иванович, я уже устал вам говорить, что вы лентяй и бездарь! Ваш отчет никуда не годится! Я не понимаю, почему до сих пор держу на работе такого идиота, как вы!

Первый вариант, хотя и высказанный в довольно эмоциональной форме, вряд ли можно назвать оскорблением, скорее грубым замечанием. А вот второй, в котором содержатся откровенные ругательства, унижающие работника, считать оскорблением вполне возможно.

Какая статья накажет за оскорбление личности

До января 2012-го года за оскорбление личности была предусмотрена статья 130-ая в Уголовном Кодексе РФ. Она относилась к разряду преступлений небольшой тяжести, а потому какого-либо жёсткого наказания за оскорбление виновный понести не мог. Доказать в суде вину обвиняемого также было достаточно сложно. Для этого нужны были прямые свидетели или вещественные доказательства в виде аудио- или видеозаписи. А самое главное и самое сложное было установить умысел виновного, доказать, что он именно оскорблял потерпевшего, а не высказывал попросту своё мнение.

Поэтому в судебной практике в последнее время почти не было уголовных дел, в которых рассматривался бы только факт оскорбления. Они шли лишь дополнительными эпизодами к делам об угрозе убийством, причинении телесных повреждений или вреда здоровью. А постепенно и вовсе сошли на нет.

В настоящее время за оскорбление личности предусмотрены лишь две статьи УК РФ, потерпевшими в них являются спецсубъекты. В статье 319-ой УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за оскорбление представителя власти, а в статье 336-ой – военнослужащего.

С начала 2012-ого года оскорбление личности стало не преступлением, а правонарушением. И сейчас предусмотрено оно статьей 5.61 КРФоАП (Кодекс об административных правонарушениях), а точнее тремя её частями:

1. за собственно оскорбление личности
2. за публичное оскорбление
3. за непринятие мер к недопущению публичного оскорбления

Какое наказание предусмотрено за оскорбление личности

Тот факт, что оскорбление перешло из разряда преступлений в разряд правонарушений, не может не огорчать граждан, которые столкнулись с грубостью и унижением своего достоинства. Потому что и наказание за совершение этого деяния стало в разы легче.

Сейчас, согласно Административному Кодексу, максимум, что можно взыскать с обидчика за оскорбление, если он обычный гражданин, а не должностное или юридическое лицо – 3000 рублей (со вторых 30000 рублей или 100000 рублей соответственно).

В то время как, до 2012 года по нормам Уголовного Кодекса за оскорбление с виновного можно было взыскать штраф в размере от одной до трёх заработных плат или вплоть до 40000 рублей, либо наложить на него обязательные или принудительные работы, ограничить свободу на срок до 1 года. За публичное оскорбление предусматривались штраф до шести заработных плат или 80000 рублей, принудительные работы или ограничение свободы до 2х лет.

Публичное оскорбление личности

Российское законодательство определяет публичность оскорбления, как демонстрирование его на публике, в устном выступлении, в печатном произведении либо в средствах массовой информации.
Наказание за публичное оскорбление – максимальный штраф 5000 рублей с гражданского лица, 50000 рублей - с должностного и 500000 рублей – с юридического. Ответственности за допущение факта публичного оскорбления подлежат только должностные и юридические лица, которым придется выложить от 10000 рублей до 50000 рублей в виде штрафа.

Оскорбление личности в интернете и соц сетях

Спорным считается вопрос о том, будет ли являться публичным оскорбление личности, размещенное в интернете или в соц сетях. С одной стороны, почему бы и нет? Ведь не зря интернет называют «всемирной паутиной». Размещаемая на его просторах информация, в том числе и оскорбительного характера, доступна очень большому количеству людей. И зачастую даже большему, чем просто читателям и зрителям СМИ.

До определенного момента суды при рассмотрении дел об оскорблениях, высказанных посредством сети Интернет, относили их к разряду публичных, приравнивая всевозможные сайты и страницы социальных сетей к средствам массовой информации. Однако в последнее время такая практика не приветствуется.

В российском законодательстве нет прямого указания на то, что оскорбление через интернет-ресурсы является публичным. Исключение составляют лишь новостные сайты, которые имеют официальный статус средств массовой информации.

То есть, допустим, оскорбление в адрес Иванова И.И. – «жмота и сплетника», размещенное на его личной страничке в соцсетях, считаться публичным не будет. А вот та же информация, содержащаяся в одной из статей на новостном сайте – очень даже запросто.

Однако в свете последних новостей, теперь , что облегчит доказательство оскорбления в суде.

Оскорбление на рабочем месте

Здесь очень многое зависит от того, где конкретно работает потерпевший. Если он является представителем власти (работником правоохранительных органов, полицейским и т.д.) либо кадровым военнослужащим, то его обидчику придется отвечать за содеянное по меркам Уголовного Кодекса РФ (по статьям 319-ой или 336-ой УК соответственно). При условии, что потерпевший в тот момент занимался исполнением своих должностных обязанностей , то есть находился на службе, а не на выходном или в отпуске.

Наказание по статье 319-ой включает в себя штраф до 40000 рублей, обязательные или исправительные работы. Такое оскорбление может носить исключительно публичный характер.

По диспозиции статьи 336-ой оскорбить могут военнослужащие друг друга, при этом они могут быть в равном статусе либо в ранге начальника и подчиненного. Наказанием за такое деяние является ограничение по военной службе либо содержание в дисциплинарной воинской части.

В остальных случаях ответственность за оскорбление или публичное оскорбление будет административная. Не важно, кто кого оскорбил: начальник подчиненного или наоборот, коллеги – друг друга, клиент – работника обслуживающей сфер и т.д., квалификация содеянного будет зависеть от того, публичным было это оскорбление или нет.

Но иногда встречаются довольно сложные случаи. Например, недовольный покупатель написал о продавце крупного магазина в жалобную книгу отзыв сплошь из нецензурных и оскорбительных слов, унижающий его и подрывающих его деловую репутацию. Потерпевший есть, вещественное доказательство – тоже, свидетели – все те, кто эту запись прочитал. Казалось бы, обычное оскорбление личности. Но опытный юрист может побороться в суде и доказать, что оскорбление это публичное. Ведь книга отзывов – это практически официальный документ, доступный любому посетителю, то есть, публике.

Как наказать обидчика по закону

Если вы оказались жертвой оскорбительного высказывания, не важно, публичного или один на один с обидчиком, оно очень вас обидело, унизило ваше достоинство и причинило душевную боль, нужно обязательно написать заявление о привлечении к ответственности (). Статья за клевету и оскорбление личности, хоть теперь и не уголовная, но всё же есть и поможет наказать обидчика.

Для этого можно обратиться в отдел полиции, к участковому уполномоченному, в прокуратуру или суд.
Но одного заявления мало. Нужно представить как можно больше доказательств. А это могут быть:

• объяснения свидетелей и очевидцев
• аудио- или видеозапись (с сотового телефона, диктофона, автомобильного видеорегистратора, камер видеонаблюдения и т.д.)
• вещественные доказательства (записки и письма оскорбительного содержания, одежда со следами повреждений или биологических веществ виновного и т.д.)

Когда конфликт происходит один на один с обидчиком, да к тому же он впоследствии данный факт отрицает, то доказать его вину бывает очень и очень сложно. Как вариант, нужно постараться найти косвенных свидетелей, которые общались с вами непосредственно после инцидента, видели ваше подавленное состояние и узнали о произошедшем все подробности из ваших уст.

Дела об административном нарушении оскорблении личности рассматриваются мировыми судьями на участке по месту совершения деяния. Если удается доказать вину оскорбителя, то с него можно взыскать не только штраф в установленной судом денежной сумме, но и судебные издержки.

Бывали случаи, когда потерпевшему удавалось взыскать дополнительно средства в качестве причиненного ему морального вреда. Но для этого нужно заручиться поддержкой опытного адвоката и доказать суду, что данный факт оскорбления нанес значительный урон вашей репутации, душевному состоянию или здоровью.

Если у Вас есть вопросы по теме статьи, пожалуйста, не стесняйтесь задавать их в комментариях. Мы обязательно ответим на все ваши вопросы в течение нескольких дней.

Так, иск о компенсации морального вреда был удовлетворен, поскольку в результате виновных действий ответчика, подтвержденных вступившими в законную силу судебными постановлениями, истец испытал нравственные страдания, наличие которых при оскорблении предполагается (см.: Определение Верховного суда Чувашской Республики от 24.06.2013 по делу N 33-2126/2013). 9. Ранее содержавшаяся в УК РФ ст. 130 «Оскорбление» была исключена п. 45 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Статьей 5 указанного Закона в КоАП РФ была введена комментируемая статья. Таким образом, в настоящее время оскорбление является не преступлением, а административным проступком.

Статья 5.61. оскорбление

Прокурор тогда в суде воздержался от комментариев. Когда мы вышли от судьи, прокурор истолковал мне, что в статье 5.61 под оскорблением понимаются нецензурные слова, а литературные слова оскорблением не являются. Прав ли прокурор? Получается, например, если я обозначу кого-то женщиной лёгкого поведения в нецензурной форме (на вторую букву алфавита), то это будет оскорблением, а если обозначить кого-то словом «проститутка» (это литературное слово), то это не будет оскорблением, если растолковывать статью 5.61 с точки зрения прокурора. Но ведь в статье 5.61 сказано о неприличной форме оскорбления и я думаю, что «неприличная форма» и «нецензурная форма» — это не одно и то же.

За оскорбление медицинского работника пациент понес ответственность

Мы должны помнить, что каждый из нас, независимо от того, медицинский ли вы работник, учитель или строитель, имеет законодательно подкрепленное право на защиту своего достоинства и чести, публично поруганные, и никто не имеет права на них посягать. В случае если врача оскорбили, эксперты Национальной медицинской палаты советуют придерживаться следующих правил: Первое: призовите как можно больше свидетелей, как медиков, так и пациентов. Правда, свидетели, которые являются по мнению суда заинтересованными лицами, не повлияют на решение суда.

Внимание

Второе: если пациент начал вас оскорблять, по возможности запишите оскорбления на диктофон, это может стать вещественным доказательством. Лучше, если вы начнете запись со слов «Я, врач такой-то, записываю разговор с пациентом для защиты своих прав и сбора доказательств». Возможно, что сразу после этого ситуация кардинально изменится.

Не дать врача в обиду

Важно

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности. Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. 2.

УК РФ ч.3, но было оформлено примирение?Ответы юристов (1)

• Все услуги юристов в Москве Представительство в суде по административным делам Москва от 25000 руб. Оспаривание штрафов Москва от 15000 руб.

Похожие вопросы

• Хотят привлечь к ответственности ч.1 ст.1226 КОАП РФ, хотя сидела за рулем не я. Как быть? 25 Сентября 2016, 16:11, вопрос №1387825 1 ответ
• Что отображается в справке о судимости, если я была привлечена по ст.

  158 УК РФ ч.3, но было оформлено примирение? 07 Августа 2016, 22:40, вопрос №1338629 7 ответов

• Ответчик обжаловал решение суда, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.

Принят закон об оскорблении медицинских работников на рабочем месте

• Категории
• Административное право
Доброго времени суток. Помогите с толкованием части 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Мой сосед оскорбил меня рядом слов. Там были нецензурные слова (проследовать на мужской половой орган, а также обозначил меня лицом мужского пола, вступающим в половую связь с другим лицом мужского пола, в нецензурной форме) и литературные слова (в частности, сосед обозначил меня собакой женского пола и обезьяной убогим).


Все эти слова я описал в заявлении в прокуратуре, в качестве доказательств — видеозаписи. Но в постановлении прокуратуры о возбуждении административного дела против моего обидчика были описаны только нецензурные слова, которыми ругался обидчик, а литературные оскорбления не были указаны. В суде я обратил внимание судьи на то, что помимо нецензурных слов обидчик высказывал также литературные слова, но тем не менее оскорбительные.

Оскорбление сотрудника на рабочем месте(2018г)

Было возбуждено дело, и по итогам его рассмотрения мировым судьей пациент Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ за оскорбление медицинского работника. К сожалению, медработники не знают по большей части о своих правах и юридически неграмотны, а потому и число исков невелико, сообщает Национальная медицинская палата, эксперты которой как раз и занимаются защитой прав медицинских работников. А это значит, что оскорбления, унижение врача или медсестры, проявление агрессии или неуважения остаются безнаказанными и становятся нормой.

Что, конечно же, не способствует укреплению этических норм.

Что есть оскорбление ч.1 ст. 5.61 коап рф?

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 3.
Оскорбление может быть выражено в устной или письменной форме. Кроме этого, следует учитывать, что оскорбление может быть выражено не только в словесной форме, но и в невербальной, например, жесты, звуки, пощечины и т.д. В-третьих, судебная практика свидетельствует о том, что необходимо доказывать, что неприличные действия, образующие объективную форму оскорбления, были направлены именно на конкретное лицо, а не на всю ситуацию или происходящие события в целом.

3. Из характера деяния следует, что вина выражается в форме умысла, т.е. лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого. Статья 5.61 КоАП РФ предусматривает два квалифицированных состава. Первый состав — оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ.
Как следует из ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Привлечение к административной ответственности в данном случае возможно, в частности, если имело место оскорбление гражданина со стороны государственного служащего при оказании государственной услуги; - на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (например, в том случае, если гражданином было получено письмо от имени юридического лица, содержащее оскорбительные высказывания в его адрес). 5. В ч. 2 комментируемой статьи идет речь об оскорблении, содержащемся: - в публичном выступлении, например, перед студенческой аудиторией, на собрании; - в публично демонстрирующемся произведении.

Оскорбление медицинского работника статья 5 61 коап

Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 понимаются периодические печатные издания, сетевые издания, телеканалы, радиоканалы, телепрограммы, радиопрограммы, видеопрограммы, кинохроникальные программы и иные формы периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием). Таким образом, специфичным для данных правонарушений является публичность оскорбления. Как указывается в преамбуле к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. При этом предусмотренное ст. ст.

Цель обобщения - уяснение круга вопросов, возникающих при рассмотрении дел, предусмотренных ст.5.61 КоАП РФ -за нанесение оскорбления, и выявление наиболее распространенных ошибок, допускаемых при направлении постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с принятием ФЗ от 07.12.2011 года № 420 –ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, Так, из УК РФ была исключена ст.130, предусматривающая уголовную ответственность за оскорбление, а КоАП РФ был дополнен ст.5.61 «Оскорбление».

В соответствии с данной нормой:

« 1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей».

В силу ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

При производстве по делам об административных правонарушениях данной категории подлежат установлению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство.

Обязательным критерием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, является наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной формы, отсутствие которой исключает квалификацию правонарушения как оскорбления. Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме.

С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины.

К административной ответственности могут быть привлечены вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, а также юридические лица.

Согласно судебной практике как Чойского суда, так и многих других судов, именно объективная сторона оскорбления вызывает больше всего споров и противоречий, поскольку судебные инстанции по-разному оценивают неприличную форму оскорбления.

Так, за 2012 год судьями Чойского районного суда рассмотрено 23 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Из 23 рассмотренных дел, 2 материалы были возвращены должностному лицу для устранения недостатков, 16 постановлений вынесены с назначением наказания в виде административного штрафа, по 5 делам производства прекращены в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, в т.ч. с объявлением устного замечания.

Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, которое составило протокол

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме этого, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Так, определением судьи от 23.01.2012 года был возвращен материал об административном правонарушении в отношении С., так как установленные судьей нарушения, допущенные при составлении постановления и других материалов, не могли быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не была указана часть статьи 5.61 КоАП РФ, в совершении которой обвиняется С. Так же из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривалось, что привлекаемое лицо – С., 14.09.1995 года рождения, является несовершеннолетним, административное правонарушение– оскорбление совершено в отношении несовершеннолетней А., то есть в указанном постановлении отсутствовали сведения о признании несовершеннолетней А. потерпевшей, о разъяснении ей и её законному представителю А. прав и обязанностей, сведения о вручении им копии протокола об административном правонарушении; отсутствовали полные сведения о законном представителе несовершеннолетнего С., родственные связи которого должны быть удостоверены документами, предусмотренными законом.

Дела, производства по которым были прекращены

При рассмотрении дела в отношении Пузановой Л. судьей установлено, что в помещении магазина продавец В. на почве личной неприязни к Пузановой Л., возникшей у В. по поводу подозрения в совершении Пузановой Л. кражи из магазина, выгнала Пузанову Л. из помещения магазина.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что 12 января 2012 года Пузанова Л. вместе с З. пришли в магазин, где продавец В. стала на неё кричать, выгонять из магазина, выталкивала руками и оскорбляла её нецензурной бранью. Сразу же после случившегося она позвонила своему сожителю Д. и сообщила об этом. Сама Пузанова Л. в магазине не оскорбляла В. нецензурной бранью, а только пыталась выяснить причину такого поведения продавца В.

Судья, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ совокупность доказательств, пришел к выводу, что событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вменяемого Пузановой Л.А., не установлено. (№ 5-158/2012 от 21.03.2012 года).

По другому делу, судья, проанализировав материалы дела и объяснения, пришел к выводу, что в действиях Терехина А., употреблявшего слова и выражения неприличной формы в виде нецензурной брани в ходе словесной ссоры, произошедшей из-за потравы козами потерпевшей П. посадок овощей в огороде Терехина А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Форма употребленных Терехиным А. нецензурных выражений в ходе ссоры с П. является неприличной, но, в то же время, не доказано, что мотивом умышленных действий Терехина А.С. являлось унижение чести и достоинства личности П. (№ 6-644/2012 от 03.09.2012 года).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бедуева С., потерпевшая И. пояснила, что Бедуев С. принес ей свои извинения, и она его простила, они примирились, просила не привлекать его к административной ответственности.

Судья, оценив в совокупности обстоятельства привлечения Бедуева С. к административной ответственности, сведения о его личности, состоявшееся примирение с потерпевшей И., посчитал, что нарушение Бедуевым С.С. административного законодательства, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в то же время по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что является основанием для признания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ административного правонарушения малозначительным. В связи с признанием совершенного административного правонарушения малозначительным, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бедуева С. прекращено с освобождением его от административной ответственности.

Сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях и назначение административного наказания

В соответствии с ч.1 1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и другим материалов.

Все дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, рассмотрены судьями в установленный законом срок.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Случаев прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Всего за 2012 год подвергнуто административному наказанию 16 физических лиц. Общая сумма административных штрафов составила 18200 рублей.

Судьями осуществляется контроль за исполнением вынесенных ими постановлений, во всех делах указанной категории имеются сведения об исполнении постановлений.

Проведенный анализ показал, что все дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.61 КоАП РФ, рассматриваются судьями Чойского районного суда в соответствии с требованиями закона.

Из 23 рассмотренных дел за 2012 год, случаев обжалования вынесенных постановлений не было.

Все административные штрафы, назначенные виновным лицам, оплачены в полном объеме (добровольно или принудительно).

В целях повышения качества правосудия судьям Чойского районного суда необходимо уделять больше внимания изучению норм административного права и судебной практики по вопросам, возникающим при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Б. Кузьмина

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судебная практика по статье 5.61 КоАП

Постановление Верховного Суда РФ от 13.11.2019 N 18-АД19-65

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Солоповой О.Е., действующей в интересах Чиркова Константина Анатольевича, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 133 Гулькевичского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка N 135 Гулькевичского района Краснодарского края от 14.03.2019 N 5-77/2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.03.2019), решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23.05.2019 N 12-39/2019 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24.06.2019 N 4А-919/19, состоявшиеся в отношении Чиркова Константина Анатольевича (далее - Чирков К.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Заруба Татьяны Ивановны на постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 2 октября 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заруба Татьяны Ивановны,

В частности, бытовое дебоширство, то есть совершение в жилом помещении действий, нарушающих спокойствие граждан, выражающих явное неуважение к окружающим, в том числе к члену (членам) семьи, сопровождающихся оскорбительным поведением и (или) нецензурной бранью (статья 3.12 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области"), имеет признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Гладковой Виктории Валерьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2016 г. (дата изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 января 2017 г. и постановление председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2017 г., вынесенные в отношении Гладковой Виктории Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Популярные статьи кодекса

Законодательство

• Приказ Минюста России от 31.12.2019 N 339 "Об утверждении перечня должностных лиц Министерства юстиции Российской Федерации, его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях"
• "Соглашение о порядке и условиях взаимодействия между Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом при передаче имущества, обращенного в собственность государства, а также вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче" (утв. ФСБ России, Росимуществом 30.12.2019 N 01-12/133)
• Приказ Минсельхоза России от 27.12.2019 N 729 "О внесении изменений в План мероприятий по устранению нарушений законодательства в сфере обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов его переработки, утвержденный приказом Минсельхоза России от 15 февраля 2019 г. N 76 "О принятии мер по устранению нарушений законодательства в сфере обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов его переработки"

По ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ

По делу №

Принято Усть-Катавским городским судом (Челябинская область)

1. Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Писарева Л.Ф.,
2. при секретаре Маштаковой И.В.,
3. c участием помощника прокурора г.Усть-Катава Сиротина Н.С.,
4. лица, привлекаемого к административной ответственности Найдёнова В.Н., его представителя- адвоката Александрова Ю.Б., потерпевшей ФИО5,
5. рассмотрев протест и.о. прокурора <адрес> на Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Козлова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Найдёнова Владимира Николаевича по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

6. Установил:

7. Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Найдёнова В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в котором указывалось, что Найдёнов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов точное время в ходе проверки не установлено, находясь возле <адрес>, умышленно, словесно оскорблял ФИО5 грубой нецензурной бранью, унизив тем самым её честь и достоинство в неприличной форме.
8. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Козлова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Найдёнова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
9. Прекращая производство по делу, мировой судья свои выводы обосновал тем, что не оспоримых и допустимых доказательств того, что Найдёнов В.Н. оскорблял ФИО5 грубой нецензурной бранью, не представлено, так как показания потерпевшей и свидетелей противоречат друг другу, так и их показания данные на разных этапах процесса. В соответствии с п.п.3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При наличии противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, мировой судья признал вину ФИО17 не доказанной и прекратил производство по делу об административном правонарушении.
10. С указанным Постановлением не согласен и.о. прокурора <адрес> Гнедышев А.В., просит его отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку является незаконным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судьёй дана неверная оценка доказательствам, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что факт высказывания оскорблений Найденовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле <адрес> в адрес ФИО5 подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО7 Считает, что мировой судья необоснованно отнёсся критически к показаниям потерпевшей ФИО5, поскольку отсутствие в заявлениях в отдел полиции и прокуратуру формулировок оскорблений, указаний на ненормативную лексику не может служить основанием для критической оценки показаний потерпевшей ФИО5 Кроме того, объяснения данные ФИО5 дознавателю не могут являться доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку она не предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Мировой судья ссылается на показания ФИО18 дознавателю ДД.ММ.ГГГГ, при этом она также не предупреждалась по ст.17.9 КоАП РФ, следовательно, эти объяснения доказательством не являются и не могут служить основанием для критической оценки её показаний, которые она давала при производстве дела об административном правонарушении. Фактически показания ФИО5 и ФИО13 не противоречат их показаниям при производстве по делу об административном правонарушении. В ходе судебного разбирательства показания ФИО19 о высказывании Найденовым оскорблений в адрес последней не опровергнуты. Показаниям свидетеля ФИО20 оценки при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не получили.
11. В судебном заседании помощник прокурора Сиротин Н.С. доводы протеста полностью поддержал.
12. Потерпевшая ФИО5 также поддержала доводы протеста, показала, что Найдёнов ДД.ММ.ГГГГ в её адрес высказывал оскорбления в нецензурной форме, для неё более оскорбительным явилось то, что он оскорбил её «дурой», сказал, что ей лечиться надо, поэтому при написании заявления в милицию и прокуратуру она не указала, что Найденов выразился в её адрес нецензурными словами.
13. Найдёнов В.Н. с доводами протеста не согласен, просит оставить Постановление без изменения, пояснил, что нецензурными словами он ФИО21 не оскорблял ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ФИО22 к нему существуют неприязненные отношения в течение длительного времени. При этом не отрицает, что спросил ФИО23 о том, является ли она таким лицом, как она указывает в заявлении.
14. Заслушав прокурора, Найдёнова В.Н., потерпевшую ФИО5, представителя Найдёнова - адвоката Александрова, исследовав материалы дела, показания свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО24 которые они давали при рассмотрении дела мировым судьёй, доводы жалобы, судья считает, что оснований для отмены постановления не имеется по следующим мотивам.
15. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом.
16. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
17. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
18. В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
19. Согласно ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ административная ответственность за оскорбление наступает, если унижены честь и достоинство другого лица, что выражено в неприличной форме.
20. Обязательной составляющей данного правонарушения является неприличная форма оскорбления.
21. Из представленных материалов следует, что ФИО5 обратилась с заявлением к прокурору <адрес>, в котором указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО7 пришли к дому Найденова, чтобы очередной раз попросить его перекрыть на ночь подачу воды на другую часть улицы. В ходе разговора Найдёнов заявил, что как депутат не обязан этим заниматься, и обращаясь к ней крикнул «Ты дура! Об этом все в городе знают, тебе лечиться надо Всякую ерунду пишешь…» Все перечисленные женщины стояли в этот момент рядом и прекрасно слышали его оскорбительные заявления (л.д.3). Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заявила следующее, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Найдёнов В.Н. в присутствии посторонних граждан у <адрес> высказывал в её адрес оскорбления. (л.д.32).
22. В ходе рассмотрения дела потерпевшая ФИО5 показала, что кроме указанных выше слов, Найдёнов оскорблял её нецензурными словами.
23. Свидетель ФИО13 в объяснении пом. прокурору показала, что Найдёнов оскорблял ФИО25 различными словами, а также послал её нецензурными словами (л.д.7). В ходе допроса в качестве свидетеля у мирового судьи ФИО13 показала, что Найдёнов сказал, чтобы она шла, выразившись нецензурной бранью, обозвал, сказал, что ей надо лечиться.
24. Свидетель ФИО14 в объяснении показала, что Найдёнов послал ФИО26 нецензурными словами, обозвал её дурой (л.д.9)
25. Допрошенные свидетели ФИО27 в первоначальных показаниях, ФИО28 показали, что нецензурными словами никто не ругался, оскорблений не высказывал.
26. Затем ФИО29 показания изменила и показала, что Найденов назвал ФИО30 женщиной лёгкого поведения в нецензурной форме, послал нецензурными словами.
27. Учитывая первоначальные заявления ФИО5, которая нигде не указывала, что в отношении её Найдёновым были высказаны оскорбления в виде нецензурной брани, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей ФИО31, между собой, а также показаниям ФИО5, а также показаниям свидетелей ФИО32, которые также были очевидцами произошедшего конфликта, наличия неприязненных отношений между ФИО33, на которые ссылается последний и указанные доводы никем не опровергнуты, мировой судья сделал обоснованный вывод об отсутствии достоверных и бесспорных доказательств вины Найдёнова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
28. Все доводы протеста направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судья не усматривает. Довод о том, что отсутствие в заявлениях ФИО34 формулировок оскорблений, указаний на ненормативную лексику, не является основанием для критической оценки её показаний, судья считает необоснованным, поскольку как следует из заявления и объяснений ФИО5, она является ветераном МВД, следовательно, ей достоверно известны основания для привлечения к административной ответственности за оскорбление, при этом указания в заявлении формулировок оскорблений законодательство не требует, возможна лишь ссылка на то, что оскорбления были выражены в неприличной форме, однако таких сведений ФИО5 ни при подачи заявления, ни при первоначальных опросах не сообщала.
29. Мировым судьёйпри вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений не допущено. Вынесенное Постановление полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
30. Кроме того, в силу ст.4.5 КоАП РФПостановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
31. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Найдёнова В.Н. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ.
32. С учётом изложенного, судья считает, что оснований для удовлетворения протеста и.о. прокурора г.Усть-Катава не имеется.
33. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

34. Решил:

35. Постановление мирового судьи судебного участка №- и.о. мирового судьи судебного участка № Козлова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Найдёнова Владимира Николаевича по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, протест и.о. прокурора г.Усть-Катава Гнедышева А.В. - без удовлетворения.
36. Решение вступает в законную силу после его вынесения.
37. Судья: подпись Л.Ф.Писарева
38. <данные изъяты>
39. <данные изъяты>
40. <данные изъяты>
41. <данные изъяты>
42. <данные изъяты>
43. <данные изъяты>а