Компенсация морального вреда судебная практика. Что такое моральный вред и какая полагается компенсация

Если лицу были причинены страдания (нравственные/физические) действиями, ущемляющими его нематериальные личные права или посягающими на которые этому лицу принадлежат, оно может подать иск. Моральный вред, по ст. 151 ГК РФ , нанесенный потерпевшему, может компенсироваться в денежной форме.

При определении величины компенсации за моральный ущерб суду надлежит принять во внимание степень вины причинителя, а также прочие существенные обстоятельства. При рассмотрении требований потерпевшего учитывается степень страданий (физических, нравственных), связанных с его индивидуальными особенностями.

Пояснения Пленума ВС

Как показывает статистика, суды рассматривают достаточно много дел, связанных со взысканием морального вреда. В судебной практике по ст. 151 ГК РФ довольно много вопросов, требующих отдельного изучения. Многообразие нормативных актов, регламентирующих отношения, связанные с нанесением морального ущерба, разные сроки вступления их в силу создают сложности при разрешении дел.

Анализируя комментарии к ст. 151 ГК РФ о моральном вреде, данные Пленумом ВС, можно прийти к выводу, что при рассмотрении споров судам следует определять характер взаимоотношений участников, устанавливать конкретные правовые акты, регулирующие их. Немаловажное значение имеет допустимость возмещения вреда в рамках тех или иных правоотношений, время вступления в силу акта, регулирующего эту процедуру.

В обязательном порядке выясняется, чем подтверждается факт причинения страданий потерпевшему, каким действием/бездействием они причинены, характер страданий. Величину возмещения морального вреда, по ст. 151 ГК РФ , в первую очередь, определяет сам пострадавший. В ходе рассмотрения требований суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, удовлетворяет или не удовлетворяет их.

Особенности

Под предусмотренным ст. 151 ГК РФ моральным вредом нужно понимать страдания (физические/нравственные), причиненные бездействием/действием, посягающим на которые принадлежат лицу с рождения. К ним, в частности, относят здоровье, честь, деловую репутацию, жизнь, семейную (личную) тайну и пр. Действия/бездействия могут посягать на неимущественные или имущественные права лица. К первым, например, относят право авторства, пользования собственным именем и пр.

Установленный ст. 151 ГК РФ моральный вред может заключаться в переживаниях по поводу:

• Потери работы.
• Невозможности продолжать прежнюю активную жизнь.
• Утраты родственников. По этому основанию может взыскиваться по ст. 151 ГК РФ моральный вред при ДТП.
• Распространения информации, порочащей достоинство гражданина.
• Временного ограничения/лишения прав.
• Раскрытия врачебной или иной тайны.
• Физической боли, обусловленной увечьем.

Нюансы

Пленум ВС особо отмечает, что в Основах гражданского законодательства СССР в ст. 131 предусматривается ответственность за ущерб, нанесенный неправомерными действиями и в случаях, когда в нормативных актах прямое указание на возможность предъявления таких требований отсутствует. По ст. 151 ГК РФ моральный вред взыскивается по указанному правилу только тогда, когда он вызван действиями, посягающими на права (неимущественные) или нематериальные блага. В других ситуациях компенсация может присуждаться только при наличии указания на это в законе.

Вина причинителя

Она считается одним из обязательных оснований для привлечения к ответственности за возникший моральный вред по ст. 151 ГК РФ . Между тем законодательство предусматривает ряд исключений.

Так, компенсация морального вреда по ст. 151 ГК РФ может быть присуждена и без вины причинителя в случаях, когда он нанесен:

• Здоровью/жизни лица источником высокой опасности.
• Вследствие незаконного осуждения, противоправного заключения под стражу или взятия подписки о невыезде, неправомерного ареста или вменения ему исправительных работ.
• Распространением информации, порочащей достоинство, репутацию, честь гражданина.

Трудовые правоотношения

Как пояснил Пленум ВС, отсутствие в законе указания на возможность получения компенсации морального вреда по ст. 151 ГК РФ в рамках конкретных правоотношений не во всех случаях означает, что пострадавший не вправе заявить соответствующие требования.

К примеру, на основании 3 пункта первой статьи Основ, упомянутых выше, к трудовым правоотношениям, которые возникли после 03.08.1992 г., могут применяться положения Это возможно постольку, поскольку ответственность за нравственные/физические страдания ТК не регламентируется. Так, суд может обязать нанимателя возместить вред, вызванный незаконным переводом или отказом в нем по медпоказаниям, увольнением, применением взыскания и пр.

Правило, указанное выше, распространяется и на трудовые правоотношения, возникшие после 01.01.1995 г., поскольку названные действия нанимателя нарушают неимущественные личные права сотрудника и посягают на прочие нематериальные блага.

Ограничения

Если моральный ущерб был нанесен до вступления в действие нормативного положения, устанавливающего возможность компенсации, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Это правило действует и в случаях, когда истец испытывает страдания после вступления акта в силу.

Такая позиция обусловлена тем, что на момент нанесения морального вреда ответственность установлена не была. По общим правилам, законодательный акт, усиливающий ответственность в сравнении с действовавшими на момент причинения ущерба, обратной силы не имеет.

Если же моральный ущерб был причинен до вступления в силу акта, и действия, спровоцировавшие этот вред, продолжаются после вступления в силу документа, моральный вред должен компенсироваться.

Исковая давность

Если требование о взыскании морального ущерба вытекает из ущемления неимущественных прав и прочих нематериальных благ потерпевшего, давностный срок на него не распространяется. Такое положение закреплено 208 статьей ГК.

Если требование вытекает из посягательства на имущественные или иные права, защита которых осуществляется в срок, установленный законом, учитывается исковая давность, предусмотренная соответствующими нормами.

Форма взыскания

Как пояснил Пленум ВС, при разбирательстве споров судам надлежит учесть, что по отношениям, возникшим после 03.08.1992 г., возмещение морального ущерба определяется и в денежной, и в другой материальной форме. Что касается требований, вытекающих из правоотношений, имевших место после 01.01.1995 г., - исключительно в денежной.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, величина компенсации определяется в зависимости от объема и характера страданий, причиненных пострадавшему, степени вины причинителя в конкретной ситуации, а также иных факторов, заслуживающих внимания. При этом размер возмещения не может ставиться в зависимости от величины удовлетворенных требований по иску о взыскании убытков (материального ущерба и пр.). Суды при разрешении таких дел обязаны руководствоваться принципами справедливости и разумности.

Степень страданий

Она оценивается с учетом фактических условий причинения ущерба, а также индивидуальных особенностей пострадавшего. К последним следует относить любые специфические черты потерпевшего, способные повлиять на интенсивность негативных эмоций, испытываемых им. К примеру, это может быть состояние беременности, повышенная возбудимость, болезнь и пр.

Госпошлина

При разбирательстве дел о взыскании компенсации за причиненные страдания судам надлежит учитывать, что моральный ущерб рассматривается в законодательстве как неимущественный вред, несмотря на то что возмещение осуществляется в денежной либо другой материальной форме. Следовательно, госпошлина по делам такого рода должна взиматься в соответствии с положениями подп. 3 1 пункта ст. 333.19 НК, регламентирующего оплату исковых требований неимущественного характера.

Вместе с тем следует принять во внимание, что в ряде случаев, прямо закрепленных законодательством, истец может быть освобожден от обязанности уплатить пошлину.

Дополнительно

Судебная инстанция может рассмотреть самостоятельно заявленные исковые требования о компенсации за нанесенный моральный ущерб. Это обусловлено тем, что ответственность за страдания, согласно законодательству, не зависит от наличия имущественного вреда. Соответственно, взыскание может присуждаться как вместе с компенсацией имущественного ущерба, так и самостоятельно. Потерпевший вправе заявить требование о компенсации причиненных страданий в рамках уголовного производства.

РЕШИЛ:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семиренко А.А.,

при секретаре Михайловой А.В.,

с участием представителя истца Г., действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика М.., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к К. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с иском к К. о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик К., открывая пинком дверь в общем коридоре, объединяющим ее квартиру и квартиру ответчика, ударил ее дверью по голове, в результате чего она получила закрытую черепно-мозговую травму и долго находилась на лечении, ей были причинены большие нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести со стороны ответчика. Просит суд взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 120 000 рублей (заявление об уточнении заявленных исковых требований (Т. 1 л.д. 106).

Истица С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истицы Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 235), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик К.., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному ответчиком месту жительства, от получения судебного извещения уклонился, судебное отправление возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

Неполучение судебного извещения ответчиком К. суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами, и, принимая во внимание, что ответчик К. лично получил телефонограмму о времени и месте рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 97), в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ К. с силой открыв входную металлическую дверь в общий коридор, объединяющий квартиры N и N в доме N по ул. В., г. К., в которых проживают истица и ответчик, ударил дверью С., находящуюся на лестничной площадке за указанной дверью, чем причинил ей физические и нравственные страдания.

Как следует из спец. сообщения, ДД.ММ.ГГГГ С. обращалась в травмпункт с жалобой на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов дома избил сосед из квартиры N (Т. 2 л.д. 8).

Из заявления С. на имя начальника ОМ N от 27.04.2010 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности соседа из N квартиры по имени О., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения (Т. 2 л.д. 9).

Как следует из акта медицинского обследования С. за N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуемая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 в общем коридоре сосед пнул по железной двери, которая ударила по телу спереди, отчего упала, затем он сел сверху, ударил кулаком со связкой ключей по грудной клетке. Сознание не теряла. Заключение: на основании медицинского обследования С., ГГГГ рождения, у нее при настоящем обследовании каких - либо видимых телесных повреждений не обнаружено (Т. 2 л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении К. по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (Т. 1 л.д. 31-34).

В судебном заседании истица С. поясняла, что ответчик К. ее сосед, между ними сложись неприязненные отношения, ДД.ММ.ГГГГ, придя домой с М. и Ш., они не смогли попасть в квартиру, так как К. закрыл дверь в общий коридор, объединяющий квартиры, где проживают она и К., на ключ, а ключ у нее отсутствовал. Она позвонила в квартиру ответчика, после некоторых препирательств К. пнул ногой общую металлическую дверь, в результате чего дверь резко распахнулась и ударила ее, отчего она отлетела и ударилась о соседнюю дверь, после случившегося была осмотрена в травмпункте и ей был выставлен диагноз «травма головного мозга», в ночное время в связи с ухудшением состояния здоровья она была доставлена в БСМП, где на протяжении 38 дней проходила стационарное лечение, в результате действий ответчик был причинен вред ее здоровью средней тяжести.

Представитель истицы Г. в судебном заседании пояснил, что материалами дела подтверждается, что ответчик ударил истицу металлической дверью, в результате чего у истицы было сотрясение головного мозга. Действиями ответчика истице были причинены нравственные и физические страдания. Материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается, что факт удара истицы дверью от действий ответчика имел место.

Ответчик К. в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ после рассказа супруги о том, что соседка С. закрыла входную дверь, не впустив бригаду скорой медицинской помощи, ему стало обидно за ребенка и он закрыл входную дверь в общий коридор, объединяющий квартиру, где проживает он с семьей с квартирой, где проживает истица С., на два замка. Когда истица пришла и стала стучать в дверь, он вышел, открыл дверь ключом, при этом истица сама потянула дверь на себя, в результате натолкнулась на открывающуюся дверь.

Представитель ответчика М. в судебном заседании пояснил, что в обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на причинение вреда здоровью средней тяжести, однако истицей не представлены доказательства того, что ответчик причинил вред ее здоровью средней тяжести, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истице С. физических и нравственных страданий в результате удара металлической дверью по телу при ее открывании ответчиком К. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается как показаниями самой истицы С., так и показаниями свидетелей Ш. (Т. 1 л.д. 110), Х. (Т. 1 л.д. 111), Ш. (Т. 1 л.д. 184), не доверять которым у суда нет оснований.

При этом суд учитывает, что показания истицы С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ответчика ей был причинен удар металлической дверью по телу, последовательны, при обращении в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ и при медицинском обследовании в ККБСМП ДД.ММ.ГГГГ истица С. ссылалась на то, что в результате действий соседа получила удар металлической дверью.

При этом суд не принимает доводы ответчика К., а также свидетеля К., являющейся супругой ответчика, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик открывал общую входную - металлическую дверь, истица сама натолкнулась на дверь, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей Ш., Х., Ш.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлен факт причинения в результате действий ответчика К. истице С. физических страданий, вызванных ударом металлической дверью, которую с силой открыл ответчик К.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье личности, личную неприкосновенность. Моральный вред, причиненный действиями ответчика К. истице С. заключается в причинении истице физических и нравственных страданий, при этом своими действиями ответчик посягнул на принадлежащие С. от рождения нематериальные блага - здоровье, личную неприкосновенность.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что доводы истицы С. о том, что в результате действий ответчика ей причинен вред здоровью средней тяжести, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из заключения комиссии экспертов Экспертно-правового центра КрасГМУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных первичного осмотра С., приведенных в акте медицинского обследования живого лица N от ДД.ММ.ГГГГ каких либо видимых телесных повреждений не обнаружено, каких-либо объективных признаков, свидетельствовавших о наличии черепно-мозговой травмы, не обнаружено. Отсутствие потери сознания после удара по голове, отсутствие признаков субарахнаидального кровоизлияния (обязанных возникнуть при ушибе головного мозга), переломов костей черепа, эпилептиформной активности, двигательных, чувствительных и координаторных расстройств в первые часы после ударного воздействия на голову и в течении длительного времени после нее, позволяет полностью исключить у С. закрытую черепно-мозговую травму любой тяжести. В ходе обследования и лечения у С. был выявлен комплекс хронических заболеваний нервной системы, который и обуславливал симптомы поражения нервной системы (Т. 1 л.д. 195-215), что также подтверждается показаниями специалиста Ч., данными в ходе судебного разбирательства (Т. 1 л.д. 183-184), не доверять которым у суда нет оснований, его заключением (Т. 1 л.д. 143-161).

Какие-либо основания не доверять заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизе отсутствуют. Заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификацию и достаточный стаж экспертной деятельности. Выводы экспертов мотивированы, однозначны и исключают двоякое толкование, не содержат неясностей и противоречий. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности, беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют.

По изложенным основания суд не принимает акт медицинского обследования С. N от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 15-17), заключение эксперта N г. от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 22-26), а также заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 18-21), согласно которым после событий ДД.ММ.ГГГГ С. поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы истицы о перенесенных физических и нравственных страданиях в результате действий ответчика, положения ст. ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (ред. от 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 ГК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика К. в пользу С. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Рассматривая требования ответчика К. о взыскании с истицы С. в счет оплаты услуг представителя 60 400 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ (Т. 1 л.д. 249), суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание предмет и основание иска, то, что в соответствии с действующим законодательством размер компенсации морального вреда определяется судом, судом удовлетворены исковые требования истицы С. о компенсации морального вреда, размер которого определен судом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ответчиком требований о взыскании с истицы понесенные ответчиком судебные расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ответчика К. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика К. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к К. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу С. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с К. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении требований К. к С. о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

по делу № 2-794/2017

Решение №//2017

Решение №//2017

Решение № 2-845//2017

Решение №//2017

Решение №//2017

Решение №//2017

Решение № 2-379//2017

Решение № 2-17//2017(2-649/2016;)

Бесплатная юридическая консультация:

«Судебные и нормативные акты РФ»

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

• нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
• нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
• нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»);
• нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»);
• невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»);
• нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»);
• нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
• совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
• увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
• и другие.

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

Бесплатная юридическая консультация:

Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

• источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
• гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
• в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Бесплатная юридическая консультация:

Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры»:

«В моей практике минимальный размер компенсации морального вреда составил 1 тыс. руб. за вред здоровью, причиненный ДТП, – нетрудоспособность потерпевшего длилась более 21 дня (решение Никулинского районного суда по делу №/12). Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства – он составил 500 тыс. руб. (решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г. по делу №/2014)».

На сегодняшний день средний размер компенсации морального вреда в Москве установился на отрезке от 5 тыс. до 50 тыс. руб.

Бесплатная юридическая консультация:

При этом суды стали все чаще учитывать, стремятся ли истец и ответчик урегулировать спор в досудебном порядке. «Если истец отказывается от досудебного урегулирования и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суды взыскивают минимальный размер морального вреда», – добавляет управляющий партнер Адвокатского бюро TRUST Алексей Токарев.

В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International Яна Дианова.

Для зарубежных судов взыскание высоких сумм компенсации морального вреда – норма. Например, в США работники, чьи права были нарушены незаконным отстранением от работы или увольнением, могут претендовать на компенсацию в пределах $40 тыс. (например, дело Paul Loomis v. Michael Chertoff, Secretary, Dept. of Homeland Security, EEOC №00070X), а в Великобритании – дотыс. (дело Dunnachie v. Kingston Upon Hull Council; Williams v. Southampton Institute; Dawson v. Stonham Housing Association. UKEAT 0726_02_2205 и дело Boyle v. Virgo Fidelis Senior School UKEAT 0644 _03_2301).

А вот отечественные судьи далеко не всегда взыскивают крупные суммы такой компенсации. Рассмотрим, какие тенденции складываются при рассмотрении российскими судами требований о возмещении морального вреда по наиболее распространенным видам судебных споров.

Компенсация морального вреда при ДТП

При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2016 г. по делу №/2016).

Бесплатная юридическая консультация:

Вместе с тем именно по этой категории дел судьи нередко взыскивают компенсацию в весьма крупном размере. Яна Дианова приводит следующие примеры:

• 150 тыс. руб. в связи с потерей кормильца – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу №/2016);
• 250 тыс. руб. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 6 июля 2016 г. по делу №/2016);
• 300 тыс. руб. также в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 1 млн руб. (определение Московского областного суда от 15 июня 2016 года по делу №/2016);
• 800 тыс. руб. в связи с утратой близкого родственника – истец требовал 3 млн руб. (определение Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу №/2016).

Нередко заявленную истцом сумму суды снижают и в 10 раз. Тем не менее даже при таком раскладе можно получить компенсацию в размере выше среднего – например, 100 тыс. и 200 тыс. руб. соответственно было взыскано с виновника аварии в пользу истца в связи со смертью его бабушки и отца вместо заявленных 1 млн и 2 млн руб. (Определение ВС РФ от 28 марта 2016 г. № 18-КГ15-248).

Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей

Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс. до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу №/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу №/2016 и по делу №/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14).

При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований. Так, Анастасия Расторгуева приводит примеры судебных актов, которыми размер компенсации был снижен более чем в 20 раз – например, 5 тыс. руб. вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу №/2015, решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 г. по делу №/2016).

Бесплатная юридическая консультация:

Яна Дианова, директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International:

«Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу №/2016)».

Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав

При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб.

В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размеретыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу №/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу №/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу №/2016).

Компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью

В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). По мнению Анастасии Расторгуевой, наибольший размер морального вреда должен взыскиваться именно по данной категории дел, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потери работоспособности и др.

Бесплатная юридическая консультация:

В связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа. П. шла со своим грудным ребенком в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала назад. При этом ребенок выпал из ее рук и покатился под ноги пассажиров, чудом избежав травмы. В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета.

Сочтя, что аэропорт не обеспечил надлежащую безопасность пассажиров, прокурор обратился в суд с иском в интересах П. Сумма заявленного к ответчику требования о возмещении морального вреда составила 250 тыс. руб.

В обоснование размера компенсации морального вреда П. указала, что является одинокой матерью. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г. Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П. физическую боль.

Суд встал на сторону истца, отметив, что предпринятые аэропортом меры были недостаточными и не смогли обеспечить полной безопасности пассажиров при перемещении от здания аэровокзала к автобусу.

Бесплатная юридическая консультация:

При этом размер определенной истцом компенсации морального вреда суд оставил без изменения, сочтя его с учетом степени нравственных и физических страданий П. справедливым.

Ответчик обжаловал это решение, требуя снизить сумму компенсации морального вреда, но вышестоящий суд оставил вынесенное решение без изменений (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. №/2016).

Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка). Схожие фактические обстоятельства дела, отмечает Андрей Комиссаров, можно встретить и в других судебных актах (апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу №/2013, апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу №/2014, апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу №/2016).

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»:

«Обычно сумма компенсации не превышает 50 тыс. руб., однако анализируемое судебное решение явно выбивается из общей картины вещей. Какие факторы могли повлиять на принятие такого решения? Во-первых, личность потерпевшей, которая является матерью грудного ребенка и вызывает сострадание. Во-вторых, крупные и богатые компании-ответчики, которые являются платежеспособными должниками, поэтому сумма в 250 тыс. руб. существенно на их имущественном состоянии не отразится».

Бесплатная юридическая консультация:

По мнению Алексея Токарева, в подобных случаях судьи стремятся использовать компенсацию морального вреда в качестве рычага влияния на недобросовестных ответчиков.

Требовать возмещения морального вреда можно и в том случае, когда вред здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными организациями возложенных на них законодательством обязанностей, добавляет Яна Дианова. Если факт допущенного со стороны соответствующих органов нарушения, факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними доказаны, суды удовлетворяют такие требования. Так, с администрации г. Дубны была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс. руб. в пользу истца, которая упала, споткнувшись о выступающую из раскрошившегося асфальта арматуру и получила травму в виде сложного перелома руки со смещением (апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу №/2016).

«В последнее время с ответчиков все чаще взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 100 тыс. до 800 тыс. руб. К примеру, по иску в результате причинения средней тяжести вреда здоровью при имущественных затратах потерпевшего на лечение в размере 80 тыс. руб. суд взыскал с виновника компенсацию в размере 500 тыс. руб. (приговор мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 31 марта 2015 г. по делу №/370/2015)», – добавляет Алексей Токарев.

доступ на 3 дня!

Если проследить судебную практику за последний год, можно отметить, что суды все реже ограничиваются минимальными размерами при взыскании компенсации морального вреда. Главное, при обращении с исковым заявлением в суд как можно убедительнее обосновать сумму заявленных требований. Чем подробнее раскрыто, чем именно вызваны нравственные страдания и как действия/бездействие ответчика отразились на привычном укладе жизни потерпевшего, его физическом и психическом состоянии, тем больше шансов взыскать компенсацию в крупном размере.

ВС РФ на примере судебной практики пояснил: если порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения являются оценочными и никого не оскорбляют, они не могут быть предметом судебной защиты.

ВС РФ уточнил, вправе ли организации претендовать на возмещение причиненного им морального вреда, однако юристы склонны считать вердикт суда многоточием.

Бесплатная юридическая консультация:

Кроме того Пленум ВС РФ намерен обновить позицию по практике применения к судьям мер дисциплинарной ответственности.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Судебная практика по гражданским делам о возмещении морального вреда при ущербе в результате трудовых споров и других случаях

Относительно молодой для отечественного права институт, иллюстрируемый термином «моральный вред»(далее – МВ), был признан и введен в соответствующие отрасли юридической науки лишь в начале 90-х годов прошлого века.

Это связано с общей тенденцией либерализации российского законодательства, приближения его к мировым стандартам.

Бесплатная юридическая консультация:

О том, что представляет из себя судебная практика по гражданским делам о возмещении морального вреда и как происходит взыскание морального ущерба в гражданском процессе, мы и поговорим в этой статье.

Понятие, сфера применения, правовая база

Для правильного понимания дальнейшего представляется необходимым дать общую характеристику понятия, рассмотреть правовые отрасли, в которые вошел данный термин.

Отечественное законодательство определяет МВ как наличие нравственных и/или физических страдания, явившиеся следствием определенных действий (а также бездействия).

Подобные действия – в контексте понятия – должны нарушать личные не имущественные права, посягать на нематериальные блага.

Бесплатная юридическая консультация:

Из приведенного определения, прямо вытекающего из диспозиции статьи 151 ГК, видно, что законодателем выделено два вида страданий, испытываемых личностью вследствие причиненного МВ.

Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Верховный Суд в Постановлении № 10 от 20.12.94. разъяснил, что упомянутые страдания могут быть спровоцированы различными негативными обстоятельствами ввиду ненадлежащих действий (бездействия) потенциального ответчика.

Примеры подобных обстоятельств:

Бесплатная юридическая консультация:

• утрата родственников, близких людей;
• лишение возможности вести активную общественную жизнь;
• раскрытие семейной либо врачебной тайны;
• потеря работы и др.

Перечень оснований, которые предусмотрены в качестве условий наступления (и, соответственно, возможного возмещения МВ), не допускает расширенного толкования – он является исчерпывающим (приводится в соответствующих правоустанавливающих документах).

Перечислить все источники права, имеющие отношение к понятию, в рамках данной статьи не представляется возможным, – достаточно сказать, что понятие вошло практически во все правовые акты, связанные с термином «причинением вреда».

Кроме того, с понятием непосредственно связан ряд Федеральных законов и подзаконных актов.

Вышеприведенная информация дала некое общее представление о понятии МВ, далее будут рассмотрены конкретные случаи возмещения МВ применительно к различным правовым отраслям, частные случаи.

Возмещение морального вреда

Взыскание морального вреда по трудовым спорам

Одноименный кодекс в действующей редакции избавлен от ранее имевших место противоречий – предусмотрен порядок, гарантирующий защиту прав работника при нарушении его прав и законных интересов работодателем.

Бесплатная юридическая консультация:

Причем институт МВ допускается применять и без конкретизации видов и форм имевших место ненадлежащих действий.

Наработанная судебная практика позволила выработать единый перечень оснований для удовлетворения исковых требований по возмещению морального вреда причиненного работнику.

• обязательное условие – нарушение работодателем требований, предъявляемых к трудовым правоотношениям;
• наличие у работника физических и нравственных страданий – в разрезе отношений с работодателем (здесь необходимо соблюдение критериев, перечисленных в упомянутом Постановлении ПВС № 10);
• наличие вины работодателя, выразившейся в различных формах;
• определение размера компенсации. Вопрос факта, по которому не имеется четких указаний законодателя.

Проиллюстрируем сказанное примером. Кассационная инстанция по результатам рассмотрения жалобы гр-на А. сделала вывод о недостаточности суммы компенсации – о ее несоответствии реальным страданиям потерпевшего.

Обстоятельства дела: А. получил травму при производстве работ, обусловленных трудовым договором. Ответчик, ОАО «Б», отрицал свою вину, настаивая на том, что травма была получена А. по собственной небрежности.

Суд первой инстанции вынес обоснованное решение о невиновности потерпевшего, однако неполно исследовал все обстоятельства дела: в частности, не было принято во внимание, что гр-н А. в результате травмы стал инвалидом 3-ей группы, лишился возможности полноценно реализовать спортивные навыки, заниматься воспитанием ребенка.

Бесплатная юридическая консультация:

Кассационная инстанция указала, что сумма, определенная для выплаты А., явно недостаточна для компенсации – суд первой инстанции ограничился взысканием 70 тыс. С учетом тяжести последствий данная сумма не может быть сочтена удовлетворительной.

Итогом кассационного рассмотрения стало увеличение суммы компенсации до 100 тыс. рублей (дело N).

По гражданским делам

Основным источником права для взыскания морального вреда по гражданскому делу, на основании которого производится возмещение МВ, выступает ГК – в частности, статья 151 (в современной редакции – от 02.07.2013.).

Условия для подобного действа подробно изложены в диспозиции части 1 указанной правовой нормы.

Правовая норма призывает определять размер компенсации в зависимости от ряда факторов – степени вины нарушителя, уровня страданий потерпевшего лица и т.п.

Бесплатная юридическая консультация:

Законодатель подчеркивает, что размер компенсации должен соответствовать «требованиям разумности и справедливости». Согласимся, определение довольно нечеткое, чтобы понять как начисляется компенсация морального вреда с работодателя.

Поэтому в сходных случаях суды руководствуются прецедентами (несмотря на «молодость» понятия, соответствующая практика имеется в необходимых объемах).

По защите прав потребителей

Что такое моральный вред и его компенсация в судебной практике по защите прав потребителя? Данный вид правоотношений имеют свои особенности. Они связаны, прежде всего, с субъектным составом и правом потребителя на компенсацию морального вреда.

Размер компенсационных выплат определяется судебной инстанцией, рассматривающей дело. Другими словами, законодатель полагает, что суд примет объективное и взвешенное решение, основанное на доказанных фактах – в зависимости от конкретных обстоятельств, максимально полно исследовав их в ходе разбирательства.

Частные случаи

При заливе квартиры

Судебная практика взыскания морального вреда при заливе квартиры весьма неоднозначна.

Бесплатная юридическая консультация:

С одной стороны, необходимо руководствоваться неоспоримым требованием законодателя о том, что основанием для возмещения МВ является причинение вреда личным неимущественным правам и иным нематериальным благам.

С другой стороны, «залив квартиры», по определению, предполагает наличие исключительно имущественного вреда.

Проще говоря, основания для применения института МВ, на первый взгляд, отсутствуют. Вместе с тем, в отдельных случаях при совершении подобного правонарушения присутствуют черты, характерные для причинения МВ.

Пример из практики. В результате затопления была повреждена проводка, что создало для жильцов невыносимые условия (в течение 3-х месяцев квартира не снабжалась электроэнергией). Подобные обстоятельства были сочтены подпадающими под определение «физических и нравственных страданий», и суд признал наличие МВ (реальный случай из практики мирового судьи Подольского района г. Москвы).

Отметим, что подобные случаи являются, скорее, исключением из общей тенденции – судам предписано в подобной категории дел ограничиваться взысканием лишь компенсации за причинение материального вреда.

Бесплатная юридическая консультация:

При травме на производстве

Как происходит компенсация морального вреда при несчастном случае на производстве? Разрешение подобных споров – в понимании института возмещения МВ – также отличается некоторыми особенностями.

Само возникновение соответствующего права обусловлено обязательными требованиями:

• наличием трудовых правоотношений между работником и работодателем, закрепленных в соответствующих документах (трудовой договор, одноименное соглашение и т.п.);
• полностью доказанной виной работодателя.

Лишь совокупность перечисленных требований дает основание для привлечения виновного субъекта к ответственности и рождает обязательство по компенсации морального вреда работника.

При ущербе здоровью в медицинском учреждении

В последние годы, взыскание морального вреда с медицинского учреждения, достаточно специфическая отрасль судебных дел стала достаточно популярной.

Компенсация морального вреда за причинение вреда здоровью пациента по вине медицинского персонала даже востребовало достаточно узкую специализацию профессионалов – так называемых «медицинских юристов».

В обязанности последних входит:

• установление факта ненадлежащих действий специальных субъектов (врачей, иного медперсонала);
• выявление причинной связи между действиями (бездействием) указанных субъектов и наступившими неблагоприятными последствиями для больного (а в случае его смерти – для родственников).

Именно причинная связь чаще всего становится пресловутым «камнем преткновения»: нередки случаи, когда доказывание ее наличия существенно затруднено – слишком сложно бывает разграничить объективные показатели, приведшие к негативным последствиям и ненадлежащие действия (бездействие) специальных субъектов. А значит нелегко получить возмещение морального вреда причиненного здоровью.

Необходим ряд экспертиз, выводы которых далеко не всегда дают однозначные ответы на ключевые вопросы.

Как уже упоминалось, законодатель в подобных случаях возлагает решение вопроса о размере компенсации на судебные инстанции.

Своеобразный «рекорд», имеющий отношение к выплаченным компенсациям, был установлен в 2015 году – судом первой инстанции было вынесено решение о взыскании с ответчика 15 млн. рублей.

Была констатирована и доказана врачебная ошибка, повлекшая тяжкие последствия – необратимый вред здоровью истца, причиненный при принятии родов, повреждения, причиненные ребенку, повлекшие впоследствии смерть последнего.

Таким образом, был создан своеобразный прецедент, который, видимо, будет неоднократно использован в судебной практике при разрешении подобных дел.

Общий порядок взыскания

Вышеприведенная информация о возмещении МВ позволяет сделать однозначные выводы о сложившейся практике в соответствующих правоотношениях.

Обязательные условия для подобного действа:

• наличие у потерпевшей стороны страданий;
• присутствие в действиях причинителя вреда признака неправомерности;
• причинная связь;
• наличие вины.

Указанные основания обязательно отражаются в исковом заявлении, подаваемом в судебную инстанцию.

Сбор доказательств, подготовка бумаг, обращение в суд

Условия, приведенные в предыдущем разделе, должны быть скрупулезно перечислены в исковом заявлении. При этом стоит обязательно учитывать сроки.

В большинстве подобных дел применяются общие правила – срок исковой давности определяется в зависимости от даты обнаружения факта нарушения (он, по общему правилу, составляет 3 года). Не следует забывать, что для трудовых правоотношений – в свете института возмещения МВ – установлен сокращенный срок.

Следовательно, обязанностью последнего является сбор всех необходимых документов – актов, приказов, распоряжений, иной документации, обосновывающей позицию заявителя (подобная документация прилагается к исковому заявлению).

Детальная регламентация действий заинтересованного лица, связанных с подачей искового заявления, приведена в диспозиции статьи 131 ГПК. Четкое изложение законодателем обязательных позиций не предполагает дополнительных пояснений – достаточно скрупулезно следовать требованиям данной нормы.

Более того, из Интернета можно скачать соответствующий бланк искового заявления, заполнить реквизиты. Однако не следует пренебрегать и подробным описанием нарушения – с выделением значимых обстоятельств.

Особого внимания требует выполнение требований статьи 132 указанного правового акта – речь идет о прилагаемых документах. Последние, в частности, должны подтверждать обстоятельства, которые обосновывают позицию заявителя, способны повлиять на принятие судом желаемого решения.

Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

К исковому заявлению прилагаются:

• его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
• документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
• доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
• документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
• абзац утратил силу;
• доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
• расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Обращение в суд производится по общим правилам подсудности – заинтересованному лицу надлежит обращаться в суд общей юрисдикции (районный суд), расположенный по месту жительства (нахождения) ответчика. В отдельных случаях допустимо отступление от данного правила (эти случаи особо оговорены в законодательстве – причиненное увечье, потеря кормильца, незаконное осуждение и др.).

Отдельная тема – обязательный платеж, который обязан осуществить заявитель при подаче искового заявления (госпошлина). Здесь любая ошибка автоматически влечет непринятие заявления к рассмотрению.

В контексте статьи пристального интереса заслуживают положения п.3 части 1 ст.333.19 Налогового кодекса (в последней редакции – от 28.06.2014.), касающийся исковых заявлений о взыскании МВ. Согласно указанному акту размер госпошлины для граждан (физлиц) составляет 300 рублей, юридические лица уплачивают пошлину в размере 6000 рублей.

Следует обязательно учитывать, что для отдельных категорий заявителей, а равно и для строго оговоренных ситуаций законодатель освобождает истца от уплаты госпошлины.

Надеемся, благодаря нашему материалу вы теперь четко понимаете, что такое компенсация морального вреда при защите прав потребителей и за причинение вреда здоровью, а также как происходит взыскание морального вреда с работодателя.

(Санкт-Петербург)

Видите неточности, неполную или неверную информацию? Знаете, как сделать статью лучше?

Хотите предложить для публикации фотографии по теме?

Пожалуйста, помогите нам сделать сайт лучше! Оставьте сообщение и свои контакты в комментариях - мы свяжемся с Вами и вместе сделаем публикацию лучше!

Когда возникает судебный спор об ущербе, подразумевающий возмещение пострадавшей стороне всех ее потерь и убытков, важно знать, как его разрешить законным способом. Чаще всего предметом разногласий является обоснование причины, формы и размера возмещения. Для определения ущерба суды в РФ пользуются его денежным выражением. Если невозможно было выразить нанесенный вред этим способом, то им пренебрегали. В России так продолжалось на протяжении всего двадцатого века. В странах Запада компенсацию психологических травм и страданий приравнивают по значимости к имущественным нарушениям прав гражданина, а порой ставят на первое место. Эта тема для них серьезная и культивируется на протяжении длительного времени. Гражданские институты защиты прав личности до сих пор плохо развиваются в странах бывшего СССР. Особенно плохо обстоят дела во ФСИН. В настоящее время иски, в которых фигурирует компенсация морального вреда, суды в РФ, наконец, стали рассматривать всерьёз. Так как устоявшейся традиции решений по таким делам не существует, а оценка величины компенсации морального вреда очень субъективна, пока редко выносятся положительные заключения по таким искам, а ущерб возмещается не часто.

Понятие ущерба и вреда и их классификация

Чтобы понять, как вычислить потери в случае психологических травм, моральных мучений, как сделать так, чтобы компенсация морального вреда стала возможной, необходимо дать четкое определение вреда и ущерба.

В процессе жизнедеятельности между субъектами права могут возникать конфликтные ситуации, в которых одна из сторон несёт потери. По закону они могут выражаться только в денежном эквиваленте, а их величину можно определить с помощью несложных подсчетов бухгалтерских операций.

Понятие ущерба комплексное и содержит объединение убытка. Он выражается в материальном, нематериальном и любом другом эквиваленте. Если человек в результате ущемления его имущественных прав понес потери, то он вправе потребовать их компенсировать в том объеме, который, по его мнению, является достаточным.

Понятие вреда носит более обширный характер. Особенно термины ущерба и вреда разделяются в уголовном праве. В УК градации ответственности приводят к серьезным последствиям, поэтому их особенности сформулированы более подробно и однозначно. Термин ущерба в УК применяется для обозначения отчуждения, ущемления или сокращения прав на имущество, связанных с преступлением в отношении субъекта и выражающихся в денежной сумме, которая называется убытком. Вред же охватывает как финансовые потери, так и потери нематериального характера, связанные с психологическим дискомфортом, перенесёнными физическими и душевными травмами, потерями репутации, чести и достоинства. Очень часто перенесённые страдания связаны с издержками фидуциарной системы России. Перенесённые страдания от ошибочного лишения свободы, несоблюдения работниками ФСИН прав человека еще очень часто и повсеместно встречаются. Эти нарушения уголовного законодательства, не связанные с имущественными и финансовыми преступлениями, тоже несут реальные страдания потерпевшего. Некорректно обозначать их количественными величинами. Единиц измерения страданий в денежном эквиваленте не существует. На основе вышесказанного термин «ущерб» в УК можно охарактеризовать как связанный с сугубо материальной составляющей, тогда как вред - это комплексное понятие, включающее и материальные и не исчисляемые денежными величинами потери.

В ГК понятия вред и ущерб практически не имеют различий и применяются как синонимы, различаясь лишь удобством в конкретных формулировках.

По характеру пострадавших лиц причинённый вред подразделяется на личный, групповой, когда потери понесла группа лиц, и вред, нанесённый безличному объекту.

Классификация вреда

Материальный ущерб.

1. Личный.
2. Групповой (вред, причинённый объединению лиц).
3. Безличный (причинённый природе, госсобственности).

1. Моральный вред.
2. Вред здоровью.
3. Вред, причинённый репутации.

Нематериальный вред персонифицирован. В групповой составляющей пункт вреда здоровью отсутствует и рассматривается по отдельным субъектам. Иск от юрлица на возмещение морального вреда косвенно тоже персонифицирован, так как за организацией стоит коллектив, руководство, владелец. Потеря репутации фирмы может негативно сказаться даже на здоровье ее сотрудников.

Моральный вред и история внедрения этой нормы в право

Понятие морального вреда содержит определение условий и источника его возникновения. Если субъекту третьими лицами причинены психологические страдания, ущемлены права, повредившие его репутации, оскорблены его религиозные, патриотические или семейные чувства, что в итоге нанесло вред эмоциональному и физическому здоровью, это называется моральным ущербом.

Принято, что в истории права такое субъективное действие как возмещение морального ущерба стало общеупотребительным только на рубеже восемнадцатого — девятнадцатого веков. Первопроходцами в этом считаются экономически развитые страны Запада, в которых судебные системы были наиболее развиты к тому времени. Более сложные экономические отношения и возникнувшие в связи с этим механизмы их регулирования создали благоприятные условия для гуманизации общества. Появились общественные организации, борющиеся за права человека, которые начали диалог о необходимости создания области права, защищающей достоинство, моральные ценности, регулирующие этические стороны отношений.

Правила ответственности за обиду и нанесённые оскорбления были описаны еще в «Русской правде» царя Ивана Грозного. В этом древнейшем письменном памятнике Русской истории можно найти указания о взыскании с обидчика платы в денежном выражении при признании его вины.

Некоторые законы, описанные в «Русской Правде» и «Соборном Уложении», были очень жестокими. Действовали правила «кровной повинности», когда люди отвечали за преступления своих близких родственников.

В настоящее время в Российской Федерации ответственность по родственным связям не передаётся и действует лишь при наследовании имущества человека, который был обременён ответственностью перед истцом, и распространяется только на это наследство.

СССР имел материалистический и очень практичный взгляд на судебную систему, в которой не было места психологии, а тем более компенсации морального вреда. Общество снова вернулось к осознанию необходимости введения норм и правил по регулированию ответственности за нематериальный ущерб только при создании новой конституции. Современная Россия узнала, что такое моральный вред и моральная компенсация после принятия в 1993 году новой конституции, в которой признаётся существование душевных страданий и их оценка.

Как возместить моральный вред

Наличие факта причинения ущерба оценивается на основании статей 150,151 ГК РФ, в которых объясняется понятие морального вреда, компенсации морального вреда и чем должны быть обусловлены выплаты. Степень ущерба и размер компенсации может определить только суд, который свои решения основывает на различных статьях. Указания на возможность возникновения нематериальных убытков есть во многих разделах ГК.

• трудовой кодекс Российской Федерации статья 237;
• закон о защите прав потребителя статьи 6 и 17;
• закон о средствах массовой информации статья 62;
• закон о статусе военнослужащего статья 8.

Установленного списка с перечислением конкретных страданий и видов компенсации за них не существует, поэтому конкретная мера возмещения определяется судом и судебной практикой. Только суд может определить размер нанесённого вреда, его глубину и последствия и определить размер выплат за моральный ущерб.

Поскольку только от решения суда зависит, будет ли признана претензия о компенсации морального вреда обоснованной, важно правильно составить иск и обосновать в нём свои требования. Именно истец должен доказать наличие психических страданий, душевных мучений. Для этого необходимо описать характер ущерба, приложить при наличии копии медицинских заключений и документов, подтверждающих пережитые муки, предоставить показания свидетелей. Кроме того, если причиной иска явилось нарушение неприкосновенности и компрометация личной жизни, жилища или разглашение личной информации, приведшее к умалению деловой репутации, фатальному вреду имиджу с последующим влиянием на душевное состояние, нужно представить все возможные и доступные доказательства в суде. Это очень важно, так как решение суда по таким делам очень субъективно.

По причине отсутствия обширной практики решений суд с осторожностью относится к таким искам и выносит очень взвешенные постановления. Скорее всего, в ближайшее время значительных выплат за моральный вред добиться будет невозможно.

Из решений о возмещении морального ущерба следует, что истец может быть только физическим лицом. Только человек может испытывать неприятные эмоции, душевные страдания и чувствовать от этого дискомфорт. Однако этот вопрос является спорным. Юридическое лицо обладает деловой репутацией и вред, нанесённый ей, относится к нематериальным потерям. Так как коллектив юридического лица делит его репутацию, то она может повлиять на дальнейшую карьеру сотрудников, возможность дальнейшего трудоустройства. В связи с этим организация вправе от лица сотрудников подать иск о защите своих нематериальных прав и требовать компенсации морального вреда.

• реквизиты суда, в который подается иск;
• паспортные данные истца;
• паспортные данные обвиняемого, ответчика или реквизиты организации — ответчика;
• содержание претензий с указанием их причин, перечисление конкретных переживаний, душевных страданий и психологических травм;
• медицинские справки, психологические заключения, показания очевидцев;
• описание содержания иска с перечислением всех приложенных документов.

Примеры судебной практики о возмещении морального вреда

Гражданин Вахидов Вахид Ваходович, управляя транспортным средством с нарушением правил тонировки ветровых стекол совершил наезд на пешехода в городе Кисловодск Ставропольского края на улице Красивая. Пешеходом оказался мальчик девяти лет, который следовал в школу по обозначенному ему учителем маршруту. Вахидов В.В. нарушил правила обгона транспортного средства сразу в нескольких пунктах. Мальчик получил травмы ноги в виде открытого перелома, угрожающего его жизни, разрыва кровеносных сосудов с большой потерей крови. Нарушитель не оказал помощи потерпевшему, следы нарушения постарался скрыть, своей вины не признал и пытался оказать давление на родственников потерпевшего с целью уклонения от ответственности.

В этом ДТП при сложившихся условиях моральный вред и его возмещение неоспоримы. Однако родители пострадавшего мальчика, введенные в заблуждение нечистоплотными сотрудниками ГИБДД, оказались обмануты и введены в заблуждение. Им было отказано в возбуждении уголовного дела, предпринимались попытки взять с них показания об отсутствии претензий с применением угроз обращения в органы опеки о ненадлежащем присмотре за ребенком.

Знакомый семьи пострадавшего посоветовал опытного юриста, который помог составить иск к преступнику о возмещении вреда здоровью мальчика, иск к органам ГИБДД о возмещении морального ущерба за халатное отношение к нарушению закона. Сотрудники ГИБДД с целью досудебного урегулирования приняли во внимание обращение семьи мальчика и согласились со всеми требованиями пострадавшей стороны по переклассификации ДТП.

Требование о том, каким был моральный ущерб и его возмещение основывались на тяжести последствий травмы. Ребенок потерял очень много крови. В связи с сильными болями получил тяжелую душевную травму. Мать пострадавшего, будучи беременной, испытала значительный эмоциональный шок. Для лечения потребовались дорогие лекарства и процедуры. Реабилитация ребенка после ДТП должна включать услуги психолога. Требование компенсации морального ущерба также включает санаторно-курортное лечение мальчика для компенсации душевной травмы от страха потери жизни.

Материальные потери и затраты на лечение необходимо четко фиксировать.

Чтобы определить каков моральный вред и его компенсация, адвокат помог составить примерную смету расходов на психологическое лечение и получить заключение психиатра о тяжести травмы. Для представления суду к иску были приложены показания очевидцев ДТП, выписка из истории болезни, заключение психолога больницы, описание переживаний пострадавшего и его близких. Мальчику в процессе лечения открытого перелома ноги устанавливали аппарат Илизарова, что является болезненной процедурой. Кроме того на одном из этапов лечения возникла угроза потери ноги, что явилось причиной болезненных переживаний родственников.

По совокупности доказательств в отношении нарушителя открыто уголовное дело. Суд обязал его удовлетворить все требования истца на компенсацию материального и морального ущерба в виду исчерпывающих доказательств вины и отягчающих обстоятельств происшествия.

Компенсация морального ущерба - это один из способов защиты прав человека. Какие условия для этого необходимы и как составить исковое заявление, вы узнаете из статьи.

Что такое моральный ущерб

И Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 10 от 20.12.1994 установили, что под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием):

• которое посягает на перечисленные в статье 150 ГК РФ нематериальные блага (честь, достоинство, жизнь, здоровье, деловая репутация и т. п.);
• которое нарушает личные неимущественные права человека (права, предусмотренные законами об охране интеллектуальной собственности);
• которое нарушает имущественные права гражданина (в том числе, вытекающих из договора).

В указанном Постановлении также дается разъяснение того, что следует понимать под упомянутыми страданиями. Так, нравственные — выражаются в негативных психических реакциях человека, таких как страх, унижение, беспомощность и любое другое дискомфортное состояние, вызванное:

• утратой родных;
• невозможностью продолжать активную общественную жизнь;
• потерей работы;
• раскрытием семейной, врачебной тайны;
• распространением сведений, не соответствующих действительности;
• временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Физические — это любые болезненные или неприятные ощущения: боль, зуд, жжение, тошнота, головокружение, удушье и т. п.

Выплата компенсации возможна только в отношении гражданина. Это связано с тем, что моральный вред — это страдания, т. е. категории, применимые только к существу, обладающему психикой. Юридическое же лицо может требовать взыскания репутационного вреда, однако при этом они должны опираться на нормы о причинении убытков, а не морального ущерба.

Моральный вред и его компенсация

Судебная практика и собственная субъективная оценка обстоятельств — единственное, на что опираются судьи при определении размера возмещения морального ущерба. В ст. 151 и 1101 ГК РФ законодательно установлен ряд критериев, которые должны быть в обязательном порядке учтены судом при определении размера возмещения:

• характер и степень нравственных или физических страданий;
• степень вины человека в случаях, когда вина является основанием ответственности за причинение вреда;
• фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный ущерб, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства;
• индивидуальные особенности потерпевшего (например, для женщины — состояние беременности);
• требования разумности и справедливости. К примеру, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2012 по делу № 33-5359/2012 подтверждает, что, определяя размер компенсации, суд должен учитывать имущественное положение должника. Так, истцами был заявлен размер компенсации морального вреда, признанный судом завышенным, поскольку исполнение решения суда невозможно по причинам финансовой и хозяйственной несостоятельности должника.

Компенсация морального вреда в гражданском праве представлена только в одной форме — денежной. Однако это не означает, что причинитель вреда не может добровольно совершить действия, направленные на сглаживание перенесенных потерпевшим страданий (уход за потерпевшим, оказание иной помощи, передача какого-либо имущества).

Действующее законодательство предусматривает основания для взыскания компенсации морального вреда, которые представляют собой нарушение:

• тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ );
• неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ );
• прав потребителя изготовителем, продавцом (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1);
• турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ);
• прав человека в связи с (ч. 4 ст. 3 ТК РФ );
• работодателем прав работника (ст. 237 ТК РФ ) и др.

Однако законодатель также установил, что для возникновения права на возмещение необходимо одновременное наличие следующих четырех условий:

1. Собственно физическое или нравственное страдание. Бремя доказывания при этом лежит на потерпевшем.
2. Противоправное действие (бездействие), нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
3. Причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом. Причинная связь должна быть прямой. Так, например, если в результате операции больному причинен ущерб, то решающее значение будут иметь действия врача, непосредственно проводившего операцию, а не лиц, назначивших его на эту должность или проводящих аттестацию медицинских работников.
4. Вина причинителя вреда, которая может проявляться в форме умысла (прямого или косвенного) и неосторожности (небрежность или легкомыслие). Законодательство закрепляет правило о презумпции вины причинителя вреда.

Эти условия являются основанием для компенсации морального ущерба.

В нашем государстве размер компенсации морального вреда варьируется от одной до нескольких десятков тысяч рублей.

Исковое заявление о компенсации морального вреда

Иски о возмещении нематериального вреда в нашем государстве весьма редки, и зачастую требование возместить моральный ущерб составляет структурную часть общего иска. Исключением являются только иски по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, в которых компенсация за моральный ущерб составляет значительную долю общей суммы иска. Такие заявления рассматриваются судами общей юрисдикции, а срок исковой давности начинает течь с момента, когда была установлена вина ответчика, и продолжаются: для материального ущерба — три года, морального — без срока давности.

1. Шапка. Указывается название и реквизиты суда, Ф.И.О., адрес, контакты истца и ответчика, а также цена иска и размер госпошлины. Затем следует название иска: «Исковое заявление о возмещении ущерба».
2. Основная часть. В ней нужно изложить суть правонарушения, которое привело к нарушению прав и свобод. Также здесь стоит как можно подробнее описать, какой вред был причинен, каким способом, в чем он выражается, а также присутствовали ли при этом свидетели. Важнопредоставить факты — именно они составляют доказательную базу притязаний.
3. Мотивировочная часть. В этом пункте следует привести как можно больше доказательств, которые подтверждают вашу правоту (это могут быть свидетельские показания, письма, видео и фотоматериалы, публикации в СМИ и т. п.). Помимо обстоятельств случившегося, можно привести примеры из судебной практики и действующего законодательства, которые укрепят вашу позицию.
4. Резолютивная часть. Здесь размещается просьба удовлетворить требования истца, которые должны быть пронумерованы.
5. Приложения. В конце необходимо зафиксировать перечень документов, которые вы прикладываете к иску. Этот список законодательно установлен в статье 132 ГПК РФ:

• копии искового заявления для всех участников дела;
• квитанция об оплате госпошлины;
• документ, подтверждающий полномочия истца (либо доверенности представителей истца);
• документы, служащие доказательством вашей правоты (например, медицинские и экспертные заключения, рецепты, чеки и т. п.);
• подтверждение того, что была попытка досудебного урегулирования конфликта;
• расчет суммы иска и ее обоснование.

Государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей для физических лиц и 6000 рублей — для юридических.