Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Часть вторая статьи 198 подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 430-О.

О конституционно-правовом смысле части второй статьи 198 см. Определение Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 N 300-О.

2. Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший пользуется также правами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи.

Комментарий к статье 198

1. При назначении и производстве судебной экспертизы (далее в этой статье — СЭ) следователь обязан разъяснить подозреваемому и обвиняемому их права, установленные данной статьей (см. также коммент. к ст. 195).

2. Если подозреваемый, обвиняемый или его защитник заявляет отвод эксперту, следователь обязан разъяснить им законные мотивы отвода, предусмотренные ст. ст. 61, 70 УПК. В том случае, когда проведение СЭ поручается сотруднику экспертного учреждения, который на момент выполнения СЭ неизвестен, подозреваемому и обвиняемому разъясняется, что они смогут использовать право отвода после того, как эксперт будет назначен, о чем обвиняемый ставится следователем в известность, либо при ознакомлении с заключением эксперта.

2.1. Заявив отвод эксперту, подозреваемый, обвиняемый вправе ходатайствовать о поручении производства СЭ специалистам другого экспертного учреждения, в том числе не государственного или указанного подозреваемым либо обвиняемым.

3. При ходатайстве обвиняемого о назначении дополнительных экспертов из числа лиц, указанных им, необходимо оценить их компетентность и объективность. Ходатайство может быть удовлетворено, если компетентность и объективность предлагаемых обвинением экспертов не вызывает сомнения. Ходатайство может быть отклонено по причине некомпетентности и заинтересованности экспертов и в связи с тем, что характер и объем исследования делают излишним расширение их круга.

4. Подозреваемый, обвиняемый или его родственники не вправе непосредственно вносить средства для оплаты производства СЭ. Стоимость экспертизы включается в сумму судебных издержек.

5. Если подозреваемый, обвиняемый обоснованно просит поставить дополнительные вопросы эксперту, необходимо оказать ему содействие в их формулировке. Аналогично решается вопрос, когда подозреваемый либо обвиняемый просят об изменении формулировки вопросов, поставленных следователем.

6. Присутствие подозреваемого или обвиняемого с разрешения следователя при производстве СЭ и даче объяснений эксперту следует рассматривать как дополнительное условие объективности исследования. Тем более это необходимо, когда предмет СЭ затрагивает служебную деятельность подозреваемого либо обвиняемого, а равно когда проверяется версия последнего. Отсутствие у этих лиц возможности дать объяснения в ходе экспертизы может привести к неполноте исследования.

Закон, однако, имеет в виду присутствие подозреваемого и обвиняемого при конкретных действиях эксперта, например при проведении экспертного эксперимента, а не непрерывное присутствие в месте производства СЭ.

Присутствие подозреваемого и обвиняемого, содержание их объяснений фиксируются в протоколе, составляемом следователем в соответствии со ст. ст. 166, 259 УПК. Объяснения обвиняемого, изложенные в протоколе, рассматриваются как материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

7. Подозреваемый и обвиняемый не вправе представлять какие-либо документы эксперту.

8. Момент ознакомления подозреваемого и обвиняемого с заключением эксперта определяет следователь, однако это должно иметь место до выполнения требований ст. 217 УПК.

9. Удовлетворяя ходатайство подозреваемого либо обвиняемого, следователь выносит новое постановление о назначении экспертизы, составленное с учетом заявленного ходатайства. Прежнее постановление остается в деле.

10. Постановление об отказе в ходатайстве должно быть мотивированным и содержать конкретные доводы, обосновывающие отказ. В постановлении указывается на возможность его обжалования.

11. Защитник обвиняемого при производстве СЭ имеет те же права, что и подзащитный.

12. Потерпевший имеет права, предусмотренные п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 198 УПК для подозреваемого, обвиняемого и защитника.

Свидетель имеет право лишь знакомиться с заключением эксперта.

Полный текст ст. 198 УПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 198 УПК РФ.

1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе:
1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

2. Свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта.

Комментарий к статье 198 УПК РФ

1. Отвод эксперту может быть заявлен лишь по основанию, предусмотренному ст. 70 УПК. Безмотивный отвод эксперта невозможен.

2. Подозреваемый, обвиняемый и (или) его защитник, потерпевший, его представитель могут просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц. Но эти лица должны отвечать требованиям, предъявляемым к эксперту (обладать знаниями, не подлежать отводу и др.). В случае заявления данного ходатайства подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим и (или) его представителем у следователя (дознавателя и др.) не возникает обязанности его удовлетворить, но в случае несогласия с мнением подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего и (или) его представителя следователь (дознаватель и др.) должен вынести мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

3. Все представленные дополнительно подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим и (или) его представителем вопросы для получения по ним заключения эксперта обязательно должны быть занесены в постановление о назначении судебной экспертизы, даже тогда, когда, по мнению следователя (дознавателя и др.), эти вопросы задавать нет необходимости или нельзя из-за того, что они носят юридический характер. Эксперт сам решит, на какие вопросы он ответить не в состоянии.

4. Законодатель не требует оформлять какой-либо документ, удостоверяющий разрешение следователем (дознавателем и др.) подозреваемому, обвиняемому, защитнику, потерпевшему и (или) его представителю присутствовать при производстве судебной экспертизы. Тем не менее как факт присутствия подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего и (или) его представителя при осуществлении судебной экспертизы, так и то обстоятельство, что это имело место с разрешения следователя (дознавателя и др.), целесообразно отражать в заключении эксперта.

5. Право обвиняемого (подозреваемого, защитника, потерпевшего и (или) его представителя), а в случае назначения судебной экспертизы в отношении свидетеля, то и право указанного лица, на ознакомление с заключением эксперта предполагает предоставление им возможности лично прочитать заключение и прилагаемые к нему материалы полностью, а не ограничиться прослушиванием зачитанной следователем (дознавателем и др.) резолютивной части заключения.

6. После удовлетворения ходатайства обвиняемого (подозреваемого, защитника, потерпевшего и (или) его представителя) и дополнения постановления новыми вопросами само постановление вновь должно быть предъявлено обвиняемому (подозреваемому, защитнику, потерпевшего и (или) его представителя) для ознакомления, а затем предоставлена возможность реализовать весь комплекс предусмотренных к.с. прав.

7. Данные разъяснения в отношении прав защитника обвиняемого полностью распространяются на правовой статус защитника лица, чье психическое состояние делает невозможным объявление ему постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы.

8. Факт ознакомления потерпевшего и (или) его представителя (обвиняемого, подозреваемого, защитника) с постановлением о назначении судебной экспертизы фиксируется в соответствующем протоколе.

9. Исходя из положений, указанных в п.п.5, 9, 11 ч.2 ст. 42 УПК, к.с., суду надлежит обеспечить потерпевшему (его представителю) возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение (протоколом допроса эксперта); право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.

10. Изменения редакции ст. ст. 195 УПК и к.с. привели к тому, что всеми закрепленными в ст. 198 УПК, ранее принадлежащими лишь подозреваемым, обвиняемым и их защитникам правами теперь наделены и потерпевший, а равно их представители. Сделаем одно уточнение в этой связи. Право заявлять мотивированный отвод эксперту у потерпевшего имелось и до внесения изменений в УПК Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ. Оно было и остается закрепленным в п.5 ч.2 ст. 42, ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 70 УПК. Немотивированный отвод эксперту невозможен и сейчас.

11. Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого.

________________
См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

12. См. также комментарий ст. 42, 46, 47, 56, 70, 195, 283, 321, 437 УПК.

Консультации и комментарии юристов по ст 198 УПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 198 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 198 УПК РФ. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, представитель вправе

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

2. Свидетель, в отношении которого производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта.

Комментарий к данной статье Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации подготовлен коллективом ученых под научной редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РСФСР, заслуженного деятеля науки РФ, действительного члена РАЕН Загорского Г.И.

1. Факт ознакомления подозреваемого и других участников уголовного процесса, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 198 УПК, с постановлением о назначении судебной экспертизы и разъяснения им прав фиксируется в протоколе, подписываемом следователем, подозреваемым и другими лицами, имеющими право знакомиться с данным процессуальным документом.

2. Необходимо не только огласить указанным лицам ст. 198 УПК, но и разъяснить сущность предоставленных им этой статьей прав, а также основания назначения и предмет экспертизы.

3. Постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы и заключение экспертов не объявляются подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, если его психическое состояние делает это невозможным. Аналогично должен решаться вопрос о возможности не знакомить таких лиц с постановлением о назначении любой другой экспертизы и с ее заключением. В этих случаях право знакомиться с постановлением, заключением и протоколом допроса эксперта имеет защитник, представитель потерпевшего.

4. При ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и с ее заключением лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, приглашается переводчик, который осуществляет устный перевод указанных процессуальных документов. Это указывается в протоколе, подписываемом следователем и переводчиком.

5. При назначении и производстве судебной экспертизы недопустимо необоснованное отклонение ходатайств и заявлений подозреваемого и других указанных в ст. 198 УПК лиц, сделанных в соответствии с предоставленными им правами. Когда ими вносится обоснованное ходатайство, следователь должен помочь им в его реализации при наличии просьбы поставить дополнительные вопросы эксперту – оказать содействие в правильной их формулировке; при ходатайстве о привлечении в качестве экспертов других лиц – оценить их незаинтересованность в исходе дела, их компетентность и т.п.

6. Следователю целесообразно разъяснить лицу, которому объявляется постановление о назначении экспертизы, что его ходатайства и заявления должны быть обоснованными, а принятые решения по заявленным ходатайствам мотивированными. В связи с удовлетворением заявленного ходатайства следователь изменяет или дополняет постановление о назначении экспертизы путем вынесения нового постановления.

7. Присутствие подозреваемого, обвиняемого с разрешения следователя при производстве экспертизы и дача объяснений эксперту необходимы в случаях, когда на основании его показаний проверяется версия о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, когда поставленные эксперту вопросы связаны с исследованием его служебной деятельности. Наличие у подозреваемого, обвиняемого возможности дать объяснение эксперту способствует устранению сомнения в полноте и объективности экспертного исследования. Подозреваемый, обвиняемый при производстве экспертизы присутствует только при конкретных действиях эксперта, а не на всем протяжении экспертного исследования.

8. Следователь знакомит подозреваемого, обвиняемого с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта в установленное планом расследования время, исходя из тактической комбинации, целью которой является изобличение данного лица в совершении преступления, в котором оно подозревается или обвиняется.

9. О предъявлении подозреваемому и другим лицам, указанным в ст. 198 УПК, для ознакомления заключения эксперта или сообщения о невозможности дать заключение, а также протокола допроса эксперта отмечается в протоколе допроса этих лиц. Их показания, зафиксированные в протоколе, могут касаться методики и полноты экспертного исследования, выводов экспертов, противоречий между резолютивной частью заключения и другими доказательствами, компетентности или объективности эксперта. Письменные ходатайства по поводу предъявленных материалов приобщаются к делу, о чем отмечается в протоколе допроса. Если от допрашиваемого поступит заявление, что замечаний, возражений, отводов и ходатайств в связи с предъявленными ему материалами экспертизы он не имеет, об этом делается отметка в протоколе допроса.

10. В случае предъявления допрашиваемому материалов экспертизы, предметом которой являются обстоятельства, связанные с его служебной деятельностью, целесообразно участие в допросе эксперта, давшего заключение.