Когда уголовное дело возбуждает следователь, применяются правила ст. 146 УПК РФ. Если первоначальная процедура будет соблюдена некорректно или проигнорирована, можно опротестовать решение о начале расследования по конкретному составу преступления. Здесь определены субъекты, участвующие в процессе возбуждения дела и подробно описан процессуальный документ, без составления которого не может вестись следствие.

Уголовные дела, связанные с публичным обвинением, в соответствии с пунктом 1 рассматриваемой статьи должны быть возбуждены, когда есть повод. Здесь присутствует отсылочная норма к ст. 140, где подробно рассмотрены основания для подготовки дела к возбуждению по инициативе специализированных органов (дознание) и их должностных лиц. Указано, что необходимо составить и подписать постановление, которое начнёт процедуру следствия, так как нарушение уголовного закона будет зафиксировано и предопределено наличие четырёх элементов состава преступного посягательства.

Пункт второй указывает на обязательные положения, которые должны быть отражены в постановлении:

• территориальный признак и временной интервал, которые идентифицируют начало и место возбуждения уголовного дела;
• конкретное должностное лицо или представитель органа дознания;
• причины, послужившие основанием для составления постановления;
• конкретные нормы, позволяющие вычленить статьи публичного обвинения УК РФ в разрезе совершённого противоправного деяния.

В пункте третьем говорится, что в постановлении обязательно делается указание на необходимость направления дела сотруднику прокуратуры, чтобы определить, следует ли ему принимать участие в следственных действиях.

Прокурор в рамках своей надзорной деятельности может вынести решение о нелегитимном характере вынесенного постановления и тем самым аннулировать процедуру возбуждения уголовного дела.

Пункт 4 предусматривает исключительные случаи вынесения постановления об инициации расследования состава преступления лицами, которые находятся вдалеке от места принятия решения о законности возбуждения дела.

К ним отнесены:

1. Капитаны дальнего плавания, находящиеся в пути (вне мест швартовки).
2. Начальники геологических партий или зимовок.
3. Лица, курирующие работу антарктических баз или сезонных полевых станций.
4. Руководители дипломатических миссий и консульств.

Здесь указано, что необходимо соблюсти процедуру незамедлительной передачи копии постановления сотруднику прокуратуры. Единственная оговорка – появление реальной возможности для пересылки.

Также есть указание на сокращённый срок вынесения резолюции о легитимности постановления, которое должно быть вынесено в течение суток с момента получения.

Если в деле присутствует заявитель, то его уведомляют о принятом прокуроре отрицательном решении сразу после получения постановления о прекращении уголовного преследования. Когда известно подозреваемое лицо, ему предварительно сообщено, что в отношении него возбуждено дело, то его также ставят в известность об окончании следственных мероприятий по причине незаконности возбуждения уголовного дела.

В 2013 году действующая редакция статьи 146 претерпела изменения. Был добавлен пункт пятый, который отсылает к нормам УПК о возбуждении уголовных дел в отношении особых категорий подозреваемых.

Для того чтобы разобраться в тонкостях возбуждения уголовного дела публичного обвинения, следует обратиться к статье 140, к которой отсылает статья 146.

Здесь указаны четыре повода для инициации расследования преступления:

• при сообщении факта совершения преступного посягательства любым лицом делается запись в специальной книге, заявление передаётся следователю или дознавателю (обвинителю) для постановки вопроса о возбуждении;
• нарушитель может прибыть в полицию и написать явку с повинной, то есть сознаться в совершённом преступлении и указать на его существенные признаки;
• помимо заявления от гражданина, оперативный сотрудник может получить сообщение о завершённом или готовящемся нарушении закона, что также фиксируется и проверяется;
• в рамках надзорных функций сотрудником прокуратуры может быть также вынесено постановление о передаче материалов, могущих послужить поводом для постановки вопроса о возбуждении дела.

Этот перечень является закрытым. Это означает, что иных поводов для возбуждения дела на законодательном уровне не предусмотрено.

Отдельным подпунктом выделены основания, которые предшествуют возбуждению дела о подделке финансовых документов учёта и отчётности финансовой организации. Отмечено, что направлять материал может только ЦБ РФ в рамках своей контролирующей функции или конкурсный управляющий, назначенный арбитражным судом для проведения процедуры банкротства. Здесь также указано, что действия ЦБ РФ должны быть подчинены нормам закона № 86-ФЗ.

Статья 140 не даёт чёткого понимания, что же может являться основанием для начала расследования преступления, по которому обвиняется лицо публично, но указывает на признак «достаточности данных». Также делается привязка к признакам преступления. Таким образом, основания для постановки вопроса о начале уголовного преследования ограничиваются изучением данных о признаках в призме их достаточности.

Следует обратить внимание, что по замыслу законодателя орган дознания (руководитель) и дознаватель поставлены на одну ступень в вопросе о производстве первичного процессуального действия. Однако это не так. процессуально Возбудить дело могут любые должностные лица соответствующего органа, если материал (повод) попал к ним в руки, но начальник подразделения письменным поручением передаёт материал сотруднику, тем самым исключая себя из процедуры возбуждения уголовного дела по делам публичного обвинения в соответствии с УПК РФ.

Следует сделать оговорку, ведь в статьях 40, 41, 42 не говорится ничего о том, что самостоятельно руководитель органа не имеет законного права составлять постановление о возбуждении дела публичного обвинения.

Описывать процедуру составления постановления о возбуждённом деле нецелесообразно, так как в комментируемой статье указаны все необходимые элементы этого действия. Когда речь идёт о нетипичных лицах, которые вынуждены возбуждать процедуру расследования, то для них необходима отсылка именно к части 2 статьи 146. Последовательность заполнения этого документа и приложение оснований делают процедуру понятной и простой.

Например, Кодекс торгового мореплавания в статье 69 указывает, что процедурно необходимо выполнить определённый набор действий для фиксации и сохранности факта совершения преступления. Для этого в 4 части статьи 146 УПК РФ делается ссылка на физическую возможность передачи сведений о противоправном деянии. Следует обратить внимание, что Приказом Минтранса России от 23.11.2012 № 407 предусмотрено помещение в сейф всех заявлений и фиксация факта в судовом журнале, которая соответствует по форме постановлению о возбуждении уголовного дела. Указано и на то, что эти действия нельзя называть процессуальными и трактовать их в контексте УПК РФ.

Особо выделяются из общей массы составов те, по которым следствие должно вестись в отношении особых субъектов, обозначенных в статье 447. Особый порядок возбуждения, точнее, наличие особого органа по составлению постановления, указан в статье 448.

Так, среди лиц, обвинения к которым предъявляются как исключительные меры, являются:

1. Президент, который оставил свой пост, равно как и кандидат на высший пост главы государства.
2. Депутаты и члены Федерального собрания РФ (верхней и нижней палат), в том числе региональные и местные представители законотворческих органов, равно как и кандидаты на посты в местные, региональные и федеральные законодательные органы.
3. Судьи всех уровней, в том числе и КС РФ.
4. Должностные лица Счётной палаты.
5. Уполномоченные по правам человека.
6. Прокурор, следователь (в том числе высшие должностные лица Следственного комитета).
7. Адвокат, ведущий частную практику, равно как и прикреплённый к коллегии адвокатов.
8. Представитель избиркома (когда речь идёт о референдуме, то такой представитель должен обладать правом решающего голоса).

Практически для всех вышеуказанных лиц, к которым может предъявляться обвинение, Постановление выносит руководитель Следственного комитета России. В отношении некоторых возбуждается дело только после представления действующего Президента. Примечательно, что после снятия с должности начальника СК РФ вынести постановление может лицо, его замещающее.

Если комментировать статью 146 с точки зрения привязки к нормам Уголовного кодекса, то стоит отметить разделение всех составов на три категории:

• частные;
• частно-публичные;
• публичные.

Для того чтобы разобраться, какие из преступных посягательств подпадают под понятие «публичные», следует обратиться к статье 20 УПК.

Поскольку публичные обвинения в уголовном процессе могут быть предъявлены не по любому составу, следует отграничить первые две вышеуказанные категории.

1. Классификация первой категории в соответствии с ч. 2 ст. 20 Причинен лёгкий вред здоровью без отягчающих обстоятельств (ст. 115).
2. Нанесены побои тем лицом, к которому уже по аналогии применялись меры административного наказания (ст. 116.1).
3. Принудительно госпитализирован человек в учреждение, где на основании медицинской лицензии ведётся психиатрическая помощь населению (ст. 28), то возникает дело частного обвинения, по которому прекратить преследование можно из-за примирения сторон.

Необходимо изучить разъяснения Конституционного суда относительно составления постановления о возбуждении уголовного дела. По Определению от 2009 года № 1636-О-О, одновременно с началом преследования преступника по закону обеспечивается соблюдение его прав на справедливое наказание. Поэтому при несоответствии постановлению п. 2 ст. 146 можно ставить вопрос о нелегитимном характере возбуждённого дела.

• побои (ст. 116);
• изнасилование и насильственные действия сексуального характера без отягчающих обстоятельств (ст. 131, 132);
• посягательства на частную жизнь, равенство прав и свобод, нарушение тайны, связанной с перепиской или передачей сведений иным способом, также без отягчающих обстоятельств (ст. 145-147);
• некоторые формы мошенничества, присвоение и растрата, а также завладение имуществом обманным путём, если эти действия связаны с осуществлением лицом коммерческой деятельности (ст. 159, 160, 165).

Особое внимание следует уделить квалификации, так как только первая часть из указанных статей подпадает под определение частноправовых преступлений.

Остальные составы и наличие отягчающих обстоятельств по вышеназванным нормам являются составами публичного обвинения, которое может быть возбуждено только по статье 147, 148 УПК РФ. Получается, что здесь играет важную роль вопрос о степени вреда и общественной опасности.

В 2013 году Конституционный суд Российской Федерации в определении № 47-О указал, что постановление должно отражать суть одного преступного посягательства. Недопустимо совершать дописки или вносить изменение в решение о возбуждении дела. Следует обратить внимание, что в момент составления документа, должен быть изучен вопрос о посягательстве как цельного преступления. Так, в постановлении позволено отразить, что состав является частью преступления. Если в отношении нарушителя имеется возбуждённое дело, то можно говорить о соединении его с вновь обнаруженными фактами для рассмотрения в едином процессе. Во многих определениях КС РФ говорится о том, что возбуждать дело можно как по наличию факта состава, так и в отношении нарушителя, если есть чёткое понимание его личности (№ 588-О-О от 2012 года; № 964-О-О от 2011 года и др.).

По общему правилу квалификация может уточняться и после возбуждения дела, поскольку в момент составления постановления указываются только фактически известные события и обстоятельства. Из замысла пункта 2 статьи 146 УПК РФ не должно прослеживаться конкретики состава, так как выводы о посягательстве и его последствиях могут быть сделаны только после изучения полученных в ходе расследования данных (Определение КС РФ № 675-О-О от 2011 года). Например, по делу о краже нельзя переквалифицировать посягательство в грабёж, но выясняющиеся по ходу следствия обстоятельства могут свидетельствовать о совмещении различных преступлений, так как одновременно было совершено посягательство на жизнь жертвы кражи.

Постановление должно содержать решение о продолжении следствия тем же субъектом, который принимал решение о возбуждении дела. Иначе делается отметка о передаче материалов по территориальному или родовому признаку в иной орган дознания.

Обвинять высших должностных лиц в совершении преступления может только один орган – Следственный комитет РФ. В ряде случаев, когда выносится обвинительный акт в отношении человека, занимающего пост в регионе, полномочия передаются по территориальному признаку в СК, образованный на местном уровне. Судопроизводство в отношении таких лиц производится по тому же алгоритму, что и для обычных преступников. Возбуждённые уголовные дела также визируются прокурором на предмет их законности.

Новые нормы, которыми дополняется статья 146 УПК РФ, призваны конкретизировать и уточнять действующий порядок.

К сожалению, на сайте прокуратуры найти статистику или упоминание о рассмотрении законности постановлений о возбуждении уголовного дела найти невозможно. Однако 15 марта 2017 года вступил в законную силу Приказ Генеральной прокуратуры № 33, в соответствии с которым всем надзорным органам предписана обязанность безотлагательно изучать и направлять соответствующее одобрение или отказ в возбуждении дел, которые возникли в результате применения нормы ч. 4 ст. 146 УПК РФ.

Чтобы проверка носила легитимный характер, прокурору надлежит:

1. Истребовать материалы, которые были получены в ходе оперативных мероприятий.
2. Изучать поводы и основания, которые задокументированы и занесены в соответствующие книги о регистрации совершённых преступлений.
3. Иметь первоисточники информации, которые получены в ходе ведения аудио и видеозаписи.

Сотрудник надзирающего органа должен требовать устранения неполноты материалов, представленных в совокупности с постановлением о возбуждении документов.

Приложением к Приказу явилось закрепление номенклатурных журналов регистрации решений первичных органов о вынесении решения о возбуждении уголовного дела, что, безусловно, внесло ясность и упорядочило сроки составления соответствующего акта надзора. Более того, позволено привлекать дознавателей и следователей к ответственности за несоблюдение порядка вынесения постановления.

По праву считается обоснованным суждение о том, что несоблюдение процедуры возбуждения уголовного дела может стать основанием для аннулирования всей процедуры следствия. Даже если прокурор не вынес постановления о том, что отсутствует состав, выводы обвинителя носят незаконный характер. Это может сделать суд своим властным решением, и вместо обвинительного приговора преступник будет освобождён в зале суда.

Консультанты и адвокаты по уголовным делам следят за соблюдением процессуальной процедуры, поскольку несоответствие является прекрасной перспективой оправдать подзащитного.

Так, можно привести пример приговора Воркутинского городского суда № 1-378/2017 от 27 октября 2017 г., вынесенного в отношении рецидивиста Кабакова по инкриминируемому составу (статья 228.1 УК РФ «Сбыт наркотических средств»). В отношении обвиняемого было возбуждено уголовное дело на основании его явки с повинной. Это явилось поводом для вынесения Постановления. В мотивировочной части решения суда было установлено, что перед тем, как составить основополагающий для расследования документ, был вынесен рапорт нижестоящим сотрудникам СО ОМВД России о проверке сведений по поводу совершённого противоправного деяния (хранение наркотических средств) в отношении неустановленного лица. Правозащитник попытался поставить под сомнение законность вынесения Постановления о возбуждении дела по той причине, что следователь неверно указал дату и место совершения преступления. Кабаков получил наркотические средства не в то время и не в том месте, как было описано в явке. Тем не менее суд, давая соответствующую характеристику процедуре вынесения решения, определил, что Уголовно-процессуальный кодекс в пункте 2 статьи 146 не содержит требований о выяснении всех обстоятельств дела на первоначальном этапе следственных мероприятий. Именно на этом основании суд оценил доводы адвоката как необоснованные, а ходатайство оставил без рассмотрения.

Иногда представители обвиняемых идут на хитрость: подают в апелляционную инстанцию жалобу на действия следователя, который «нарушает права подзащитного».

В Саратове заявитель оспаривал законность действий дознавателя Колычева. 11.04.2018 было вынесено решение № 22 – 1229, в соответствии с которым осуществлена проверка соблюдения статьи 125 УПК РФ, а именно:

• не нарушался ли порядок составления Постановления;
• имелись ли права на вынесение соответствующего решения у должностного лица, чья подпись поставлена в Постановлении;
• установлены ли поводы и основания;
• имеются ли решения вышестоящих надзирающих органов об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив эти обстоятельства, апелляционный суд пришёл к выводу, что Кировский районный суд города Саратов правильно интерпретировал действия дознавателя как законные и не нарушающие права нарушителя.

В марте 2018 года в Ставропольском крае рассматривалось дело с жалобой адвоката на действия следователя, которое не отличалось от вышеописанного. Суд в мотивировочной части Решения указал схожие доводы для оставления без внимания недовольства правозащитника. Решение 22К-1169/2018 от 01.03.2018 содержит разъяснение действий следователя, в соответствии с которыми не наносился вред конституционным гарантиям, а также правам и обязанностям лица, в отношении которого было возбуждено уголовное дело. Постановление не затрудняло доступ к правосудию, о чём заявил адвокат.

Чаще остальных для отмены решений суда используются поводы:

• подмена судами деятельности прокуроров (надзор за правильностью и законностью выносимого постановления);
• оценка не обстоятельств дела, а материалов, служащих основанием для инициации уголовного процесса дознания.

Однако в решении суда всё же должна быть оценка о соответствии требований статьи 146 УПК РФ, так как констатируется факт соблюдения процедуры.

Таким образом, обвинить подозреваемого в преступлении может не только лицо, возбудившее дело, но и иной орган, который территориально или предметно не подпадает под определение обвинителя. Несоблюдение процедуры может привести к отмене приговора или аннулировать процесс дознания.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

1. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

1. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.
2. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

(в ред. Федеральных законов от 02.12.2008 N 226-ФЗ, от 05.06.2012 N 51-ФЗ)

1. Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

(часть 5 введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 54-ФЗ)

Комментарий к статье 146 УПК РФ

1. Современная редакция комментируемой статьи оформилась на базе неоднократно упоминавшегося Федерального закона от 2007 г., т.е. спустя пять лет после введения в действие нынешнего УПК.

В ней упразднены искусственные построения, которыми была насыщена эта статья в своем первоначальном виде. (На них уже обращалось внимание во всех предыдущих изданиях данной книги, и больше поднимать эту тему не стоит.) Основу содержания комментируемой статьи образует выверенное за многие годы действия прежнего УПК РСФСР 1960 г. правило о том, что орган расследования самостоятельно, под свою ответственность вправе возбудить уголовное дело и начать уголовное преследование, срочно уведомив об этом прокурора, который вправе столь же срочно определить свое отношение к новому уголовному делу, появившемуся в сфере его юрисдикции. Признав возбуждение уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе отменить постановление органа расследования, и это означает, что уголовного дела больше нет.

1. Однако путаница в содержании процессуального института возбуждения уголовных дел все еще сохраняется. Во-первых, предоставление права возбуждения уголовного дела и органу дознания, и одновременно дознавателю с теоретико-правовой точки зрения принципиально неправильно. Орган дознания и дознаватель не могут быть равноправны в принятии столь важного и ответственного процессуального решения. (Об искаженном соотношении понятий «орган дознания» и «дознаватель» также уже говорилось и в предыдущих, и в настоящем издании нашей книги. См. комментарий к статьям 40 и 41 УПК). Во-вторых, право прокурора отменять незаконные и необоснованные постановления органов расследования о возбуждении уголовного дела решительно выпадает из его нынешнего зауженного процессуального положения в отношениях со следователями, авторскую позицию по которому см. в комментарии к статьям 37 и 39 УПК.

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 146 УПК РФ

Статья 146 УПК РФ. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения (действующая редакция)

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

5. Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 146 УПК РФ

1. Комментируемая статья предусматривает порядок возбуждения дела публичного обвинения. Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, осуществляемое следователем, органом дознания и дознавателем. Суд как независимый от обвинения орган не имеет права возбуждать дела публичного обвинения. Установив в ходе судопроизводства признаки общественно опасного деяния, суд вправе вынести об этом частное определение (ч. 4 ст. 29 УПК) и направить материал прокурору (руководителю СО) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (например, в случае установления заведомой ложности показаний свидетеля). Порядок возбуждения дел частного обвинения установлен ст. 318.

2. Правом возбудить уголовное дело наделены орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь и руководитель СО. При этом от имени органа дознания постановление составляет должностное лицо органа дознания. Такое постановление требует утверждения начальником органа дознания. Напротив, постановление дознавателя в согласовании с начальником органа дознания не нуждается.

3. Если уголовное дело возбуждается в отношении лица, то в постановлении дополнительно указываются доказательства причастности лица к совершению преступления, его фамилия, имя и отчество. Фамилию подозреваемого необходимо указывать в постановлении о возбуждении дела, когда он предположительно установлен, т.е. имеются данные о его участии в совершении преступления, например, в заявлении о преступлении есть указание на конкретного преступника. В противном случае дело может возбуждаться по факту, чтобы ограничить право подозреваемого на защиту. В постановлении о возбуждении дела пункт, часть, статья УК (результат квалификации деяния) указываются так точно, как это возможно в условиях недостатка информации в стадии возбуждения дела. Недопустимо квалифицировать деяние "с запасом" - по более тяжкому преступлению, чем это вытекает из установленных признаков. Завышенная квалификация может привести к необоснованному применению мер процессуального принуждения и к неверному определению родовой подследственности (см. ком. к ст. 151). Квалификация преступления, указанная в постановлении о возбуждения дела, имеет предварительный характер и может быть изменена на другую при привлечении в качестве обвиняемого (см. ком. к ст. 171).

4. Часть 3 ком. статьи с учетом п. 2 ч. 2 ст. 38 в ред. ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ страдает неполнотой. Уголовное дело для определения подследственности направляется дознавателем и органом дознания прокурору, а следователем - руководителю СО. В случае возникновения спора о подследственности его разрешает прокурор (ч. 8 ст. 151).

5. При проверке законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела прокурор уполномочен на изучение всех материалов предварительной проверки сообщений о преступлениях.

6. Представляется, что 24-часовое ограничение времени для отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного в отношении конкретного лица, не может быть оправдано необходимостью обеспечить стабильность предварительного расследования, поскольку вплоть до его окончания такое постановление может быть признано незаконным и необоснованным судом по жалобе заинтересованных лиц в порядке ст. 125 УПК. Подробнее об этом см. ком. к ч. 2 ст. 145. В связи с этим можно признать возможным применение аналогии пункта 1.12 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия", в соответствии с которой вышестоящий прокурор вправе отменить постановление о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 4 ком. статьи, при несогласии с решением нижестоящего прокурора о признании законным данного постановления.

По буквальному смыслу ком. нормы началом исчисления данного срока является получение прокурором не копии постановления о возбуждении дела, а материалов. Это означает, что, получив копию постановления, прокурор истребует обосновывающие его материалы, с момента получения которых начинает течь 24-часовой срок (см. п. 1.4 вышеуказанного Приказа).

В соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 38 УПК следователь вправе обжаловать с согласия руководителя СО в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

7. Постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении дела не указано в числе оснований для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК). Однако повторное возбуждение уголовного дела по тому же самому факту и в отношении тех же лиц возможно при наличии дополнительных оснований (о них см. ком. к ч. 2 ст. 140). Указанное постановление может быть обжаловано вышестоящему прокурору, а потенциальными потерпевшим, гражданским истцом - в суд.

Ссылка в апелляционной жалобе на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. № 842-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сонина К В на нарушение его конституционных прав статьями 144, 145 и 146 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» о незаконности обжалуемого решения суда не свидетельствует...

Работникам органов правоохранительной системы, простые граждане с ней сталкиваются повседневно. О чем же идет речь?

Навигация по статье

Значение обсуждаемой статьи

Статья 146 УПК РФ регулирует процесс открытия уголовного дела.

Решение на этом этапе решает дальнейшую судьбу материала, оказавшегося в руках ответственного лица.

Речь идет или о заявлении человека или о материалах, присланных иными должностными лицами.

Например, сотрудниками прокуратуры при проведении .

Данная норма находится в УПК – законе, регулирующем процесс выявления, расследования преступлений, и порядок их рассмотрения судом. Статьи кодекса работают во взаимосвязи между собой, поэтому рассматривая одну из них, следует учитывать иные.

Сама норма посвящена порядку возбуждения дела публичного обвинения. Закон предусматривает дела 3-х категорий:

• частного
• публично-частного
• публичного обвинения

В УПК расписано, какое , к какому типу дел относится.

Следствия не ведется, прокурор не присутствует.

Пока судья не ушел в совещательную комнату, оно прекращается по просьбе того же потерпевшего.

В оставшейся массе дел желание потерпевшего лишь один из поводов, чтобы открыть дело.

Если неизвестно, кем совершены преступления, материалы передаются следователям или в органы дознания. Беспомощность потерпевшего, зависимость от виновного лица, является также причиной, чтобы дело расследовалось и рассматривалось по общим правилам. Таковы требования ст. 20 УПК РФ.

Статья 146 описывает перечень лиц, которые имеют непосредственное отношение к возбуждению дела и порядок их . Несмотря на то, что она понятна по своему смыслу, все равно на практике сотрудники правоохранительных органов не избегают ошибок при её выполнении. Её положения распространяются в первую очередь на дела, где желание потерпевших имеет второстепенное значение.

Кто и какие задачи выполняет

Статья 146 УПК РФ что означает? Следователь или дознаватель вправе открыть дело и начать производство. Его начало оформляется постановлением. Оно с приобщенными материалами отправляются прокурору для проверки и утверждения.

Описанный порядок распространяется на следователей СК, органов полиции, ФСБ, сотрудников прокуратуры.

Последние, как правило, сейчас вообще не занимаются велением следствия.

Их задача контролировать следствие и представлять обвинение в суде.

В силу загруженности системы, проверка прокурорами материалов стала формальностью. Но закон дает право направить жалобу в прокуратуру жалобу на законность возбуждения дела.

Постановление считается законным при двух : имеются повод и основания на открытие дела.

Согласно статье 146 УПК РФ с комментариями, в повод включают:

• заявление какого-либо лица, сообщившего о преступлении
• иные источники (например, СМИ, материалы проверок компетентных органов и т. д.)
• явка с повинной

Основания – наличие действий или бездействий, подпадающих под описание одной из статей УК (в законе содержится перечень запретов, правила назначения наказания и освобождения от него).

Имея на руках основание, сотрудники органов правопорядка предварительно проводят проверку (опрос граждан, осмотр места происшествия, вскрытие трупа, освидетельствование). Если есть подозрения, возбуждается дело. Проблема в том, что отсутствие открытого дела ограничивает сотрудников органов в собирании доказательств, назначении экспертиз и т. д.

С другой стороны, заметно стремление не открывать дела в случаях, когда основания все же имеются, но доказать что-либо сложно, материалы, так сказать не имеют судебной перспективы.

Постановление формируется как отдельный . Выглядит, в общем-то, стандартно, отличия в объеме, смотря по какой статье возбудили дело.

Если неизвестно, кто совершил деяние, дело открывают по факту, если известно, то и в отношении конкретного лица.

Реквизиты:

• место (город, поселок, район и т. д.)
• должностное лицо (его фамилия, инициалы, должность, звание)
• обстоятельства, послужившие основанием и поводом для открытия дела
• пункт, часть, статья УК
• подпись, отметка о вручении потерпевшему, лицу, которое подозревается
• отметка о направлении прокурору

Прокурор, получив материалы, или соглашается с открытием дела или продлевает проверку на 5 суток или отказывает в открытии дела.

Таким образом, возбуждение уголовного дела представляет собой порядок действий определенной категории . Эта стадия открывает возможности для расследования преступления и его передачи в суд для рассмотрения по существу.

Как не пойти по 146 ст. УК РФ — представлено в видеоматериале:

Задайте свой вопрос в форму ниже

Еще по этой теме: