Поправки в уголовном кодексе рф. Новое в уголовном законодательстве

Новое в уголовном законодательстве: 2017 год принес много уже вступивших в законную силу изменений в УК и УПК. Кроме того, немало перспективных законопроектов в этой сфере стало законами в 2018 году. Подробности - в статье ниже.

Основные изменения в уголовном законодательстве 2017 года

В течение 2017 года УК РФ подвергся множеству корректировок. Среди наиболее заметных изменений стоит выделить, например, внесение поправок в ст. 116 (закон от 07.02.2017 № 8-ФЗ) и 110 (закон от 07.06.2017 № 120-ФЗ) УК, а также дополнение кодекса новыми нормами, в частности:

• ст. 171.3, 171.4 о незаконном производстве/обороте спиртосодержащей продукции и незаконной розничной продаже алкоголя соответственно (закон от 26.07.2017 № 203-ФЗ);
• ст. 110.1, 110.2 о склонении к самоубийству и организации деятельности по побуждению к суициду соответственно (закон 07.06.2017 № 120-ФЗ).

Кроме того, граждане обращались в Конституционный суд РФ для проверки соответствия Конституции уголовно-правовых норм, например ст. 212.1 УК РФ об ответственности за неоднократное нарушение при организации общественных собраний и митингов. Однако суд постановлением от 10.02.2017 № 2-П признал действующие нормы конституционными и не обязал законодателей вносить в них изменения.

Некоторые новации, как уже реализованные, так и вероятные, стоит рассмотреть подробнее.

Телефонный терроризм

31.12.2017 быд принят федеральный закон № 501-ФЗ о внесении в УК РФ поправок, ужесточающих ответственность за телефонный терроризм.

Обратите внимание! Новая редакция нормы существенно отличается от действующей, и при этом она гораздо жестче. Во-первых, вместо 2 частей статья будет содержать 4, и каждая последующая будет предусматривать более строгую ответственность, чем предыдущая.

1. Под ч. 1 подпадут заведомо ложные сообщения о терактах, совершенные из хулиганских побуждений. Максимальное наказание — от 2 до 3 лет принудительных работ.
2. Ч. 2 — те же действия, но в отношении объектов социальной инфраструктуры, а равно причинившие крупный ущерб (более 1 млн руб.). Максимальное наказание — от 3 до 5 лет лишения свободы.
3. Ч. 3 — телефонный терроризм с целью дестабилизации работы государственных органов. Максимум — от 6 до 8 лет лишения свободы.
4. Ч. 4 — деяния, подпадающие под предыдущие части нормы, но повлекшие смерть человека или другие тяжкие последствия. Максимум — от 8 до 10 лет лишения свободы.

Для сравнения: ранее максимум, что грозило осужденному по ст. 207 УК РФ, — 5 лет лишения свободы, и то при условии, что ложное сообщение о готовящемся теракте (поджоге или взрыве) повлекло тяжкие последствия или причинило ущерб на сумму более 1 млн руб.

Борьба с незаконным оборотом алкогольной продукции

26.07.2017 принят закон № 203-ФЗ, которым УК РФ был дополнен ст. 171.3. Вновь введенная норма сделала преступными действия, направленные на незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, а равно этилового спирта в крупном размере. О преступлении можно говорить, если стоимость такой продукции превышает 100 000 руб. Квалифицирующими признаками стали:

• особо крупный размер алкогольной продукции (на сумму более 1 млн руб.);
• совершение преступления в составе организованной группы.

Этим же законом введена ст. 171.4 УК РФ, установившая ответственность за незаконную розничную торговлю алкогольной продукцией, если такой факт был зафиксирован ранее и повлек привлечение к административной ответственности.

ВАЖНО! Нормы ст. 171.4 УК не распространяются на продажу такой продукции несовершеннолетним. При неоднократной продаже алкоголя несовершеннолетним по-прежнему применяются нормы ст. 151.1 УК РФ.

В ст. 327.1 УК РФ (изготовление/сбыт акцизных или специальных марок, а равно их использование) тем же законом не только изменены размеры наказаний, но и введены 2 новые части — 5 и 6.

Ч. 5 введены квалифицирующие признаки для преступления по ч. 3 ст. 327.1 УК РФ (изготовление поддельной маркировки для алкогольной и табачной продукции):

• крупный размер ущерба или полученного от преступления дохода (более 100 000 руб. по примечанию к статье);
• совершение деяния группой лиц.

Аналогичные квалифицирующие признаки вводятся в ч. 6 для преступления, предусмотренного ст. 4 ст. 327.1 УК РФ, — использования поддельной маркировки алкогольной и табачной продукции.

Декриминализация побоев

Законом от 07.02.2017 № 8-ФЗ, получившим народное название «закон о декриминализации побоев», сделаны резонансные поправки в ст. 116 УК РФ.

Этим актом в ст. 116 УК РФ внесены основополагающие изменения. Ранее она содержала простой и квалифицированный составы. Из новой редакции простой состав был исключен. Теперь по ст. 116 привлекаются к ответственности только лица, причинившие физические страдания, не повлекшие вреда здоровью, по хулиганским мотивам, а равно по причине расовой, национальной, политической, идеологической или социальной вражды.

Вывод! Очевидно, что согласно такой редакции распространенное семейное насилие не может повлечь привлечение к уголовной ответственности. Теперь такие деяния, совершенные впервые, квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП.

Но лица, наносящие побои после привлечения к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП, могут понести наказание по ст. 116.1 УК РФ.

Борьба с «группами смерти»

2017 год ознаменовался в том числе шквалом детских самоубийств, ставших результатом деятельности «групп смерти» в интернете. Возникла масса сложностей в процессе привлечения к ответственности лиц, организовывающих такие группы и непосредственно вступавших в диалоги на темы о суициде с несовершеннолетними.

Законодатели способствовали их разрешению путем принятия закона от 29.07.2017 № 248-ФЗ, в соответствии с которым:

• Ужесточено наказание по ч. 2 ст. 110 УК РФ: от 8 до 15 лет лишения свободы вместо прежней вилки от 5 до 8 лет.
• Введена ст. 110.1 УК РФ о склонении к самоубийству или содействии в его совершении. Максимальное наказание — 15 лет лишения свободы.
• Введена ст. 110.2 УК РФ об организации деятельности, направленной на побуждение к суициду. Под эту норму как раз и подпадают действия лиц, учреждающих так называемые группы смерти в социальных сетях. Максимальное наказание — 15 лет лишения свободы.

При этом лицо, совершившее преступления, предусмотренные ст. 110.2 УК РФ, может быть освобождено от ответственности при одновременном соблюдении 3 условий:

• при добровольном прекращении преступной деятельности;
• активном способствовании раскрытию или пресечению преступлений, предусмотренных 2 предыдущими статьями УК (110 и 110.1);
• отсутствии в фактически совершенных действиях состава иного преступления.

Закон о борьбе с «резиновыми» офисами

В ноябре 2018 был принят Закон «О внесении изменений в ст. 322.3 УК РФ» от 12.11.2018 № 420-ФЗ. Новая редакция ст. 322.3 УК РФ устанавливает ответственность за фиктивную регистрацию иностранцев, в том числе и в нежилых помещениях. Иными словами, из примечания к норме исчезла фраза «в жилом помещении».

Закон не предусматривает изменения пределов уголовной ответственности за такие преступления, потому лицам, регистрирующим мигрантов в нежилых помещениях, также предельно грозит 3 года лишения свободы с возможностью дополнительного наказания.

Другие перспективные законопроекты

• Проект о внесении изменений в ст. 202 УК РФ и дополнении кодекса новой ст. 202.1, был подготовлен Минфином России, но так и не был внесен в Госдуму. Предполагал введение уголовной ответственности за предоставление аудируемому лицу заведомо ложного аудиторского заключения. При этом аудиторов планировалось исключить из числа субъектов ст. 202 УК РФ.
• Проект о внесении изменений в ст. 172.1 УК РФ стал законом «О внесении изменений в УК РФ» от 27.12.2018 № 530-ФЗ. Он предусматривает повышение минимального порога наказания за это преступление с 300 000 до 500 000 руб. Также введены квалифицирующие признаки для таких деяний: совершение по предварительному сговору или в составе организованной группы.

Этот перечень далеко не исчерпывающий, но уже исходя из него ясно, что значительная часть изменений уголовного законодательства направлена на борьбу с экономическими преступлениями.

Итак, в 2017 - 2018 году произошел целый ряд значимых изменений в уголовном законодательстве. Часть из них предусматривает ужесточение ответственности, другие же, наоборот, декриминализировали противоправные деяния.

Правоприменительная практика постоянно ощущала нестабильность уголовного законодательства. С момента принятия и до его отмены в УК РСФСР было внесено более 700 изменений и дополнений, причем некоторые нормы менялись по пять - семь раз. Кроме того, Кодекс был переполнен "мертвыми" нормами, крайне редко применяемыми; новыми нормами Кодекс пополнялся весьма хаотично, отдельные нормы дублировались, противоречили друг другу. К этому следует добавить, что в целом в уголовном законодательстве не были сформулированы четкие критерии разграничения преступных и непреступных правонарушений. В совокупности все вышеизложенное приводило к нарушению необходимой системности уголовного законодательства.

Неопределенность формулировок закона обуславливала невосприятие населением соответствующих деяний как преступных. В результате законодатель фактически сам способствовал насаждению правового нигилизма.

Устаревшее недемократическое законодательство не могло эффективно работать на происходящие в России общественные перемены; не в состоянии оно было обеспечить и переходный период страны к рыночным отношениям, так как основывалось на принципах жесткого централизованного планирования в экономике. Прежнее законодательство во многом было несовместимо и с концепцией демократического правового государства.

Таким образом, основная причина необходимости коренной реформы уголовного законодательства в России состояла в том, что многие положения ранее действовавшего законодательства уже не отвечали ни экономическим, ни социальным, ни политическим потребностям современного российского общества, ни тем более международным нормам о правах человека.

Другая важная причина заключалась в том, что прежнее законодательство с самого начала не было криминологически обоснованным, не учитывало должным образом новых характеристик и тенденций преступности. Да этого и не могло быть, так как в то время, когда разрабатывался УК РСФСР 1960 г., криминологии как науки в стране вообще не существовало. К тому же и преступность за последние 30 - 35 лет претерпела весьма существенные как количественные, так и, что особенно важно, качественные изменения.

В последние годы проблема преступности приобрела для российского общества особое значение, став подлинно социальным бедствием, угрожающим самим устоям российской государственности и национальной безопасности. Статистика свидетельствует, что по сравнению с 1960 г. число преступлений в России возросло в четыре раза. В настоящее время ежегодно регистрируется около трех миллионов преступлений (и это при значительной латентности: на каждое зарегистрированное преступление приходится два незарегистрированных).

УК РСФСР, естественно, не был рассчитан на этот "взрыв" преступности. Его создатели исходили из посылки о неизбежности близкой, в течение чуть ли не ближайшего десятилетия, ликвидации преступности. Поэтому никакое "латание" этого Кодекса путем внесения в него изменений и дополнений не в состоянии было создать преграду нарастающему валу преступных проявлений. Необходим был новый Уголовный кодекс Российской Федерации, который отвечал бы не только современным экономическим, социальным, политическим, но и криминологическим потребностям российского общества.

Таким образом, важнейшей задачей политики в области борьбы с преступностью в России стало проведение коренной реформы уголовного законодательства, которая осуществлялась как путем внесения необходимых изменений и дополнений в действовавшее уголовное законодательство, так и путем разработки проектов и принятия нового Уголовного кодекса.

Основу реформы уголовного законодательства России, завершившейся принятием нового Уголовного кодекса, составили следующие концептуальные положения.

Первое. Произошло принципиальное изменение в расстановке ценностно - нормативных приоритетов в сфере борьбы с преступностью. В Кодексе признано, что человек в цивилизованном мире является высшей социальной ценностью. В соответствии с этим концептуальным положением последовательно проведен принцип приоритета общечеловеческих ценностей, провозглашена ориентация на максимальное обеспечение безопасности личности, всемерную охрану жизни, здоровья, чести, достоинства, прав и свобод граждан, их неприкосновенности. Приоритетность задачи охраны личности от преступных посягательств вытекает также из положений Конституции РФ (гл. 2) и гарантируется ею.

Данная концептуальная идея получила воплощение в нормах Общей и Особенной частей УК. Ей, в частности, подчинена структура Особенной части Кодекса, которая построена с учетом значимости объектов правовой охраны (по схеме: "личность - общество - государство") и прежде всего предусматривает ответственность за преступления против личности, прав и свобод граждан.

Не случайно Особенная часть Кодекса открывается теперь главами не о государственных преступлениях, а разделом "Преступления против личности", в который включены следующие главы: "Преступления против жизни и здоровья", "Преступления против свободы, чести и достоинства личности", "Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности", "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина", "Преступления против семьи и несовершеннолетних".

Некоторые нормы названных глав предусматривают дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного и от личностных признаков, характеризующих виновных и потерпевших. Умышленные посягательства на жизнь человека, например, отнесены к категории особо тяжких преступлений, за которые при наличии отягчающих обстоятельств возможно назначение самых строгих наказаний (лишение свободы на срок до 20 лет, пожизненное лишение свободы, смертная казнь). За убийство, совершенное без отягчающих и смягчающих обстоятельств, указанных в соответствующих статьях Кодекса, установлено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Повышение санкции за убийство объясняется необходимостью усиления правовой защиты жизни граждан как самой высшей ценности.

Уголовный кодекс РФ исходит из необходимости сохранения смертной казни за особо тяжкие преступления, связанные с умышленным посягательством на жизнь человека (ст. 20 Конституции). Современные криминологические реалии в России таковы, что было бы, на наш взгляд, преждевременно исключать из УК данную меру общественной безопасности (меру социальной защиты). Как показывают исследования, на определенный контингент лиц (пусть сравнительно небольшой, по экспертным оценкам, - 14 - 18%) смертная казнь оказывает устрашающее превентивное воздействие. Нельзя не считаться и с общественным правосознанием, в котором весьма прочно укоренилось представление о справедливости и целесообразности смертной казни за преступления, связанные с умышленным лишением жизни другого человека.

Сторонники полной отмены смертной казни нередко ссылаются на данные уголовной статистики (нашей и зарубежной), которая не подтверждает того факта, что с введением такой меры наказания сокращаются соответствующие преступления. Однако ведь никто и не подсчитывал, насколько возросло бы число данных преступлений, не будь за их совершение установлена смертная казнь.

Перспективы же дальнейшего применения этой меры социальной защиты достаточно неопределенны. В апреле 1997 г. Россия подписала вытекающий из членства в Совете Европы Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающий отмену смертной казни, за исключением весьма ограниченных случаев, связанных с состоянием войны или ее угрозой. Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации предстоит принять решение о ратификации данного протокола. Перспективы такой ратификации представляются весьма проблематичными. Подавляющее большинство населения России против отмены смертной казни. Немедленная отмена смертной казни, по нашему глубокому убеждению, наверняка породит у преступных элементов чувство безнаказанности и вседозволенности.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день исключительная мера наказания в виде смертной казни отменена лишь в 37 странах мира, а в 98 государствах она применяется до сих пор, в том числе и в большинстве штатов США. Из 40 стран - членов Совета Европы 16 государств сохранили в своем законодательстве смертную казнь.

Тем не менее в настоящее время смертная казнь в России не применяется. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 2 февраля 1999 г. постановил, что суды РФ не вправе приговаривать обвиняемого к этой исключительной мере наказания до тех пор, пока всем гражданам России не будет обеспечено гарантированное Конституцией РФ право на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей.

Второе. Новое уголовное законодательство последовательно проводит принципы демократизации и гуманизации. К ним, в соответствии со ст. 3 - 7 УК РФ, относятся принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости ответственности и гуманизма. Уголовный кодекс исходит из того, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно - правовые последствия определяются только уголовным законом. Содержание уголовного закона понимается в точном соответствии с его текстом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается. Лицо подлежит уголовной ответственности только за то деяние, в отношении которого установлена его вина. Объективное вменение не допускается.

Применяемые к лицу, совершившему преступление, наказания и иные меры уголовно - правового воздействия должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, быть необходимыми и достаточными для восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения новых преступлений. Целью наказания не может быть причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Третье. УК 1996 г. свойственна тщательная дифференциация уголовной ответственности. Данное концептуальное положение основано на том, что при определении уголовной ответственности критерием являются интересы общественной безопасности. Это означает, с одной стороны, сохранение повышенной ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления, за рецидив, проявления профессиональной и организованной преступности, а с другой стороны, применение иных, более мягких мер воздействия к лицам, не требующим столь сурового к ним отношения. Кроме того, данный подход означает также устранение избыточности уголовной репрессии, декриминализацию и депенализацию мелких преступлений, гуманизацию наказания, если это не противоречит интересам общественной безопасности.

Дифференциацию уголовной ответственности во многом определяет категоризация преступлений, проведенная в новом Кодексе в зависимости от тяжести содеянного и форм вины. В соответствии с ней все деяния, предусмотренные Особенной частью УК, подразделяются на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Такая категоризация является основой дифференциации ответственности, ибо с принадлежностью конкретного преступления к той или иной категории связаны определенные уголовно - правовые последствия - установление рецидива, ответственность за приготовление к преступлению, назначение наказания и освобождение от него, судимость и пр.

По нашему мнению, и в новом Уголовном кодексе сохраняется порой избыточность уголовной репрессии. Некоторые предусмотренные в нем деяния (например, в гл. 19, 22) вполне можно было бы отнести к административным правонарушениям.

В классификации преступлений целесообразно было бы предусмотреть и такие полярные категории криминальных деяний, как "уголовные проступки" (санкции за совершение которых не связаны с лишением свободы) и "преступления исключительной тяжести" (за совершение которых возможно применение наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни). Недостаточно дифференцированы, на наш взгляд, ответственность и наказание за различные формы хищения чужого имущества.

С дифференциацией ответственности тесно связана и предусмотренная новым Кодексом система уголовных наказаний. В соответствии с УК видами наказания являются: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; конфискация имущества; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь. Таким образом, в систему наказаний включены новые виды (обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, пожизненное лишение свободы), а почти каждый ранее известный вид наказания наполнился новым содержанием. При этом более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за данное преступление, назначается лишь в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако следует отметить, что в настоящее время практическая реализация некоторых из перечисленных выше видов наказаний (обязательные работы, ограничение свободы, арест) не может быть обеспечена материальными ресурсами. По оценке Министерства финансов России на конец 1995 г. только на введение и функционирование арестных домов потребуется 7,5 трлн. неденоминированных рублей. Таких средств нет. Поэтому положения нового УК о наказаниях в виде обязательных работ и ареста будут вводиться в действие федеральным законом после вступления в силу Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения наказаний этих видов, но не позднее 2001 г. (ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13 июня 1996 г. в редакции Федерального закона от 27 декабря 1996 г.).

В целом же новый Кодекс по сравнению с прежним стал жестче. Он значительно усиливает ответственность за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. В частности, максимальный срок лишения свободы увеличен до 20 лет, при назначении наказания по совокупности преступлений - до 25 лет, а по совокупности приговоров - до 30 лет. Предусматривается и пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни.

Четвертое. Новый Кодекс закрепляет приоритет международного договора, касающегося вопросов уголовной ответственности, перед внутригосударственным правом, а также воспроизводит в конкретных нормах положения международных договоров, заключенных и ратифицированных Российской Федерацией. Принцип приоритета международного договора не означает, что последний является законом прямого действия, поскольку, как правило, международные конвенции по проблемам борьбы с преступностью не содержат признаков составов запрещаемых деяний и перечня конкретных санкций; эти вопросы в каждой стране решаются законодателем с учетом содержания и структуры внутригосударственного права, национальных традиций и т.д. Провозглашение данного принципа означает лишь, что законодательные органы конкретных стран обязаны незамедлительно после подписания и ратификации данного международного соглашения внести соответствующие изменения в "свои" уголовные кодексы.

В соответствии с этим концептуальным подходом гл. 34 Особенной части УК "Преступления против мира и безопасности человечества" предусматривает ответственность за такие деяния, как агрессия, призывы к войне, наемничество, геноцид, посягательство на лиц и учреждения, пользующиеся международной защитой, экоцид, нарушения международных конвенций о войне и др. Положения международных конвенций учтены и в других главах УК. При этом максимально использован мировой законодательный опыт.

Пятое. УК 1996 г. отличается соответствием отечественного уголовного законодательства современным экономическим потребностям общества. Данное положение исходит прежде всего из того, что в настоящее время наша страна переживает сложный период: переход от жесткой централизованной планируемой экономики к свободным рыночным отношениям. И законодательство должно максимально способствовать этому.

Поэтому не случайно в УК глава о преступлениях в сфере экономической деятельности - самая большая (гл. 22). Она содержит описание 32 составов преступлений, подавляющее большинство которых являются для российского уголовного законодательства новыми. К их числу следует отнести такие новые виды экономических преступлений, как лжепредпринимательство; незаконная банковская деятельность; регистрация незаконных сделок с землей; воспрепятствование законной предпринимательской деятельности; легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем; незаконное получение кредита; злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности; подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов; неправомерные действия при банкротстве; преднамеренное банкротство; фиктивное банкротство; злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии); незаконный экспорт технологий, научно - технической информации, услуг и др.

Кроме названной главы, раздел VIII Кодекса, посвященный преступлениям в сфере экономики, включает также традиционную главу "Преступления против собственности" и новую главу - "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях". Содержащиеся в них нормы направлены на защиту всех форм собственности и свободы экономической деятельности.

Шестое. Законодатель предпринял меры по приведению отечественного уголовного законодательства в соответствие с криминологической реальностью в стране. Это означает реализацию требования, чтобы концепция реформы уголовного законодательства основывалась на тщательном учете выявленных и прогнозируемых тенденций преступности, ее структуры, новых ее видов, контингента преступников и т.п., на четком и ясном понимании того, каких изменений в состоянии, структуре и динамике преступности можно будет добиться, совершенствуя соответствующие правовые институты и нормы. В противном случае нельзя исключить возможности принятия законодателем решений, которые могли бы осложнить обстановку в стране, вызвать рост рецидивной преступности и отрицательно повлиять на состояние общественного порядка.

Организованная преступность в России, например, давно уже вышла за рамки законодательной регламентации в УК института соучастия. Она связана с функционированием особого рода криминальных структур - управляемых преступных сообществ (организаций). В связи с этим в Уголовном кодексе сделана попытка закрепить норму о преступных сообществах (организациях) и об особенностях ответственности их участников. Кроме того, предусмотрена дифференциация ответственности участников преступного сообщества в зависимости от выполняемой ими роли.

Так, лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими, должно прежде всего нести ответственность за организационную преступную деятельность. Помимо этого организатор либо руководитель преступного сообщества (преступной организации) должен нести ответственность также за совершенные организованной группой или преступным сообществом конкретные преступления, если они планировались под его руководством и охватывались его умыслом. Рядовые же участники преступного сообщества будут нести ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они принимали участие, а также за участие в таком сообществе.

По идее, в Особенной части УК следовало предусмотреть ряд составов, к особо квалифицирующим признакам которых было бы отнесено совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией). Однако ни в одной норме Особенной части этого сделано не было. Лишь ст. 210 предусматривает ответственность за организацию преступного сообщества и участие в нем.

В связи с ростом специального рецидива, специализацией и профессионализацией преступной деятельности весьма целесообразно включение в статьи Уголовного кодекса такого квалифицирующего (отягчающего ответственность) признака, как совершение ранее тождественного или однородного криминального деяния. К сожалению, в новом Кодексе это реализовано лишь частично.

Седьмое. Важно отметить и такие достоинства нового УК, как повышение профилактической функции уголовного закона, эффективности специальной и общей превенции преступлений, расширение возможностей поощрительных норм, норм Уголовного кодекса с профилактической направленностью. Данное концептуальное положение основывается на том, что за совершение многих преступлений в УК следует устанавливать такие санкции, которые делали бы невыгодным занятие преступной деятельностью.

Однако этот принцип последовательно реализовать в Кодексе, к сожалению, не удалось. Не без оснований, например, в официальном отклике на новый УК Департамента налоговой полиции говорилось, что гражданам и организациям выгоднее нести ответственность за уклонение от уплаты налогов, нежели платить их. И это относится не только к налоговым преступлениям.

В то же время было бы несправедливым полностью отрицать профилактический потенциал нового Кодекса. Он, в частности, значительно расширил виды освобождения от уголовной ответственности в случае так называемого позитивного посткриминального поведения лица. В УК появились новые основания освобождения от уголовной ответственности при совершении преступлений небольшой тяжести: в связи с деятельным раскаянием виновного и в связи с примирением с потерпевшим. Под деятельным раскаянием понимается добровольная явка с повинной, содействие раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. Такое раскаяние при совершении преступлений иных категорий влечет освобождение от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных в Особенной части Кодекса.

Восьмое. Ряд норм нового Кодекса свидетельствует о повышении уровня правовой защищенности сотрудников правоохранительных и контролирующих органов, а также граждан, участвующих в пресечении правонарушений. В связи с этим положением в Кодекс включены три состава преступлений: посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (террористический акт); посягательство на жизнь судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, и других лиц, участвующих в отправлении правосудия либо осуществляющих предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов или военнослужащего в целях воспрепятствования их деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность. Данные преступления считаются теперь оконченными с момента покушения на жизнь указанных лиц (так называемые усеченные составы). Санкция за их совершение - лишение свободы на срок от 12 до 20 лет либо смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Обеспечение повышенной охраны жизни и здоровья сотрудников правоохранительных и контролирующих органов в условиях уголовного беспредела - настоятельное требование дня. Ведь, по сопоставимым данным ЮНЕСКО, в России работники милиции погибают в 2,5 раза чаще, чем в США и Франции.

К сожалению, в новом УК далеко не все сделано для усиления уголовно - правовой защиты сотрудников правоохранительных и контролирующих органов.

Девятое. Еще одна концептуальная идея Уголовного кодекса России связана с совершенствованием содержательной и юридико - технической стороны уголовного законодательства (в плане конструкции соответствующих институтов и норм, их систематизации, логики и языка уголовного закона, устранения пробелов прежнего законодательства и т.п.).

Без этого самые благие намерения в области правотворчества могут обернуться своей противоположностью, как это, например, сравнительно недавно произошло при изменении редакции ст. 13 УК РСФСР о необходимой обороне (см.: Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР" от 1 июля 1994 г.). Достаточно четкая формулировка действовавшего закона о том, что необходимая оборона есть правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, была заменена политическим лозунгом о том, что каждый имеет право на защиту правоохраняемых интересов. Вопреки усилиям разработчиков Закона расширить право граждан на оборону от преступных посягательств, в действительности это право было сужено указанием на то, что "правомерной является защита... путем причинения любого вреда посягающему, если нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица". А если посягательство угрожает причинением тяжкого вреда здоровью, если женщина обороняется против нападения насильника, если защищается неприкосновенность жилища, собственность? Разве здесь исключается возможность причинения любого вреда посягающему? В результате практика ориентировалась на совершенно неприемлемое для нее требование абсолютной соразмерности (пропорциональности) между грозящим вредом и вредом, причиняемым обороной, между способами и средствами защиты, с одной стороны, и способами и средствами посягательства - с другой.

Новый Уголовный кодекс восстановил прежнюю (проверенную временем) редакцию нормы о необходимой обороне с некоторыми существенными дополнениями. Одно из них, касающееся того, что "право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения" (ч. 2 ст. 37 УК РФ), имеет принципиальное значение. Тем самым сделана попытка уравнять в правах при осуществлении акта необходимой обороны частных лиц и сотрудников правоохранительных и контролирующих органов, к которым на практике всегда предъявлялись в этом отношении повышенные требования (см., например, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств").

В целом же, по сравнению с ранее существовавшими проектами, окончательная редакция УК РФ значительно улучшена. Безусловно, он представляет собой крупное достижение российской науки уголовного права и практики современного правотворчества, знаменует новый, демократический этап в развитии российского уголовного законодательства.

Однако, как известно, идеальных законов не существует. Правоохранительные органы обеспокоены некоторыми неудачными (а порой и ошибочными) решениями и пробелами нового Кодекса. Это ставит перед правоприменительной практикой очень серьезные, порой трудноразрешимые проблемы.

В качестве наиболее яркого примера рассмотрим формулировку ч. 1 ст. 12 УК, касающуюся действия уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации. Редакция этой нормы такова, что уголовно ненаказуемыми могут оказаться многие совершенные за границей российскими гражданами преступления против безопасности нашего государства (включая государственную измену), в сфере экономической деятельности, против интересов государственной службы, правосудия, порядка управления и т.д.

Дело в том, что не всякое деяние, являющееся преступным в соответствии с УК России, признается таковым в государстве, на территории которого оно совершается. А ведь оно может быть направлено не только против интересов иностранного государства и его граждан, когда такой подход оправдан, но и против интересов России и ее граждан. В последнем случае требование закона о том, чтобы предусмотренное УК деяние непременно признавалось преступным в государстве, на территории которого оно было совершено, в ряде случаев подрывает национальный и реальный принципы действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц.

Не способствует борьбе с профессиональной преступностью отсутствие в нормах Особенной части УК и таких квалифицирующих признаков, как "совершение преступления в виде промысла" или "совершение преступления лицом, ранее судимым за данное преступление".

Уголовный кодекс РФ практически ликвидирует предусматривавшийся УК РСФСР (ст. 57) институт снятия судимости с лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше десяти лет. Для осужденных к лишению свободы за тяжкие или особо тяжкие преступления сейчас предусматривается лишь автоматическое погашение судимости по истечении соответственно шести или восьми лет после отбытия наказания. Вряд ли такое решение может способствовать делу усиления борьбы с особо тяжкими преступлениями.

С момента вступления в силу нового УК серьезные сложности для правоприменения стали вызывать формулировки некоторых составов преступлений, в которых законодателем конкретно не была указана форма вины. В соответствии с действовавшей до недавнего времени редакцией ч. 2 ст. 24 УК деяние, совершенное по неосторожности, признавалось преступлением только в том случае, когда это специально предусматривалось соответствующей статьей Особенной части УК.

Обратимся к главе 26 УК "Экологические преступления". В ней содержится по крайней мере 11 - 12 составов преступлений (ст. 246 - 252, 254 - 255, 257, 259, 262), при совершении которых возможна как умышленная, так и неосторожная вина. Однако совершение этих деяний по неосторожности (например, нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ - ст. 246) не влекло за собой уголовной ответственности, поскольку в диспозициях соответствующих статей форма вины вообще не указана. Следовательно, уголовная ответственность была возможна лишь в случаях умышленного совершения указанных преступлений, что в принципе для экологических преступлений не столь характерно.

Создавшаяся ситуация в какой-то степени (не до конца!) разрешена Федеральным законом от 25 июня 1998 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", внесшим изменения в редакцию ч. 2 ст. 24 УК.

В последнее время подлинным бедствием для россиян стало совершение террористических акций с использованием боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. УК в качестве квалифицирующего терроризм обстоятельства рассматривает лишь его совершение с применением огнестрельного оружия (п. "в" ч. 2 ст. 205). Остается загадкой, почему в этот пункт не включено также использование боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, тем более что п. "к" ч. 1 ст. 63 УК относит такое использование к числу обстоятельств, отягчающих наказание. Вообще норма о терроризме нуждается, на наш взгляд, в серьезных изменениях.

Совершенно непонятно, какими мотивами руководствовался законодатель, понижая санкцию за незаконное владение огнестрельным оружием, боевыми припасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами с восьми лет лишения свободы (ч. 1 ст. 218 УК РСФСР) до трех лет (ч. 1 ст. 222 УК). О криминологической обоснованности такого решения говорить не приходится.

Необходимо отметить, что система санкций норм Особенной части УК в отдельных случаях противоречит интересам охраны личности и общественной безопасности. Сомнительным, например, является положение, когда такое особо тяжкое преступление, как убийство, наказывается с учетом верхнего предела санкции наравне с особо квалифицированными видами разбоя, вымогательства, изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, квалифицированным видом хищения предметов, имеющих особую ценность. При этом минимальный предел санкции за убийство без отягчающих обстоятельств ниже, чем за указанные корыстно - насильственные и корыстные преступления. По нашему мнению, также недостаточны размеры санкций за квалифицированные виды похищения человека, организацию массовых беспорядков и участие в них, дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и некоторые другие преступления. Не в полной мере в Особенной части УК используются и возможности применения такого вида наказания, как ограничение свободы.

Для нового Кодекса характерно также ослабление внимания к обеспечению охраны национальной безопасности России. Так, в нем без достаточных оснований снижены, по сравнению с УК РСФСР, санкции многих статей, предусматривающих ответственность за преступления против военной службы. Не обладают должным профилактическим потенциалом нормы, направленные на противодействие налоговой и таможенной преступности.

Перечень подобных замечаний можно было бы продолжить. Однако и приведенных достаточно, чтобы оценить правильность решения Генеральной прокуратуры РФ, принятого еще летом 1996 г. и поддержанного руководством других правоохранительных ведомств (МВД, ФСБ, ФСНП, ГТК), о создании рабочей группы для подготовки в порядке законопроектной инициативы предложений о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации. Результатом деятельности этой группы явилась разработка проектов ряда соответствующих федеральных законов, переданных в Государственную Думу.

Серьезная систематическая работа на этот счет в настоящее время проводится и в рабочей группе, функционирующей при Комитете по законодательству и судебно - правовой реформе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Уголовный кодекс далек от совершенства. Поэтому в предложениях по его реформированию, поступающих от субъектов законодательной инициативы, недостатка нет. Существуют даже опасения, что наблюдаемый в последнее время законотворческий бум отрицательно скажется на стабильности Уголовного кодекса.

15 июля 2016 года вступила в силу новая редакция Уголовного кодекса РФ. Поправки касаются уточнения состояния опьянения и освобождения от уголовной ответственности за экономические преступления и введения понятия "судебный штраф". Кроме того, введено понятие коммерческого подкупа и уточнена ответственность за взятки.

С 15 июля 2016 года редакцию Уголовного кодекса изменили сразу несколько Федеральных законов, вступивших в силу. Изменения связаны с экономическими преступлениями, декриминализации некоторых преступлений, появлением понятий "судебный штраф" и "коммерческий подкуп". Кроме того, законодатели уточнили, что считать состоянием опьянения.

Состояние опьянения

15 июля 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 328-ФЗ, который внес поправки в , предусматривающую ответственность за совершение преступлений в состоянии опьянения. Теперь к отягощению ответственности приводит не только алкогольное или наркотическое опьянение, но и такое состояние, вызванное употреблением психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Статьей 63 УК РФ нахождение лица, совершившего преступление, в состоянии опьянения отнесено к отягощающим обстоятельствам.

В статье 264 УК РФ лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, является лицо, в отношении которого установлен факт употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Уточнение уголовной ответственности и судебный штраф

Статьей 76.1 УК РФ теперь предусмотрено освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности лиц, которые впервые привлечены к уголовной ответственности по статье 170.2 УК РФ , статьям 176-178 УК РФ, некоторыми частями статей 191- 197 УК РФ и ряду других статей. Такое освобождение возможно, если виновное лицо уплатило денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления. А также уплатило сумму, эквивалентную размеру убытков, которых удалось избежать в результате совершения преступления.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена новая , которая предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В статье 78 УК РФ предусмотрено прерывание течения срока давности привлечения к уголовной ответственности, если виновное лицо, в том числе, уклоняется от уплаты судебного штрафа.

В Кодексе появилась новая глава 15.2 "Судебный штраф". В нее вошли такие две новые статьи:

• "Судебный штраф" определяет, что судебный штраф это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ .
• "Порядок определения размера судебного штрафа" предусматривает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Если штраф не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ, то размер судебного штрафа не может быть более 250 тысяч рублей.

Декриминализация побоев, неуплаты алиментов, мелких краж и мошенничества

Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ, который вступил в силу 15 июля 2016 года некоторые преступления переквалифицированы в административные правонарушения, при условии совершения их впервые. Так, в статье 116 УК РФ "Побои" появилось примечание о том, что уголовная ответственность наступает за побои, совершенные в отношении близких лиц. Под которыми понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с преступником.

В Уголовном кодексе появилась новая , регламентирующая наступление уголовной ответственности за нанесение побоев лицом, уже подвергнутым административному наказанию за подобное деяние. Статьей 157 УК РФ теперь предусмотрена уголовная ответственность за неуплату алиментов родителем или совершеннолетними детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения только в случае неоднократного уклонения. В примечании к статье уточняется, что под неоднократностью следует понимать совершение таких действий лицом, уже подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, действия этого административного наказания.

В статье 158 УК РФ изменился размер ущерба, признаваемого значительным. Теперь он составляет более 5 тысяч рублей. А крупным размером является сумма ущерба, превышающая 250 тысяч рублей. Также в Уголовном кодексе появилась новая , регламентирующая уголовную ответственность лица, уже подвергнутого административной ответственности. В статью 159 УК РФ добавлен новый пункт 5, предусматривающий, что за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, предусмотрен штраф в размере до 300 тысяч рублей, либо лишение свободы на срок 5 лет. В новом пункте 6 этой же статьи УК РФ предусмотрено, что за такое деяние, совершенное в крупном размере, лицо понесет наказание в виде штрафа до 500 тысяч рублей, либо лишения свободы на срок до 6 лет. Особо крупный размер, предусмотренный пунктом 7, карается лишением свободы на срок до 10 лет.

Кроме того, усилены санкции статьи 159.1 УК РФ , статьи 159.2 УК РФ, статьи 159.5 УК РФ и статьи 159.3 УК РФ. По ним теперь предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 и 5 лет соответственно. утратила силу. По статье 169 УК РФ крупным размером теперь признается 1,5 млн рублей.

Коммерческий подкуп и взятки

Федеральным законом от 03.07.2016 N 324-ФЗ, который вступил в силу 15 июля 2016 года в добавлен целый ряд пунктов, уточняющих понятие коммерческого подкупа и ответственность за его совершение. Так, теперь коммерческим подкупом является:

Незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконные оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию).

Этим же законом в Кодекс введена новая , предусматривающая ответственность за посредничество в коммерческом подкупе. Под таким деянием понимается непосредственная передача предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа, или лица, получающего предмет коммерческого подкупа, либо иное способствование этим лицам в достижении или реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа. Наказание за значительный размер может быть в виде штрафа или лишения свободы на срок до 2 лет.

В новой статье 204.2 УК РФ предусмотрено наказание за мелкий коммерческий подкуп. По таким понимается сумма, не превышающая 10 тысяч рублей. В статье 290 УК РФ изменилась ответственность за получение взятки. Теперь за такие действия предусмотрен штраф в размере от 200 тысяч до 1,5 млн рублей. Должностные лица иностранных или международных организаций заплатят больше - от 500 тысяч до 2 млн рублей.Статьей 291 УК РФ теперь предусмотрена ответственность за дачу взятки, в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу. В статье 291.1 УК РФ уточнена ответственность за посредничество при даче взятки. Кроме того, введена новая , определяющая как уголовное преступление мелкое взяточничество. В соответствии с ней:

Получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем 10 тысяч рублей, наказываются штрафом в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

В статье 304 УК РФ появилась ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа в отношении иностранных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций.

Статья 1

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 1998, N 26, ст. 3012; 2001, N 13, ст. 1140; 2002, N 44, ст. 4298; 2003, N 50, ст. 4848; 2004, N 30, ст. 3091; 2006, N 31, ст. 3452; 2007, N 1, ст. 46; N 31, ст. 4008; 2008, N 52, ст. 6235; 2009, N 1, ст. 29; N 26, ст. 3139; N 31, ст. 3921; N 52, ст. 6453; 2010, N 19, ст. 2289; N 52, ст. 7003; 2011, N 11, ст. 1495; N 19, ст. 2714; N 30, ст. 4598; N 50, ст. 7362; 2012, N 10, ст. 1162, 1166; N 29, ст. 3987; N 47, ст. 6401; N 49, ст. 6752; 2013, N 26, ст. 3207; N 27, ст. 3442; N 44, ст. 5641; N 48, ст. 6165; N 51, ст. 6685; 2014, N 19, ст. 2335; N 26, ст. 3385; N 30, ст. 4228, 4278; 2015, N 1, ст. 83, 85; N 24, ст. 3367; 2016, N 23, ст. 3286) следующие изменения:

1) дополнить статьей 76 2 следующего содержания:

"Статья 76 2 . Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.";

2) часть третью статьи 78 изложить в следующей редакции:

"3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76 2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.";

3) раздел VI дополнить главой 15 2 следующего содержания:

"Глава 15 2 . Судебный штраф

Статья 104 4 . Судебный штраф

1. Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76 2 настоящего Кодекса.

2. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Статья 104 5 . Порядок определения размера судебного штрафа

1. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

2. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.";

4) статью 116 изложить в следующей редакции:

"Статья 116. Побои

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы -

наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство.";

5) дополнить статьей 116 1 следующего содержания:

"Статья 116 1 . Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.";

6) статью 157 изложить в следующей редакции:

"Статья 157. Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

1. Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, -

2. Неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, -

наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Примечания. 1. Неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

2. Неуплатой совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.";

7) в примечаниях к статье 158:

а) пункт 2 изложить в следующей редакции:

"2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.";

б) пункт 4 изложить в следующей редакции:

"4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159 1 , 159 3 , 159 5 и 159 6 , признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.";

8) дополнить статьей 158 1 следующего содержания:

"Статья 158 1 . Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию

Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.";

9) в статье 159:

а) дополнить частью пятой следующего содержания:

"5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.";

б) дополнить частью шестой следующего содержания:

"6. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.";

в) дополнить частью седьмой следующего содержания:

"7. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, -

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.";

г) дополнить примечаниями следующего содержания:

"Примечания. 1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

4. Действие частей пятой - седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.".

Статья 2

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2002, N 22, ст. 2027; N 30, ст. 3015, 3020, 3029; N 44, ст. 4298; 2003, N 27, ст. 2700, 2706; N 28, ст. 2880; N 50, ст. 4847; 2005, N 1, ст. 13; N 27, ст. 2711; 2006, N 28, ст. 2975, 2976; N 31, ст. 3452; 2007, N 1, ст. 46; N 16, ст. 1827; N 24, ст. 2830, 2833; N 41, ст. 4845; N 49, ст. 6033; N 50, ст. 6235, 6236, 6248; 2008, N 49, ст. 5724; N 52, ст. 6226; 2009, N 11, ст. 1267; N 29, ст. 3613; N 44, ст. 5170, 5173; 2010, N 1, ст. 4; N 14, ст.1552; N 15, ст. 1756; N 17, ст. 1985; N 21, ст. 2525; N 27, ст. 3427, 3428, 3431; N 31, ст. 4164, 4193; N 49, ст. 6412, 6419; 2011, N 1, ст. 16, 39, 45; N 15, ст. 2039; N 23, ст. 3259; N 29, ст. 4285, 4286; N 30, ст. 4598, 4601, 4605; N 45, ст. 6334; N 50, ст. 7350, 7361, 7362; 2012, N 10, ст. 1162, 1166; N 24, ст. 3070; N 30, ст. 4172; N 31, ст. 4330, 4331, 4332; N 47, ст. 6401; N 49, ст. 6752; N 53, ст. 7637; 2013, N 9, ст. 875; N 17, ст. 2031; N 26, ст. 3207; N 27, ст. 3442, 3477, 3478; N 30, ст. 4028, 4050, 4078; N 44, ст. 5641; N 48, ст. 6165; N 51, ст. 6685, 6696; N 52, ст. 6945, 6997; 2014, N 6, ст. 555; N 16, ст. 1833; N 19, ст. 2303, 2310, 2333; N 23, ст. 2927; N 26, ст. 3385; N 30, ст. 4219, 4246, 4259, 4270, 4278; N 43, ст. 5792; N 48, ст. 6651; 2015, N 1, ст. 47, 58, 81, 83, 85; N 6, ст. 885; N 10, ст. 1411; N 21, ст. 2981; N 24, ст. 3367; N 27, ст. 3981; N 29, ст. 4354, 4391; 2016, N 1, ст. 60, 61; N 14, ст. 1908; N 18, ст. 2515) следующие изменения:

1) в статье 20:

а) часть вторую изложить в следующей редакции:

"2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 1 и 128 1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.";

б) в части третьей слова ", за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса" исключить, слова "статьями 131" заменить словами "статьями 116, 131";

2) дополнить статьей 25 1 следующего содержания:

"Статья 25 1 . Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

1. Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

2. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.";

3) часть вторую статьи 27 после цифр "25," дополнить цифрами "25 1 ,";

4) часть первую статьи 29 дополнить пунктом 3 1 следующего содержания:

"3 1) прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25 1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51 1 настоящего Кодекса;";

5) дополнить статьей 81 1 следующего содержания:

Статья 81 1 . Порядок признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики

1. Предметы и документы, указанные в части первой статьи 81 настоящего Кодекса, включая электронные носители информации, изъятые в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями пятой - седьмой, 159 1 - 159 3 , 159 5 , 159 6 , 160 и 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 - 174 1 , 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185 4 и 190 - 199 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела, о чем выносится соответствующее постановление.

2. Постановление о признании вещественными доказательствами предметов и документов, указанных в части первой настоящей статьи, выносится в срок не позднее 10 суток с момента их изъятия. В случае, если для осмотра изъятых предметов и документов ввиду их большого количества или по другим объективным причинам требуется больше времени, по мотивированному ходатайству следователя или дознавателя этот срок может быть продлен еще на 30 суток соответственно руководителем следственного органа или начальником органа дознания. В случае, если для признания таких предметов и документов вещественными доказательствами требуется назначение судебной экспертизы, срок вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами не может превышать 3 суток с момента получения следователем или дознавателем заключения эксперта.

3. По ходатайству законного владельца документов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовному делу о преступлении, указанном в части первой настоящей статьи, ему предоставляется возможность снять за свой счет копии с изъятых документов, в том числе с помощью технических средств, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

4. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, за исключением предметов, указанных в пункте 2 части третьей статьи 81 настоящего Кодекса, и документы возвращаются лицам, у которых они были изъяты, не позднее чем через 5 суток по истечении сроков, указанных в части второй настоящей статьи.";

6) пункт 1 части третьей статьи 150 после цифр "116," дополнить цифрами "116 1 ,", после слов "158 частью первой," дополнить цифрами "158 1 ,";

7) в статье 151:

а) в пункте 3 части второй слова "159 частями второй - четвертой" заменить словами "159 частями второй - седьмой";

б) в части пятой слова "159 частями второй - четвертой" заменить словами "159 частями второй - седьмой";

8) статью 162 дополнить частью шестой 2 следующего содержания:

"6 2 . В случае возвращения судом уголовного дела руководителю следственного органа в связи с отменой постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в порядке, установленном статьей 446 5 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать один месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.";

9) статью 212 дополнить частью третьей следующего содержания:

"3. Если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25 1 настоящего Кодекса, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51 1 настоящего Кодекса меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.";

10) часть первую статьи 213 дополнить словами ", за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 1 настоящего Кодекса";

11) в статье 236:

а) часть первую дополнить пунктом 4 1 следующего содержания:

"4 1) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25 1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104 4 Уголовного кодекса Российской Федерации;";

б) дополнить частью третьей 1 следующего содержания:

"3 1 . В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 25 1 настоящего Кодекса должны быть также указаны размер судебного штрафа, срок и порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера.";

12) в статье 254:

а) наименование после слов "уголовного дела" дополнить словами "или уголовного преследования";

б) дополнить пунктом 4 следующего содержания:

"4) в случаях, предусмотренных статьей 25 1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446 3 настоящего Кодекса.";

13) часть вторую статьи 393 изложить в следующей редакции:

"2. Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора, определения, постановления суда в части имущественных взысканий вместе с копиями приговора, определения, постановления суда судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист. Исполнительный лист вместе с копиями приговора, определения, постановления суда может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.";

14) раздел XVI дополнить главой 51 1 следующего содержания:

"Глава 51 1 . Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности

Статья 446 1 . Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

1. Требования настоящей главы применяются в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25 1 настоящего Кодекса и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104 4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Статья 446 2 . Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу

1. Уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25 1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104 4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25 1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

3. Копия указанного в части второй настоящей статьи постановления направляется следователем, дознавателем подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.

4. Ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

5. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25 1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

6. В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25 1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

7. Постановление судьи, указанное в части пятой настоящей статьи, может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке, установленном главой 45 1 настоящего Кодекса.

8. Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вручается или направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему и (или) его законному представителю, представителю, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Статья 446 3 . Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного производства по уголовному делу

1. Если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25 1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

2. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Статья 446 4 . Порядок обращения к исполнению решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

1. Обращение к исполнению решения о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возлагается на вынесший решение суд.

2. Решение о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обращается к исполнению в порядке, установленном статьей 393 настоящего Кодекса.

Статья 446 5 . Последствия неуплаты лицом судебного штрафа

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.".

Президент Российской Федерации

ОТ 1 января 2018 года, вступили в силу новые редакции двух кодексов из уголовного права: УК РФ и УПК РФ.
Законодатели ввели уголовную ответственность за создание и применение хакерского программного обеспечения, а также ужесточили уголовную ответственность за жестокое обращение с животными.

Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ с 1 января 2018 года изменили два новых закона: Федеральный закон от 26.07.2017 N 194-ФЗ; Федеральный закон от 20.12.2017 N 412-ФЗ. Законодатели ужесточили уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, ввели ее для хакеров, а также изменили порядок производства в надзорной инстанции. Уголовная ответственность за создание, распространение и использование нежелательного программного обеспечения (ПО) В Уголовном кодексе РФ появилась новая статья 274.1 УК РФ "Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации".

Ее нормами предусмотрено введение уголовной ответственности за создание, распространение и (или) использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, в том числе для уничтожения, блокирования, модификации, копирования информации, содержащейся в ней, или нейтрализации средств защиты указанной информации. Иначе говоря, за хакерское ПО. За такое преступление предусмотрено: принудительные работы на срок до 5 лет с ограничением свободы; лишение свободы на срок от 2 до 5 лет со штрафом в размере от 500 тысяч до 1 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

Во второй части этой же статьи установлена ответственность за неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре РФ, в том числе с использованием компьютерного ПО либо иной компьютерной информации, которые заведомо предназначены для неправомерного воздействия. Иначе говоря, хакерство теперь уголовно наказуемое деяние в России и за него можно получить: принудительные работы на срок до 5 лет со штрафом в размере от 500 тысяч до 1 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет и с ограничением свободы на срок до 2 лет или без такового; лишение свободы на срок от 2 до 6 лет со штрафом в размере от 500 тысяч до 1 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

Групповые преступления подобного рода наказываются строже: за них можно получить до 8 лет лишения свободы, а наступление тяжких последствий увеличивает срок до 10 лет. Но законодатели решили установить уголовную ответственность не только для хакеров, но и для тех лиц, которые должны охранять от них информацию. За нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре РФ, а также за нарушение правил доступа должностные лица таже будут подвергнуты уголовному преследованию и могут получить: принудительные работы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового; лишение свободы на срок до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Новая статья УК добавлена в статьи: 151 УПК РФ "Подследственность"; 150 УПК РФ "Формы предварительного расследования". Жестокое обращение с животными Изменилась редакция статьи 245 УК РФ, которая предусматривает уголовное наказание за жестокое обращение с животными. Теперь за жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских или корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, предусмотрен не только штраф, как раньше, или исправительные работы, но и лишение свободы на срок до 3 лет. Более суровое наказание законодатели прописали в части 2 этой статьи. В соответствии с новой редакций можно получить от 3 до 5 лет лишения свободы до за жестокое обращение с животными, совершенное: группой лиц или организованной группой; в присутствии детей; с применением садистских методов; с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или интернете; в отношении нескольких животных.

Кроме того, за это преступление предусмотрены исправительные работы на срок до 2 лет или штраф, размер которого, как и раньше, составляет до 300 тысяч рублей. Также законодатели изменили редакцию статьи 258.1 УК РФ, которая предусматривает ответственность за незаконные добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов. В нее добавлен подпункт "б" во вторую часть, в соответствии с которым такая добыча наказывается строже, если она была совершена с публичной демонстрацией в СМИ или интернете. Надзорная инстанция Глава 48 Уголовно-процессуального кодекса "Производство в надзорной инстанции" утратит силу с 1 января 2018 года. В нее входят статьи с 373 по 389 УПК РФ.Уголовное законодательство содержит основные положения об установлении наказаний за самые опасные общественные деяния, совершенные гражданами. После принятия поправок уголовная система начила работать в другом направлении.

Закажите предоплаченные подарочные карты

Планируемые изменения в Уголовном кодексе в 2018 году были рассмотрены Минюстом по моментам реализации их и введения в действие на всей территории России. Коснулись они таких сфер как:

назначение принудительных работ;

совершение мошенничества;

незаконная эмиграция;

замена доказательств при ведении уголовного дела или в рамках проведения следствия.

В отношении принудительных работ в Госдуме находятся изменения по поводу введения нового нормативного акта о порядке назначения и проведения принудительных работ. Зависеть обстоятельства назначения ответственности будет от степени опасности преступника, тяжести совершенного деяния и иных важных факторов. Человеку в рамках такого наказания предоставлено право на свободное передвижение и о лишении свободы нет речи. В законодательстве содержится норма о том, что человек будет вправе отправляться на принудительные работы при совершении преступления не тяжкого. В Уголовном кодексе и других нормативных актах такого понятия, как не тяжкое уголовно-наказуемое деяние не содержится. Вероятно, изменения в Уголовный кодекс в 2018 году затронут назначения наказания в виде принудительных работ за совершение преступления небольшой тяжести, поскольку в приоритет государства должна быть поставлена изоляция от общества людей, которые представляют потенциальную опасность.

В отношении незаконно эмигрировавших граждан государство предлагает ввести штрафы или принудительные работы. Считается, что по сути такое деяние не причиняет тяжкого вреда для общества в связи с чем за него не должны назначаться наказания в виде лишения свободы с содержанием в местах заключения длительное время.

КРЕДИТ НАЛИЧНЫМИ

Изменения в Уголовный кодекс в 2018 году предусматривают возможность установления крайней меры наказания в виде отбывания в местах лишения свободы при нарушении миграционного режима при совершении деяния группой лиц по предварительному сговору либо при угрозе или причинения вреда здоровью и жизни другим людям, чиновникам, должностным лицам Таможенной службы. Максимальный период, который предусматривает лишение свободы в 6 лет, назначен за совершение деяния с квалифицирующими утяжеляющими признаками.

Мошенничество, в отношении которого в последнее время принято достаточно много поправок, при внесении изменения в Уголовный кодекс в 2018 году позволит избежать ответственности в виде длительного нахождения под стражей или в тюрьме.

За подделку доказательств, согласно последних поправок прошлого года, предусмотрено ужесточение наказания в виде лишения свободы, поскольку такие действия могут привести к тяжким последствиям.

Состояние уголовной системы

Законодатели полагают, что возможно привлечение их к принудительным работам вместо лишения свободы. Отчисления заработной платы, которая будет выплачиваться при выполнении определенных трудовых функций, будет идти на покрытие ущерба, причиненного преступлением. Вместе с тем осужденный не будет находится в социальной адаптации и иметь постоянный доход, который сможет тратить на собственные цели.

По законодательству назначать такие меры невозможно для беременных, инвалидов 1 и 2 группы, беременным, женщинам, на воспитании которых находятся дети до 3 лет, военнослужащим, женщинам от 60 лет и мужчинам от 65 лет.

Изменения в Уголовный кодекс в 2018 году будут предусматривать увеличение состава присяжных председателей в судах. Будет применяться такой вид наказаний как смертная казнь. Законодатель посчитал, что в таком случае правильным будет привлечь к решению вопроса 6 судей, а не 12, как было принято раньше. Внесены изменения в закон о СМИ, который признается новостным агрегатом.

Мы Вас Проконсультируем Бесплатно!!!

В последнее время все больше и больше людей прибегают к услугам консультации юриста. Если Вам необходима бесплатная и качественная юридическая консультация для того, чтобы решить семейные, жилищные, трудовые, административные,уголовно- процессуальные, и иные вопросы, то мы готовы гарантировать хорошую консультацию юриста.